Jammen til næste år så har du et alternativ, for så begynder Boxer jo at levere TV, og efter forlydender mere valgfrit end de operatører der er på markedet i dag. Det er i alt fald med i mine overvejelser.

JesperLund skrev: @pjoska Lad os høre dine tanker om hvordan dette teknisk skulle implementeres.

Ja helt tekniker er en jo ikke, men når man f.eks får lysleder kabel langt ind så har man mulighed for og vælge mellem forskellige selskaber, så der må være en mulighed for at dette kan lade sig gøre, der må være nogle teknikere i dette forum som sikkert ved hvordan.

Jeg er så *¤#3"(=&* over ADSL og andre smalbånds leveringer. Vil det sige at man ikke vil have EL selskabernes (eller andres) Fiber Net? Engang skrev jeg "Man vel måtte tillade et separat Coax Net alene for opnå plads HDTV kanalerne".

Når Boligforeningerne virkede som stopklods, hvordan kan nogen da forvente Konkurrence på disse net, jeg mener det er vel de samme programmer som skal fordeles. Her tænker jeg på DK4 og TV 2's betalbare programmer, så ordet besparelse!

Eneste mulighed for levering af HDTV er med denne klausul man først skal aftage alt det andet, eller hvad er det lige jeg misforstår.    

 De "store" (You See og Stofa) er ved at få øjenene op for en mere individuel levering af TV, lad os håbe at man snarest ser det implementeret. Det kan vel hjælpe lidt på det.?

lunddal skrev: pjoska skrev: Jeg har længe bandet over jeg ikke selv kan bestemme hvem der skal levere tv signal til mig, da jeg har valgt og bo i boligblok. Tja, sådan er det at være i en ejer-/ejerforening. Det er flertallet der bestemmer, og det er jo ikke monopol.

 vil det så sige hvis flertallet stemmer for vi alle i boligblokken skal køre Seat, så må man indrette sig efter flertallet Det jeg efterlyser, er jo netop en bedre vare og hvordan opnår man så det, jo det viser sig jo hvergang vi forbrugere kan vælge frit, så falder priserne og varen bliver bedre, fordi alle virksomheder selvfølgelig gerne vil have vores penge, det jo det de lever af

moho skrev: Jeg er så *¤#3"(=&* over ADSL og andre smalbånds leveringer. Vil det sige at man ikke vil have EL selskabernes (eller andres) Fiber Net? Engang skrev jeg "Man vel måtte tillade et separat Coax Net alene for opnå plads HDTV kanalerne". Når Boligforeningerne virkede som stopklods, hvordan kan nogen da forvente Konkurrence på disse net, jeg mener det er vel de samme programmer som skal fordeles. Her tænker jeg på DK4 og TV 2's betalbare programmer, så ordet besparelse! Eneste mulighed for levering af HDTV er med denne klausul man først skal aftage alt det andet, eller hvad er det lige jeg misforstår.

et frit market, vil jo netop nedbryde de ting, da det jo er dig og dine penge som bestemmer. Sjovt nok har jeg skrevet til Brian Mikkelsen som borgerlig, netop må kunne lide tanken om at der er frit market, ja men har manden svaret NEJ det gad han åbenbart ikke tror sgu jeg skriver til Anders Fogh næste gang

lunddal skrev: pjoska skrev: Ved at kablerne i vores område er lavet på denne måde: lysleder helt hen til fordeler bokse i kælderne i hver opgang, derfra går der en kobberledning op til hver lejlighed" hvilket forøvrigt er idiotisk, at man ikke har lavet lysleder helt op" Hvorfor? Hvad skal du bruge selve fiberkablet til? Coaxial kan mere end du tror.

Ja det hører vi jo tit, men har bare ikke set bevis på det f.eks. er antallet af analog kanaler skåret ned i Helsingør pågrund af manglende plads i kobberet som jeg har forstået det, da zaptor skulle til. Jeg har opfattelsen af Fiber kan bære meget mere, men ret min opfattelse hvis det er forkert

pjoska skrev: Ja det hører vi jo tit, men har bare ikke set bevis på det f.eks. er antallet af analog kanaler skåret ned i Helsingør pågrund af manglende plads i kobberet som jeg har forstået det, da zaptor skulle til. Jeg har opfattelsen af Fiber kan bære meget mere, men ret min opfattelse hvis det er forkert

Fiber kan bære mere, men coax er almindeligvis rigeligt. Årsagen til det i Helsingør er nok, at de ikke udnytter alle de tilgængelige frekvenser i coax nettet.

YouSee har ca. 80 MUX, og et MUX kan sende ca. 8 almindelige TV kanaler eller ca. 2 HDTV kanaler. Jeg skriver ca. fordi det godt kunne være højere.

Dvs. YouSee snilt kunne skaffe plads til 500 almindelige TV kanaler og 100 HDTV kanaler, hvis ikke de havde valgt at bruge pladsen for ca. 40 MUX til analog TV istedet. Men der er plads nok, til det behov vi har i dag og indenfor overskuelig fremtid.

Og fordelen ved coax, er at det er langt billigere. Ikke mindst hvis kablerne ligger der allerede. At grave fiber ned er ikke billigt.

  /Lars

 lunddal skrev

[/QUOTE]

Lige præcis i dette tilfælde har du jo mulighed for lav pris pga. antallet af kunder, så jeg tvivler på at det bliver billigere af at du vil have parabol, naboen fiber og overboen kabeltv.

Men jeg er enig i at det er grotesk i dag, hvor hvert enkelt selskab har egne fibre, hvilket i realiteten betyder at f.eks. ComX, Dansk Bredbånd, YouSee og andre hver især skal grave fiber ned i fortovet.
[/QUOTE]

Det er netop de tanker du skriver som de kære TDC, Stofa og alle de andre gerne vil have vi tænker, og det var præcis det samme TDC meldte ud da regeringen ved lov nedbrød monopolet på tlf systemmet. Det jo klart at alle der sender tv, gerne vil ind i vores stue og på et frit market, vil de selvfølgelig gøre alt for og komme ind i præcis din stue og hvis de er for dyre i forhold til kvaliteten vil du jo smide dem ud igen. http://www.anthg.dk/pdffiler/brugerundersogelse.pdf - http://www.anthg.dk/pdffiler/brugerundersogelse.pdf  prøv og se priserne på de enkelte kanaler og så slå tallene sammen på de kanaler som du personligt synes er noget skrammel og så tænk over de penge er du i dag tvunget til og betale i fællesskabets navn.

Lars skrev: pjoska skrev: Ja det hører vi jo tit, men har bare ikke set bevis på det f.eks. er antallet af analog kanaler skåret ned i Helsingør pågrund af manglende plads i kobberet som jeg har forstået det, da zaptor skulle til. Jeg har opfattelsen af Fiber kan bære meget mere, men ret min opfattelse hvis det er forkert Fiber kan bære mere, men coax er almindeligvis rigeligt. Årsagen til det i Helsingør er nok, at de ikke udnytter alle de tilgængelige frekvenser i coax nettet. YouSee har ca. 80 MUX, og et MUX kan sende ca. 8 almindelige TV kanaler eller ca. 2 HDTV kanaler. Jeg skriver ca. fordi det godt kunne være højere. Dvs. YouSee snilt kunne skaffe plads til 500 almindelige TV kanaler og 100 HDTV kanaler, hvis ikke de havde valgt at bruge pladsen for ca. 40 MUX til analog TV istedet. Men der er plads nok, til det behov vi har i dag og indenfor overskuelig fremtid. Og fordelen ved coax, er at det er langt billigere. Ikke mindst hvis kablerne ligger der allerede. At grave fiber ned er ikke billigt.   /Lars

Det jo sød musik i mine øre, det gør det jo kun nemmere og nedbryde monopolet  og tak for delingen af dine viden på området

[/QUOTE]

Markedet er jo ganske frit, og du kan sikkert også få fiber ind til dig hvis du gider betale den halve million selv.

Hvem skal finansiere fiber til alle ejendomme? Elmarkedet havde jo allerede strøm til alle ejendomme, og måske når fiber er i langt de fleste ejendomme kan dine drømme måske blive til virkelighed.[/QUOTE]

læs højere oppe, det svar vedr. kobber kapacitet løste jo allerede et problem  men du rammer noget andet, var der ikke engang noget med at elkablerne kunne bruges til og levere signaler igennem også eller er det bare noget jeg har drømt

Radiomanden skrev:    De "store" (You See og Stofa) er ved at få øjenene op for en mere individuel levering af TV, lad os håbe at man snarest ser det implementeret. Det kan vel hjælpe lidt på det.?

ja det er de, fordi forbrugerne forlanger det. Vi forbrugere har meget større magt end vi udnytter, bare spørg Arla den dag i dag gør jeg meget for og undgå deres produkter, næsten ubevist

pjoska skrev: Det jo sød musik i mine øre, det gør det jo kun nemmere og nedbryde monopolet  og tak for delingen af dine viden på området

Jeg glemte ulempen:

Coax er normalt ét samlet net. Altså samme adgang til de samme kanaler, pakker og øvrige muligheder for alle. Det gør det svært at have eksempelvis flere udbydere.

Coax er ikke ligesom telefoni, hvor der går et separat kabel fra centralen ud til husstanden. Coax nettet er forgrenet. Går fra boks til boks ude ved vejen, eller fra lejlighed til lejlighed i boligkomplekset.

Men det ville som sådan ikke være anderledes med fiber. Der ville det også være én leverandør.

Så for reel konkurrence skal du nok istedet se på IP-TV (som TDC TV) alternativt vente til DTT nettet udvides med udgangen af næste år, og så tage signalerne ned på en (lille) antenne. Udvidelsen af DTT nettet er netop hvad du efterlyser, nemlig konkurrence på levering af TV.

  /Lars

Lars skrev: Men det ville som sådan ikke være anderledes med fiber. Der ville det også være én leverandør. Så for reel konkurrence skal du nok istedet se på IP-TV (som TDC TV) alternativt vente til DTT nettet udvides med udgangen af næste år, og så tage signalerne ned på en (lille) antenne. Udvidelsen af DTT nettet er netop hvad du efterlyser, nemlig konkurrence på levering af TV.

Hos Dong Fibernet kan du vælge mellem flere forskellige http://www.dongenergy.dk/privat/Fibernet/Tjenester_og_udbydere/index.htm - leverandører . Jeg kender ikke det tekniske setup, men jeg vil næsten tro at fiberen må være delt mellem flere leverandører til den samme kunde på noget af strækningen. Eftersom det hele er IP pakker, burde det være muligt.

Hvis der kun var digitalt TV, kunne flere leverandører også dele coax kablet, men med analoge kanaler er det ikke muligt (det vil i hvert fald kræve nogle meget specielle kanalfiltre...).

Lars skrev: YouSee har ca. 80 MUX, og et MUX kan sende ca. 8 almindelige TV kanaler eller ca. 2 HDTV kanaler. Jeg skriver ca. fordi det godt kunne være højere. Dvs. YouSee snilt kunne skaffe plads til 500 almindelige TV kanaler og 100 HDTV kanaler, hvis ikke de havde valgt at bruge pladsen for ca. 40 MUX til analog TV istedet.

En del af kapaciteten går fra til internet og VOD, afhængig af hvor mange CMTS'er YouSee har rundt omkring i landskabet.

pjoska skrev:  <SPAN =bold>lunddal skrev</SPAN>

Det er netop de tanker du skriver som de kære TDC, Stofa og alle de andre gerne vil have vi tænker, og det var præcis det samme TDC meldte ud da regeringen ved lov nedbrød monopolet på tlf systemmet. Det jo klart at alle der sender tv, gerne vil ind i vores stue og på et
frit market, vil de selvfølgelig gøre alt for og komme ind i præcis din stue og hvis de er for dyre i forhold til kvaliteten vil du jo smide dem ud igen. http://www.anthg.dk/pdffiler/brugerundersogelse.pdf - http://www.anthg.dk/pdffiler/brugerundersogelse.pdf  prøv og
se priserne på de enkelte kanaler og så slå tallene sammen på de kanaler som du personligt synes er noget skrammel og så tænk over de penge er du i dag tvunget til og betale i fællesskabets navn.

lunddal skrev: Du glemmer at priserne på kanalerne er afhængig af antallet af kunder. Derfor er kanaler, der f.eks. er i diverse udbyderes grundpakker relativt billige, da kundeunderlaget er stort.

Stk. 5. Såfremt fordelingen af programmer i anlægget sker i programpakker,

1) skal samtlige pakker indeholde de programmer, der er omfattet af stk. 1, 3 og 4, og

2) der skal være mulighed for alene at købe en pakke, som enten alene indeholder de i stk. 1, 3 og 4 nævnte programmer eller alene indeholder disse programmer og andre programmer, for hvilke der betales en så begrænset pris, at prisen for disse supplerende programmer alene udgør en begrænset del af den samlede pris for pakken.

lunddal skrev: pjoska skrev:  <SPAN =bold>lunddal skrev</SPAN> Lige præcis i dette tilfælde har du jo mulighed for lav pris pga. antallet af kunder, så jeg tvivler på at det bliver billigere af at du vil have parabol, naboen fiber og overboen kabeltv. Men jeg er enig i at det er grotesk i dag, hvor hvert enkelt selskab har egne fibre, hvilket i realiteten betyder at f.eks. ComX, Dansk Bredbånd, YouSee og andre hver især skal grave fiber ned i fortovet.

Det er netop de tanker du skriver som de kære TDC, Stofa og alle de andre gerne vil have vi tænker, og det var præcis det samme TDC meldte ud da regeringen ved lov nedbrød monopolet på tlf systemmet. Det jo klart at alle der sender tv, gerne vil ind i vores stue og på et
frit market, vil de selvfølgelig gøre alt for og komme ind i præcis din stue og hvis de er for dyre i forhold til kvaliteten vil du jo smide dem ud igen. http://www.anthg.dk/pdffiler/brugerundersogelse.pdf - http://www.anthg.dk/pdffiler/brugerundersogelse.pdf  prøv og
se priserne på de enkelte kanaler og så slå tallene sammen på de kanaler som du personligt synes er noget skrammel og så tænk over de penge er du i dag tvunget til og betale i fællesskabets navn.

[/QUOTE]

Du glemmer at priserne på kanalerne er afhængig af antallet af kunder. Derfor er kanaler, der f.eks. er i diverse udbyderes grundpakker relativt billige, da kundeunderlaget er stort.[/QUOTE]

Nej det glemmer jeg ikke, men har de så nogen eksistens ret????? Bagerbutikken osv. lukker jo også hvis vi ikke kan li deres vare. Min tro og overbevisning er stadigvæk den, at vi som forbrugere har magten og totalt frit market vil helt sikkert have indflydelse på tv kvalitet og prissammenhæng, for hvis en tv station ikke levere den vare vi forbrugere kan li, ja så forsvinder indtægtsgrundlaget og derfor vil priserne heller ikke stige, tværtom så er jeg sikker på de vil falde, men klart de vil så gerne have vi tror det modsatte. Nu er EU heldigvis begyndt og røre på sig i dette område, starten er undertekster istedet for de enkelte lande ændre sproget på filmen, personligt ser jeg frem til dette, da jeg ikke forstår særligt godt tysk, men kan jo se de sender mange gode ting, men da jeg ikke kan bruge dem som de er nu vælger jeg dem fra hvis muligt

Bobben skrev:

Muligheten for å selv velge indivuduelle kanaler er en god ide men det kan også føre til dyrere TV.   De store populære TV kanalene ville da lett kunne bli fristet til å øke prisene.  Folk ville da satt sammen en mindre pakke med mindre totalpris og slik sett være fornøyd selv om man betaler en høyere pris pr. kanal. Det kan også føre til at små nisjekanaler som f.eks. Discovery osv. kan få trøbbel.  Man kan selv se at en del TV kanaler fra før har en meget lave seertall. 

Hvis en kanal bliver for dyr, så har vi jo mulighed for og vælge den fra igen så jeg tror på, at de vil lære og give en ordentlig vare til den rigtige pris. Discovery, jamen igen her er sikkert mange der godt kan li dem, bla. mig selv og det vil jeg gerne betale for, men kommer der 10 discovery med genudsendelser som de jo allerede er lidt igang med, ja så ødelægger de det for dem selv, for så bliver vi forbrugere trætte af dem, og derved mister de deres indtægt

lunddal skrev: pjoska skrev: Nej det glemmer jeg ikke, men har de så nogen eksistens ret????? Bagerbutikken osv. lukker jo også hvis vi ikke kan li deres vare. Dvs. at hvis ikke 100% vil se en kanal, så skal den ikke eksistere? Frit valg vil give færre abonnenter til en given kanal, og det vil give højere priser eller dårligere kvalitet.

Nu har jeg personligt DK4 f.eks. jeg har aldrig nogensinde set noget på den, hvorfor skulle jeg så betale til den og hvis det nu f.eks. kun var 10 % af alle som betaler til den, som også ser på den, burde dem som ønsker og se de programmer så ikke betale prisen for denne kanal og de 90 % andre kunne så bruge deres penge på noget som de synes fanger dem. Jeg er helt sikker på der er masser af spildkanaler for hovedparten af tv folket. Vi kan også tage en golfkanal, den koster kassen og det siger ikke mig noget, men masser af mennesker ønsker og se dette og de vil sikkert også betale for dette og lidt til og det vil de jo gøre da, de sletter nogen af de kanaler de aldrig ser og betaler til. Personligt er jeg syg med motorsport og jo jeg vil også gerne betale kassen for dette for det er jo noget jeg ville se. Mit mål er vi vælger personligt hvem der skal have vores penge og ikke de 10 % jeg nævnte under f.eks. DK4 eller TDC og Stofa. Så jo en kanal behøves ikke 100% men den må overbevise sine f.eks. 10% kunder om at det er godt det de laver

lunddal skrev: pjoska skrev: Nu er EU heldigvis begyndt og røre på sig i dette område, starten er undertekster istedet for de enkelte lande ændre sproget på filmen, personligt ser jeg frem til dette, da jeg ikke forstår særligt godt tysk, men kan jo se de sender mange gode ting, men da jeg ikke kan bruge dem som de er nu vælger jeg dem fra hvis muligt Det var vist en fejlfortolkning fra Lars side. Der er så vidt jeg ved udelukkende tale om tekstning og ikke lydspor.

Så har tv avisen også opfanget det forkert, for der blev helt klart sagt at man ville forlange et stop for ændring af original sprog og der så skulle tekst på istedet

lunddal skrev: pjoska skrev: Nu har jeg personligt DK4 f.eks. jeg har aldrig nogensinde set noget på den, hvorfor skulle jeg så betale til den og hvis det nu f.eks. kun var 10 % af alle som betaler til den, som også ser på den, burde dem som ønsker og se de programmer så ikke betale prisen for denne kanal og de 90 % andre kunne så bruge deres penge på noget som de synes fanger dem. Det vil jo netop give prisstigninger. Det er jo det du siger tidligere ikke vil ske.

 En vare vil komme til og koste det den er værd. Det synes jeg er det rigtige, og igen hvis pris og kvalitet ikke hænger sammen, så vil den jo automatisk forsvinde fra vores TV ik? Du vil jo heller ikke betale for en bøf hos slagteren end du synes den er værd vel? og nej jeg tror ikke på det bliver dyrere fordi vi som forbrugere så bare fjerner den fra vores udvalg.  og det jo = nul indtægt til pågældende kanal

Hej Lunddal

Nu tjekkede jeg lige for sjov priser i helsingør på kanaler som jeg aldrig nogensinde ser og dem betaler jeg 116,52 pr. md for, altså 1398,24 om året, er det iorden i fællesskabets navn, at vi betaler dette ret store beløb for en vare vi slet ikke bruger, for at et mindre tal skal kunne se disse kanaler til en kunstigt lav pris? Når jeg skriver vi, er det fordi jeg tror rigtig mange vil komme frem til tal som ligner mit. For dette beløb kunne man sikkert få et personligt bedre udvalg som man endda ville lægge på sin farvoritliste på tv.et og jo nogle kanaler vil dø i frihedens navn og andre vil komme til, men det vigtigste det er os der bestemmer og ikke TDC Stofa osv efter div. aftaler over en stor middag osv.  forøvrigt fedt og se over 80 % ønsker ændring på området

lunddal skrev: pjoska skrev: Hej Lunddal Nu tjekkede jeg lige for sjov priser i helsingør på kanaler som jeg aldrig nogensinde ser og dem betaler jeg 116,52 pr. md for, altså 1398,24 om året, er det iorden i fællesskabets navn, at vi betaler dette ret store beløb for en vare vi slet ikke bruger, for at et mindre tal skal kunne se disse kanaler til en kunstigt lav pris? Men ved frit valg vil priserne stige, og hvem siger at de kanaler du vil se ikke kommer til at koste 1.398,24 mere om året - eller endnu mere?

For det første er der så store interresser i vi alle tror på det med stigninger, fuldstændigt som og høre TDC vedr. tlf market, og hvad er det lige der er sket der: priserne er raslet ned og produktet er blevet bedre. Udover det synes jeg det er vigtigt, at det er mig selv som bestemmer om hvor mine penge skal gå hen og ikke TDC, Stofa eller de andre, men kun mig og hvis det for mig personligt er fedt og bruger 1500,00 på en formel1 kanal i HD istedet for de andre kanaler jeg aldrig nogensinde ser på f.eks. jamen så er det mig der har besluttet at den er det værd for mig og kun mig!!!! og hvis der f.eks. er samme binding som på mobiler, ja så smider jeg dem sgu ud hvis de ikke levere varen

lunddal skrev: pjoska skrev: For det første er der så store interresser i vi alle tror på det med stigninger, fuldstændigt som og høre TDC vedr. tlf market, og hvad er det lige der er sket der: priserne er raslet ned og produktet er blevet bedre. Udover det synes jeg det er vigtigt, at det er mig selv som bestemmer om hvor mine penge skal gå hen og ikke TDC, Stofa eller de andre, men kun mig og hvis det for mig personligt er fedt og bruger 1500,00 på en formel1 kanal i HD istedet for de andre kanaler jeg aldrig nogensinde ser på f.eks. jamen så er det mig der har besluttet at den er det værd for mig og kun mig!!!! og hvis der f.eks. er samme binding som på mobiler, ja så smider jeg dem sgu ud hvis de ikke levere varen Fint hvis du vil have 100% frit valg, men det bliver dyrt. En tv kanal har jo udgifter til bl.a. rettigheder, tv-serier, film osv. osv., og de bliver jo ikke mindre af at halvdelen fravælger kanalen. Telefoni er noget helt andet. Der er nogle faste omkostninger, og teknologi har det med at blive billigere og billigere, men tv-rettigheder plejer at blive dyrere og dyrere.

er du spindoktor hos TDC eller Stofa hahaha   igen udbud og efterspørgelse styrer det fri marked. Teknologi har det med og blive billigere som du skriver ja og rettigheder stiger, ja men de stiger jo kun hvis der er en køber og teknologien gør jo bare tingene mere tilgænglige på sigt. så måske en dag spansk fodbold kan købes over nettet direkte fra spanien til deres pris ik? og så må den danske station jo indrette sig efter det?

pjoska skrev: lunddal skrev: pjoska skrev: Hej Lunddal Nu tjekkede jeg lige for sjov priser i helsingør på kanaler som jeg aldrig nogensinde ser og dem betaler jeg 116,52 pr. md for, altså 1398,24 om året, er det iorden i fællesskabets navn, at vi betaler dette ret store beløb for en vare vi slet ikke bruger, for at et mindre tal skal kunne se disse kanaler til en kunstigt lav pris? Men ved frit valg vil priserne stige, og hvem siger at de kanaler du vil se ikke kommer til at koste 1.398,24 mere om året - eller endnu mere? For det første er der så store interresser i vi alle tror på det med stigninger, fuldstændigt som og høre TDC vedr. tlf market, og hvad er det lige der er sket der: priserne er raslet ned og produktet er blevet bedre. Udover det synes jeg det er vigtigt, at det er mig selv som bestemmer om hvor mine penge skal gå hen og ikke TDC, Stofa eller de andre, men kun mig og hvis det for mig personligt er fedt og bruger 1500,00 på en formel1 kanal i HD istedet for de andre kanaler jeg aldrig nogensinde ser på f.eks. jamen så er det mig der har besluttet at den er det værd for mig og kun mig!!!! og hvis der f.eks. er samme binding som på mobiler, ja så smider jeg dem sgu ud hvis de ikke levere varen

TDC er et rigtig dårligt eksempel. Du finder ikke et område i hele EU der er mere lov reguleret end telebranchen, NETOP for at holde priserne nede.

Tag bare roaming taksterne som et eksempel, her har EU KRÆVET at teleselskaberne sænker priserne, og der er mange andre eksempler.

mufcdk1974 skrev: pjoska skrev: lunddal skrev: pjoska skrev: Hej Lunddal Nu tjekkede jeg lige for sjov priser i helsingør på kanaler som jeg aldrig nogensinde ser og dem betaler jeg 116,52 pr. md for, altså 1398,24 om året, er det iorden i fællesskabets navn, at vi betaler dette ret store beløb for en vare vi slet ikke bruger, for at et mindre tal skal kunne se disse kanaler til en kunstigt lav pris? Men ved frit valg vil priserne stige, og hvem siger at de kanaler du vil se ikke kommer til at koste 1.398,24 mere om året - eller endnu mere? For det første er der så store interresser i vi alle tror på det med stigninger, fuldstændigt som og høre TDC vedr. tlf market, og hvad er det lige der er sket der: priserne er raslet ned og produktet er blevet bedre. Udover det synes jeg det er vigtigt, at det er mig selv som bestemmer om hvor mine penge skal gå hen og ikke TDC, Stofa eller de andre, men kun mig og hvis det for mig personligt er fedt og bruger 1500,00 på en formel1 kanal i HD istedet for de andre kanaler jeg aldrig nogensinde ser på f.eks. jamen så er det mig der har besluttet at den er det værd for mig og kun mig!!!! og hvis der f.eks. er samme binding som på mobiler, ja så smider jeg dem sgu ud hvis de ikke levere varen TDC er et rigtig dårligt eksempel. Du finder ikke et område i hele EU der er mere lov reguleret end telebranchen, NETOP for at holde priserne nede. Tag bare roaming taksterne som et eksempel, her har EU KRÆVET at teleselskaberne sænker priserne, og der er mange andre eksempler.

DK var en af de første lande som startede med og lovgive sig til et totalt frit marked i tlf. branchen, netop fordi man ville overholde eu regler om et frit marked. F.eks. sverige var langt senere på dette område og der gav man op til 2 kr. for en sms mens den i dk kostede 50 øre på samme tid

Det som glæder mig er "at Grænsen nu blev nået".  Nu skulle man gå over til betaling i pakkevis.

For adskillige år siden blev vort eget anlæg ombygget til enkelt eller separate, lejligheds tilslutning, også forstået som Pakkevis muligheder. Men selvom det blev undertrykt måtte ballonen trods alt revne. 

Og ja, det bliver meget DYRT. Og kvartalshvist.

pjoska skrev: mufcdk1974 skrev: pjoska skrev: lunddal skrev: pjoska skrev: Hej Lunddal Nu tjekkede jeg lige for sjov priser i helsingør på kanaler som jeg aldrig nogensinde ser og dem betaler jeg 116,52 pr. md for, altså 1398,24 om året, er det iorden i fællesskabets navn, at vi betaler dette ret store beløb for en vare vi slet ikke bruger, for at et mindre tal skal kunne se disse kanaler til en kunstigt lav pris? Men ved frit valg vil priserne stige, og hvem siger at de kanaler du vil se ikke kommer til at koste 1.398,24 mere om året - eller endnu mere? For det første er der så store interresser i vi alle tror på det med stigninger, fuldstændigt som og høre TDC vedr. tlf market, og hvad er det lige der er sket der: priserne er raslet ned og produktet er blevet bedre. Udover det synes jeg det er vigtigt, at det er mig selv som bestemmer om hvor mine penge skal gå hen og ikke TDC, Stofa eller de andre, men kun mig og hvis det for mig personligt er fedt og bruger 1500,00 på en formel1 kanal i HD istedet for de andre kanaler jeg aldrig nogensinde ser på f.eks. jamen så er det mig der har besluttet at den er det værd for mig og kun mig!!!! og hvis der f.eks. er samme binding som på mobiler, ja så smider jeg dem sgu ud hvis de ikke levere varen TDC er et rigtig dårligt eksempel. Du finder ikke et område i hele EU der er mere lov reguleret end telebranchen, NETOP for at holde priserne nede. Tag bare roaming taksterne som et eksempel, her har EU KRÆVET at teleselskaberne sænker priserne, og der er mange andre eksempler. DK var en af de første lande som startede med og lovgive sig til et totalt frit marked i tlf. branchen, netop fordi man ville overholde eu regler om et frit marked. F.eks. sverige var langt senere på dette område og der gav man op til 2 kr. for en sms mens den i dk kostede 50 øre på samme tid

Der er IKKE "et totalt frit marked i tlf. branchen", telebranchen er gennemreguleret som ikke er set magen til siden de gode gamle kommunist dage i Østeuropa

Jesper Lund: kanon svar og i gudernes navn hvor er det rigtigt det du skriver. Det jo netop der jeg gerne vil have det hen, vi forbrugere bestemmer og ikke de store selskaber.

Jeg synes det er fedt med de mange holdninger og afstemningen viser jo også at folk synes der er noget galt med det nuværende system, tænk hvis vi forbrugere kunne få sat en debat igang i landet, så ville der nok blive lyttet til os for i sidste ende er det vores penge de lever af 

Jeg er helt enig i at der skal være frit valg , når det gælder kanaler .

Her i huset kan vi modtage ca 45 kanaler , ud af dem ser vi 6-8 kanaler ofte ,2-4 kanaler knap så meget , så vi ville fint kunne klare os med 10-12 kanaler . som vi selv kunne vælge .

Men vi bliver nød til at modtage en masse dårlige kanaler for at kunne se de 10-12 kanaler vi bryder os om .

Tænk på at det svarer til at hvis man vil købe 3 liter mælk , i supermarkedet , så skal man også købe en kasse øl og 8 pakker pølsebrød , for at kunne købe de 3 liter mælk .

Der var der ingen som ville finde sig i .

Hvorfor skal vi så finde os i det samme , når det gælder tv kanaler .

Vi kan hurtigt blive enige om at prisen på tv kanalerne er for høj , men hvad med kortafgiften ?.

Den ligger meget tæt på 800,00 kroner om året både hos Canaldigital og Viasat og den stiger stille og roligt hvert år .

Når man ligger kortafgiften sammen med kanal pakken , er det pludselig en meget høj pris , og ligger man så 29,00 kroner om måneden for at få lov til at betale , som nogen forlanger , så er vi meget tæt på at kunne kalde det for ågerpriser .

Udbyderne kunne jo starte med at fjerne kortafgiften , det er dyrt nok i forvejen .

Kortafgiften bør kun være en afgift som dækker reelle omkostninger, og jeg nægter simpelthen at tro det koster kr. 798 (Viasat) om året at administrere sådan et kort.

Så helt enig med Ole Pihl.

Det jo skønt og se der er så stor en procent del som ønsker en eller anden form for ændring på dette område, gid dog de kære politikere gad og vågne op og lytte til os brugere istedet for de store selskaber

Det er mit gæt at elselskabernes fibernet indenfor en overskuelig fremtid bliver platform for forskellige udbydere som lejer sig ind på fibernettet. Og det er også mit gæt at der kommer en udvidet pakke fra elselskaberne med de mest populære kanaler fra Canal Digital og ViaSat.

Butiksassistent skrev: Canal Digital har mistet mange tusinde parabolkunder det sidste år. Og mange er trætte af at have parabol. Så jeg kan godt forstå Canal Digital nu er interesseret i at leverer til fibernettet. Jo flere udbydere på nettet jo bedre.

ja jo flere udbydere der kommer på fibernet, jo mere vil fibernettet brede sig. Især canal digital ville jeg personligt gerne have.