jeg har gået og funderet lidt over en ting og tænkte så lige jeg ville smide mit spørgsmål her.

jeg har et tv 42"plasma der nu er til rep for 4 gang, er der ikke en regel der går ind og siger at hvis et tv er til rep mere en 3 gange inden for det første år,så har man krav på et nyt eller penge retur?.

jeg har tegnet 5års forsikring på det, men det er ligesom om de prøvet at springe fra de punkter der står i policen.

jeg har nu haft tv i et års tid og der har det været til rep de 5 mdr af dem, og det er skisme da noget træls.

tror i at man skal have en advokat til at kigge på sagen?.

nu har jeg tegnet forsikringen i en butik og der skal jeg så også købe et nyt tv hvis det kommer så vidt, men man har jo ikke rigtig lyst til at købe samme sted, når man kan købe dem møj billigere andre steder.

så tror i den er god nok at man skal købe samme sted som forsikringen er udstedt.

Hvis det er samme fejl, så jo. Max 2 gange, 3 gang er lykkens gang. Enten skal det virke, eller så har du ret til at hæve handlen.

Bare husk, det skal være samme fejl.

Der er dog såvidt jeg husker en mulighed for at hæve handlet, såfremt at et produkt har urimelig mange (forskellige fejl). Der findes mig bekendt ikke en entydig tekst for dette. Men 5 mdr ud af 12, det er efter min mening langt over hvad man med med rimelighed kan forvente. Og jeg ville helt klart overveje at fremlægge mit syn på sagen til forhandleren, med henblik på, at nu er det sidste gang, og det skal gå stærkt. Og hvis de ikke klare det, så hæves handlen!

Kandersen skrev: Max 2 gange, 3 gang er lykkens gang. Enten skal det virke, eller så har du ret til at hæve handlen.

Det er ikke helt rigtigt. Forhandleren har som udgangspunkt kun et forsøgt, til at afhjælpe en fejl/mangel. Hvis det ikke lykkes forhandleren at afhjælpe fejlen/manglen i første forsøg, skal han kunne begrunde, hvorfor dette ikke lykkes, f.eks. fordi fejlen var periodisk og derfor svær at konstatere. Hvis han kan dette, har han ret til at forsøge at afhjælpe manglen igen.

http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/kobelovsguide/5/ - http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/kobelovsguide/5/

Kandersen skrev: Der er dog såvidt jeg husker en mulighed for at hæve handlet, såfremt at et produkt har urimelig mange (forskellige fejl). Der findes mig bekendt ikke en entydig tekst for dette. Men 5 mdr ud af 12, det er efter min mening langt over hvad man med med rimelighed kan forvente.

Enig, du er helt klart berettiget til at kræve skærmen byttet eller få pengene tilbage.

Du skal huske at skelne hvad der står i policen og hvad du egentlig har af rettighed ved køb af et tv: Nemlig 2 års reklamationsret.

Jeg går ud fra at de reperationer har ikke skyldes egen fejl? men ting der opstået ved normal brug

I dette tilfælde skal man først og fremmst kigge på reklamationsretten. Hvis dette ikke er tilfældet, og fejlene/skader er sket under andre omstændigheder fx. tv'et har lidt overlast, så skal forsikringen nok ind over, og her kender vi ikke til vikårene.

jessmoeller skrev: Du skal huske at skelne hvad der står i policen og hvad du egentlig har af rettighed ved køb af et tv: Nemlig 2 års reklamationsret. Jeg går ud fra at de reperationer har ikke skyldes egen fejl? men ting der opstået ved normal brug I dette tilfælde skal man først og fremmst kigge på reklamationsretten. Hvis dette ikke er tilfældet, og fejlene/skader er sket under andre omstændigheder fx. tv'et har lidt overlast, så skal forsikringen nok ind over, og her kender vi ikke til vikårene.

Igen forsikringspolice kan stille forbrugeren ringere end købeloven. Så uanset hvad der står deri, så kan det kun blive bedre.

Sandal skrev: Kandersen skrev: Max 2 gange, 3 gang er lykkens gang. Enten skal det virke, eller så har du ret til at hæve handlen. Det er ikke helt rigtigt. Forhandleren har som udgangspunkt kun et forsøgt, til at afhjælpe en fejl/mangel. Hvis det ikke lykkes forhandleren at afhjælpe fejlen/manglen i første forsøg, skal han kunne begrunde, hvorfor dette ikke lykkes, f.eks. fordi fejlen var periodisk og derfor svær at konstatere. Hvis han kan dette, har han ret til at forsøge at afhjælpe manglen igen.

Hmm, må se at komme lidt ind i kampen igen. Der er gået for meget TV i det her på det sidste