Hej

Jeg overvejer at anskaffe mig et digitalt spejlreflekskamera, men kan ikke lige finde ud af, hvilket et jeg skal vælge. Prisen skal max være 6000 og gerne mindre. Har haft kigget lidt på Canon EOS 400d, eller den nyeste udgave 450d, men ville høre om i kan anbefale det eller noget andet tilsvarende til en pris mellem 4-6000 kr.

Jeg har selv et 350D og et 40D.

Hvis du skal bruge et kamera som kan det meste om som er rigtig godt skal du vælge 450D

Bruger du meget tid på foto og har brug for ekstra indstillinger og funktioner skal du vælge 40D

Jeg startede med mit 350D og har brugt det i 2,5 år derefter fik jeg behovet og lysten til at kunne noget mere og har derfor købt mit 40D.

Mange vil nok anbefale dig Nikon eller Sony. Da de som udgangspunkt er billigere, mange vil også sige du skal vælge dem da de har image stabilizer indbygget i huset, hvilket da også er rigtig godt hvis du ikke har et stører zoom optik på dit hus. Canon har derimod deres IS i deres optiker, ja de er dyrere men det er der en grund til. Canons IS fungerer ved 3 optiske glas inde i optiken som stabiliserer billedet ved rysten.

Og til slut. der er en grund til at 80% af verdens sports fotografer bruger Canon :) 

ilu-dazed skrev:   Og til slut. der er en grund til at 80% af verdens sports fotografer bruger Canon :)

Det er så ovre nu ! Canon er i den grad blevet overhalet i det segment, af Nikon D3 og D300. Faktisk har 2 af de største presseburoer bekendtgjort ( AP og Reuters mener jeg), - at deres journalister skifter fra Canon til Nikon.

Men det er vist i et andet leje end vi befinder os   

Jeg vil anbefale enten Canon eller Nikon bla pga det enorme objektiv- brugtmarked.

Men prøv www.fotostart.dk

Nikon D80 er et super kamera som pt sælges meget billigt visse steder,da der måske snart er en afløser på vej.

Ellers prøv dette link,som jeg tilfældigt kom forbi :

http://www.tek.no/finn/kamera - http://www.tek.no/finn/kamera

Meget sjovt, husk at gange m ca 10%, som kameraer typisk er dyrere i Norge ?

Har du overvejet et Nikon D60? Det er det mindste Nikon DSLR du kan få (dog kan du købe D40 og D40x, men D60 er afløseren for dem).

Det har fået super anmeldelser på bl.a. dpreview.com

I forhold til et Canon får du mere for pengene - det (D60) sammenlignes typisk med et Eos 450D som er ca. 1200-1500 dyrere.

Jeg har selv lige erhvervet mig et D60 hos Bingo foto. Den står til 4699 dernede, men da de giver prisgaranti fik jeg den for 4310, og det er inklusiv et Nikkor 18-55mm VR objektiv. Min personlige mening om kameraet er at det tager super billeder. Jeg havde faktisk længe (årevis) villet købe et EOS, men da pengene endelig var til det begyndte jeg at sidde og læse på nettet hvad anbefalingerne var, og det var det som resulterede i at det blev Nikon.

Her er anmeldelsen af http://www.dpreview.com/reviews/nikond60/ - D60 på dpreview og http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/ - EOS 450D

Håber at ovenstående hjælper en lille smule!

Der et langt større brugtmarkede for Canon eller Nikon, frem for Sony og Olympus, det er jo en fordel da behovet for nye objektiver ret hurtigt melder sig.
Tilgengæld har Sony og Olympus indbygget billedestabilisator i huset, men jeg synes bare ikke deres objektiver er billigere selvom de er uden IS/VR. Der er desuden også bred enighed om det er bedre med det i objektivet, da man bla. kan se resultatet direkte i søgeren.

EOS 450D vs. D60: Jeg mener altså 450eren har noget nyere hardware. D60eren har vist ikke liveview bla. Desuden har 18-55mm IS kit-objektivet til Canon, fået utrolig god kritik.

Okay mange tak for svarene. Jeg vil prøve at kigge lidt på de forskellige nævnte modeller, selvom jeg nok stadig hælder mest til Canon, men Nikon og Sony kunne da også være en mulighed..............

Mht. til det brugte Pentax kamera, så er jeg desværre ikke interesseret, men tak for tilbuddet..........

Hejsa

Jeg har selv et D40. Er super glad for det: billigt (pt vist omkring 3.500dkr), super let at bruge, stort udvalg i objektiver, 'kompakt'. (Kompakt i gåseøjne, da et spejlreflekskamera pr definition jo ikke er kompakt )

Ang D60; ja, det er et nyere kamera, men brug hellere pengene på et D40 og brug de penge, der er sparet, på noget mere objektiv. Se her: http://www.kenrockwell.com/nikon/d60.htm - http://www.kenrockwell.com/nikon/d60.htm . Hvad angår, at D40 "kun" er 6MP vs D60's 10MP, så kig her: http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm - http://www.kenrockwell.com/tech/mpmyth.htm . Det er kun interessant, hvis du skal printe billboard reklamer (og skal du det, er du nok mere prof og skal have noget andet grej )

Generelt kan Ken Rockwells site anbefales på det varmeste, hvis du ender med et Nikon! Det er super godt og dybdegående, uden det er for anmelder-agtigt. Meget nede på jorden og alligevel hele vejen rundt!

Men personligt vil jeg anbefale Nikon, jeg er i hvert fald glad for mit!

/Martin

Og især Liveview på Canon's 450D fungerer af lort..

Selve 450D huset er vist okay.. men deres kitobjektiv er ikke noget at råbe hurra for. Det samme gælder for Sony's modeller i samme prisleje.

Nikon's kitobjektiver derimod er af rigtig høj optisk kvalitet.

Hvorfor skriver jeg så det? Jo fordi du med Nikon slipper for at købe nye glas, hvor jeg næsten vil anbefale det med 450D og visse af Sony's modeller og så kommer du af med endnu flere penge.

Hvis du ikke har erfaring med DSLR så glem "hvad du hælder mest til". Bare fordi Canon laver gode Ixus og printere er ikke ensbetydende med at de også laver de bedste DSLR. Spørger du mig er det ikke helt tilfældet længere.

Det med at "80% af sportsfotograferne bruger Canon" kan du ikke bruge til noget. Ud fra det kan vi jo konkluderer at fordi 80% køber LCD, at så er LCD det bedste?? hehe nej vel.

Læs nogle anmeldelser og prøv at holde kameraet - vælg ud fra det og hvis modellen så hedder Kweurt så skid hul i det - navnet er ligegyldigt - det er kvaliteten/indholdet du skal bruge.

For mig er det pt. Nikon all the way - det kan nemt ske det ændrer sig hvis Canon tager sig sammen og får en bedre Liveview og bedre kitobjektiver. DEt kunne også være Sony hvis de smider bedre glas med i pakken.

Fælles for dem alle er dog at de leverer billeder i en kvalitet der nemt overstiger kompaktmodellerne.

Hold dig fra Olympus - ikke pga. kvaliteten (den er sq i top) men pga. du får mere end svært ved at finde noget rigtig vidvinkel. Olympus har IMHO trådt i nællerne ved at bruge deres FourThirds - Dels pga. cropfactoren på 2 og dels pga. høj-ISO ikke er på højde med de andre som bruger større sensor. Det er lidt en skam fordi Olympus har en fed liveview (for dem som ønsker dette) og en rigtig god kvalitet allround.

18-55mm IS har fået skide gode anmeldelser. Det er rigtigt det gamle 18-55mm ikker er særligt godt, det er det der fulgte med 350d og 400d, men til 450d følger IS modelen med.

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review - http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/1 81-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

Så må det være huset det er galt med... seneste dugfriske test fra Digital Camera Magazine viser at det ikke tager ret gode billeder sammenlignet med Nikon D60 m.fl.

Det kan være 1000D er bedre? Det har jeg ikke set nogle tests af endnu.

Det er lidt en skam Canon lancerer et spritny camera der skal tage kampen op med Nikon og så fejler de max :-(

1000D er en efterfølger til 400D Altså et meget meget brugervenligt kamera som skal sikre en nem vej for kompakt kamera brugere.

Det er også rigtigt at Canon aldrig har leveret særlige gode optiker med i deres kit. Det er lavet og følger med for at folk kan komme igang. Og deres kit optik er ganske fremragende til at starte med. Mit gæt er at langt de fleste efter 1-1,5 år alligevel køber et ekstra/nyt optik til sit spejlrefleks.

Og ja de er dyere til canon. Der kan dog stadig vælges sigma og tamron optiker til canon, og det laver også rigtig gode optiker.

Og ja fuck livewiew, det er en ligegyldig crowd pleaser funktion, som aldrig burde have fundet vej til spejlrefleks.

Og ja valg er et spørgsmål om religion. Så i sidste ende handler det om fornemmelse samt at stå med det i butikken.

Jeg er ikke enig i at 1000D er en efterfølger til 400D'eren.. dertil har vi 450D.

Faktisk er hele den samlede fagpresse lidt på glatis til hvad pokker 1000D overhovedet er lavet til? Hvor skal den "lægge sig" ? Dårligere specs end 450D men næsten samme pris?

Den virker utrolig malplaceret i sortimentet.. men det får vi nok at se hen over sommeren når den lige har landet ordentlig.

450D er ikke en efterfølger til 400D...

450D var efterfølger til 350D

Og 400D var efterfølger til 300D men denne serie erstates nu af 1000D og lur mig om den næste så ikke hedder 2000D

Jeg ved det efter jeg var en tur i bingo foto og snakke med dem.

og xxxxD skal erstatte 300-400d serien.

Så det netop bliver

xxxxD begynder

xxxD øvet

xxD semi prof/amatør

xD prof.

Men du har da ret prisen er stadig for ens. Men det kommer nok også af at 450D snart skal udskiftes til 550D og er derfor nede i pris.

Hvad er så forskellen på x5xD-serien og x0xD-serien?

Hvis du kigger på Canon's side så er der ingen forskel andet end at den ene afløser den anden. Det er også indtrykket inde i dk.fritid.foto.

Jeg har haft blandede erfaringer med de lokale fotohandlere.. den sidste vidste knapt nok hvad Nikon D40X var for en model..

450D bliver heller ikke snart udskiftet med 550D - den er jo lige kommet!

@Ilu-dazed: jeg kan godt se hvad du mener, men da 350D´erne kom, var alle enige om den afløste 300D´eren. Og da 400D´eren kom var alle enige om den afløste 350D´eren. Det var først her med 450D at der blev snak om den ikke afløste 400D, men skulle være en ny serie.

Det er da heller ikke utænkeligt at det er en ny vej de kører.

Det jeg mente før med forhandlerne var at jeg ville være forsigtig med at lytte til hvad de siger - præcis som med radio/tv så er der langt imellem dem som ved noget rigtigt. Så bare fordi de i Bingo Foto siger dit og dat er ikke ensbetydende med at det passer - jeg stoler ihvertfald ikke på min lokale Bingo - dertil har han skuffet mig for mange gange.

Objektivt set så er det gode en fantastisk byggekvalitet, ligger godt i hånden (synes jeg) og har en god teknik.

Dårligt set så har det en mindre sensor dvs den har mere støj ved høj ISO samt mindre dynamik.

Jeg ville pga. det dårlige vælge Olympus fra. Det har skudt sig selv i foden - fordelen ved spejl er sq en billedekvalitet der overstiger de små - og så vælger de en mindre sensor end "de fleste andre".

Men tjek nogle reviews og spørg dig selv om du kan leve med støjen. For selve kameraet er sq fedt!

Fuck, jeg staar med samme problem som OP. Og er godt nok paa herrens mark, da jeg slet ikke har forstand paa DSLR. Skal nok faa laest lidt teori foerst.

Men,

Canon 450D, Nikon D60 og Olympus E-520 skal der vaelges imellem. Jeg har kort kigget paa konklusionerne paa DPreviews og det er sgu svaert da de alle har mest positive sidder, og ligger meget taet paa hinanden.

Ligemeget hvad i siger, saa er det hos mig (som amatoer) et ummidelbart minus at D60 ikke har LiveView, da jeg godt kan forestille mig nogle situationer hvor jeg vil bruge det. Jeg har haft den i haanden og soegeren virkede OK.

F.eks. naevnes der at E-520 har en for lille soeger paa dpreviews. men den lyder tiltalende alligevel. Bl.a. faar den positiv kritik paa behandling af RAW filerne til JPEG hvilket egentlig har en del betydning.

Alligevel, udelukkende paa billedkvaliteten, vinder Canon, men de 10% den maaske er bedre er jeg ikke sikker at jeg kan se. Og der er alligevel 1200DKK op til Canon.

Hvilken forskel er der i, om IS sidder i objektivet eller i huset?

Grunden til, at det er svært at vælge mellem de tre mærker er vel også ganske enkelt, at de alle tre er ret gode og at man ikke går galt i byen ved at vælge den, man bedst kan lide.

Så vidt jeg har læst mig til, er IS ikke bedre eller værre afhængigt af hvor det sidder, men hvis det er i linsen begrænser det selvfølgelig udvalget af linser.

Jeg købte for nylig et Nikon D40 kit på tilbud i ElMutanten. Jeg synes det er værd at medtænke prisforskellen, fordi man hurtigt får brug for en masse ekstra, ikke bare linser, men også en ekstern flash (kæmpe forskel), tasker, filtre og hvad ved jeg - også selvom jeg er lallende amatør

Det ekstra "nul" i modelbetegnelsen på 1000D indikerer at der er tale om en modelrække under 450D, bare se på de dyrere profesionelle modeller fra Canon 50D, 5D. Flere nuller lig lavere modelrække.

Jeg mener at den er sat i verden for at lukke hullet fra 450D og ned til de billigste DSLR fra Sony og lign.

Den er nok lidt for dyr i vejl. udsalgspris, men lur mig om ikke den hurtigt falder til et pænt stykke under 450D.

Mig bekendt er Olympus feks ikke specielt god under dårlige lysforhold .Og PC World m fototest. . . ? ! !

Har ikke læst hele tråden igennem.Men mit bud er Canon eller Nikon pga kvalitet og i særdeleshed pga udbredelse. Når begge lige nu introducerer spritnye modeller plejer det at få en positiv priseffekt på de modeller der skal afløses (feks Nikon D80). .

Hvad med et brugt kamerahus og et par fede objektiver ? ? Der er rigtig meget økonomi at hente på (let) brugt ! !

Valgte selv et billigt(!)Nikon D50 kamerahus, i sin tid, - og ofrede lidt mere på brugte kvalitetsobjektiver. Og det har jeg ikke fortrudt .

Har du chekket fotostart.dk ?

raunso skrev: Jeg har lidt svært ved at få det til at passe med påstanden om, at Olympus har skidt i nælderne med 4:3 formatet. Og billedkvaliteten bliver jo rost. Men skal man alligevel passe på? Vinder de kun fordi der er 2 objektiver med i pakken?

Der ligger to ting i det:

1. Det er min egen personlige mening mere end en påstand. Hvis man intet bagkatalog har at tage hensyn til hvorfor udvikler man så noget som er _ringere_ end konkurrenterne? Det giver absolut ingen mening i min verden. Det er da netop her man skal sige: "DRENGE.. NU skal vi satme sætte Canon og Nikon til vægs.."

2. En mindre sensor har notorisk dårligere ydeevne i dårligt lys. Derfor mener jeg blandt andet de har skidt i nælderne. Spejl er jo netop kendt og elsket for deres gode ydeevne, bl.a. i dårligt lys og så er det da den forkerte vej at gå med mindre sensor...

Det er blot min holdning og indgang til tingene. Der må være noget andet der ligger til grund for deres formatvalg for ellers synes jeg bare ikke det er logisk.