Nårrr - i min søgen efter et nyt TV til soveværelset var jeg en tur i Elmutanten - den samme suppe af TV, men hovsa en Philips 37" LCD skiller sig klart ud fra mængden, der inkludere Pioneer , Panasonic og alle de andre.

Philips 37PFL5603D slår hele banden med flere niveaure. Den bedste 37" fladskærm jeg til dato har set, og den bedste skærm i hele butikken.

Der var denne her Canal + promo film for HD ( i SD ). Isen ved ishockykampen var hvid og lignede is, alle andre var grå og slet ikke med samme skarphed. Spejlingen i helikopteren stod bare sådan. Ansiget af helten med pistol og øresnegel stod bare - hvor alle andre i butikken stod lettere uskarpt. Generelt stod det bare mere klart og skarpt.

Selv Panasonic 42PZ85 ( dog en 42" ) stod adskillige niveaure under selv om man forsøger at justere rundt i menuerne.

Min konklusion;  på 37" har denne model klart overhalet plasma, og alle andre jeg har set. Om storebroderen også står distancen skal være usagt.

Kampus skrev: Ja ja, og Danmark får flest guldmedaljer til OL

Er sådden set en overbevist plasma fan, men må nok konstatere at denne model fra Philips overhaler plasma - og alle andre LCD - ved 37".

Period. Chek selv.

KurtN skrev: Nårrr - i min søgen efter et nyt TV til soveværelset var jeg en tur i Elmutanten - den samme suppe af TV, men hovsa en Philips 37" LCD skiller sig klart ud fra mængden, der inkludere Pioneer , Panasonic og alle de andre. Philips 37PFL5603D slår hele banden med flere niveaure. Den bedste 37" fladskærm jeg til dato har set, og den bedste skærm i hele butikken. Der var denne her Canal + promo film for HD ( i SD ). Isen ved ishockykampen var hvid og lignede is, alle andre var grå og slet ikke med samme skarphed. Spejlingen i helikopteren stod bare sådan. Ansiget af helten med pistol og øresnegel stod bare - hvor alle andre i butikken stod lettere uskarpt. Generelt stod det bare mere klart og skarpt. Selv Panasonic 42PZ85 ( dog en 42" ) stod adskillige niveaure under selv om man forsøger at justere rundt i menuerne. Min konklusion;  på 37" har denne model klart overhalet plasma, og alle andre jeg har set. Om storebroderen også står distancen skal være usagt.

Jamen jeg er bestemt også imponeret over dine iagttagelser

Det er jo brugeren der skal være tilfreds

Og dejlig at læse om du er glad for dit køb.

Men jeg er ikke enig i din konklusion ang Lcd er foran plasma.

nu har vi den stående i vores forretning, og den præstere ikke specielt godt.. alm antenne signal er ulideligt på den. betragtningsvinkel er noget af det dårligste på denne skærm, samt sortniveau halter langt bagud iforhold til sony og samsung. at en skærm kan gengive hvidt godt nok, siger jo intet om skærmen i dens helhed..

det handler i sidste ende om hvilket tv der behandler de fleste signaler og former for billeder bedst, og ikke hvilken skærm der kan klare hvid bedst.  98% af det billedemateriale du sidder og ser på har ikke ren hvid..

3000 skrev:  jeg købet et Philips 42 LCD-TV 42PFL7603D.. og det var bare et lorte tv..  der kommer skygge på alt også på ps3... så køb ikke de Philips tv...... så  jeg købet nyt igen et Panasonic 42 Plasma-TV TH-42PZ80E  og det er et super tv

Der er ret stor forkel mellem 37" og 42" for en LCD, kan betyde hot eller not. Min oplevelse var ikke til a tage fejl af - samtlige ca. 40 andre skærme i butikken kan vel ikke alle have en dårlig dag.

Har ikke købt det endnu - men det blir ret sikkert 37PFL5603D i  en tysk web shop. Til dem der ser på en Pana 37" plasma kan det anbefales også at se på denne inden man beslutter sig.

KurtN skrev: Nårrr - i min søgen efter et nyt TV til soveværelset var jeg en tur i Elmutanten - den samme suppe af TV, men hovsa en Philips 37" LCD skiller sig klart ud fra mængden, der inkludere Pioneer , Panasonic og alle de andre. Philips 37PFL5603D slår hele banden med flere niveaure. Den bedste 37" fladskærm jeg til dato har set, og den bedste skærm i hele butikken. Der var denne her Canal + promo film for HD ( i SD ). Isen ved ishockykampen var hvid og lignede is, alle andre var grå og slet ikke med samme skarphed. Spejlingen i helikopteren stod bare sådan. Ansiget af helten med pistol og øresnegel stod bare - hvor alle andre i butikken stod lettere uskarpt. Generelt stod det bare mere klart og skarpt. Selv Panasonic 42PZ85 ( dog en 42" ) stod adskillige niveaure under selv om man forsøger at justere rundt i menuerne. Min konklusion;  på 37" har denne model klart overhalet plasma, og alle andre jeg har set. Om storebroderen også står distancen skal være usagt.

Det er super at du er tilfreds. Meget tillykke med dit nye TV

hansie skrev: Det er jo brugeren der skal være tilfreds Og dejlig at læse om du er glad for dit køb. Men jeg er ikke enig i din konklusion ang Lcd er foran plasma.

Læg mærke til at det er på 37". Har ikke købt det endnu - skal nok i en anden butik først.

Kampus skrev: Ja ja, og Danmark får flest guldmedaljer til OL

det gør de da i hvertfald. havde du regnet med andet?

fast2night skrev: Så skulle jeg have købt en Philips alligevel, da shihopbanen på Eurosport HD er helt grøn på mit TV.

Hvad er det lige en shihopbanen er for en størelse?

Sigida skrev: kurtn trust me du kommer så meget til at fortryde dette køb. af alle lcd skærme, levere philips det dårligste billede, de har været nød til at ophøre samarbejdet med LG da de ikke havde råd til dette mere. hvis det skal være lcd så slår w4000 med mange længder.

Okay okay, så må jeg finde en butik der både har 37W4000 og 37PFL5603D

Forstår godt jeres skepsis - men forsøgte faktisk at justere de to Panaer den ene stod lige ved siden af, den anden på hylden ovenover. Der var bare ikke noget at gøre - Philipsen stod bare 2 niveauer bedre - altså ikke bare lidt bedre men afgørende bedre. Ikke noget med det var med en trimmet HD demo, men en alm SD kvali ind.

Jamen Naira, dette var noget man ikke kan kaliberer sig ud af. Ikke noget med at farverne bar stod mere korrekt eller naturligt, gråtoner etc - men fundamentalt bedre billede.

Kan bedst beskrives som forskellem på at se en film i SD og i HD på en 50" Panasonic Plasma.

KurtN skrev: Nårrr - i min søgen efter et nyt TV til soveværelset var jeg en tur i Elmutanten - den samme suppe af TV, men hovsa en Philips 37" LCD skiller sig klart ud fra mængden, der inkludere Pioneer , Panasonic og alle de andre. Philips 37PFL5603D slår hele banden med flere niveaure. Den bedste 37" fladskærm jeg til dato har set, og den bedste skærm i hele butikken. Der var denne her Canal + promo film for HD ( i SD ). Isen ved ishockykampen var hvid og lignede is, alle andre var grå og slet ikke med samme skarphed. Spejlingen i helikopteren stod bare sådan. Ansiget af helten med pistol og øresnegel stod bare - hvor alle andre i butikken stod lettere uskarpt. Generelt stod det bare mere klart og skarpt. Selv Panasonic 42PZ85 ( dog en 42" ) stod adskillige niveaure under selv om man forsøger at justere rundt i menuerne. Min konklusion;  på 37" har denne model klart overhalet plasma, og alle andre jeg har set. Om storebroderen også står distancen skal være usagt.

Jeg kan ikke forestille mig Philips Banker Panasonic, Pioneer m.fl. de gør sig alt for umage med at lave alle mulige manipulationer med billedet, med det resultat at det viser elendige billeder, nææ de skulle holde sig til at lave kaffemaskiner, krøllejern m.m.

En 37PX80 banker ALLE LCD i samme størrelser, sådan er det bare...

En 37PX80 banker ALLE LCD i samme størrelser, sådan er det bare...

Det var så inden denne her Philips  , tror du ikke jeg ville købe en 37PX80 hvis det var tilfældet, når jeg i forvejen er en meget tilfreds Pana plasma ejer. 

37PFL5603 er jo fra den nyeste generation Philips-LCD-tv [ http://www.consumer.philips.com/consumer/da/dk/consumer/cc/_productid_37PFL5603D_10_DK_CONSUMER/Flat-TV+37PFL5603D-10 - LINK ] parantes (hvad ved I andre egentlig om den?) ... så måske Kurt har ret.

Et Philips TV er bedst til at være slukket, billederne er elendige, og hvis der endeligt er et billede går de istykker.

Jeg tror ikke du får ret mange til at mene det samme som dig, men hver sin smag, men LCD har generalt det problem, de ser meget klare ud, men sådan er virkeligheden jo ikke.

LCD kan ikke præstere naturlige billeder som Plasma eller billedrør for den sags skyld.

Og hvis du vurderer et TV ud fra hvordan billedet er i Elgiganten, synes jeg du skal gå andre steder hen, da de pepper de skærme op, som personalet bliver programeret til at sælge, og de fleste forbrugere æder det råt.

janelne skrev: 37PFL5603 er jo fra den nyeste generation Philips-LCD-tv [ http://www.consumer.philips.com/consumer/da/dk/consumer/cc/_productid_37PFL5603D_10_DK_CONSUMER/Flat-TV+37PFL5603D-10 - LINK ] parantes (hvad ved I andre egentlig om den?) ... så måske Kurt har ret.

5000 serien er Philips "Billig" serie, og ja jeg har set den, det er da rimeligt af et LCD at være - men igen det er ikke på højde med PX80 i farvetoner, billeddetaljer, dybde, naturlighed m.m.

Prøv at se hudtoner på en LCD, det ligner jo en der har ligget i kapelet et døgnstid

Det er billedeforbedringernes bagsider ( for at kompensere for den langsomme LCD teknologi ), op mod den hurtigere plasma teknologi.

Synes at med denne LCD jeg så idag vejede det betydelig bedre billede tungere end viden om at det var en LCD - de har faktisk gjort et rigtig godt stykke arbejde med billedeforbedringerne, man kan faktisk ikke se det er en LCD længere på 2.5 meter - også fodbold forløb i samme tempo som Pana plasmaerne.  

ojr5896 skrev: Et Philips TV er bedst til at være slukket, billederne er elendige, og hvis der endeligt er et billede går de istykker. Jeg tror ikke du får ret mange til at mene det samme som dig, men hver sin smag, men LCD har generalt det problem, de ser meget klare ud, men sådan er virkeligheden jo ikke. LCD kan ikke præstere naturlige billeder som Plasma eller billedrør for den sags skyld. Og hvis du vurderer et TV ud fra hvordan billedet er i Elgiganten, synes jeg du skal gå andre steder hen, da de pepper de skærme op, som personalet bliver programeret til at sælge, og de fleste forbrugere æder det råt.

Jo tak, har også fulgt historierne på Recordere, så Philips var ikke lige med på listen over mulige kandidater. Men selv en blind høne kan finde et korn, så måske de ved en fejltagelse har fået lavet noget der virker

Jeg har været rundt omkring i flere Fona'er f.eks. Der har de haft et pioneer 428xd Stående samtlige steder, med det dårligste billede nogensinde! jeg spurgte så en ekspedient om hvorfor billedet var så røv dårligt på et tv, som var kåret som værende det bedste tv anno 2007. Han sagde så: hvis det står dårligt samtlige steder er det vel fordi det er et dårligt tv, nææ du se på en samsung i stedet for.

hold da kæft, de ved virkelig hvad de har med at gøre i deres butikker  

Jeg synes da det er fint at KurtN har haft en god oplevelse af et tv i en forretning , for , alt andet lige , de står som regel af helv... til i div forretninger...Og det synes jeg er er et meget stort problem , for hvordan skal man vælge et tv når man står derude , for automatisk drages man af dem hvor der er skruet helt op for kontrast og andre ting. Men man kan helt sikkert ikke holde ud at se på de indstillinger som div tv står med derhjemme , medmindre man sidder med solbriller på....En af mine venner købte et helt nyt 47" philips tv på S lageret i onsdags , og han bad mig om at kigge lidt på det , for han syntes det stod lidt skarpt og at det flimrede/pixelerede omkring ansigter og andre ting...Jeg har aldrig indstillet sådan et tv før , men valgte at slå alt fra , bla pixel plus for det synes jeg godt nok ikke er en forbedring af billed kvaliteten og kontrast og farver stod på 100 ( max ) , det var en udstillingsmodel og det sidste der var af den model...Da alt så var slået fra var hans kæreste`s kommentar at hun synes at billedet var blevet for mørkt , men det så godt nok ikke så " digitalt " ud mere . De endte så med at blive tilfredse da det digitale signal da også endte med at stå nogenlunde , men jeg sad jo og tænkte på, at der var meget langt før det var oppe på siden af mit PX70 mht billedkvalitet fra det digitale signal , og var blot glad for at det ikke var mit nye tv jeg sad og så på...Og et eller andet sted undrer det da også mig , hvorfor et nyt tv til den dobbelte pris af , hvad jeg gav for mit PX70 ikke har bedre billed-kvalitet , og jeg er altså ligeglad med hvilken teknologi det kører med...Så indtil jeg ser et LCD , der hjemme i en privat stue leverer en bedre billed kvalitet end det jeg selv har , vil jeg blive ved med at anbefale et Plasma....

MVH

kenzo85 så har du ikke været forbi fona køge. der står det sublimt :P

En ting jeg ikke forstår selvom det er subjektivt, så er det at man kan se et billede på en lcd som værende naturligt at se på, det har jeg godt nok aldrig set før.

En gang skal vel så være den første, men må indrømme jeg ikke syntes billedet på den skærm du nævner kommer i nærheden af de kalibrerede Pana'er og Pioneer jeg har set, men smag og behag, det er dig der skal være glad og ikke alle os andre, bare prøv at se det andre steder for det virker noget underligt, det du fortæller om.

KT RADIO på vesterbrogade har perfekt indstilled (kalibreret) PIONEER "PLASMA" tv ståendene

BUGz skrev: KT RADIO på vesterbrogade har perfekt indstilled (kalibreret) PIONEER "PLASMA" tv ståendene

Selvfølgelig har de det - de sætter nemlig en ære i at præsentere deres produkter bedst muligt så folk kan så hvad de får for pengene.

Hehe hold kæft mand...

Jeg så Phillips top top top model for ca. 3-5 måneder siden. Mener den kostede et godt stykke over de 20 kg. Omkring 25 kg kan det passe?

For satan hvor stod det ringe. Af alle tv producenter laver Phillips IMO noget af det ringeste.

Hvis deres nye tv ligefrem skulle ha overhalet nogen af de bedste plasma producenter, ja så er verden da af lave.

hopgreve skrev: Jeg synes da det er fint at KurtN har haft en god oplevelse af et tv i en forretning , for , alt andet lige , de står som regel af helv... til i div forretninger...Og det synes jeg er er et meget stort problem , for hvordan skal man vælge et tv når man står derude , for automatisk drages man af dem hvor der er skruet helt op for kontrast og andre ting. Men man kan helt sikkert ikke holde ud at se på de indstillinger som div tv står med derhjemme , medmindre man sidder med solbriller på....En af mine venner købte et helt nyt 47" philips tv på S lageret i onsdags , og han bad mig om at kigge lidt på det , for han syntes det stod lidt skarpt og at det flimrede/pixelerede omkring ansigter og andre ting...Jeg har aldrig indstillet sådan et tv før , men valgte at slå alt fra , bla pixel plus for det synes jeg godt nok ikke er en forbedring af billed kvaliteten og kontrast og farver stod på 100 ( max ) , det var en udstillingsmodel og det sidste der var af den model...Da alt så var slået fra var hans kæreste`s kommentar at hun synes at billedet var blevet for mørkt , men det så godt nok ikke så " digitalt " ud mere . De endte så med at blive tilfredse da det digitale signal da også endte med at stå nogenlunde , men jeg sad jo og tænkte på, at der var meget langt før det var oppe på siden af mit PX70 mht billedkvalitet fra det digitale signal , og var blot glad for at det ikke var mit nye tv jeg sad og så på...Og et eller andet sted undrer det da også mig , hvorfor et nyt tv til den dobbelte pris af , hvad jeg gav for mit PX70 ikke har bedre billed-kvalitet , og jeg er altså ligeglad med hvilken teknologi det kører med...Så indtil jeg ser et LCD , der hjemme i en privat stue leverer en bedre billed kvalitet end det jeg selv har , vil jeg blive ved med at anbefale et Plasma.... MVH

Jeg løber også skrigende væk når en 46" LCD forsøger at gengive TV

Men må sige når man står og betragter en væg med TV fra gulv til loft med samme signal, de er alle repræsenteret, PZ85, PX80, 4280, Philips, LG, amsung, Sharp, Sony, både LCD og Plasma - og ét skiller sig tydeligt ud fra resten, griber far til mulvarbeskinnet - selvom det skulle have været en 32" til 3.500.

Woll skrev: I synger sku altid i kor, når der kommer ny teknologi er i vist de sidste til at opleve det. Ikke at jeg kender det pågældne LCD,men lur mig det gør de fleste andre herinde heller ikke!

Hej , jeg tror at der er noget du har misforstået , de fleste ønsker sig jo noget der kan gengive billedet som det er optaget , og så er det da lige meget hvad det hedder....Så nytter det jo ikke noget at der er skruet helt op for lys , farver og kontrast ude i butikkerne...Bevares , det giver da blik fang , men det er et meget unaturligt billede , og helt sikkert ikke noget man kan holde ud at se på i længere tid...

MVH

hopgreve skrev: Woll skrev: I synger sku altid i kor, når der kommer ny teknologi er i vist de sidste til at opleve det. Ikke at jeg kender det pågældne LCD,men lur mig det gør de fleste andre herinde heller ikke! Hej , jeg tror at der er noget du har misforstået , de fleste ønsker sig jo noget der kan gengive billedet som det er optaget , og så er det da lige meget hvad det hedder....Så nytter det jo ikke noget at der er skruet helt op for lys , farver og kontrast ude i butikkerne...Bevares , det giver da blik fang , men det er et meget unaturligt billede , og helt sikkert ikke noget man kan holde ud at se på i længere tid... MVH

JA - men men, LCD har altid stået unaturligt kva nødvendigheden af billedeforbedring for at kompensere for den langsomme teknologi ( 6 ms og ikke 0.6 ms ). Men hvad nu hvis man er kommet til det punkt på LCD at man rent faktisk kan billedeforbedre med algoritmer og processorer der er så gode og hurtige at øjet ikke længere ser det ? På Full-HD opløsning, dvs man har masser af plads til at lege på, nede hvor øjet ikke kan registere manipulationen ved TV kikkeriafstand.

Det er helt tydeligt at LCD skærme har en langt mere udviklet billedeforbedrings teknologi kva de har været nødt til at forske i dette - hvor plasma ikke har haft samme behov og er langt bagud i billedeforbedring via software og dedikeret hardware. På denne nye Philips LCD mener jeg de har nået forbi den magiske grænse - bare min mening og observation. Men skal lige ned én gang til imorgen og se bag hylderne   ... og jeg mener faktisk det stod mere naturligt end de øvrige - græsset havde bare en mere naturlig farve og stod mere klart. Sagde jeg det - ja det gjorde jeg vidst

KurtN skrev: hopgreve skrev: Woll skrev: I synger sku altid i kor, når der kommer ny teknologi er i vist de sidste til at opleve det. Ikke at jeg kender det pågældne LCD,men lur mig det gør de fleste andre herinde heller ikke! Hej , jeg tror at der er noget du har misforstået , de fleste ønsker sig jo noget der kan gengive billedet som det er optaget , og så er det da lige meget hvad det hedder....Så nytter det jo ikke noget at der er skruet helt op for lys , farver og kontrast ude i butikkerne...Bevares , det giver da blik fang , men det er et meget unaturligt billede , og helt sikkert ikke noget man kan holde ud at se på i længere tid... MVH   JA - men men, LCD har altid stået unaturligt kva nødvendigheden af billedeforbedring for at kompensere for den langsomme teknologi ( 6 ms og ikke 0.6 ms ). Men hvad nu hvis man er kommet til det punkt på LCD at man rent faktisk kan billedeforbedre med algoritmer og processorer der er så gode og hurtige at øjet ikke længere ser det ? På Full-HD opløsning, dvs man har masser af plads til at lege på, nede hvor øjet ikke kan registere manipulationen ved TV kikkeriafstand. Det er helt tydeligt at LCD skærme har en langt mere udviklet billedeforbedrings teknologi kva de har været nødt til at forske i dette - hvor plasma ikke har haft samme behov og er langt bagud i billedeforbedring via software og dedikeret hardware. På denne nye Philips LCD mener jeg de har nået forbi den magiske grænse - bare min mening og observation. Men skal lige ned én gang til imorgen og se bag hylderne   ... og jeg mener faktisk det stod mere naturligt end de øvrige - græsset havde bare en mere naturlig farve og stod mere klart. Sagde jeg det - ja det gjorde jeg vidst

Altså jeg er ikke matematiker, og jeg giver pokker i matematik. Det jeg går efter, uanset om det er LCD eller plasma er det korrekte billede - og under alle forhold. Og jeg har ALDRIG set et LCD der nærmer sig plasma. Punktum...

Det LCD som jeg synes giver et tåleligt billede er Sony´s w4000 serie - men kun næsten. Det kan på ingen måde hamle op med mit kalibrerede 508XD

Nu vil jeg ike tage noget væk fra dig... men helt ærligt er der ikke nogle alarm klokker der ringer hos dig hvis et pana i samme butik lige pluselig ikke kan vise hvid og grøn endda fra en demo skive??? alle ved da at et pana godt kan det! og hvad er alt det sludder med at forbedre billedet...  det sidste det skal er da at burge alt muligt software til at få et billede der er ok tisk tisk 

Og for at være helt ærlig griner jeg altid lidt når kurtN har set sig lun på et nyt tv, jeg husker hvordan han udnævnte pana p800 til verdens bedste tv ud fra de tal de havde oplyst og ikke hvad han havde set! og du gjorde meget ud af at fortælle at du ikke kunne tage fejl ud fra div tal!

Nææ tag ham for hvad han er, nemlige en der når han forelsker sig i noget nyt. Får total skyklapper på og helt ærligt talt syntes jeg det er en sød og en meget menneskelig ting, men det gør dog ikke at han har ret:-)

P.S. hvad med sort har de også knækket den nød?

he he... sandt

Jeg siger ikke at Pana eller pioner er the holy gail men for helevde de kan jo godt vise hvid og grøn, de er jo kendt som nogle af det bedste du kan få.... så helt ærligt kom nu ind i kampen KurtN

jeg husker hvordan han udnævnte pana p800 til verdens bedste tv

Det var med et spørgsmåltegn - og en 50"   - og spørgsmålet er fortsat om 50PZ800 er markedets bedste overall set, ved det ikke - men konklusionen dengang da jeg så det live var, at det ikke gav den væsentlige brugelige forbedring ift den gamle plasma.

Og til alle skrivebordsgeneralerne - I har så travlt med at udtale jer om noget I ikke har set.

KurtN skrev: jeg husker hvordan han udnævnte pana p800 til verdens bedste tv Det var med et spørgsmåltegn - og en 50"   - og spørgsmålet er fortsat om 50PZ800 er markedets bedste overall set, ved det ikke - men konklusionen dengang da jeg så det live var, at det ikke gav den væsentlige brugelige forbedring ift den gamle plasma. Og til alle skrivebordsgeneralerne - I har så travlt med at udtale jer om noget I ikke har set.

KurtN du sidder da i stiv modvind bag den computerskærm, hvad har du nu rodet dig  ud i ?  .        Plasma er ikke din stærke side KurtN ...husker stadig en anden tråd du lavede.    Men denne her topper den nok.

Held og lykke med søndags top1 tråden .....

Hej , det her er jo en af de tråde som er spændende og hvor bølgerne ikke kan undgå at gå højt en gang imellem , så lad os prøve at bevare tonen så den ikke risikerer at blive " modereret ".....KurtN , forretningerne åbner om en halv time så du bliver simpelthen nødt til at teste den skærm noget mere og med andre signaler....

MVH

hopgreve skrev: Hej , det her er jo en af de tråde som er spændende og hvor bølgerne ikke kan undgå at gå højt en gang imellem , så lad os prøve at bevare tonen så den ikke risikerer at blive " modereret ".....KurtN , forretningerne åbner om en halv time så du bliver simpelthen nødt til at teste den skærm noget mere og med andre signaler.... MVH

Har varmet Nimbussen op, planen er at ombytte coaxen ved PFL5603 og naboen - hele banden drives fra ét skab. Er der ingen ændring er det ikke fordi de får forskelligt signal. Har checket at PFL5603 fik SD ind og ikke et HD signal - der er en knap hvor man kan se kildeinfo. 

Signalet igår var af middel kvalitet, her klarede PFL5603 sig som sagt til UG - må se om den store forskel bliver udvisket ved HD materiale, vil jeg se om jeg kan få dem til at sætte en HD skive på.

 Var i Elmutanten endnu en gang for at checke sagen. Coax blev byttet rundt, ingen ændring.

Fik sat noget dårlig analog på - det kunne den ikke lide, det extra arbejde med at rydde op var åbenbart for meget for den

Men ved digital SD ind slår den Plasma medmindre kilden er af meget ringe kvali. Den vinder på den bedre billedebehandling, det står bare mere tydeligt og skarpt uden den unaturlige LCD effekt. Farverne var også langt bedre en på de plasma der stod, men det kan være et spørgsmål om kallibrering - alle plasma var tydeligt pumpet på farverne ( håber jeg ). Samtidig et klap til Philips at den står så godt ud-af-kassen uden pumpede farver. Skarphed var iøvrigt sat i midterpositionen. Går man helt tæt på kan man godt se den typiske LCD effekt, men på kikkeafstand ses det ikke ved digitalt ind. Dvs jo bedre signal ind desto bedre performer den ift plasma. Kurven skærer ca. ved DR Update via Canal + vist på en splitter til 40 TV.

Konklusionen er således, modtager man analogt signal er Panasonic 37PX80 valget, har man digitalt ind vinder denne Philips.

PS: Og så det sorte - jeg kunne ikke umiddelbart se forskel på sort ved reklameskift ift 42PZ85 - men selvom denne LCD skulle have ringere sort har det efter min mening ringe betydning ift det betydelig bedre billede man oplever på LCDén.

Butiksassistent skrev: Jeg ved godt at plasma fra Pioneer giver de mest naturlige billeder. Alligevel foretrækker de fleste som jeg kender og har Blu Ray eller HD tv modtagelse en LCD af High End klassen fra Sony.

Well folk er jo heldigvis forskellige man hvis vi tager generelt når hr og fru dk skal ud og købe nyt tv så er hr og fru danmark er jo IKKE påvirket af diverse reklamer og falder for snak om FULLHD samt at farverne jo ser meget mere skarpe ud på et LCD i mange butikker generelt set, samt at det virker som om mange butikker og sælgere (Elgiganten, Merlin osv. osv.) hellere vil sælge dig et LCD af mystiske årsager...

Personligt er jeg ligeglad med hvad andre kan lide som sådan, det er jo dem der skal være glade for det, men fx er det jo flere gange bevist, senest hos TP i Århus hvor Otto havde et arrangement at LCD overfor Plasma med de samme kilder i kalibreret tilstand bare taber (var der ikke personligt så det fra 3. mand!!) Spørgsmålet er så bare om det kun er kalibreringen der gør en stor forskel?

LCD eller ej, folk skal være glade for deres valg uanset hvad andre syntes (ja jeg har en Citroen C5 og vi er superglade for den selvom andre hader mærket og bilen pga. bl.a. bl.a - det tager nu ikke glæden fra os) :)

KurtN skrev:  Var i Elmutanten endnu en gang for at checke sagen. Coax blev byttet rundt, ingen ændring. Fik sat noget dårlig analog på - det kunne den ikke lide, det extra arbejde med at rydde op var åbenbart for meget for den Men ved digital SD ind slår den Plasma medmindre kilden er af meget ringe kvali. Den vinder på den bedre billedebehandling, det står bare mere tydeligt og skarpt uden den unaturlige LCD effekt. Farverne var også langt bedre en på de plasma der stod, men det kan være et spørgsmål om kallibrering - alle plasma var tydeligt pumpet på farverne ( håber jeg ). Samtidig et klap til Philips at den står så godt ud-af-kassen uden pumpede farver. Skarphed var iøvrigt sat i midterpositionen. Går man helt tæt på kan man godt se den typiske LCD effekt, men på kikkeafstand ses det ikke ved digitalt ind. Dvs jo bedre signal ind desto bedre performer den ift plasma. Kurven skærer ca. ved DR Update via Canal + vist på en splitter til 40 TV. Konklusionen er således, modtager man analogt signal er Panasonic 37PX80 valget, har man digitalt ind vinder denne Philips.

Godt du mener den vinder og er glad for det, men har du prøvet at se samme skærm i en anden forretning end Elgiganten der no offence ikke ligefrem har ry for at sætte tingene op så de sælger sig selv altså en butik hvor de ved hvordan tingene skal sættes op og til, for at se om du får et andet resultat?

Jeg tor altså ikke man kan kallibrere sig ud af et billede mht skarphed og klarhed. Man kan ændre på farver, detaljer i sort etc. 

KurtN skrev: Konklusionen er således, modtager man analogt signal er Panasonic 37PX80 valget, har man digitalt ind vinder denne Philips. PS: Og så det sorte - jeg kunne ikke umiddelbart se forskel på sort ved reklameskift ift 42PZ85 - men selvom denne LCD skulle have ringere sort har det efter min mening ringe betydning ift det betydelig bedre billede man oplever på LCDén.

Huskede du at tage solbrillerne af.. 

KurtN skrev: Forstår godt jeres skepsis - men forsøgte faktisk at justere de to Panaer den ene stod lige ved siden af, den anden på hylden ovenover. Der var bare ikke noget at gøre - Philipsen stod bare 2 niveauer bedre - altså ikke bare lidt bedre men afgørende bedre. Ikke noget med det var med en trimmet HD demo, men en alm SD kvali ind.

Der er som sådan ikke noget i vejen for at foretrække et billede hvor tv'et tilfører en god gang blå-toning på alle udsendelser, eller tilfører kunstig skarphed til alle udsendelser. Det står den enkelte frit for, og det kan ikke diskuteres at det er dét Philips gør, uanset om du så subjektivt mener det ser mere naturligt, eller bare "bedre" ud. Men et tv der er designet til at gengive billedet nogenlunde korrekt, kan som regel ganske enkelt ikke justeres til at være lige så skævt som Philips tv'ene er, så hvis du definerer denne skæve gengivelse som "bedst", så har du ret i at ikke ret mange andre tv kan levere et billede der er lige så skævt som Philips. Med andre ord har du konstateret at din præference ligger meget langt fra det korrekte, og så kan du være ligeglad med hvilket tv der gengiver billedet mest korrekt.

Det samme gør sig gældende med Pioneer 428'erne, der ganske rigtigt ikke ser særligt imponerende ud når man ser dem i den gennemsnitlige Fona. Det skyldes at dette tv ikke i samme grad som de fleste andre mærker er designet til at se "imponerende" ud i et butikslokale, men til at fungere i en stue. Når du stiller et tv med en gengivelse der fungerer hjemme i stuen op i et udstillingslokale ved siden af en bunke andre tv der alle har en alt for blå farvetemperatur, så ser dette tv pludselig elendigt ud. Det skyldes blandt andet måden vores syn fungerer på, hvis du ser en grå farve ved siden af noget blåt, så ser den grå farve pludselig ikke grå ud, men gul. Se http://www.echalk.co.uk/amusements/OpticalIllusions/illusions.htm - dette link for en demonstration af hvor meget man kan ændre på hjernens opfattelse af en farve, ved at ændre på farven rundt om. Dette er årsagen til at A/B sammenligning i en butik er en dårlig måde at vurdere billedkvalitet på.

Det gælder naturligvis også den anden vej, visse tv KAN bare ikke justeres til at gengive billedet korrekt, fordi producenten har haft en anden målsætning, og hvis éns målsætning så er et korrekt billede, så bør man afskrive disse tv i stedet for at forsøge at tvinge dem til at gengive billedet på en måde de ikke er designet til. Det er ikke nok at købe et "tilfældigt" tv og så bestille en kalibrering, og så regne med at man kan få et korrekt billede. Derfor må man spørge sig selv hvilket tv man vil have: Dét der gengiver billederne korrekt hjemme i stuen, eller dét der ser "bedst" ud nede i udstillingslokalet. Problemet er at de fleste købere kun ser tv'ene i udstillingslokalet, og derfor ikke er klar over at dette er et valg der skal tages.

KurtN skrev: Jeg tor altså ikke man kan kallibrere sig ud af et billede mht skarphed og klarhed. Man kan ændre på farver, detaljer i sort etc.

Dét du ser som "bedre" på Philips'en, kan opsummeres i fire overordnede træk (ja, jeg har set pågældende model, og også en af de dyrere modeller i de nyeste serier, husker ikke modelnummeret): 1: Kunstig fremhævelse af skarphed. 2: Meget høj lysstyrke. 3: Kraftigt blå farvetemperatur. 4: Meget kraftige farver. Som sagt, det er helt fint at foretrække denne gengivelse. Jeg mener selv det er en dårlig gengivelse, men man må synes hvad man vil, og købe hvad man vil, det har jeg fuld respekt for, hvis det sker på et oplyst grundlag, og ikke på grund af uvidenhed. Anyway, kan man kalibrere et tv som Panasonic eller Pioneer til at matche denne gengivelse? Nej, lige så lidt som pågældende Philips kan kalibreres til at matche Panasonic på Panasonic's kriterier, så kan Panasonic heller ikke kalibreres til at matche Philips på Philips' kriterier. Det er to helt forskellige målsætninger for billedkvalitet, du kan heller ikke tune en VW Transporter så den kører som en Ferrari - det er bare to forskellige ting.

For at tage det fra en ende af. 1: Skarphed. Meget få tv kan skrues så meget op for den kunstige skarphed som Philips leveres med som standard, og da slet ikke Panasonic. Derfor kan du simpelthen ikke lave en lige så kraftig fremhævelse af skarpheden. 2: Lysstyrke. Intet plasma kan levere en lysstyrke der matcher dén som pågældende tv har i standard-indstillingerne. Det er normalt heller ikke nødvendigt, da Philips' lysstyrke er alt for høj til en almindelig stue, men i et meget oplyst rum (udstillingslokale, eller meget lys stue med panorama-vinduer hvor man vil se tv med sollys direkte ind på tv-væggen), der kan det være en fordel at vælge et tv med så høj lysstyrke som Philips'en leverer. 3. Meget blå farvetemperatur. Philips leverer som standard typisk 15-20.000 kelvin farvetemperatur. Det betyder at en farve der er produceret til at være hvid (hvem siger is er hvidt?), vil blive gengivet som decideret blå. En grå farve vil til gengæld se mere hvid ud når den bliver tonet blå. Meget få tv kan justeres til at levere en farvetemperatur på 20.000 kelvin, uden at voldtage de manuelle justeringer, og derfor er det svært at matche Philips på dét område. 4: Meget kraftige farver. Her står Philips så langtfra alene, rigtigt mange tv i dag viser meget overmættede farver. Det er der nogle der synes ser "flottere" ud end korrekt gengivede farver, og det skal man have lov til. De fleste tv i dag vil kunne "kalibreres" til at matche Philips'en på det punkt, men det siger sig selv at man så skal "kalibrere" mod en anden reference end dét man gør når man foretager dét man normalt forstår ved "kalibrering".

Med andre ord, så siger det sig selv at hvis man foretrækker en gengivelse som dén du fremhæver som "bedst" på Philips'en, så skal man da på ingen måde købe et Panasonic eller Pioneer og få det kalibreret efter standarderne, det vil være at gå i den stik modsatte retning, og det er der da vist heller ingen der nogensinde har opfordret til. Blandt andet jeg har imidlertid opfordret til at undersøge om det nu også ER dén definition af billedkvalitet der er dén man ville blive gladest for i længden. Det gælder altså med andre ord ganske enkelt om at få konstateret hvad éns målsætning med billedgengivelsen er, før man forsøger at finde ud af hvad der er "bedst". 

Det er primært på skarphed, klarhed og helhedsindtrykket. Det er muligt farverne ikke står lige i skabet - selvom det for mig stod som det skulle - ihvertilfældet langt bedre på farverne end de Pna og Pio plasma der stod.

Der kommer et punkt hvor helhedsindtrykket, det tydeligt mere skarpe og klare billede overtrumfer om farverne lige står lidt mere eller mindre korrekt. Hvem siger iøvrigt at denne LCD ikke står lige så godt på farverne som en kalibreret Pioneer ? Altså helt ærlig, lige på farverne - hvor skulle Plasma have patent på at vise farver korrekt ?

Men - hvad vil du helt ha, viden om at dit lidt uklare billede står kallibreret perfekt, eller et skarpt, klart billede med viden om at det måske teoretisk ikke står helt korrekt på farverne, men du oplever det som korrekt?

3: Kraftigt blå farvetemperatur.

Der var ikke kraftig blå farvetemperatur.

(hvem siger is er hvidt?),

Det gør jeg. I mine yngre dage spillede jeg ishockey - jeg véd godt hvordan en friskkørt is ser ud - den er hvid, helt hvid og blank - og ikke mat og grå-blå. Det var bl.a. visningen af en hockeykamp der fangede min opmærksomhed. Særlig at isen var hvid hvor alle andre i butikken var grå-blå, samt at man kunne se reflektionerne i isen som det eneste TV i hele butikken. Men hvis den havde for blå farvetemp villen isen jo ikke fremstå helt hvid

KurtN skrev: Altså helt ærlig, lige på farverne - hvor skulle Plasma have patent på at vise farver korrekt ? Der var ikke kraftig blå farvetemperatur.

Plasma har ikke patent - LCD kan bare ikke..

Mht. blå farve temp. i hvilket lys så du skærmen, hvis det er neonlys så glem alt om farvetemp. da den bliver totalt smadret i neonrør, nej se det  under normale forhold, det er de færreste der har neonlys hjemme i stuen.

KurtN skrev: Det er primært på skarphed, klarhed og helhedsindtrykket. Det er muligt farverne ikke står lige i skabet - selvom det for mig stod som det skulle - ihvertilfældet langt bedre på farverne end de Pna og Pio plasma der stod.

Hvad tror du det er der gør at Philips'en oplevedes som skarpere end Pana og Pioneer?

KurtN skrev: Der kommer et punkt hvor helhedsindtrykket, det tydeligt mere skarpe og klare billede overtrumfer om farverne lige står lidt mere eller mindre korrekt. Hvem siger iøvrigt at denne LCD ikke står lige så godt på farverne som en kalibreret Pioneer ? Altså helt ærlig, lige på farverne - hvor skulle Plasma have patent på at vise farver korrekt ?

Plasma har IKKE patent på at gengive farverne korrekt, og det har jeg heller aldrig sagt. Der er intet i vejen for at gengive korrekte farver på et LCD hvis det er dét man vil - det er der bare i praksis ikke ret mange LCD-producenter der vil, og da slet ikke Philips. Det har intet med plasma vs LCD at gøre, hvis du tager et Philips plasma i stedet for, er det 100% samme issue. Det er producenternes målsætning for billede det drejer sig om, det har _intet_ med LCD vs plasma at gøre.

KurtN skrev: Men - hvad vil du helt ha, viden om at dit lidt uklare billede står kallibreret perfekt, eller et skarpt, klart billede med viden om at det måske teoretisk ikke står helt korrekt på farverne, men du oplever det som korrekt?

Jeg vil have det billede jeg oplever som korrekt, ved så mange udsendelser som muligt. Og der er jeg ked af at måtte skuffe dig, men det hænger utroligt godt sammen med hvad der måler korrekt. Hvis jeg måler mig til hvad der er bedst, og kigger på billedet bagefter (eller kigger på et billede en anden har kalibreret), så OPLEVER jeg SUBJEKTIVT at billedet er bedre end hvis jeg selv justerer billedet på må og få ud fra tilfældige udsendelser, ud fra hvordan jeg subjektivt synes det skal se ud.

KurtN skrev: 3: Kraftigt blå farvetemperatur. Der var ikke kraftig blå farvetemperatur.

Kan du oplyse hvad indstillingerne på Philips tv'et var?

KurtN skrev: (hvem siger is er hvidt?), Det gør jeg. I mine yngre dage spillede jeg ishockey - jeg véd godt hvordan en friskkørt is ser ud - den er hvid, helt hvid og blank - og ikke mat og grå-blå. Det var bl.a. visningen af en hockeykamp der fangede min opmærksomhed. Men hvis den havde for blå farvetemp villen isen jo ikke fremstå helt hvid

Jo. Hvis isen rent faktisk var gullig-grå, så vil den blive hvid hvis du lægger blå farve på. Sådan fungerer farvegengivelse. Og nu taler jeg ikke om hvordan isen så ud i virkeligheden, men hvordan den så ud i udsendelsen. Så kan jeg sagtens følge argumentet i at den subjektive oplevelse af om tingene ser "ægte" ud er vigtigere end om det teknisk set er korrekt, og det siger jeg jo netop også er OK - så skal man bare ikke samtidig sige at éns målsætning er at gengive kilden korrekt. Og det giver dig dét problem at det måske ser subjektivt rigtigt ud på lige præcist dén udsendelse, men hvad så med de udsendelser hvor det ikke gør? Vil du så justere på tv'et for hver udsendelse? (det er der ikke noget galt i, jeg spørger bare).

Kiggede du på mit link? Din opfattelse af farven hvid ændrer sig dramatisk alt efter omgivelserne. Kiggede du på mit link? Tror du selv lysstofrørene i butikken har samme farvetemperatur som sollys? Hvordan tror du dét ændrer din opfattelse af hvordan "hvid" ser ud på tv'et? Med andre ord, jeg tror på dig når du siger at du oplevede isen som ægte hvid - jeg tror bare ikke på at du ville opleve det samme hvis du tog samme tv med samme indstillinger og satte op i din stue. Det er dét der er hele humlen i det her, ikke hvem af os der ved bedst om hvad "korrekt" er.

ojr5896 skrev: Plasma har ikke patent - LCD kan bare ikke..

Jo, sagtens. Det medfører bare ulemper på grund af LCD'ens ringe performance ved skæve synsvinkler, derfor vælger de fleste producenter at lade være.

Jo. Hvis isen rent faktisk var gullig-grå, så vil den blive hvid hvis du lægger blå farve på

Så skulle samtlige TV være korrekte, inkl de billige skod, og denne LCD skulle som det eneste stå med for blå farvetemp.

Kiggede du på mit link? Din opfattelse af farven hvid ændrer sig dramatisk alt efter omgivelserne

Hvilket link ?

Ja da - men sammenligner man mellem to under samme forhold, kan man alligevel se forskellen.

Man kunne måske antage, at det således var alle de andre var hvide, men opfattes grå-blå og matte, og denne LCD der er grå-blå men opfattes som hvid og blank

Det er egentlig en god ting at lave en backtest nu og da, også på LCD kontra Plasma.

LCD´s styrker har altid være bedre kontrast og farver, og ingen genskin

Plasmas styrke har været den hurtige teknologi

Selv har jeg klart foretrukket plasma, særlig på min 50" fordi LCD simplethen er for langsom til at vise TV på en 50". Men med denne 37" LCD synes jeg faktisk man har forbedret teknologien så meget at alt lagt sammen slår LCDén en 37PX70 ( vel og mærke med digitalt signal ind forstås ).

KurtN skrev: Jo. Hvis isen rent faktisk var gullig-grå, så vil den blive hvid hvis du lægger blå farve på Så skulle samtlige TV være korrekte, inkl de billige skod, og denne LCD skulle som det eneste stå med for blå farvetemp.

Der sidder en ingenør ved hver producent og "bestemmer" i grove træk hvordan indstillingerne skal være på et "out of the box" tv, dvs. en allround indstilling, og der må jeg sige, der er nogle af dem der skulle gå om igen inkl. Philips´s ingenører, men der er penge i at lave de mest indbydende og "sælgende" billeder, hvorfor tror du mange producenter lavet deres tv med en "butiksindstilling"???

Philips sælger mange tv, nok mest fordi de efterhånden er blevet et "supermarkedsprodukt" hvor de hovedsageligt forefindes i lavprisvarehusene, så tager kunderne dem i indkøbsvognen og slæber det hjem pakker det ud, sætter det strøm m.m og kigger på det i nogle år, derefter går de igen ud efter mel og sukker, nåja vi kan da også lige tage et nyt med TV med hjem igen.

Jeg tror altså du skal kalibreres.

Det er da muligt de gamle ben kunne trænge til en "kalibrering"

Men - det var jo ikke kun på dette punkt ( isen ), men også den sorte helikopter der svinger rundt - som isen stod flyet bare mere klart, og man kunne tydelig se reflektionerne i lakken - det kunne man ikke i samme grad på de plasma der stod. Det var en demo der kørte i loop,  så det mange gange for at være sikker.

En ting der er underligt er at Sony proff serie er Plasma, det er da underligt de laver LCD til consumer og Plasma til Proff, det burde da være omvendt efter min mening.

(Om Sony stadig laver Plasma til Proff er jeg ikke sikker på, men de har i hvert fald gjort det efter de stoppede med Plama til til consumer.)

Prøv at ligge mærke til at på mange info skærme rundt omkring, tit og ofte er det plasma, trods risikoen for burn in.

KurtN du er perfekt exempel paa hvorfor producenterne instiller deres tv saa de ser imponerene ud i butikken

men jeg garantere dig for at du skal have fat i solbrillerne og faktor20 hvis du skal se en hel film med de instilninger hjemme i stuen

man kan undre sig, om de fleste som skriver i denne tråd, også ville rotte sig sammen og banke på en mand på en gang.

fordi der er en som synes, at han har fundet tvet over alle, så er det da ikke et signal til, at alle skal rotte sig sammen og komme med mere, og mindre dumme bemærkninger. manden har fundet det han synes er det bedste, så lad ham dog det.

men sådan er det jo hvergang, der er nogen som siger at der er andet end plasma.

BUGz skrev: KurtN du er perfekt exempel paa hvorfor producenterne instiller deres tv saa de ser imponerene ud i butikken men jeg garantere dig for at du skal have fat i solbrillerne og faktor20 hvis du skal se en hel film med de instilninger hjemme i stuen

Hele banden stod på dynamisk og kontrast på max så man kunne spejle æg på skærmene  

flemming larsen skrev: man kan undre sig, om de fleste som skriver i denne tråd, også ville rotte sig sammen og banke på en mand på en gang. fordi der er en som synes, at han har fundet tvet over alle, så er det da ikke et signal til, at alle skal rotte sig sammen og komme med mere, og mindre dumme bemærkninger. manden har fundet det han synes er det bedste, så lad ham dog det. men sådan er det jo hvergang, der er nogen som siger at der er andet end plasma.

/agree

Det er vist kun Otto i denne tråd, som faktisk også har set det pågældende tv - og dermed kan udtale sig om dets formåen.

ojr5896 skrev: En ting der er underligt er at Sony proff serie er Plasma, det er da underligt de laver LCD til consumer og Plasma til Proff, det burde da være omvendt efter min mening. (Om Sony stadig laver Plasma til Proff er jeg ikke sikker på, men de har i hvert fald gjort det efter de stoppede med Plama til til consumer.) Prøv at ligge mærke til at på mange info skærme rundt omkring, tit og ofte er det plasma, trods risikoen for burn in.

Det gør de... altså plasma til prof brug

konklusionen må være at folk herinde hader Phillips og elsker panasonic (plasma).

Jeg er selv blevet lun på et phillips tv og jeg spurgte også herinde og blev næsten hylet ud af forum. men jeg er stadig lun på et phillips lcd tv og jeg vil ikke give 20000.- for et tv nej nej jeg ved godt panasonicen koster mindre, men der skal vel også være plads til spørgsmål fra folk med mindre budget

Jeg er total nybegynder inden for plasma/lcd men det handler vel om hvad folk kan lide når de står i butikken (selv i elgiganten med deres amatør medarbejdere iflg folk herinde)

så mit tv bliver nok følgende hvis det lever op til det jeg har sat mig i hovedet

http://www.consumer.philips.com/consumer/da/dk/consumer/cc/_productid_42PFL7603D_12_DK_CONSUMER/Flat-TV+42PFL7603D-12 - http://www.consumer.philips.com/consumer/da/dk/consumer/cc/_ productid_42PFL7603D_12_DK_CONSUMER/Flat-TV+42PFL7603D-12

og til KurtN god vind fremover

Startrek skrev: Problem er ikke mande, han kan jo ikke vide beder, men problmet er hele ikke et LCD TV, men problmet ligge i, først at det er et TV fra Phillips og for det andet at det er set i en Fona butik, hvor vi alle ved at de ikke er super god til at indstille deres TV korrekt, og mange gange står TV jo med fuld kontrans/Lys fordi det se beder ud i det lys som der nu engang er i en butik.

i en fona butik, er de dårlige til det. i elgiganten, er de dårlige til det. for det meste sætter de bare skærmene op, og så er det, det. så det er jo nærmere producenterne, som er elendige til at lave dem gode nok, til ud af boksen.

phillips er sku ikke altid så dårlige, som det bliver lagt op til. men det er vel fra det fælleskøb, som var herinde, og der var store problemer med det.

lad dog nogen få lov til at købe lcd, så er de da også fri for at køre tvet til.

MIDWAY skrev: konklusionen må være at folk herinde hader Phillips og elsker panasonic (plasma). Jeg er selv blevet lun på et phillips tv og jeg spurgte også herinde og blev næsten hylet ud af forum. men jeg er stadig lun på et phillips lcd tv og jeg vil ikke give 20000.- for et tv nej nej jeg ved godt panasonicen koster mindre, men der skal vel også være plads til spørgsmål fra folk med mindre budget Jeg er total nybegynder inden for plasma/lcd men det handler vel om hvad folk kan lide når de står i butikken (selv i elgiganten med deres amatør medarbejdere iflg folk herinde) så mit tv bliver nok følgende hvis det lever op til det jeg har sat mig i hovedet http://www.consumer.philips.com/consumer/da/dk/consumer/cc/_productid_42PFL7603D_12_DK_CONSUMER/Flat-TV+42PFL7603D-12 - http://www.consumer.philips.com/consumer/da/dk/consumer/cc/_ productid_42PFL7603D_12_DK_CONSUMER/Flat-TV+42PFL7603D-12 og til KurtN god vind fremover

hvad skal du så give for dette tv, hvis det bliver det?

for mit vedkommende, synes jeg det ser ret fedt ud.

Lige inden der er en der river hovedet af mig vil jeg lige sige at de Sony monitors er LCD model navn LMD-2020...

Så der brænde på LCD bålet he he

flemming larsen skrev: MIDWAY skrev: konklusionen må være at folk herinde hader Phillips og elsker panasonic (plasma). Jeg er selv blevet lun på et phillips tv og jeg spurgte også herinde og blev næsten hylet ud af forum. men jeg er stadig lun på et phillips lcd tv og jeg vil ikke give 20000.- for et tv nej nej jeg ved godt panasonicen koster mindre, men der skal vel også være plads til spørgsmål fra folk med mindre budget Jeg er total nybegynder inden for plasma/lcd men det handler vel om hvad folk kan lide når de står i butikken (selv i elgiganten med deres amatør medarbejdere iflg folk herinde) så mit tv bliver nok følgende hvis det lever op til det jeg har sat mig i hovedet http://www.consumer.philips.com/consumer/da/dk/consumer/cc/_productid_42PFL7603D_12_DK_CONSUMER/Flat-TV+42PFL7603D-12 - http://www.consumer.philips.com/consumer/da/dk/consumer/cc/_ productid_42PFL7603D_12_DK_CONSUMER/Flat-TV+42PFL7603D-12 og til KurtN god vind fremover hvad skal du så give for dette tv, hvis det bliver det? for mit vedkommende, synes jeg det ser ret fedt ud.

tja jeg ved det ikke endnu jeg venter lidt endnu og ser om prisen ikke falder lidt ellers kører jeg til tyskland og ja det ser fedt ud men det må man ikke sige herinde højt  det er specs. det kommer an på

MIDWAY skrev: tja jeg ved det ikke endnu jeg venter lidt endnu og ser om prisen ikke falder lidt ellers kører jeg til tyskland og ja det ser fedt ud men det må man ikke sige herinde højt  det er specs. det kommer an på

det skider jeg godtnok på. jeg har selv lcd, og kan stadig ikke fatte, at man ikke kan aceptere, at nogen gerne vil have et sådan.