Bjerrehuus skrev: ...kan det virkelig passe et man står med håret i postkassen med en 12.000,- dyr vare, som er ubrugelig? Er lovgivningen bare så skidt sat sammen?

Du er desværre kommet i den vildfarelse, som så mange andre, at parallelimport er noget farligt noget. Det er det bare ikke! Retstillingen er præcis den samme, uanset om der foreligger parallelimport. Købeloven finder anvendelse.

Din far og dig har derfor den almindelige 2 årige reklamationsret, så i skal kontakte jeres forhandlere og reklamere over problemet.

Parallel-import eller ej, så har du to års reklamationsret på begge tv, så du skal på ingen måde lade dig spise af med en undskyldning om parallel-import, hverken fra Befro eller fra Wupti.

Bjerrehuus skrev: Jamen dog - hvor ER jeg glad for den enslydende holdning herinde.. Det jeg bare lige skal være helt rustet med, inden jeg snakker med befro, det er: som jeg forstår det i siger - dækker den 24 måneders reklamationsret, at panelet i mit fjernsyn er gået i stykker? recordere.dk er altså bare super..

Den dækker hvis DU kan bevise at fejlen var tilstede ved købet!!

(hvad tænkte de idioter på da den lov blev lavet

Du hav vel også højest tabt den værdi dit TV reprensentere? (MAX 4000-5000  kr)

niepe skrev: Den dækker hvis DU kan bevise at fejlen var tilstede ved købet!! (hvad tænkte de idioter på da den lov blev lavet

Der er ikke noget i vejen med loven, kun med den udlægning af den som visse dele af branchen har forsøgt at skabe et skræmmebillede om. Du skal ikke "bevise" noget som helst andet end at produktet ikke virker, da elektronik per definition har en forventet levetid på mere end 2 år. Derfor antages det at en fejl der opstår inden for 2 år per definition skyldes en fejl der var til stede ved købet. Sagen er klokkeklar, butikkerne kan ikke løbe fra reperationen.

Bjerrehuus skrev: Det jeg bare lige skal være helt rustet med, inden jeg snakker med befro, det er: som jeg forstår det i siger - dækker den 24 måneders reklamationsret, at panelet i mit fjernsyn er gået i stykker?

Ja - hvis den ikke skulle dække dét, hvad skulle den så?

Bjerrehuus skrev: Jamen dog - hvor ER jeg glad for den enslydende holdning herinde.. Det jeg bare lige skal være helt rustet med, inden jeg snakker med befro, det er: som jeg forstår det i siger - dækker den 24 måneders reklamationsret, at panelet i mit fjernsyn er gået i stykker? recordere.dk er altså bare super..

Bare lige et råd:

Lad være med at fare mod Befro med lovgivning og reklamationsret.... Prøv bare at spørge dem pænt  Hvis de har god service hvilket jeg har indtryk af de har, så skulle der ikke være nogen problemer.

Der står altså ingen steder at en butik bare partou skal reparere et produkt der er 1,5 år gammel. Du har efter købeloven 6 måneders fuld garanti, derefter har du 1,5 års reklamationsret hvor de skal bevises at fejlen har været der fra start. Det er rigtigt nogle forhandlere har været flinke og har kunnet hjælpe kunder hvis leverandøren ligeledes har hjulpet. Men i parralelimport sager vil Samsung selvfølgelig ikke hjælpe fordi det ikke er et produkt købt med deres garanti som er speciel for Norden.

Du skal som kunde hvis noget er meget billigere end andre steder, være på vagt overfor specielle forhold.

Slipknot skrev: Der står altså ingen steder at en butik bare partou skal reparere et produkt der er 1,5 år gammel.

Helt korrekt! Men ved forbrugerelektronik må det nok antages, at være konstrueret til at holde i mere end to år, hvorfor mangler må formodes at have været der fra start, medmindre forbrugeren har håndteret produktet forkert.

Slipknot skrev: Du har efter købeloven 6 måneders fuld garanti, derefter har du 1,5 års reklamationsret hvor de skal bevises at fejlen har været der fra start.

Absolut forkert! Der er en to årige reklamationsret på fabrikationsfejl/mangler. De første 6 måneder, er der en formodningsregel, der foreskriver, at mangler fremkommet i denne periode, antages at have været der ved levering. Altså er det sælgeren der skal bevise det modsatte. Det har intet med garanti at gøre.

AV Precision skrev: niepe skrev: Den dækker hvis DU kan bevise at fejlen var tilstede ved købet!! (hvad tænkte de idioter på da den lov blev lavet Der er ikke noget i vejen med loven, kun med den udlægning af den som visse dele af branchen har forsøgt at skabe et skræmmebillede om. Du skal ikke "bevise" noget som helst andet end at produktet ikke virker, da elektronik per definition har en forventet levetid på mere end 2 år. Derfor antages det at en fejl der opstår inden for 2 år per definition skyldes en fejl der var til stede ved købet. Sagen er klokkeklar, butikkerne kan ikke løbe fra reperationen.

Hvorfor så ikke bare sige 2 års garanti...Så slipper man for en masse bøvl men "kreative" forhandlere og unødige sager i diverse klagenævn...

Fordi garanti er noget der stiller dig bedre end købeloven fordrer.

Garanti er ikke en defineret størrelse.

AV Precision skrev: niepe skrev: Den dækker hvis DU kan bevise at fejlen var tilstede ved købet!! (hvad tænkte de idioter på da den lov blev lavet Der er ikke noget i vejen med loven, kun med den udlægning af den som visse dele af branchen har forsøgt at skabe et skræmmebillede om. Du skal ikke "bevise" noget som helst andet end at produktet ikke virker, da elektronik per definition har en forventet levetid på mere end 2 år. Derfor antages det at en fejl der opstår inden for 2 år per definition skyldes en fejl der var til stede ved købet. Sagen er klokkeklar, butikkerne kan ikke løbe fra reperationen.

klippet fra :

http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/kobelovsguide/2/ - http://www.forbrug.dk/klage/retogpligt/kobelovsguide/2/

Købers bevisbyrde

MartinJohansen skrev: Fordi garanti er noget der stiller dig bedre end købeloven fordrer. Garanti er ikke en defineret størrelse.

Netop.. Jeg ville helt klart foretrække 1 års garanti i stedet for de 2 år elastik replamations ret.....

Var der forresten ikke 1 års garanti på alt inden denne lovændring i 2002?

Allan Olesen skrev: JesperLund skrev: HeartWare skrev: Det var så normalt tidligere, at forhandlere gav 1 års garanti (i "kvalitet" svarende til de 6 måneders formodningsret, dvs., der blev ikke stillet spørgsmål ved en fejl), men da folketinget vedtog EU-direktivet om de 2 års reklamationsret trak de fleste forretninger denne service tilbage. Problemet med ordet "garanti" er at der er en anden lov, markedsføringsloven, som kræver at forretningen skal stille kunden væsentligt bedre end købeloven hvis ordet garanti bruges. Derfor er "garanti" et lidt farligt ord... Kunden var stillet bedre end efter Købeloven med den omtalte garanti.

Jeg tror der i ovenstående bliver snakket lidt forbi hinanden.. Lovmæssigt var man med de forhenværende 12 mdr. reklamationsret stillet dårligere, men mange forhandlere gav hvad der svarede til 12 mdr. formodningsperiode, som en ekstra service. Efter loven så blev ændret, blev dette for mange ændret til de 6 mdr. som loven i dag foreskriver.

I det konkrete eksempel med Samsung tv'et, er det min vurdering at reklamationsretten skal dække for rep., da man jo må antage at det er en produktionsfejl, eftersom den samme fejl er set på flere tv. Problemet med parallel import kan jo så opstå, hvis forhandlerens leverandør ikke vil betale, så forhandleren selv skal punge ud for reperationen.. Lovmæssigt er det samme situation for dig, men det er her forhandlerens ærlighed/service skal stå sin prøve..

//Allan

Allan Olesen skrev: Alland82 skrev: Jeg tror der i ovenstående bliver snakket lidt forbi hinanden. ...og det fortsætter du så med. Denne del af diskussionen gik på, om man efter Markedsføringsloven kunne tillade sig at anvende ordet Garanti i en situation, hvor den oprindelige Købelov lagde bevisbyrden på køber i alle 12 måneder, men sælger frivilligt påtog sig bevisbyrden. Jeg kan ikke rigtigt se, at du addresserer det spørgsmål. Du berører det indirekte, men det er jo netop, hvad man ofte gør, når man snakker forbi hinanden.

Øhm...har jeg tabt tråden, eller hvad er det lige dén handler om?

Mvh.

Allan Olesen skrev: Jamen, det var jo netop også en forbedring, at sælger frivilligt påtog sig bevisbyrden, mens købeloven pålagde køber bevisbyrden.

Markedsføringsloven stiller krav om, at hvis sælgeren benytter ordet garanti, skal dette give forbrugeren en væsentlig bedre retstilling end købeloven. Hvorvidt en påtagelse af en bevisbyrde er en væsenlig forbedring af forbrugerens retstilling er tvivlsomt og har netop været diskutteret af forbrugerombudsmanden - desværre uden en endelig konklussion.

Jeg synes lige at jeg vil informere, omkring min første samtale med forhandleren, hvor jeg ønsker tv'et repareret/ombyttet.

Jeg skal først lige sige, at det har været en kæmpe hjælp, at I har klædt mig på til opgaven - priceless!

Anywho, jeg kontaktede dem og fortalte at jeg havde et tv som var gået i stykker. Han spurgte til, om det var under 24 måneder gammel, jeg svarede ja. Så bad han mig oprette en RMA sag og sende fjernsynet til dem. Så var det jo, at jeres råd kom på banen..

Jeg sagde at det mente jeg nu var deres ansvar, taget produktets størrelse og vægt i betragtning, kort pause og derefter accept. Så ville han sørge for afhentning, hvis jeg pakkede tv'et ned i originalemballagen. Så sagde jeg, at den havde jeg ikke, og at det nok heller ikke helt kunne forventes af mig.

Så snakkede vi lidt frem og tilbage, omkring hvordan faen vi skulle skaffe sådan en kasse.. Han sagde dog så, at jeg skulle oprette en RMA sag og sende RMA nummeret i en mail til deres support, med en kommentar omkring ovenstående problemstilling og så ville han finde ud af noget..

Så umiddelbart, virker det som en yderst professionel indstilling til at varetage problemet, omend en lille bøvs, ved at jeg ikke gør det beskidte leveringsarbejde for dem

Bliver spændende at se, hvad der kommer ud af sagen..

kopi af brevet:

Sandal skrev: Allan Olesen skrev: Jamen, det var jo netop også en forbedring, at sælger frivilligt påtog sig bevisbyrden, mens købeloven pålagde køber bevisbyrden. Markedsføringsloven stiller krav om, at hvis sælgeren benytter ordet garanti, skal dette give forbrugeren en væsentlig bedre retstilling end købeloven. Hvorvidt en påtagelse af en bevisbyrde er en væsenlig forbedring af forbrugerens retstilling er tvivlsomt og har netop været diskutteret af forbrugerombudsmanden - desværre uden en endelig konklussion.

Mr. Sandal aka. the good samaritan - jeg har lige et teoretisk spørgsmål.

Konklusionen på min behagelige samtale med befro, var at de ville fremskaffe en kasse, til emballering af produktet til deres afhetning. Uden at skulle male fanden på væggen og være en gennemsyret pessimist - vil jeg gerne være forberedt.

Hvorledes stiller loven mig, hvis og såfremt en sælger bevidst/ubevidst vælger at chikanere køber tidsmæssigt, i sin anskaffelse af korrekt emballage(hvis det giver mening). Man kunne måske spørge anderledes; Starter reparationen fra min kontakt/oprettelse af RMA sag ved sælger?

På forhånd tak

Bjerrehuus skrev: Starter reparationen fra min kontakt/oprettelse af RMA sag ved sælger?

Ja. Forhandleren skal afhjælpe manglen inden rimelig tid, fra det tidspunkt, hvor køberen reklamere over manglen. Det har selvfølgelig betydning, hvor samarbejdsvillig køberen er, altså hvor hurtig sælgeren kan få adgang til produktet, men tidsfristen løber fra reklamationen.

Sandal skrev: Bjerrehuus skrev: Starter reparationen fra min kontakt/oprettelse af RMA sag ved sælger? Ja. Forhandleren skal afhjælpe manglen inden rimelig tid, fra det tidspunkt, hvor køberen reklamere over manglen. Det har selvfølgelig betydning, hvor samarbejdsvillig køberen er, altså hvor hurtig sælgeren kan få adgang til produktet, men tidsfristen løber fra reklamationen.

Fremragende. Jamen det fremgår jo tydeligt af min mail til sælger, at jeg er meget fleksibel.Super.

Tak for hurtigt svar!

Status:

Det er nu 8 dage siden, at reklamationen påbegyndte, ved at sælger skulle fremskaffe emballering til fragt af den defekte vare. Dette er endnu ikke lykkedes.

Halvvejs har jeg tilbudt køber, selv at fragte varen, såfremt sælger benytter sig af en ekstern reparetør med lokation i kbh området. Dette kunne iflg. ikke lade sig gøre (at bruge reparetør) da tv'et er parallelimporteret(!!!??) hvorfor det skulle sendes til Holland.. Suk..

Bliver spændende at se hvad der sker - for der sker ikke så skidemeget på min tv skærm, andet en farver og billede som kunne virke perfekt - hvis man er på syre og svampe

Bjerrehuus skrev: Hvornår vil i mene at jeg har ventet for længe, og derfor bør kontakte sælger vedr. ophævelse af købet?

Du har på nuværende tidspunkt ventet over 5 uger, hvilket i langt de fleste tilfælde, vil være tilstrækkeligt til at hæve købet. I din reklamationssag er dele af reklamationsperioden beliggende på helligdage (jul og nytår), hvilket gør, at forhandleren har længere tid til at afhjælpe manglen. Jeg vil derfor råde dig til minimum at vente til den 12. januar 2009, da der på dette tidspunkt er gået 5 uger uden helligedage.

Bjerrehuus skrev: Ville det være endnu bedre, at skrive det til chefen for support-afdelingen, så de trodsalt har en deadline at løbe efter?

Det kommer vel an på, om du ønsker at få din skærm tilbage eller du egentlig er mest interesseret i at få handlen hævet og hermed dine penge tilbage. Hvis det sidste er tilfældet, så vil jeg bestemt ikke skrive til forhandlere før du ønsker at hæve.

Til info:

Snakkede i dag med forbrugerklagenævnets hotline.. Super dygtig og kompetent hjælp derfra. På baggrund af deres råd, kom der følgende mail ud af det, til sælger:

Leveringspåkrav: 

Hej XXX, 

Siden jeg d. 24/11 2008 oprettede RMA sagen vedr. fejlen på mit fjernsyn, er der nu gået(fratrukket diverse julehelligdage mm) ca. 5 uger, uden løsning på sagen.

Undervejs i forløbet, har jeg tilbudt Jer flere forskellige løsningsmodeller for at fremskynde processen. Uden held. 

Efter rådgivning fra forbrugerklagenævnet gør jeg derfor hermed opmærksom på, at jeg ønsker handlen hævet, hvis ikke der er blevet fundet en løsning på problemet senest 14/1 2009. 

Såfremt I ikke finder frem til en løsning inden fristens udløb og videre nægter at ophæve købet, vil jeg oprette en klagesag ved forbrugerklagenævnet.

Venlig hilsen

xxx

En klar, tydelig og fair formuleret skrivelse. Så ved du havd du har at rette dig efter. Det er sådan det skal være.

Kandersen skrev: En klar, tydelig og fair formuleret skrivelse. Så ved du havd du har at rette dig efter. Det er sådan det skal være.

Tak for det.. Der kom et hurtigt svar - som er SÅ symptomatisk for sælgers manglende evne i denne sag, til at se sagen fra kundens side af :( :( :(

Sælgers svar:

"

Hej xxx

Jeg kan se at vi har modtaget dit tv den 17/12 netop som service centrene gik på juleferie, så jeg kan allerede nu sige at jeg tvivler på de kan nå at rekvirere

en eventuel reservedel samt sende dit tv retur på under 14 dage.

 Såfremt forbrugerklagenævnet har rådgivet dig i den retning over en højtid, kan jeg kun sige at sagen har ringe vilkår i mine øjne. Du skal være velkommen til viderebringe dette til forbrugerklagenævnet.   

Giv os en chance for at modtage den første status fra service centret, så vi har noget at forholde os til.

 Med venlig hilsen / Best regards


xxx

Nyt svar. Jeg er målløs....  Jeg mener nu at jeg har givet dem alle mulige chancer for at imødekomme en bare tilnærmelsesvis fair service, uden held. Så jeg kan gøre opmærksom på, at forretningen er Befro.dk - jeg kan på det KRAFTIGSTE fraråde alle fra at gøre forretning med dem.

Iøvrigt, er mandes "fortolkning" i direkte strid med lovgivningen..

"Hej xxx 

Jeg er ikke enig i deres fortolkning, vi kan ikke påbegynde en sag før varen er i vores hænder.

Såfremt du føler trang til at føre en sag ved forbrugerstyrelsen så skal du være velkommen til dette. Men det ændrer

Ikke ved min holdning, jeg kan på ingen måde træffe en afgørelse i en sag før servicecentret har fremsendt status på

produktet.

Vi har bedt dem fremskynde sagen, det er det bedste jeg kan gøre.  

Med venlig hilsen / Best regards


xxx


Befro ApS
Soendergade 74
DK-8000 Aarhus C"

Bjerrehuus skrev: Nyt svar. Jeg er målløs....  Jeg mener nu at jeg har givet dem alle mulige chancer for at imødekomme en bare tilnærmelsesvis fair service, uden held. Så jeg kan gøre opmærksom på, at forretningen er Befro.dk - jeg kan på det KRAFTIGSTE fraråde alle fra at gøre forretning med dem. Iøvrigt, er mandes "fortolkning" i direkte strid med lovgivningen.. "Hej xxx  Jeg er ikke enig i deres fortolkning, vi kan ikke påbegynde en sag før varen er i vores hænder. Såfremt du føler trang til at føre en sag ved forbrugerstyrelsen så skal du være velkommen til dette. Men det ændrer Ikke ved min holdning, jeg kan på ingen måde træffe en afgørelse i en sag før servicecentret har fremsendt status på produktet. Vi har bedt dem fremskynde sagen, det er det bedste jeg kan gøre.   Med venlig hilsen / Best regards xxx Befro ApS Soendergade 74 DK-8000 Aarhus C"

Hej Bjerrehuus

Har fulgt denne tråd lidt og synes du skal have sandheden.
1. Håber du til en anden gang tænker over hvor du køber dine vare...

Og hvorfor så det...jo som mange skriver så har du ret til 24 mdr. reklamationsret, men reklamationsret er jo ikke garanti, reklamationsret betyder at du skal kunne bevise at din vare havde fejlen fra købs dato af, kan du ikke det så er butikken ikke forpligtet til at gøre noget somhelst..det betyder at hvis sælger har fået produktet fra Holland og du så køber det som import så har sælger kun 3 mdr. garanti i.flg. hollansk lov, men DE SKAL følge dansk lov så de giver dig selvf. 6 mdr. garanti og de sidste 18 mdr. som reklamationsret, på den måde holder de sig til dansk lov men heller ikke mere.....derfor kunne det en anden gang være en ide at give lidt ekstra for varen og købe den ved en dansk ekspert evt. Fona/Expert mm. for disse butikker har en aftale med diverse leverandører at de evt. giver 1 års garanti og 1 års reklamationsret og snakker vi samsung som her så kan de tilbyde hele 2 års GARANTI ikke reklamationsret, så du er altså bedre stillet ved at købe fra en dansk butik som ikke impoterer vare fra et andet land.

JA det er billigere som import...men for fanden hvorfor stille sig dårligere ang. garanti og service, ved at købe ved en internet butik så skal du også stå for forsendelse til denne ang. service mm.

Men med det nye DVB-T/C vil man heller ikke se så mange import vare mere (tv mm.) da de produkter der høre til det danske markede KUN vil kunne fåes gennem deres danske lager, det betyder at hvis man skal have en samsung til det danske net som virker 100% så skal det være gennem Samsung Danmark og der kan sådan nogle som Wupti mm. ikke få deres vare, derfor er det altid en selvfølge at deres vare ikke med garanti kan bruges herhjemme uden at man skal have en boks mm. ved siden af.

Jeg må sige jeg har ikke ondt af dig men griner heller ikke min røv i ...... for jeg synes sku der mangler info om dette område så andre ikke havner i samme fælde som dig.... men lykke til.

du kan læse lidt her om købeloven her kan du også se at Bevisbyrden i reklamationsretten er alene forbrugeren og også forbrugerens ansvar at sende en evt. reklamation som anbefalet brev eller få en kvittering omkring indlevering så hvis du ikke har noget på at de har fået varen før den 17/12 jamen så har du ikke indleveret den før den dato.

http://www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=433 - http://www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=433

tjgrindsted skrev: Bjerrehuus skrev: Nyt svar. Jeg er målløs....  Jeg mener nu at jeg har givet dem alle mulige chancer for at imødekomme en bare tilnærmelsesvis fair service, uden held. Så jeg kan gøre opmærksom på, at forretningen er Befro.dk - jeg kan på det KRAFTIGSTE fraråde alle fra at gøre forretning med dem. Iøvrigt, er mandes "fortolkning" i direkte strid med lovgivningen.. "Hej xxx  Jeg er ikke enig i deres fortolkning, vi kan ikke påbegynde en sag før varen er i vores hænder. Såfremt du føler trang til at føre en sag ved forbrugerstyrelsen så skal du være velkommen til dette. Men det ændrer Ikke ved min holdning, jeg kan på ingen måde træffe en afgørelse i en sag før servicecentret har fremsendt status på produktet. Vi har bedt dem fremskynde sagen, det er det bedste jeg kan gøre.   Med venlig hilsen / Best regards xxx Befro ApS Soendergade 74 DK-8000 Aarhus C"   Hej Bjerrehuus Har fulgt denne tråd lidt og synes du skal have sandheden. 1. Håber du til en anden gang tænker over hvor du køber dine vare... Og hvorfor så det...jo som mange skriver så har du ret til 24 mdr. reklamationsret, men reklamationsret er jo ikke garanti, reklamationsret betyder at du skal kunne bevise at din vare havde fejlen fra købs dato af, kan du ikke det så er butikken ikke forpligtet til at gøre noget somhelst..det betyder at hvis sælger har fået produktet fra Holland og du så køber det som import så har sælger kun 3 mdr. garanti i.flg. hollansk lov, men DE SKAL følge dansk lov så de giver dig selvf. 6 mdr. garanti og de sidste 18 mdr. som reklamationsret, på den måde holder de sig til dansk lov men heller ikke mere.....derfor kunne det en anden gang være en ide at give lidt ekstra for varen og købe den ved en dansk ekspert evt. Fona/Expert mm. for disse butikker har en aftale med diverse leverandører at de evt. giver 1 års garanti og 1 års reklamationsret og snakker vi samsung som her så kan de tilbyde hele 2 års GARANTI ikke reklamationsret, så du er altså bedre stillet ved at købe fra en dansk butik som ikke impoterer vare fra et andet land. JA det er billigere som import...men for fanden hvorfor stille sig dårligere ang. garanti og service, ved at købe ved en internet butik så skal du også stå for forsendelse til denne ang. service mm. Men med det nye DVB-T/C vil man heller ikke se så mange import vare mere (tv mm.) da de produkter der høre til det danske markede KUN vil kunne fåes gennem deres danske lager, det betyder at hvis man skal have en samsung til det danske net som virker 100% så skal det være gennem Samsung Danmark og der kan sådan nogle som Wupti mm. ikke få deres vare, derfor er det altid en selvfølge at deres vare ikke med garanti kan bruges herhjemme uden at man skal have en boks mm. ved siden af. Jeg må sige jeg har ikke ondt af dig men griner heller ikke min røv i ...... for jeg synes sku der mangler info om dette område så andre ikke havner i samme fælde som dig.... men lykke til.

Nu kan man jo til en hver tid vælge,at se sit Tv som en monitor, og supplere  med sat box, eller Yousee-box, -og i så fald er man uafhængig af diverse unødige bekymringer mht interne tunere osv.

Lngt de fleste defekter på et elektronikprodukter opstår i starten, - altså er selv en kort garantiperiode faktisk lang nok . .

Hvis prisen er rigtig : KØB I UDLANDET - no problems !

Reklamationsretten er ligeglad med om det er parallelimport eller ej. Rent juridisk er du ikke bedre stillet bare fordi det kommer fra en dansk leverandør.

Ja man har bevisbyrden efter de første 6 mdr. men man går også ud fra at f.eks. et fjernsyn kan holde de 2 år så de skal reparere det.

De har jo ikke fået varen før den 17/12 men det har ingen betydning når tiden tæller fra man opretter RMA sagen altså fra den 24/11. Er ret sikker på at Bjerrehuus har bevis for at have oprettet sagen den dag. Han har i hvert fald snakket med forhandleren i dagene efter.

Syntes desuden der et rimeligt at sagen starter der ellers var det et oplagt sted hvor forhandleren kunne trække sagen ud.

@ Lennon
Det har du ret i ang. monitor men hvorfor ikke have en skærm hvor det alligevel er indbygget i !? men dette skulle ikke ændre folks syn på hvad de vil, nu er jeg i branchen og ved at man er bedre stillet, men igen det kommer an´ på hvad man kigger efter.... og ja de fleste fejl kommer typisk indenfor de første 4-6 mdr.

@ Jacob P
Det skal de ikke hvis de har impoteret varen så skal de kun kigge på det og har de grund til at afvise vare som RMA så kan de til hver en tid gøre det, det er atypisk man ser dette fra en dansk butik for de har noget at leve op til og vise de er bedre end kong/kollegaen derfor hjælper mange danske butikker selvf. i de 2 år. men man kan faktisk ikke kræve de skal lave det, de skal kigge på det ja og mener de det er kundens skyld så skal de ikke lave det, men mener de at fejlen nok godt kunne skyldes en for dårlig lodning mm. så bør de lave det og det gør de fleste også.

synes det er fint dette kommer op at vende af og til, men siger ikke jeg har ret, nu har jeg bare arbejdet med dette som speciale (fik 11) og arbejder i branchen så kender disse trælse ting... 

Tjgrindsted de kan altså ikke fraskrive sig reklamationsretten bare ved at parallelimportere!

Selvforskyldte fejl skal de selvfølgelig ikke dække det skal de heller ikke hvis der er garanti. Hvis man selv er skyld i fejlen kan man kun håbe man har en elektronikforsikring der dækker.

Men en fejl som f.eks. en dårlig lodning bør de ikke lave de skal lave den.

Det er bevis nok i sig selv, hvis et fjernsyn ikke kan holde 2 år, så siger man (FKN) at fejlen har været der fra starten af.

Jacob P skrev: Det er bevis nok i sig selv, hvis et fjernsyn ikke kan holde 2 år, så siger man (FKN) at fejlen har været der fra starten af.

Hvor siger de det henne??

Så er der nyt i sagen..

Her 2½ måned efter RMA sagen blev oprettet, står jeg nu tilbage med et nyt tv, som jeg er rigtig glad for. For at gøre en lang historie kort, indvilgede jeg i, at give sælger 14 dage ekstra til at få repareret fejlen og sendt retur.

Da denne tid var overskredet, meldte sælger, at Samsung ikke kunne skaffe reservedelen og derfor vill forære mig et nyt tv (A656). Denne model var jeg dog lidt ked af, pga rammens farve(mørk rød). Derfor kontaktede jeg dem, omkring muligheden for en lille merbetaling mod at opgradere til A786. Det gik de med til og jeg modtog fjernsynet dagen efter. Fjernsynet er for vildt og jeg er rigtig glad for det.

eg synes at sælger har lavet en flot slurtspurt i forsøget på, at få redet trådene omkring denne sag ud -ros for det. Læringen for dem(i min optik), er at lytte til hvad deres kunder siger.. Ved fejlmeldingen gjorde jeg opmærksom på 4 andre tilfælde, med samme model hvor svaret var at reservedelen ikke kunne skaffes.. Hvorfor ikke lytte til hvad jeg siger, kontakte reparatør og høre om dette er rigtigt???? I stedet måtte jeg vente 2½ måned på akkurat samme svar :-(

PS. FOR SATAN DET TV ER LÆKKERT! Det LED panel sætter helt nye LCD standarder hvor sort&farveniveau er meget tæt ved plasma! Jeg opdaterer snart i hjemmebio sektionen :-)

PPS. Tak til alle Jer, som har gidet bruge tid på at rådgive og vejlede mig -det har virkelig gjort at jeg stod stærkt stillet i sagen. Især stor tak til Sandal - som gang på gang har leveret knivskarpe svar og råd.

Kandersen skrev: Jacob P skrev: Det er bevis nok i sig selv, hvis et fjernsyn ikke kan holde 2 år, så siger man (FKN) at fejlen har været der fra starten af. Hvor siger de det henne??

Det følger af købelovens § 75 a, stk. 2, nr. 1, at salgsgenstanden, medmindre andet følger af parternes aftale, skal have en sådan holdbarhed, som køberen efter salgsgenstandens karakter og forholdene i øvrigt havde rimelig grund til at forvente.

Af bemærkningerne i lovudkastet til denne bestemmelse, jf. herved Folketingstidende 2001-02 (2. samling), tillæg A, s. 129-130, fremgår bl.a., ”Spørgsmålet om varens holdbarhed drejer sig om, hvor længe varen kan anvendes, uden at reparation er påkrævet. Opstår der som følge af varens egenskaber en fejl ved varen på et tidligere tidspunkt, end forbrugeren med rette kunne forvente, foreligger der en mangel. Fastlæggelsen af forbrugerens rimelige forventninger til varens holdbarhed må bero på en konkret vurdering, og der skal efter omstændighederne tages hensyn til salgsgenstandens karakter og omstændighederne i øvrigt. Forventningerne til holdbarheden af en salgsgenstands forskellige dele kan være forskellige.” Det fremgår endvidere, at ”er der tale om en fabriksny standardvare, må forbrugeren kunne forvente, at varen har en holdbarhed og kvalitet, som svarer til den generelle standard for sådanne varer.”

Jacob P skrev: Er ret sikker på du vil vinde en sag hvis dit tv ikke kan holde til almindeligt brug i 2 år.

Mon ikke forventningen til et TV er, at det kan holde mere end 2 år? Det ville undre hvis det var anderledes.

Jacob P skrev: Kandersen skrev: Jacob P skrev: Det er bevis nok i sig selv, hvis et fjernsyn ikke kan holde 2 år, så siger man (FKN) at fejlen har været der fra starten af. Hvor siger de det henne??     Det følger af købelovens § 75 a, stk. 2, nr. 1, at salgsgenstanden, medmindre andet følger af parternes aftale, skal have en sådan holdbarhed, som køberen efter salgsgenstandens karakter og forholdene i øvrigt havde rimelig grund til at forvente. Af bemærkningerne i lovudkastet til denne bestemmelse, jf. herved Folketingstidende 2001-02 (2. samling), tillæg A, s. 129-130, fremgår bl.a., ”Spørgsmålet om varens holdbarhed drejer sig om, hvor længe varen kan anvendes, uden at reparation er påkrævet. Opstår der som følge af varens egenskaber en fejl ved varen på et tidligere tidspunkt, end forbrugeren med rette kunne forvente, foreligger der en mangel. Fastlæggelsen af forbrugerens rimelige forventninger til varens holdbarhed må bero på en konkret vurdering, og der skal efter omstændighederne tages hensyn til salgsgenstandens karakter og omstændighederne i øvrigt. Forventningerne til holdbarheden af en salgsgenstands forskellige dele kan være forskellige.” Det fremgår endvidere, at ”er der tale om en fabriksny standardvare, må forbrugeren kunne forvente, at varen har en holdbarhed og kvalitet, som svarer til den generelle standard for sådanne varer.”

Det er jeg med på. Problemet er jo bare, at det undminerer reklamationsretten, som retteligt er mindst 2 år. Det er dog set at man kan klage over genstande ud over de 2 år.

Jeg overvejer pt. selv at forsøge en sag med mit TV. Det holdte 2 år og 3 mdr. Og jeg har netop modtaget svar fra forhandleren, der forventet nok, ikke mener der er noget at komme efter, selvfølgelig i henhold til reklamationsretten.
Men et TV til 16.000 der bliver defekt efter 2 år og 3 mdr, det er efter min personlige mening, noget man bør kunne forvente måtte holde væsentligt længere.

Så er spørgsmålet bare, om en sådan sag skal direkte i retten, eller om den skal/bør via FKN først.

Kandersen skrev: Jacob P skrev: Kandersen skrev: Jacob P skrev: Det er bevis nok i sig selv, hvis et fjernsyn ikke kan holde 2 år, så siger man (FKN) at fejlen har været der fra starten af. Hvor siger de det henne??     Det følger af købelovens § 75 a, stk. 2, nr. 1, at salgsgenstanden, medmindre andet følger af parternes aftale, skal have en sådan holdbarhed, som køberen efter salgsgenstandens karakter og forholdene i øvrigt havde rimelig grund til at forvente. Af bemærkningerne i lovudkastet til denne bestemmelse, jf. herved Folketingstidende 2001-02 (2. samling), tillæg A, s. 129-130, fremgår bl.a., ”Spørgsmålet om varens holdbarhed drejer sig om, hvor længe varen kan anvendes, uden at reparation er påkrævet. Opstår der som følge af varens egenskaber en fejl ved varen på et tidligere tidspunkt, end forbrugeren med rette kunne forvente, foreligger der en mangel. Fastlæggelsen af forbrugerens rimelige forventninger til varens holdbarhed må bero på en konkret vurdering, og der skal efter omstændighederne tages hensyn til salgsgenstandens karakter og omstændighederne i øvrigt. Forventningerne til holdbarheden af en salgsgenstands forskellige dele kan være forskellige.” Det fremgår endvidere, at ”er der tale om en fabriksny standardvare, må forbrugeren kunne forvente, at varen har en holdbarhed og kvalitet, som svarer til den generelle standard for sådanne varer.” Det er jeg med på. Problemet er jo bare, at det undminerer reklamationsretten, som retteligt er mindst 2 år. Det er dog set at man kan klage over genstande ud over de 2 år. Jeg overvejer pt. selv at forsøge en sag med mit TV. Det holdte 2 år og 3 mdr. Og jeg har netop modtaget svar fra forhandleren, der forventet nok, ikke mener der er noget at komme efter, selvfølgelig i henhold til reklamationsretten. Men et TV til 16.000 der bliver defekt efter 2 år og 3 mdr, det er efter min personlige mening, noget man bør kunne forvente måtte holde væsentligt længere. Så er spørgsmålet bare, om en sådan sag skal direkte i retten, eller om den skal/bør via FKN først.

I forlængelse af ovenstående kan jeg så meddele. Jeg har netop snakket med forbrugerstyrelsen, og der er ingen mulighed for at klage over produkter udover de 2 år. Hvis et produkt går i stykker dagen efter det har rundet 2 år, så er det bare bad luck for forbrugeren.

Selvfølgelig kan man altid klage, men man får ikke medhold.

Bjerrehuus skrev: Jeg har sgu ikke penge til bare lige at fise ud og købe et nyt - og kan det virkelig passe et man står med håret i postkassen med en 12.000,- dyr vare, som er ubrugelig?

Du kan prøve at klage men i følge lovgivningen, er der ikke mange chancer for, at det går din vej. 

Forbrugerklagenævnets afgørelse kan du ikke bruge til en skid.  Man har fået "ord" på at man har ret, dog ikke RETTENS ord, men dét er også dét eneste.  Mange forretninger ignorer simpelthen disse afgørelser fordi de ved, der ikke sker noget videre i sagen.  Forbrugeren er ALTID den lille/tabereren i disse sager.

En "civil" retsag er eneste udvej (som koster langt mere end de 12.000.-).  ..eller prøv at henvende dig til et forbrugerprogram i TV.