Nikon D80 ville jeg vælge tror jeg. Men objektivet er selvfølgelig en rar ting ikke at skulle erhverve til Nikon'en iht. dit alternativ:

Canon EOS 450D - Pris 4880 (england)
18-55mm IS + 55-250mm IS
Link: http://www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=102 5953

Hvorfor skyde med Nikon når man kan Canon.

Og når du kan få et godt zoom objektiv med i prisen som oven i købet har IS - ja, syntes jeg bestemt du skal gå efter det. Det vil du blive glad for både på sport og natur.

Men husk nu - det er altså ikke kun kameraet der tager gode billeder. Det lige så meget objektivet og ISÆR brugeren bag kameraet.

God vind med det :)

Siden her kan måske hjælpe dig på vej.

http://www.dpreview.com/ - http://www.dpreview.com/

Jeg vil mene, det vigtigste er hvordan kameraet ligger i ens hånd, så derfor er man nødt til at have det i hånden inden man beslutter sig. Kvaliteten er nok det samme. Det er mere manden bag, der gør udslaget.

henrik-t skrev: jeg ville ikke anbefale et nikon D40 da det ikke har auto focus i huset (kan ikke huske hvad det hedder i kamara sprog, men har undersøgt det da jeg selv er på udkig..), og derved er man tvunget til at købe ultra dyre linser.... Martin J : hvad koster sådan en 70-300VR lense, der det VR der står for focus, eller er der bare en auto zoom lense uden andet..

Jeg ville ikke sige at objekti ver med AF er uhyre dyrer, der er masser af nye objektive, ¨både i den billige og dyrer ende. Men hvis man vil købe brugte objektiver, så er udvalget begrændset. Så hvis man kan leve med det er det fint.

VR står stabilisering, har ikke noget AF at gøre.

henrik-t skrev: jeg ville ikke anbefale et nikon D40 da det ikke har auto focus i huset [snip], og derved er man tvunget til at købe ultra dyre linser....

Du har da bare virkelig forstand på det dér med kameraer, hva`?

Det er slet ikke i nærheden af "nødvendigt" at have autofocus i selve huset i dag. Alle nye (og mange ældre) Nikon objektiver passer på, og har AF indbygget. For 95% af alle D40/D40x/D60 brugere, vil det ikke betyde noget som helst, da Nikon/Sigma/Tamron osv alle tilbyder objektiver med indbygget AF i så godt som alle brændvidder og prisklasser. Det er kun hvis man skal ud og bruge noget lidt mere specielt glas, så kan det gå hen og blive et issue.

Furry skrev: Hvad er det for nogle linser du har set uden AF?

Jeg har ingen linser - det er noget man spiser!

De to objektiver jeg bruger mest er derimod Nikon 50mm f/1.8 og 85mm f/1.8 og de er begge uden indbygget AF-motor. Så jeg vil også fraråde et Nikon D40.

Har set et Nikon D80 og det er ganske udemærket, men den ISO performance er ikke fantastisk. Alt over 400 har for meget støj, så jeg vil anbefale dig at gå efter et D90, hvis du kan finde et inden for dit budget.

Det er en begrændsning.

Som andre skriver, så kan man  ikke bruge AF på Nikon 50 mm 1,8 objektiv, som er et meget skarpt og lysstærkt opbjektiv og som koster noget med 600-800 kr.

Derudover kan det også være en begrændsning, hvis man vil købe brugte objektiver, da udvalgte på brugtmarket er mindre.

Selvfølgelig er det ikke sludder når jeg siger det.

Jo flere MP jo bedre mulighed for at croppe ind i en eksponering. Jeg taler ikke om synlig forskel i en given print som du åbenbart fokuserer på. Hvorfor har folk så travlt med prints?

Jeg er dog enig i det sidste du skriver - det er et rigtigt lækkert hus til få penge - tiden er bare rendt fra det.

Så jo - MP betyder noget

PS: D40 er også et f-stop bagefter de fleste andre - dens baseiso er 200 hvor de andre er 100 - altså en fordobling af lukkeren på de nyere huse ved en given blænde - endnu en grund til at vælge et nyere hus. Især når prisen er tæt ved den samme.

I den prisklasse vil jeg anbefale et Nikon.

Jeg bruger selv Canon, dog 50D, men i hobby serien synes jeg Nikons er bedst out of the box.
Har selv haft et EOS 400D og jeg synes ikke standart objektivet kunne bruges til noget som helst, der er Nikon lidt bedre med.