mailto:nfl@viasat.dk - nfl@viasat.dk

man kunne opfordre dem til at følge rohde's forslag

Ja jeg trode også at Viasat ville oppe sig her til slutspillet - men nej  LORTE VIASAT.

Lad dog TV2Sport sende kampene hvis i alligevel ikke vil gøre det ordentlig selv

Jeg missede forklaringen på Tommy's garn. Kom han med en? Lidt inspiration til Tommy/andre:

http://www.ratemymullet.com/show.php?id=69 - http://www.ratemymullet.com/show.php?id=69

Heh, jeg skrev også til mailto:nfl@viasat.dk - nfl@viasat.dk i går. Jeg var også en af de naive der troede de ville sende playoffs i 16:9.

Det er selvfølgelig fedt nok at TV2Sport HD sender kampene, men når det ikke er live er der ikke så meget ved det. Jeg kan jo ikke vente flere dage på resultatet

Men hvor kunne det da være fedt at kunne se både linebackers og QB i samme billede i stedet for kun de to linier på hvert spil 

karkov skrev: I dag sender 3+ i 16:9, dog 4:3 med letterbox. men det er da stadig et plus. måske de har lyttet til os

Hrmpf... Det bliver det for mit vedkommende ikke meget bedre af, da jeg ikke har noget der kan håndtere 4:3 letterbox ordentligt. Hverken Viasat boxen eller mit Pio 5090 kan få noget fornuftigt ud af det.

Men jeg er da enig i at det er et skridt af en slags - om det er fremad kan jeg ikke helt beslutte mig for

Mikkel.C skrev: karkov skrev: I dag sender 3+ i 16:9, dog 4:3 med letterbox. men det er da stadig et plus. måske de har lyttet til os Hrmpf... Det bliver det for mit vedkommende ikke meget bedre af, da jeg ikke har noget der kan håndtere 4:3 letterbox ordentligt. Hverken Viasat boxen eller mit Pio 5090 kan få noget fornuftigt ud af det. Men jeg er da enig i at det er et skridt af en slags - om det er fremad kan jeg ikke helt beslutte mig for

1 x zoom på Pio er vel tilstrækkeligt ?

Bestemt fremgang i forhold til 4:3, men med den lave bitrate bliver billedet noget mudret når man zoomer. Håber Superbowl bliver i ren 16:9.

Ullum skrev: 1 x zoom på Pio er vel tilstrækkeligt ?

Ikke rigtigt, den zoomer enten horisontalt eller vertikalt. Ikke begge dele på een gang.

Men krydsede fingre for en SB i 16:9!

Jeg var også glædeligt overrasket over at mesterskabskampene i weekenden var i 16/9(wannabe) jeg har alligevel kun et skodagtigt analogt signal, så jeg får det i alle fald som noget klamp... men at det pludselig kan fylde en hel skærm er ret fantastisk :-)

Mht. Pio, kan du ikke lade din viasat box strække i en af retningerne? finder det helt håbløst hvis ikke pio har lagt en "letterbox" eller en 16/9 zoom ind, det kan alle andre producenter finde ud af... (og nu slår det mig at det garanteret er fordi du har en digitalbox... så kan de ikke altid zoome på samme måde som ved analoge signaler... )

i øvrigt, hvis viasat udsender den digitale 3+ i 4:3 letterbox, så står verden da egentlig ikke længere...

lunddal skrev: Hvis Viasat boksen kan sættes til at outputte 576i burde du kunne bruge den almindelige zoom funktion i tv'et.

Aha! Se det var jo et godt trick. Lige nu outputter den i 1080i - det skal straks prøves.

prøv at kikke her man skulle være svensker imorgen

http://www.viasatsport.se/content/view/20389/1/ - http://www.viasatsport.se/content/view/20389/1/

tror pt det har noget af gøre med at de bruger us teknik, (konvertering fra ntsc til pal) noget med hertz forskel som få det til at se mulet ud, lidt ligesom det langrend der er på eurosport pt som også er derover fra. kampen for de jo hjem i hd, så det burde være bedre. selvom bitraten ikke er helt i top.

Når først den fede kamp går igang, så er billedkvaliteten mindre vigtig. Det er jo ikke billedet der skal nydes (primært), men kampen.

Lad os så komme igang

 haha owned

mufcdk1974 skrev: Bridge skrev: Når først den fede kamp går igang, så er billedkvaliteten mindre vigtig. Det er jo ikke billedet der skal nydes (primært), men kampen. Lad os så komme igang Siger en der har brugt en formue på at få god billedkvalitet

ja pixeleringerne ved de store panoreringer er ikke noget at råbe hurar over. og kameraet i boxen har de vist lånt lidt for billigt i us.

man kan sige meget om tv2sport hd, men at de sender kampen 20 timer senere end viasat sport hd i resten af scandinavien er lidt til grin.

mit valg bliver også ARD

skal snart på ski ferie så fint at få opfrisket det tyske lidt. så 3+ må nøjes med 15 min of fame kl 2 når ard sender nyheder.

fx. når der er zoomet ud ved spil start og de flytter kameraet er der "skygger/små pixeleringer" ved bla. linjerne, hos 3+ det er der ikke på ARD. Ved stillestående billeder og når der er zoomet ind på en spiller kan man ikke se forskel.

og hos ARD afbryder de ikke med reklamer.

Stampe skrev: Bruce stod godt og lød godt og det er det vigtigste

han gled da en smule for langt på knæne da han ramte kameramanden

Speednut skrev: Man skulle ikke tro den mand nogensinde har fulgt med i NFL før. Som det også blev bevist allerede kort tid efter, så skal man ikke bruge mange sekunder på at score i NFL.

Super super kamp men jeg havde nu også afskrevet Cardinals da den stod 20-7. De havde ikke lige set ud til et comeback længe.

Speednut skrev: Værterne var dog ekstra irriterende i dag. Da der stadig var 8:32 tilbage på klokken og Cardinals var bagud med 6 på Steelers 5 Yard linie, begyndte tumpen Bubba satme allerede og snakke om evt. onside kick. Man skulle ikke tro den mand nogensinde har fulgt med i NFL før. Som det også blev bevist allerede kort tid efter, så skal man ikke bruge mange sekunder på at score i NFL. Men kampen var fantastisk, og signalet var så godt som man kunne forvente på 3+ Nå... skal i seng nu, men det er nu godt at man har fri fra arbejde i dag

Nu skal du lige tænke på at Steelers lige havde haft et langt drive på 7 minutter. Det havde bubba nok "i mente", da han udtalte sig om onside kick.

I øvrigt synes jeg det er noget fis, sådan som folk kritiserer ham. Jeg synes han er udemærket. Og hvis han havde været dårlig så havde tv3 nok udskiftet ham med Tommy eller den anden Jens

Feeed kamp og mit hold vandt (holdt rigtig hårdt).

Synes Bubba gør det fint - tilgengæld er signalet latterligt. Trist Viasat ikke tager sig sammen på det punkt

Well, jeg vil, trods alt, give Viasat lidt point for for 16:9 forsøget. Selve kampen så på mit udstyr faktisk ganske acceptabel ud og det var lysår bedre end det de normalt præsenterer.

Faktisk synes jeg også det så bedre ud end det TV2 Sport præsenterer - ihvertfald på Viasat satellit. Så props til 3+ og Viasat - de kan jo godt når de gider...

(Ja, indslagende inden kampen og billederne fra kommentatorboksen lignede et billigt webcam men sådan var det altså også i Zulu dagene!)

Til jer som kritiserer signalet, har i overvejet at det kan være jeres installation eller jeres udbyder (Yousee, Zaptor osv), som er problemet?

Jeg så den på 3+ gennem Yousee med den digitale hd-boks uden harddisk og her var billedet mere end tilfredsstillende. Det er jo ikke en HD-kanal for pokker.

Minus var bare når man så kommentatorerne, ja så var kvaliteten til grin. Det er viasats skyld, men selve kampen var altså i god kvalitet hvis man har signalet til det.

Jeg brugte for et par måneder siden et par tusind kroner på at få alle kabler, forstærkere osv i huset skiftet ud af en mand fra Yousee. Sidenhen har billedkvaliteten været noget nær perfekt.

Men når nu jeg og efter hvad jeg kan læse et par andre kan se kampen i god kvalitet så er det altså ikke Viasat men jeres installation eller udbyderen (Yousee, Zaptor osv.), som skaber problemet.

Willum: Kvaliteten af billedet på det digitale signal afhænger ikke særligt meget af installationen. Det er sådan med digitale signaler at enten kommer de igennem eller også gør det ikke. Hvis de kommer igennem, så gør de det med præcist den kvalitet som de er blevet sendt i. Hvis de ikke kommer igennem resulterer det i Pixelleringer.

Dermed ikke sagt at det ikke giver noget at have ordentlige kabler. Du minimerer sandsynligheden for at der opstår problemer med signalet som resulterer i udfald, hvilket jo også er irriterende. Men du får ikke bedre billedekvalitet.

Det er i grunden den samme diskussion som har været her flere gange tidlgiere vedrørende HDMI-kabler - enten er der hul igennem eller også er der ikke. Så hvis kvaliteten er dårlig på et digitalt signal, så skyldes det ikke kable, fordelere, forstærkere eller stik - men enten dårlig kvalitet til at starte med eller dårlig visning på ens udstyr.

Den 3. mulighed (som jo altid er til stede) er jo også at folk har forskellige opfattelser af hvad "godt" og "dårligt" er

jonaskp skrev: Willum: Kvaliteten af billedet på det digitale signal afhænger ikke særligt meget af installationen. Det er sådan med digitale signaler at enten kommer de igennem eller også gør det ikke. Hvis de kommer igennem, så gør de det med præcist den kvalitet som de er blevet sendt i. Hvis de ikke kommer igennem resulterer det i Pixelleringer. Dermed ikke sagt at det ikke giver noget at have ordentlige kabler. Du minimerer sandsynligheden for at der opstår problemer med signalet som resulterer i udfald, hvilket jo også er irriterende. Men du får ikke bedre billedekvalitet. Det er i grunden den samme diskussion som har været her flere gange tidlgiere vedrørende HDMI-kabler - enten er der hul igennem eller også er der ikke. Så hvis kvaliteten er dårlig på et digitalt signal, så skyldes det ikke kable, fordelere, forstærkere eller stik - men enten dårlig kvalitet til at starte med eller dårlig visning på ens udstyr. Den 3. mulighed (som jo altid er til stede) er jo også at folk har forskellige opfattelser af hvad "godt" og "dårligt" er

Hehe, det kan du jo have ret i, men jeg kunne nu se en kæmpe forskel i billedet fra før og til nu. Ham teknikkeren som var ude fortalte så at det var på grund af de dårlige kabler.

Men hvis du køber et HDMI-kabel på 10 meter eller mere til et par hundrede kroner og så køber et til et par tusind, så kan man altså godt se forskel. For der er forskel i hvor meget forstyrrelse der generer kablet. Så det er ikke helt så enkelt som du fremstiller det.

Willum skrev: Men hvis du køber et HDMI-kabel på 10 meter eller mere til et par hundrede kroner og så køber et til et par tusind, så kan man altså godt se forskel. For der er forskel i hvor meget forstyrrelse der generer kablet. Så det er ikke helt så enkelt som du fremstiller det.

Jeg er ganske enig i at der er stor forskel på hvor stor forstyrrelse der forekommer, om du køber et godt kabel eller et dårligt kabel. Den forstyrrelse udarter sig bare ikke i anderledes billedekvalitet, men i pixelleringer og udfald i billede/lyd.

Der er delte meninger omkring dette emne, og før der er foretaget nogle reelle tests af det, så fortsætter uenighederne. Og hvis din holdning er som du skriver ovenfor, så bliver vi to aldrig enige for det er jeg lodret uenig i. Men verden ville også være et kedeligt sted hvis alle mente det samme .

jonaskp skrev: Jeg er ganske enig i at der er stor forskel på hvor stor forstyrrelse der forekommer, om du køber et godt kabel eller et dårligt kabel. Den forstyrrelse udarter sig bare ikke i anderledes billedekvalitet, men i pixelleringer og udfald i billede/lyd. Der er delte meninger omkring dette emne, og før der er foretaget nogle reelle tests af det, så fortsætter uenighederne. Og hvis din holdning er som du skriver ovenfor, så bliver vi to aldrig enige for det er jeg lodret uenig i. Men verden ville også være et kedeligt sted hvis alle mente det samme .

Pixellering & udfald i billede/lyd, er det ikke også lig med dårligere billede da?

Jeg har ikke rigtigt nogen holdning. Jeg har en smule forstand på det men ikke meget, og jeg ved kun hvad jeg hører og læser rundt omkring. Samt min egen erfaring siger mig at der godt kan være forskel. 

en ny sæson og nu er tv3+ gået tilbage til 4:3 øv bøv

så den tidlige kamp på tv2sport hd som var super, og er nu tilbage i stenalderen med tv3+, kom nu ind i kampen 3+

karkov skrev: en ny sæson og nu er tv3+ gået tilbage til 4:3 øv bøv så den tidlige kamp på tv2sport hd som var super, og er nu tilbage i stenalderen med tv3+, kom nu ind i kampen 3+

mailto:nfl@viasat.dk - nfl@viasat.dk

Det er sgu' for ringe...

Jeg troede det var mit TV den var gal med. Men så kom jeg til konklusionen at det måtte være en genudsendelse fra 1998, mht. til 4:3 og billedekvaliteten. Men så sagde ham værten noget om 2009, og ja...

Burde ViaSat ikke snart have fået skrabet penge nok sammen til en HD kanal?

Det er sq da løgn  Jeg har optaget nattens kampe men ikke om jeg gider se dem i 3+ crappy sd kvalitet hvis det også er 4:3. Hvis de ikke har lavet det om inden finalen bliver jeg edderspændt rasende.

Ja, det fik da i hvert fald én voksen mand til at græde. Mig. Og jeg havde sådan glædet mig til at se mine 49'ers igen.

Først en super oplevelse kl 19 på TV2Sport HD, hele kampen og studiet i HD, for derefter at skifte over på den 4:3 vittighed på 3+ Det lignede en dårlig Youtube video...

Heldigvis sender TV2Sport HD stadig Monday Night, så jeg får da også set to kampe om ugen denne sæson.

kvimzon skrev: JohnH skrev: Lad os alle brokke os til mailto:nfl@viasat.dk - nfl@viasat.dk Det er sgu' for ringe... Hørt! De skal fandme have det at vide. Det er en skandale af rang at man kan sende et så dårligt produkt af noget man ved bliver produceret i 16:9. Henvis evt. til dette forum.    4:3 skal være SLUT fra næste uge af, det er jo ikke til at holde ud at se på, og lige til at græde snot over. STRAM OP TV3+!!!

Så er der sendt en mail til dem.

Ja, TV2Sport HD, dét var til at kigge på! Jeg gik endda helt hen foran TV'et, og jeg kunne hverken se smudges, mosquito noise, eller nogen som helst form for MPEG artifacts. Og så kom man over på 3+, hvor det mest af alt lignede noget fra Joe Montanas storhedstid.

lunddal skrev: Medmindre diverse amerikanske stationer laver en decideret PAL udgave af signalet i 16:9, skal 3+ have fat i HD rettighederne for at kunne sende i 16:9. SD i USA er 4:3.

For os som kunder er det jo aldeles irrelevant hvad 3+ skal ha' fat i.

Dét jeg ved - som kunde, er at jeg har betalt for 3+... jeg har på 3. år et plasma TV, en HD boks, osv., og så skal jeg bydes et 4:3 signal - i 2009 - med den pris de tillader sig at ta' for deres genudsendelses kanaler?.

De har i øvrigt haft en hel off-season til at skaffe sig en HD kanal, men når man har så lille en indtjening som Viasat har, ja, så kradser den økonomiske krise nok.

lunddal skrev: Medmindre diverse amerikanske stationer laver en decideret PAL udgave af signalet i 16:9, skal 3+ have fat i HD rettighederne for at kunne sende i 16:9. SD i USA er 4:3.

viasat har hd rettighederne og sender også i hd på de nordiske hd sports kanaler, så hvorfor de ikke bruger hd signalet, ned scaleret til sd er en gåde. de gjorde det til superbowl, men her fra den nye sæson er de gået tilbage til 4:3

om ikke andet så må tv3 til at få gang i deres hd kanal.

Folk har jo betalt, så 3+ er vel ligeglad.

Og nu havde man så glædet sig til at se den ene kamp som rent faktisk er i HD og til at holde ud at glo på... og hvad sker der så? Nu kan TV2Sport heller ikke mere. Nul HD, og over-voldskomprimeret SD-signal på SD-kanalen. Skandalerne vil ingen ende tage.

Nå, hov, nu har de fået gang i HD-signalet. US lyd? Oh well, hellere CBS' lyd og ordentligt billede end dansk lyd og voldskomprimeret l***.

Ulle skrev: Nå, hov, nu har de fået gang i HD-signalet. US lyd? Oh well, hellere CBS' lyd og ordentligt billede end dansk lyd og voldskomprimeret l***.

Det var vist optimistisk af mig at tro det holdt. Jamen, man får da skrevet en del mails efterhånden. TV2Sport nu, og skal vi ikke vædde på 3+ senere, når det endnu en gang vælter henover skærmen i 4:3.

+1

Jeg er på Stampes hold. Jeg nøjes også med HD kampene søndag og mandag. Jeg kunne dog ikke rigtigt få billede igennem i går på HD? Den amerikanske lyd var der, men intet billede.

Jeg undrede mig også over det med HD, og i modsætning til 3+ så tog det under 1 time for TV2Sport at svare med nedenstående:

Tak for din henvendelse.

Vi har længe haft et ønske om at sende hele søndagens NFL-dækning på både TV 2 SPORT og TV 2 SPORT HD. Derfor var det med store forventninger, at vi sidste søndag gjorde forsøget. Desværre viste det sig, at der var en række tekniske problemer forbundet med dette, og det gik i sidste ende ud over produktionen på TV 2 SPORT. Vi har derfor valgt at gå tilbage til det oprindelige setup, indtil vi er helt sikre på, at vi har fundet en holdbar løsning. Brandærgerligt, for nu at sige det lige ud, men sådan ligger landet altså.

Stampe skrev: Jeg har lige sendt denne: Kære Viasat. Vi skriver 2009 og i sidste sæson kunne I finde ud af det. Så hvorfor f****** sender I så nfl i et forhistorisk format og ikke i 16:9?. I er sikkert ligeglade men personligt har jeg ikke tænkt mig at se en eneste af jeres kampe. Jeg kan godt nøjes med dem der sendes i hd og 16:9 på TV2 Sport HD og når slutspillet og superbowl kommer er der nok andre muligheder. Og jeg vil slet ikke komme ind på kvaliteten af jeres sd-signal andet end at det ligner en piratkopieret vcd fra Hong Kong. Sig mig: bruger I alle jeres penge på at købe rettigheder og så er der intet tilbage til at sikre en bare nogenlunde anstændig teknisk kvalitet? mvh fra en nu forhenværende viasat nfl-seer

Om det er ok service eller ej, så er faktum at især de større firmaer meget sjældent svarer på kritik der ikke er formuleret pænt og konstruktivt. Sidst der var debat omkring Viasat, mht. formel 1 på 3puls, var det netop først da der kom en seriøs, nøgtern henvendelse fra Recordere.dk's side, at der blev svaret serisøt igen. Bandeord, åbenlyst aggressive formuleringer og antagelser om at "I er sikkert ligeglade", hjælper altså ikke med til at få et konstruktivt svar retur. Kritik kan altså godt formuleres pænere end dét, uden at efterlade tvivl om at man er utilfreds. Jeg forstår faktisk godt at de springer den slags henvendelser over. Dit er endda et af de pæne eksempler, nogle af de svinere folk kan finde på at servere når de gemmer sig bag et tastatur er simpelthen utrolige.