Jeg har stemt sattelit, og vil holde fast i den udbyder jeg har så længe som det er muligt, der er et godt udbud af kanaler og ditto programmer, og prisen er meget rimelig. Derudover vil jeg bruge MUX1 og den kommende MUX2. Det giver også 100 kanaler, og det må være nok.

Har selv Yousee som jeg er godt tilfreds med (den lille boks uden harddisk).

Mine forældre bor så langt fra alting at de kun har Boxer og parabol som muligheder. DVS de  bor faktisk i Humlum som var den sidste by MidtVest Bredbånd fik lagt fiber i .... men det er jo pt ikke en option

ADSL/VDSL mæssigt er der ikke de store muligheder da der er 4+ km til centralen.

Efter at have sluppet af med Viasat er min far klar til at kaste sig i ringen med Boxer.

 Den har jeg også luret på, og der er jo egentlig ingen forskel, KabelTV er jo en fordelings metode hvor signalerne bliver nedtaget centralt, og fordelt ud til forbrugerne. Det er jo tilfældet med begge, den eneste egentlige forskel er, at en Fællesantenne er f.eks et bynet, lokalnet, hvor KabelTV er af større omfang e.g. You See og Stofa. Jeg ville nok ikke dele dem op i to forskellige enheder.

broeman skrev: Tja, er forskellen ikke således? Kabel-TV: virksomhed, som sælger til forbrugere/foreninger Fællesantenne/antenneforening: forening, hvor medlemmerne betaler for de kanaler, som de fælles har besluttet sig til?

Jeg antog, at formålet med spørgsmålet drejede sig om teknikken snarede end ejerskab/organisation, men der er måske ingen teknisk forskel?

Radiomanden skrev:    Den har jeg også luret på, og der er jo egentlig ingen forskel, KabelTV er jo en fordelings metode hvor signalerne bliver nedtaget centralt, og fordelt ud til forbrugerne. Det er jo tilfældet med begge, den eneste egentlige forskel er, at en Fællesantenne er f.eks et bynet, lokalnet, hvor KabelTV er af større omfang e.g. You See og Stofa. Jeg ville nok ikke dele dem op i to forskellige enheder.

De par [jyske] bynet, jeg kender til, får signaler leveret af Stofa. At det så er overassistenter i teknisk forvaltning hos de lokale kommuner, der administrerer det, er en anden (og sørgelig) historie.

jnvir skrev: broeman skrev: Tja, er forskellen ikke således? Kabel-TV: virksomhed, som sælger til forbrugere/foreninger Fællesantenne/antenneforening: forening, hvor medlemmerne betaler for de kanaler, som de fælles har besluttet sig til? Jeg antog, at formålet med spørgsmålet drejede sig om teknikken snarede end ejerskab/organisation, men der er måske ingen teknisk forskel?

 Teknikken er den samme, ligeledes er der vel heller ikke så mange lokal/bynet tilbage, som ikke får leveret fra enten You See eller stofa.

Radiomanden skrev: jnvir skrev: broeman skrev: Tja, er forskellen ikke således? Kabel-TV: virksomhed, som sælger til forbrugere/foreninger Fællesantenne/antenneforening: forening, hvor medlemmerne betaler for de kanaler, som de fælles har besluttet sig til? Jeg antog, at formålet med spørgsmålet drejede sig om teknikken snarede end ejerskab/organisation, men der er måske ingen teknisk forskel?  Teknikken er den samme, ligeledes er der vel heller ikke så mange lokal/bynet tilbage, som ikke får leveret fra enten You See eller stofa.

Netop. Men det ved trådstarteren sikkert ikke.

jnvir skrev: Radiomanden skrev: jnvir skrev: broeman skrev: Tja, er forskellen ikke således? Kabel-TV: virksomhed, som sælger til forbrugere/foreninger Fællesantenne/antenneforening: forening, hvor medlemmerne betaler for de kanaler, som de fælles har besluttet sig til? Jeg antog, at formålet med spørgsmålet drejede sig om teknikken snarede end ejerskab/organisation, men der er måske ingen teknisk forskel? Teknikken er den samme, ligeledes er der vel heller ikke så mange lokal/bynet tilbage, som ikke får leveret fra enten You See eller stofa. Netop. Men det ved trådstarteren sikkert ikke.

Fællesantenne - Et lokalt anlæg i en beboelsesejendom på f.x. 8 lejemål med Antenne på taget og SATelite i baghaven...
Så spørgeskemaet er "godt nok" dækkende, hvis man har styr på tekniken bag ved stikdåsen i væggen.

 Det svarer jo som sådan til det jeg skrev i første indlæg, hvor det primære er Sattelit og det øvrige er MUX1 og 2, det er tvivlsomt, at jeg vil interesere mig for hvad boxer kommer med.

Valgte Bredbånd/fiber!

Her tænkes på TDC-TV da de er efter min mening de eneste som har leveret en boks der bare tilnærmelsesværdig brugbar og værdig at tilbyde sine kunder. Alle andre bokse jeg har set(CD, Viasat, Stofa, Fibernet bokse) har simpelthen været noget billigsnavs og for ringe. Har ikke set YouSee's bokse i aktion, så tør jeg ikke udtale mig om. Dette er selvfølgelig min personlige mening . Desuden er jeg ikke så umiddelbart vild efter en masse kanaler, og hvad TDC-TV tilbyder er MERE end rigeligt for mit vedkomne.

Men løsningen ville være primær TV og så ville boxer blive installeret på resten af TV'ene.

jnvir skrev: Radiomanden skrev: jnvir skrev: broeman skrev: Tja, er forskellen ikke således? Kabel-TV: virksomhed, som sælger til forbrugere/foreninger Fællesantenne/antenneforening: forening, hvor medlemmerne betaler for de kanaler, som de fælles har besluttet sig til? Jeg antog, at formålet med spørgsmålet drejede sig om teknikken snarede end ejerskab/organisation, men der er måske ingen teknisk forskel?  Teknikken er den samme, ligeledes er der vel heller ikke så mange lokal/bynet tilbage, som ikke får leveret fra enten You See eller stofa. Netop. Men det ved trådstarteren sikkert ikke.

Jeg har såmænd blot taget udgangspunkt i samme oversigt som BDM anvender, og de differentierer imellem kabel og fælles antenne, og med hver 33% på markedet, så kan de da ikke være helt uddøende.

http://www.digitaliseringen.dk/get/592.html - http://www.digitaliseringen.dk/get/592.html

Jeg har lige anskaffet mig en Sagem 250 HD med Boxer Vest. Samtidigt har jeg også digitalt TV fra den lokale antenneforening, altså DR og TV2.

Jeg har derfor kunnet lave nogle sammenligninger på de to digitale signaler, og har konstateret følgende. Boxer står rent og flot, men mærkeligt nok må jeg konstatere at antenneforeningens digital står anderledes skarpt. Jeg ved ikke hvad der gør dette, men det betyder at jeg det kommende års tid vil vurdere hvad mit valg bliver. Jeg går direkte efter det skarpeste billede og bedste udvalg af kanaler, og ikke efter tekniske tal.

Satelit TV og TV fra Boxer er jo begge to digitale kanaler, hvad er kvallitets forskellen når man taler digital modtagelse  

 Forskellen er i den bitrate det bliver udsendt, højere bitrate er = bedre kvalitet. Der er en ganske bestemt plads i hvert MUX, og jo mere man lægger i den jo mindre plads er der til hver enkelt kanal, i MUX1 er der 5 kanaler i MPEG2(DR1+2, TV2, Tegnsprog, synstolkning). Boxer har 9 kanaler i deres nuværende MUX, godt nok i MPEG4, som er en bedre komprimering end MPEG2 men alligevel går det ud over kvaliteten. MUX1 er Ca. 3,5 Mbit/sec pr kanal, når boxer er fuldt udbygget vil der i deres MUXer være 1,8 Mbit/sec til hver kanal, det vil kunne ses på trods af at det er MPEG4. 

Okay, jeg forstår dit svar. Betyder det så simpelthen at fordi kvalliteten på digitalsignalet på kobberkablet fra min antenne forening er MPEG2 og derfor står bedre 

 Det har en højere bitrate, så som jeg skrev, høj bitrate giver bedre kvalitet.

Hej Niels. Så er den på plads 1000 tak.

Hvordan er kvalliteten i forhold til parabol. Er det det bedste ?

Ja undskyld, men det drejer sig om mit fremtidige valg.

 Jeg modtager ikke TV fra DK på sattelit, men den udbyder jeg har er af en rigtig god kvalitet, det overgår det nuværende MUX1, og vil derfor også være bedre end det Boxer vil sende. Så når MUX2 kommer er det kun MUX1 og 2 jeg vil bruge resten vil være sattelit.

Tak for dine uddybende svar.

Kenn

Hej med jer

Jeg håber, at her er nogen der kan hjælpe mig...

Jeg skal skrive en lille artikel om det nye digitale tv-signal, og i den forbindelse kunne jeg godt tænke mig at interviewe en person, der ved en masse om det. Og én der kan forklare lidt om det tekniske på en letforståelig måde.

Interviewet kan foregå over telefon, og så vil der komme en fotograf ud og tage et par billeder.

Er der mon nogen, der kan hjælpe mig?

kh. Marna

Har siden 1998 og frem til Aug 2009 haft fra parabol P:G:A: Den store frihed man har her det er forholdsvis nemt at skifte udbyder uden de store udgifter .

Fra 1 Marts i År fik vi Mugligheden for at få Fiber lagt ind i huset udeb beregning . Man er dog bundet i 6 Måneder hvor man som minimun skal betale 248 kr i Måneden .

Så vi valgte en pakke med internet og ca 26 Digitale Kanaler til 298 Kr Grundpakke )+FAMILY MIX ( 26 kanaler digital heraf 5 Hd kanaler ).   179 kr = 477 Kr  i første omgang for lige at se hvad Ip-Tv er . Samtidig får vi kabel tv med ca 36 Kanaler Analog .  

 Og må sige at billedkvaliten er langt bedre end det jeg fik fra satelit igennem Viasat .

Nu havde jeg i forvejen bestemt mig for at jeg ville til at skære antalet af kanaler ned da jeg synes ar Viasat er blevet for dyr .

Havde egenligt bestemt mig for at prøve Boxer da det for mig at se er en meget nem måde at få selve kanalerne ind i selve Tv på . ( Det kan til tider være svært at finde rundt i alle de fjernbetjeninger , da det her i huset er svært for min kæreste at finde rundt . ) Det er nemt når kanalerne liger på tvet .  Det er klart den  stor fordel som jeg vil synes Boxer har . ( Kræver dog Ca - Modul i Tvet )

Hos Profiber har man muglighed for lige Pt At vælge    Canal digital Pakker og Viasat Pakker .  Man kan ikke vælge små pakker som man kan hos Stofa hvor man kan få kanaler fra Viasat og Canal Digital i samme pakke Som  eks vælge High Definition Paken til 79 kr ( Tv 2 Sport Hd Mtv HD Silver Hd Discorvery Hd )

Så vi håber på at Profiber snart giver os muglighed for at kune vælge VÆLGE PAKKER HVOR DER ER ET MIX AF CANAL DIGITAL OG VIASAT KANALER TIL EN FORUFTIG PENGE .

Vil dog stadig se de frie kanaler fra parabol + Evt Digtal Dvt fra Boxer måske kommer lidt an på hvilke pakker det bliver det kommer helt an på prisen pr måned .

Da jeg lige Pt savner Tv Sport og den kan jeg kun få lige pt ved  vælge at abonere på 2 Pakker fra Viasat ( Bonus + sport ) pris 239 kr + Serviceafgift 798 kr år = 305 Kr pr måned + 30 Kr mere så har man Tv 1000 = 335 kr pr Måned . + Det vi betaler for hos Canal Digital .

Så det er stadig dyrt at digital tv så jeg håber at Boxers indtog på markedet vil sænke priserne og give mugligheden for mere frit valg af kanaler .

janbau skrev:  Og må sige at billedkvaliten er langt bedre end det jeg fik fra satelit igennem Viasat .

Flemming

Jeg er ikke helt dum  det ved jeg skam godt , har iike tid til en længreforklaring nu .

Men der er også stor forskel på det hardware hvor signalet eller billedet sendes videre til i det her tilfælde en fladskærm .

Den Viasat + boks kunne kun sende billedet videre over scart og ikke hdmi .

Der er skam også stor forskel på det billede der sendes videre fra Profiberes Boks til fladskærmen fra samme kanal om det er fra Scart eller om det forgår rent digitalt over hdmi .

Nu har Tv - 3 eller Viasat for den sags skyld ikke altid det bedste billedkvalitet generalt . Her tror jeg faktisk at Canal Digital har bedre billedkvalitet , det siges fra andre her på forumet .

Nu har jeg ikke prøvet Tv- 3 over Profiber endnu

Så jeg vil da godt give dig ret i din forklaring langt hen af vejen . Og billedkvaliteten vil jeg også tro er langt bedre på Viasat + Hd boksene da de jo kører over Hdmi .

Så håber du kan bruge denne forklaring .

Der er bare mange som siger at det billede som leveres fra Profiber i langt de fledste tilfælde står meget skarbt på skærmen .

Jeg har skam også set bileder fra Stofas Zapter og her synes jeg da også billedet er godt .