T-teknik skrev: LP´en - den højstopnåelig ukomprimeret lyd?

Ehh?? Nu er LPéns som sådan ikke et lyd format. Og den kan af gode grunde ikke komprimeres, hvorfor argumentet er temmeligt misvisende.
Jeg kunne meget bedre tænke mig, hvis du istedet argumenterede for, hvorfor det er den højstopnåelige lyd?
Specielt er jeg interesseret i at høre, om det kun kræver en LP?

Til dem som siger FLAC osv. der mener jeg disse formater hører ind under CD, da de er en kopi af en CD. WAV er en tro kopi af en CD, hvis ellers den er rippet korrekt, dvs. 16bit 44hz.

T-teknik skrev: Kvalitet sat op imod magelighed - kom med bud.

Mener ikke man kan sætte kvalitet op imod magelighed. Magelighed er et kompromis for kvaliteten eller økonomien.

Der var en der svarede LPén var den højst opnåelige lyd. I princippet har vedkommende ret. Men i praksis er det desværre ikke helt så lige til. Een ting er at man har en LP og en pladespiller, men hvis man skal sige man har den højst opnåelige lyd, så kræver det virkelig mange faktorer som skal spille sammen. Lad mig blot nævne noget så ekstremt som pickupén. Jeg har hørt analog anlæg lyde dårligere end en virkelig dårlig komprimeret MP3 fil i 128kbit alene fordi der blev sparet på pickupén.

Jeg køber al den musik jeg kan få (og som jeg ønsker at eje) på BlueRay, da jeg synes lyden her ofte er fantastisk. Ellers er det musik dvd.

Jeg har stemt: Andet.

Tror på afspilling fra PC ligende udstyr i FLAC / ukrombrimeret formater

Bruger allerede nu bærebar pc med optisk udgang til FLAC.

Det er jo noget nemere med hele samlingen på skærmen

Jeg har stemt på CD. Jeg startede i sin tid med at købe musik på LP, og opnåede til sidst også at ha' en ganske pæn stor samling af vinyl stående på reolerne. Den er væk nu.  Nu er jeg selv mest til klassisk musik, og der var i den forbindelse en række faktorer ved formatet, der ofte irrriterede mig:

1) Den uundgåelige nålestøj under afspilningen.

2) At skulle fjerne et halvt garnnøgle under pickup-nålen, ca. 3/4 inde i afspilningen af en pladeside.

3) At skulle vende pladen om, for at høre en symfoni af Anton Bruckner til ende (magelighed, naturligvis). Jeg har sågar haft en LP-plade, hvor jeg midtvejs i en langsom sats fra en violinkoncert af Mozart skulle vende pladen. Ikke så fedt.

4) At opdage, at ens yndlings skive pludselig har fået en lille overflade-ridse, som bestemt ikke var der, sidst man spillede pladen. Og at det nok kun kan være sket ved at tage pladen op fra hylsteret, eller ved at sætte den tilbage igen i hylsteret.

Hvis man mest er til tjubang-musik er skaden nok ikke så stor med en lille ridse eller skramme på pladen, da meget knit, knat og skrat sikkert vil blive overdøvet af trommesporet. Men i de stille passager under en symfoni af Gustav Mahler er det til gengæld et irritationsmoment af uanede dimensioner.

Så tro mig: Hvis nogen tilbød mig, at jeg kvit og frit kunne få hele min samling af CD'er ombyttet til vinyl, og også få en spitzenklasse grammofon med i handelen, ville jeg aldrig gå tilbage til vinyl igen. Hvorfor? Jo, én af de allerførste gange hvor jeg lyttede til en CD med noget klassisk musik syntes jeg, at kunne høre ét eller andet underlig støj fra højttalerne. Jeg gik nærmere og lyttede koncentreret. Så gik det endelig op for mig, at dét som jeg hørte slet ikke var støj, men derimod lyden fra mekanikken og klapperne på solo-oboen. En så detaljeret lydgengivelse har vinylformatet alligevel aldrig givet mig. Og så vægter mageligheden naturligvis også ret tungt i mit nuværende valg.

Så jeg er personligt glad for, at der kom et alternativ til LP-pladen.

Så længe Itunes ikke sælger cd'er i flac format eller apple lossless, så er cd'en stadig kongen, men pga bekvemmelighed kommer hovedparten af musik til at ligge på harddisk eller lign. i fremtiden, så det meste musik bliver købt over nettet og downloadet.

Mit bud er, at om 5 år, så er der masser af udbydere, der sælger musik i ukomprimerede formater, og anlæg der henter det direkte efter samme princip som den dansk udviklede Diva (kan ikke huske, om det er Diva den hedder).

T-teknik skrev: Opfattelserne er mange indenfor musik. ........ Men er pladen (LP,single o.s.v.) i en god stand, så er den første originale oplevelse det bedste

Jeg vil godt gøre den indrømmelse, at Beatles-pladen "Abbey Road" på CD aldrig kom til at lyde rigtigt for mig. (Det  har helt sikkert også noget med førstegangs-oplevelsen at gøre.  )

CD-udgaven syntes jeg totalt manglede LP'ens fylde og varme i lydgengivelsen. Ligesom det også var utroligt distraherende og frustrerende at lytte forgæves efter dén lille ridse, som ellers altid kunne høres i et bestemt nummer på LP'en.

LPer

Fordi jeg er herrens træt af at sætte en CD på og opdage at jeg ikke kan få lov at høre musikken eller dele af musikken pga COPYSAFE Tror det er værst med dem fra CMC

Startrek skrev: Mp3 se ud til at værre det beste format også i fremtide, da det er det format de fleste afspille kan læse, derfor Ved ikke om der ikke er en Mp4 version på vej med bla. surrund (og en højer lyd kvalitet) ?

Mp4 er da et video format

MP3 er faktisk MPG-2 layer 3, tror det er en "common" misforståelse med betegnelsen.

Min mening er at meget af det materiale som er komprimeret og pakket, mpg, flac, osv. svinger meget i kvalitet og man kan ikke bedømme det på bare typen, det afhænger suverænt af hvordan materialet er encodet.

Tit får man hentet en 384kb mp3 (mpg-2 layer3) fil som man regner med er en fin kvalitet, men pga. encodningen lyder den af snot og tør karklud.

Jeg har hørt MPG-2 broadcast encodninger som er meget tæt på originalen. Analogt original materiale er vel faktisk den højeste opløsning man kan få, da det ikke er konverteret og hakket op i en eller anden samplingsfrekvens/bit-dybde.

Hvis man absolut skal være i det digitale domæne, og det skal vi vel til hjemmebio´en, så vil jeg foretrække at få min lyd i ukomprimeret PCM.

de meste hd lyd er i enten wav eller flac.

cd er begrænset til 16 bit, lp til 20. jeg har hørt hdcd med 20 bit, det var faktisk ret godt. hvis det er ordentligt indspillet, er cd nu ikke så ringe som folk gerne vil gøre det til. LP kan nogle gange, men ikke altid, være bedre, men det er nok mere et spørgsmål om matering og ikke format.

mp3 320 kan gå an, men så er det ikke bedre.

jeg tror der kommer en afløser for wav/flac til hd lyd, eller også udvikle man det blot. den smule 24bit jeg har lyttet til var rigtigt godt, men det er tæt på umuligt at sammenligne når man ikke kender musikken i forvejen.

T-teknik skrev: Hvorfor er der flere musikere som anbefaler en plade i stedet for en CD, fordi den for dem er den mest ægte lyd. - Tag en klassisk symfoni og sammenligne en LP med en CD - i nogle tilfælde er der ting som kommer mere tydeligt frem på en plade. Selvom pladen er analog i sin form har den nogle fordele som CD´en ikke har. Ligesom CD´en i sin ægte form i forhold til diverse filsystemer. - Når der er flere musikere, også yngre, som overgår til f.eks. LP´en, måske også som supplement, så er det jo nok bare ikke en trend, men fordi LP´en repræsenterer en god og solid form for lyd.

De ting som en LP kan, som en CD ikke kan, de kræver først og fremmest at resten af anlægget er skruet sammen til det. Og nej, det er ikke bare et simpelt anlæg til under 10.000 kroner.
Dernæst skal lytteren være i stand til at kunne høre det. At man kan høre en forskel på en CD og en LP er bestemt ikke ens betydende med, at LPén er bedre. Dertil skal der også en god bunke smagssag til.

Der er folk der påstår, at de kan høre forskel på en LP om den aldrig har været spillet og så en skive der har været spillet på bare en enkelt gang. Disse ganske få mennesker tror jeg på, resten tror jeg ikke på. De hører en forskel imellem CD og LP, og tror derfor at LPén pr. automatik må være bedre. Men det kan lige så vel være fordi CDén er blevet masteret af rø*** til i studiet.

En god måde at "kontrolere" dette på, det er ved at få fat i en ny remasteret CD, af en som man har haft i mange år. Der er mange kunsteren som netop laver remasteret versioner af deres plader. Lyt til den forskel og i vil forstå hvilken forskel der også kan være mellem 2 CDére.

Et bud på et gammel original CD og en remasteret kunne f.eks være Depeche Mode´s Speak & Spell. Musikken i sig selv er nok ikke specielt interessant for de fleste, det er gammelt 80ér pop musik, når det er mest originalt. Men forskellen mellem den originale masteret version og den nye remasteret version er så enorm stor, så man fatter faktisk slet ikke, at man overhovedet har kunnet holde ud at lytte til den originale. (Men pudsigt nok, dengang vidste man ikke bedre).

DarkStar skrev: LP Lydkvaliteten er altså bedre end CD'er.

Så er du nødt til at definere, hvad du mener med bedre kvalitet. Det er hulens svært at forklare lyd, det ved jeg alt om. Men en så skråsikker påstand må nødvendigvis bakkes op af noget argumentation.

DarkStar skrev: CD'er lytter jeg efterhånden sjældent til og harddisk løsninger, streaming osv. er for mit vedkommende alt for upersonligt og flygtigt. Jeg elsker nok også musik mere end gennemsnittet.

Det er nok fordi du virkelig lytter, hvor andre blot har tendens til at lave det til baggrundsmusik. Der er nemlig også en enorm forskel i måden at lytte til musik på. I min verden er eksempelvis en MP3 afspiller netop bare til noget baggrundsmusik eller en slags underholdning, hvor man lytter, men man lytter generelt til det hele på een gang, og sorterer derfor ikke de små elementer fra.

kim olsen skrev: cd er begrænset til 16 bit, lp til 20.

Hvorfor er LP begrænset til 20 bit??

generisk begrænsning pga den måde LP'en er lavet på (rillebredden om du vil). hertil kommer en begrænsning i overtone, jeg mener den går op til og med 22khz eller lige derunder. jeg vil dog ikke udelukke at denne mulighed kan ophæves med en anderldes måde at lave rillerne på. men derfor vil LP dog umiddelbart rent fysisk aldrig kunne opnå samme frekvensmæssige så vel som dynamiske formåen som et digitalt medie.

Oplysningerne stammer fra en gammel artikel i highfidelity, den har vist tidligere været indscannet og vis på både hifimusik og h4a, så hvis du har tid skal du være velkommen til at finde den og korrigere mit indlæg.

jeg ved fra en bekendt i dj branchen at de tests der er udført viser at der først er en reel forringelse ved +100 afspilninger, forudsat naturligvis at nålen ikke har fået lov til at skrælle pladen. jeg ved godt at visse lp puritister påstår at pladen er skadet efter 10 afspilninger, men i så tilfælde ville LP'en jo i realiteten være et defekt og ikke brugbart medie, hvad det trods alt ikke er.

nu er det svært at argumentere for at ting der slides mekanisk skulle have en længere levetid end ting der ikke slides? jeg har svært ved at se hvordan en lp skulle kunne have en længere levetid end en cd?

spiller du begge 200 gange vil du kunne måle en ændring i lp'en, det vil du i sagens natur ikke med en cd. det svarer lidt (men ikke helt) til at sammenligne et normalt kugleleje med et magnetisk. det ene har stort slidpotentiale, det andet har ikke. begge grundet konstruktionen.

kim olsen skrev: generisk begrænsning pga den måde LP'en er lavet på (rillebredden om du vil). hertil kommer en begrænsning i overtone, jeg mener den går op til og med 22khz eller lige derunder. jeg vil dog ikke udelukke at denne mulighed kan ophæves med en anderldes måde at lave rillerne på. men derfor vil LP dog umiddelbart rent fysisk aldrig kunne opnå samme frekvensmæssige så vel som dynamiske formåen som et digitalt medie. Oplysningerne stammer fra en gammel artikel i highfidelity, den har vist tidligere været indscannet og vis på både hifimusik og h4a, så hvis du har tid skal du være velkommen til at finde den og korrigere mit indlæg.

Øhh, jeg tror du bytter rundt på det. For det er lige præcis det som en LP kan, som en CD ikke kan. Der er du låst fast i 44Khz 16bit (for en almindelig CD), og uanset om der er overtoner eller ej, så er de ikke med på CDén, fordi formatet i sig selv har fjernet det.

Hvis du har en link til den artikel, så vil jeg meget gerne læse den.

kim olsen skrev: jeg ved fra en bekendt i dj branchen at de tests der er udført viser at der først er en reel forringelse ved +100 afspilninger, forudsat naturligvis at nålen ikke har fået lov til at skrælle pladen. jeg ved godt at visse lp puritister påstår at pladen er skadet efter 10 afspilninger, men i så tilfælde ville LP'en jo i realiteten være et defekt og ikke brugbart medie, hvad det trods alt ikke er.

Vi kan altså ikke komme uden om fakta her, uanset hvor meget vi prøver.

Fakta er, at en LP slides mekanisk. Det kan rent principielt ikke lade sig gøre at afspille en LP med et rimeligt resultat uden at der vil opstå et slid. Godt nok er det ekstremt lille, men det er der, og jo flere gange den afspilles, desto mere slides der. Og jo, nogle LPér er færdige efter 100 afspilninger, nogle sågar før det. Det afhænger dels af pladens kvalitet, men i den grad også om, hvorvidt trykket er korrekt fra pickuppen. Et voldsomt tryk kan slide en LP så voldsomt inde for ganske få afspilninger, at det er hørbart med det samme.

LPér som er blevet spillet meget er sandsynligvis ikke ubrugbare, men de lider af en voldsom forringelse i lydkvaliteten, så det for de fleste vil betyde, at de KAN høre der er tale om en LP afspilning. Dette er en indikation i sig selv om, at pladen er slidt.

Jeg får en tom side, når jeg går ind på det link.

Det er behandlingen af CDén når den IKKE er i afspilleren. Afspilleren kan ikke som sådan lave fysisk skade på CDen, ikke medmindre at afspilleren er defekt.