Sad lige og læste den her artikel.

Tænkte at der måske kunne blive en debat ud af dette.

Er ikke klar over om der har været snakket om lige netop dette før.

Ville selv mene at det er kunden der er galt på den og ikke har undersøgt tingene ordentligt.

http://www.comon.dk/news/full.hd.er.ikke.altid.full.hd_39981.html - http://www.comon.dk/news/full.hd.er.ikke.altid.full.hd_39981 .html

http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/firmatjek/afgor/afgoerelse-0802628/ - http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/firmatjek/afgor/afgoe relse-0802628/

Fyr løs, hvordan ser i på afgørelsen?

Synes som udgangspunkt at når man køber et fullhd tv, må man også forvente at det kan gengive fullhd-kilder i fullhd.

Det er jo så Philips der ikke har leveret dette, hvilket forhandleren selvfølgelig ikke kan gøres ansvarlig for (det er iøvrigt også en problematik (angående denne Philips model) der har været nævnt flere gange her på siden).

Eksempelvis: Hvis du får at vide at din bils bagagerum kan rumme 500liter, må man også forvente at forhandleren fortæller at såfremt der skal sidde voksne mennesker på bagsædet, skal dette køres bagud, hvorefter bagagarummet kun kan rumme 350liter, hvis du vil have et reservehjul med kan det kun rumme 330liter (med bagsædet i bagerste position) etc. etc.

Dermed mener jeg at det er forhandlerens opgave at få informeret MEGET TYDELIGT når der er et produkt, hvor det er klart at der er forskel i det, den kan vise (Fullhd) under optimale forhold og det den kan præstere under andre forhold (hdready).

Om det så er sket i dette tilfælde er jo lidt svært at afgøre, men medmindre forhandleren kan bevise at dette er blevet forklaret/dokumenteret overfor kunden mener jeg at kunden skal have ret!

Hvis der er noget som hedder HDTV og noget som hedder Fuld HDTV. Hvorfor er der saa kun een slags HDTV som sendes via MPEG4.

Eller her kan ting måske også deles op i noget som sendes i almindeligt HD og noget som sendes i Fuld HDTV? Men det er måske forkert skrive eller spørge på denne måde. 

HDTV er noget som skal ses rent Båndbredde mæssigt, hvad man ser på ens skærme, Ja det er Det som man nu engang Ser.

Jeg var for hurtigt ude.   

Glemte det med lokale enheder PS3 og Fuld HD, altså til forskel fra Tv programmer (sendte).

nu er der jo ikke nogen standarder for hvad full hd er, så rent principielt kan jeg ikke se problemet. Hvis der havde stået HD ready 1080p havde der været et problem

Her er lidt info om HD ready og den nye HD ready 1080p standard

http://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready - http://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready

mhaahr skrev: Synes at det er dybt godnat, at man fra forbrugerstyrrelsens side, vælger at bede en sagkyndig, om hans vurdering. Den får man af to omgange, og vælger derefter at gå i den stik modsatte retning. Jeg forstår godt hvis Laptops ikke følger afgørelsen.

Nu er tingene indenfor lige dette område hverken helt hvidt eller helt sort; ikke blot er der adskillige gråtoner ____ Der er Regnbuer af farver.

Og dette kan umuligt være ukendt land for Laptops. Der er noget i måden Laptops har forsøgt sniiige sig udenom, på en måde som for Køberen ville have været u-spiselig. Eller i det mindste noget afslag, derfor Forbrugerstyrelsens ligesom lidt af en kovending, eftertiden er kommet noget på tværs. Begge parter er blevne hørte men der skulle erlægges en afgørelse, hvilket der så blev.

En sagkyndig kan vel også have en eller sin egen helt skjulte dagsorden. Man behøver ikke svare på noget, noget man måske ikke direkte eller konkret spørges om. Helt konkret Én sagkyndig kan lyve bevidst, men  FEM! Forbrugerretsligt da er der altså grænser for snyderi.

Ligesom man undersøger Reparationer med skjult kamera eller man undersøger komponenter fordi man ved ting kan ske i det skjulte.

Hvis man for eks. havde et rigtig gammelt sort/hvidt Tv og satte en Movie Box til samme, output RF kanal 3 eller kanal 4 "Ville samme Tv gå op i røg?", eller ville billedet vælte eller bare mærkeligt at se på?  [Ombygning af Linieholdet således samme kunne Følge med det aktuelle Video signal]. Så igen er tingene ikke som ved første øjekast.

En påstand

Filmen "Jydekompagniet" som blev vist Lørdag her i Aarhus Stofa og analogt.  De ting jeg mente var fejl i filmen. Her nægter jeg blankt acceptere at Billedforbedringskredsløb i Fladskærme ville kunne have fulgt med. Hvad er et perfekt analogt PAL Tv signal over kabel for den sags skyld.

Det var jo fejl på fejl i det som blev sendt UD. Men da jeg ikke selv har en sådan fladskærm har jeg ikke set det.

Det må vel have været forfærdligt, for hvordan kan et Tv vide om trappeeffekter skal være der eller ikke? Rettere det går over min forstand.          For igen hvordan kan en Fladskærm vide hvornår noget er rigtigt og noget er forkert! Håndbold på TV2 og banderne for igen,hvornår kan samme Fladskærme vide der skal eller ikke skal være trappeeffekt HER?

mhaahr skrev: Vi har alle ret til at have vores meninger. Min mening er så at jeg føler at afgørelsen er forkert...

Jeg kan kun se de har gjort en fejl hvis de har oplyst at den kan tage 1920x1080p. Jeg kunne også forestille mig at LAPTOPS.DK bare har kopiret fra reklame folderen fra philips. 

http://www.p4c.philips.com/files/3/37pf9731d_10/37pf9731d_10_pss_dan.pdf - Reklame folder Philips 37pf9731