squeezebox duet
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Modtagelse og distribution
Forumnavn: Streaming media
Forumbeskrivelse: TV, film, radio og musik via netværk og internet
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=58589
Udskrevet den: 14-Februar-2025 kl. 09:43
Emne: squeezebox duet
Skrevet af: nkt1
Emne: squeezebox duet
Skrevet den: 08-April-2009 kl. 21:49
|
Hej Forum, Overvejer kraftigt denne afspiller, da jeg er lidt træt af lyden fra min PS3 fra ekstern disk via usb. Vil jeg få bedre lyd (musik) hvis jeg køber en Squeezebox duet fremfor en playstation Så vil jeg nemlig købe en stand aone blu ray afspiller, da jeg slet ikke bruger spildelen idag på playstation.. Håber der sidder nogle der kan fortælle om Duet lyder så godt som folk siger. Jeg har en denon avr 2809 receier, så de skulle vel spille godt nok sammen.. |
Svar:
Skrevet af: DarkStar
Skrevet den: 08-April-2009 kl. 23:11
|
Du kan evt. købe en ekstern D/A converter og køre digitalt ud fra PS3 (eller squeezebox) - Det vil løfte lydkvaliteten markant.
Check evt. en http://www.hifiklubben.dk/produkter/tilbehoer/andet_tilbehoer/cambridge_dacmagic_da-konverter_sort.htm - Cambridge DAC Magic eller en http://tapeconnection.dk/Hifi.aspx?id_category=3&product_number=3303031 - Musical Fidelity V-DAC som har vundet over DAC Magic i flere tests.. ------------- An a day... |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 00:31
|
Jeg har en Squeezebox Duet og synes, at lyden er fin.
Dog er den Squeezebox et helvede at sætte op og ikke ligefrem billig. Regn ikke med at softwaren er gennemudviklet og gennemtestet - der er mange små finurligheder. Jeg vil dog kunne browse min musik fra NAS igennem og så er der ikke rigtig noget alternativ i den prisklasse, så jeg er "tilfreds". En varm anbefaling bliver det dog ikke. Det skal til sidst siges, at jeg i forhold til lyden ikke har noget vildt sammenligningsgrundlag i forhold til DAC og mere dyre løsning f.eks. som dem DarkStar anbefaler. |
Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 13:25
|
Der sidder fornuftige DACs i både SqueezeBox Duet og SqueezeBox Classic - tror bestemt de vil løfte musikken i forhold til din PS3 og tror også Squeezebox'en har en bedre DAC end din Denon surround-receiver.
Kan ikke selv genkende det helvede med opsætning af Squeezebox som Simsalabim beskriver - får snart en ekstra box og den forventer jeg da at have kørende i løbet af 5-10min, men hvis det ikke skulle være tilfældet, så kan jeg da lige skrive og sige det ikke altid er super-nemt :-) /Tommy |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 14:32
|
tipsen, måske er dit netværk bare mere simpelt.
Det er f.eks. ret besværligt at tildele statiske ip'er til controlleren og recieveren. Denne mulighed får man ikke, hvis routeren er sat op til DHCP. Der er altså ikke engang en menu, hvor man kan gå ind og sætte det op i. En af de problemer jeg fortsat har er, at den viser forkerte album covers. Til nogle numre uden albumcovers vælger den af underlige årsager at sætte et eller andet tilfældigt cover på. Det er et alment anerkendt problem. Generelt er der rigtig mange softwarefejl. Ting der pludselig ikke virker selvom man ikke har ændret noget osv. F.eks. begynder controlleren nogen gange at tilføje numre til playlisten selvom man vælger "play". Hvis du seriøst overvejer en Squeezebox Duet, så gå ind på www.slimdevices.com. Der finder du manualen (der ikke følger med i kassen, når man køber den) og under "community" --> "forums" --> "Squeezebox duet" - kan du læse om andre brugeres spørgsmål. Det giver et meget godt indblik. Hvis du så ser derinde, på recordere.dk og på f.eks. på hifi4all.dk, hvor mange tråde, der handler om, at brugeren har fortrudt købet og opgivet at få det til at virke, så vil jeg mene, at det understøtter min påstand om, at en Squeezebox Duet er eller kan være et helvede at sætte op. Mange af de problemer brugerne er løbet ind i, vil du sikkert også møde. Dette er en af de andre fejl, som jeg har oplevet: http://forums.slimdevices.com/showthread.php?t=61012 Det er altså sådan, at når man browser igennem sin musik, så kan man nogle gange pludselig ikke åbne en mappe - gå videre i undermapperne. Så skal man helt ud forfra og prøve igen. Underligt. Her er en anden tråd her fra recordere.dk: http://www.recorders.dk/forum/forum_posts.asp? TID=50163&PN=2&TPN=1 --- Jeg siger ikke at en Squeezebox Duet er en dårlig løsning. Jeg er da tilfreds med min. Jeg siger bare, at man ikke skal forvente noget, der virker perfekt og uden problemer. |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 14:36
|
Tråde som disse er i øvrigt klassiske:
http://forums.slimdevices.com/showthread.php?t=59863 Om det så er hos brugeren eller Squeezeboxen problemet ligger, det kan måske diskuteres. Faktum er bare, at det er noget open source sjov, der ikke bør sælges til forbrugere, der ikke er indstillet på at købe en halv- færdig løsning, hvor man selv skal lægge noget energi i, før det virker. Jeg tænker bare, at jeg ikke kender andre foraer for alle de tekniske ting jeg har, hvor der jævnligt er tråde om hvor mange, der har fortrudt købet af den pågældende ting. Tværtimod. Folk bliver ofte fans af netop deres mærke - f.eks. PS3, XBOX etc. |
Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 15:19
Jeg ved ikke om det er mere simpelt, men sikkerheden og hastigheden er i top og så er det sat rigtigt op - det betyder i praksis at det er nemt at bruge og sjældent volder problemer. Et væsentligt problem ved produktet er afhængigheden af slutbrugerens netværk og dermed slutbrugerens evne til at opsætte et netværk på den smartest mulige måde. Jeg tror at mange problemer skyldes dårlig netværksopsætning og i de situationer tror jeg ofte SB'en bliver syndebuk. Derudover er der mange småting i SqueezeCenter softwaren, som kan fikses eller forbedres - fordelen ved den "forretningsmodel" er at produktet hele tiden forbedres og mulighederne udvides - ulempen er at der også er risiko for nye fejl. Selve softwaren er uhyre kompleks, kører på mange platforme i et hav af forskellige opsætninger - mere eller mindre fejlfyldte af slagsen - der MÅ uundgåeligt opstå fejl hos nogle brugere! Du oplever mange brugere der fortryder deres køb af SqueezeBox'e, men jeg hører også om mange som efter den første succes efterfølgende køber flere SqueezeBox'e og gradvist fylder huset op med god lyd til billig penge! /Tommy |
Simsalabim[DK skrev:Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 15:48
|
Det er da skønt, at du kan sætte et netværk perfekt op
med sikkerhed og hastighed i top og god stabilitet. Mit netværk består af 1 router, 3 switches/acces points og omkring 15 computere, 1 nas, 1 ps3 og 3 printere. Alle computere, printere osv. fungerer. Squeezebox'en er den eneste enhed, som der har været perfekt med på den måde. Blot det faktum, at det ikke er muligt at gå ind i indstillinger og give recieveren og controlleren nogle statiske ip'er, er da komplet til grin. Det er måske rigtigt, at der er mange små ting, der kan fikses eller forbedres. Men det kræver så, at brugeren er IT-nørd og vil bruge tiden på at finde fixes osv. Min holdning er, at den grundlæggende software på controlleren burde fungere uden problemer før man releasede produktet. Det gør det bare ikke. Man kan så bare glæde sig over, at det er "mindre slemt" nu hvor udviklerne har haft tid til at rette en masse af de værste bugs. Men at give brugerne skylden for et ufærdigt produkt, det er bare en dårlig undskyldning. Kører du så med statisk ip eller DHCP? Hvad er dine forudsætninger for at arbejde med netværksopsætning? Min pointe til trådstarteren er blot, at han ikke skal forvente et helt gennemarbejdet produkt. Der er fordele og ulemper ved den type open source. |
Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 16:04
Ved ikke hvor skylden skal ligge, hvis en squeezebox ikke virker pga. et dårligt opsat netværk - men det er også nemt, blot at skyde skylden på squeezeboksen! Der har Sonos jo en anden løsning, hvor de så vidt jeg ved selv styrer deres trådløse netværk og dermed kan optimere det til brug for deres trådløse enheder. Det er uafhængigt af brugerens eksisterende netværk og dermed bliver fejlmulighederne mindsket! Det kan så diskuteres om det er en god eller dårlig løsning, men essensen af jo flere eksterne ting som et produkt er afhængig af desto flere muligheder er der for fejl! QUOTE=Simsalabim[DK]]Min pointe til trådstarteren er blot, at han ikke skal forvente et helt gennemarbejdet produkt. Der er fordele og ulemper ved den type open source.[/QUOTE] Jeps - og dér er vi helt enige. Min pointe er at der også eksisterer rigtigt mange fungerende setups - så det kan "afbalancere" din post da dine oplevelser ikke matcher mine. /Tommy |
Skrevet af: Tanaburs
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 16:07
|
Hej Har også en squeezebox duet og det er efter min mening et umodent produkt. Min går i baglås hvis internetforbindelsen ryger, ud med batteriet så kan den igen. Andre gange kan den ikke finde netværk/reciever/squeeze network, eller den kan ikke slukke eller den kan ikke tænde-u name it. (ja jeg kører også med statiske ip-addresser) Jeg kan godt leve med det fordi idéen i produktet er fed og jeg håber et par softwareopdateringer mere gør den mere stabil, men fruen og ungerne har mere eller mindre opgivet den... Jeg udvider ikke med flere enheder og hvis ikke den bliver bedre ryger den ud til fordel for måske sonos eller hvad der ellers er til den tid. Så hvis du er smånørdet som minimum er den okay men alm. brugere bliver træt af den, det er min erfaring. |
Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 16:09
Jeg bruger en kombination af statiske og dynamiske leases over DHCP - sat op på routeren - virker ganske fornuftigt. |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 16:49
|
Tanaburs, det er meget i overensstemmelse med mine
erfaringer. Tipsen, jeg tror egentlig, at vores oplevelse er mindre forskellig end den kommer til at lyde. Der er nogle rigtig fede ting og næsten endelige mulighedheder ved en Squeezebox Duet, men der er også nogle problemer. Normal når man køber et produkt, så forventer man, at det som udgangspunkt er fejlfrit og at sofwaren er gennemtestet. Derfor prøvede jeg bare at belyse, at man lige skal huske på nogle lidt specielle ting ved en squeezebox, så et eventuelt køb i det mindste sker på et oplyst grundlag. Tipsen, jeg kører også med DHCP, hvor nogle computere kører med dynamiske ip'er. mens nogle computere, NAS, printere, squeezebox controller+reciever kører med statiske ip'er. Det virker også nu, så selve forbindelesesproblemerne er der efthånden langt imellem - jeg har dog en gang haft problemer med at forbinde til min NAS, men det var enten min Squeezebox reciever, router eller mit accespoint, der lavede problemet. Nu hvor du har DHCP, har du så sat selve Squeezebox recieveren og controlleren op til statisk eller dynamisk? |
Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 18:16
|
Alle netværksenheder får IP# via DHCP - blot er nogle af dem statiske fra routerens side baseret på MAC-adresse - så kan jeg hurtigt og nemt overskue opsætningen og jeg behøver ikke bøvle nævneværdigt med de enkelte apparater.
Det er begrænset, hvad jeg har oplevet af problemer med SC - det kører på min NAS og har som følge deraf et langsomt webinterface. Dernæst har jeg haft lidt problemer med læsningen af tags på mine musikfiler, men efter jeg har fået renset ud og fået ordentligt styr på mine tags kører det også perfekt - brugte tidligere MediaMonkey, men dén er nu skrottet som værktøj til at tagge musikken - ærgeligt, da den ellers er god til at organisere musikken. Jeg er træt af at jeg ikke kan bruge MusicIP til at mikse musikken automatisk, men det er desværre ikke udviklet til NAS'ens CPU, BBC radio kan jeg ikke umiddelbart høre fordi jeg ikke er bosiddende i UK - ligesom nogle af de øvrige services er geografisk begrænsede, men ellers synes jeg at systemet kører meget fornuftigt. |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 19:54
|
Ok, men nu er det jo ikke alle routere, der kan assigne
ip'er ved brug af MAC-adresser. Alle de brugere, der har en router uden den funktion, vil skulle igennem besværet med opsætning af Squeezeboxen. Hvilket program bruger du så til tags nu? Jeg kunne nemlig godt trænge til at få gennemgået de tags, så jeg går ud fra, at de albumcovers kunne blive rettet... |
Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 21:16
| Jeg bruger http://www.mp3tag.de/en/ - mp3tag som er ganske fornuftigt - krævede lige lidt start-konfiguration for at virke som jeg ville have det, men det virker rigtigt fint - har hjulpet til at få ryddet op i tags i mine flac-filer. |
Skrevet af: bhaagensen
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 21:51
Hej, kan se i er ved at være venner igen, men jeg vil nu ligevel give mit bud :)
Den officielle version er at "de ikke havde forventet at så mange ønskede denne mulighed, og at dem der gjorde ville være i stand til at finde ud af det på andet/nerdet vis". Det er jo et trade-off. Det er bestemt mere nerdet at sætte sit netværk op med statisk ip, end ved blot at bruge dhcp. Hvorom alting er så har de opdaget at mange ønsker det, og derfor bliver det også muligt i fremtidige versioner.
Det kan du have ret i. På den anden side så vil jeg sige at det er praktisk umuligt med denne type produkt. Årsagene til det er allerede belyst i denne tråd. Jeg synes dog de burde været hurtigt ude med en "certificeret" liste af nas/router/etc kombinationer da de opdagede omfanget af problemerne.
Der rammer du lidt en akilleshæl. Lige præcis open source elementet har tvært imod været en styrke i denne sammenhæng. Alle nerde/hacks som har vist sig nødvendige ville have været meget sværere at finde uden den åbenheden. Derudover mener jeg, som nævnt ovenfor, at med sådan et fleksibelt system er det at forvente at første version har mange fejl. Jvf. fx. når Microsoft udgiver nye versioner af Windows. Windows kører på alt muligt hardware og drivere etc. halter tit efter. Ligevel udgiver Microsoft først, og løser problemerne bagefter. Det er ikke en kritik, men forståeligt. Apple på den anden side undgår mange sådanne problemer. Til gengæld er man låst til deres hardware. Hm, det blev vist lidt OT. Squeezebox systemerne virker fint det store flertal. Husk at alle dem som ikke har problemer nok ikke i samme grad som dem med problemer laver lange tråde på forumet om deres erfaringer. Til OP. Hvis du siger lidt om hvilken router du har, hvad du skal bruge som server og i det hele taget lidt om din opsætning, så vil det måske være muligt at give et bud på om det lyder fornuftigt. |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 09-April-2009 kl. 22:36
|
Jeg mener ikke, at der er noget "trade-off" ved at lave
en menu, hvor man kan skifte med dynamisk og statisk ip, mellem trådløs og kablet forbindelse o.l. Jeg ved ikke hvorfra du har din påstand om, at Squeezebox Duet "virker fint for det store flertal". Min påstand vil være, at der er rigtig mange, der har mere eller mindre alvorlige problemer med squeezeboxen. |
Skrevet af: bhaagensen
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 00:50
Vel, det kræver at brugeren er i stand til at tage valget. Intentionen var at dette ikke skulle være nødvendigt.
Jeg kan ikke finde posten på slimdevice-foraet hvor jeg mener at have læst det, så det må stå som en påstand. (udsagnet skulle være fra enten andyg, rtitmuss, eller mvalera)
For mange har haft for store problemer, det er sikkert. |
Skrevet af: Kurt Poulsen
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 00:50
Det er der da. Det koster tid at udvikle begge så man går efter det der er nemmest for brugeren at bruge.
Samme sted hvor du har din fra med at det ikke virker. Jeg har en del SB'er og de virker alle fint.
Der er helt sikkert en del. Men jeg er 100% sikker på at der er flest der får det til at virke uden problemer ellers ville der være en masse til salg på DBA og ebay og det er der faktisk ikke. Ihvertfald ikke på DBA. Jeg har indtil nu kun set 3 stks og det er ikke ret mange set i forhold til hvor mange der helt sikkert er solgt. Problemet med et avanceret produkt som f.eks. Controlleren (SBC) er at der er ingen der har et tilsvarende produkt at sammenligne det med. Alle tror at det er ligeså nemt at få til at virke som en bærbar. Det er det bare ikke. Alene det at SBC er væsentlig mindre og dermed har mindre sende/modtage styrke end en pc gør en væsentlig forskel. At det at streame musik ikke er det samme som at surfe på nettet på den selv samme wifi forbindelse er også svær at fatte. Alt i alt gør det til en frustrerende oplevelse for mange. For min pc virker jo!! ------------- Mvh Kurt Philips 50PUS9006, Sony BD200D Sonos Beam med 2 Symfonisk som baghøjtalere. Sonos Port, 2 x Sonos One Sl, 1 x Ikea Symfonisk |
Skrevet af: henrik-t
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 00:55
|
hva Drenge er i ikke lige gået ind og har overtaget tråden her.... og drejet den over på Wifi, OP sprøger jo omkring lyd delen/Dac ------------- +100HD Film 
|
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 00:57
|
Kurt, det er da et dårligt argument, at det koster for
noget af betydning at have en menu, hvor man kan vælge mellem statisk og dynamisk ip. Funktionen er der jo stadig - nu er den bare svært tilgængelig. Hvem siger, at dynamisk ip er nemmest at bruge? I nogle tilfælde er det måske - men det er også en grim kilde til en masse problemer. Jeg er helt uenig i, at der er noget der kan forsvare, at det ikke er muligt på en lettere måde at sætte enhederne op til statisk ip. Hvis den automatisk vælger dynamisk ip - fair nok - det kan jeg leve med. Men at man ikke kan ændre det i menuerne er da helt hen i skoven. Jeg tror egenlig ikke, at jeg kender nogen andre enheder i mit netværk, der kun kører med dynamisk ip på den måde... |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 00:58
|
henrik-t, jo, det har vi ;-)
Men det lader til, at trådstarteren slet ikke er med mere... |
Skrevet af: henrik-t
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 02:03
Ja manden er vel kørt af sporet med alle de lange tekniske indlæg..... ikke for at være mavesur, men da ingen andre siger noget syntes jeg lige jeg ville spørge om ikke tråden kunne komme tilbage på sporet igen... Men ellers en god debat, måske i skulle starte jeres egen tråd, og endligt sys jeg det er her en Mod skal træde ind og lige skrive en lille besked, da jeg ikke er Mod kan jeg kun give min mening.. ------------- +100HD Film
|
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 10:27
|
Spørgsmålet angående lyddelen er jo besvaret.
I øvrigt skriver trådstarteren: "Overvejer kraftigt denne afspiller..." Så er det vel fair nok, at man nævner nogle forskellige ulemper ved afspilleren. Hvis en mand skriver: Jeg overvejer at springe bungejump fra runde tårn. Hvor kan man få de brune elastikker, som man bruger til madindpakker o.l.? Så ville jeg måske ikke nøjes med at skrive: Dem kan du få i ethvert supermarked, men måske også lige nævne, at madindpapnings-elastikker ikke egner sig til bungee jump. Tipsen ville så nok komme ind i tråden og lige nævne, at man aldrig har hørt fra nogen brugere, der har haft problemer med at hoppe bungee jump med de brune madindpaknings-elastikker - han har selv nogle perfekt flettede madpakke-elastikker, som han selv benytter. |
Skrevet af: Packer
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 12:01
|
Jeg er utrolig tilfreds med min Squeezebox Duet. Den kører bare som den skal. |
Skrevet af: bhaagensen
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 12:40
Til OP,
Den korte: Jeg kender ikke lyden fra en PS3. Duet spiller efter min mening helt på højde med cd-afspillere i samme prisklasse. Duet vil virke fint med den Denon ved fx. at tilslutte via RCA-kabler. Derudover kan du efter humør senere opgradere med ekstern dac etc. og opnå virkelig god lyd. Den lange: Med en ekstern dac vil man også kunne opnå et godt resultat ved at bruge din PS3 som kilde, eller USB eller optisk udgang fra PC/Lydkort eller en helt 3. slags digital kilde. Afhængig af hvor god en dac man bruger vil det enda kunne give bedre lyd (men det samme kan opnås ved at bruge ekstern DAC med Duet). Altså har man stor frihed til at mikse og trikse som man vil og opnå et godt resultat lydmessigt. Det man skal overveje er hvordan man ønsker at betjene systemet og hvilken funktionalitet det skal have. Duet er ment for dem som ønsker at være fri fra computer/pc etc. hvad angår betjening. Det man får er et avanceret streaming system (inkl netradio etc.) som kan betjenes "fra sofaen" og hvor det er lagt vægt på at integrere relevant funktionalitet i det samme system. I den modsatte ende er fx. usb/dac en måde at få god lyd ud af pc'en, men betjeningmessigt er princippet at programmer på pc'en kontrollerer afspilning hvorfor man nogle gange skal bruge flere programmer etc. Der er mange mellemliggende varianter: efterhånden er store dele af spektret dækket ind. Spørg hvis ovenstående er uklart. |
Skrevet af: nkt1
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 14:35
|
Hej, Mange tak for svarene. jeg vil overveje hvad jeg køber. Måske en lg 370 hvor man kan spille mp3 via USB stikket, og så sende lyden via en ekstern DAC, da jeg ikke gider duet hvis der er for mange problemer med den. Mvh |
Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 17:42
| Hvis det bare er mp3-filer du skal spille betyder det vist heller ikke det helt store - så har du vist allerede "krøllet" musikken mere end de forskellige apparater gør. |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 20:14
|
bhaagensen, er det vigtigt, at han tilslutter
Squeezeboxen via RCA og ikke med et tosslink/optisk kabel? Er det i så fald en DAC i recieveren, der omkoder signalet i stedet for DAC i Squeezeboxen og er Squeezeboxen bedre? |
Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 20:23
| Hvis signalet sendes digitalt til receiveren, er det receiverens DAC der står for konverteringen - og hvis det sendes analogt er det SB'ens DAC. Tror DAC'en i en del surround-receivere "taber" til SB'ens ditto - man skal vist lidt op i pris for at finde noget der også har en god performance med stereo. Dette er dog delvist gætværk baseret på indlæg i diverse fora og hvad jeg ellers har læst mig til forskellige steder. |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 20:29
|
Hmm.. jeg kører både med et optisk kabel (tosslink) og
RCA. Jeg kan så regne ud, at jeg bør prøve at fjerne det tosslink, da det så reelt får min Onkyo 605 til at fungere som DAC. Grunden til, at jeg har begge dele var egentlig, at jeg "blev nødt" til at have RCA (analogt signal) for at der kunne komme lyd i min zone 2. Jeg tænkte, at når signalet allerede var behandlet i Squeezeboxen, så ville den ikke gøre det igen i recieveren, men Squeezeboxens DAC er jo kun aktiveret, når der sendes et analogt signal og DAC i onkyo 605 er vel næppe bedre en Squeezeboxens... Det må jeg vist prøve... |
Skrevet af: nkt1
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 21:07
|
vil det så sige at det faktisk er ligegyldigt om det er en ps3 eller en anden standalone blu ray der sender stereosignalet videre til min receiver via hdmi, så vil den lyd du får ud af højttalerne være dac cnverted af min receiver..? Jeg have en gammel xbox med XMC sluttet til min receiver før via coax, og den lød langt bedre end ps3 på mp3 lyden via min denon..?? |
Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 21:31
Jeg mener faktisk at bl.a. Onkyo's surround-receivere har et ganske godt rygte hvad angår stereo-lyd - har selv overvejet at skifte til Onkyo fra min Sony. Men du kan vel bare skifte receiverens input-mode - test analog vs. digital? |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 21:39
|
tipsen, nårh ja, det kan jeg vist gøre i menuerne. Så må
jeg teste forskellen ved lejlighed :-) |
Skrevet af: bhaagensen
Skrevet den: 10-April-2009 kl. 22:40
Det var blot ment som et eksempel på hvordan man kunne tilslutte Duet'en for at få det til at spille. Jeg kender ikke hverken OP's NAD eller din Onkyo i detaljer. Følgende er derfor (igen) generelle betragtninger. "Problemet" med Receivere[1] og måske specielt Surround-slagsen er at de ofte konverterer analogt input som fx. RCA om til digital (ADC) for derved at lave signalbehandling effekter/bass/diskant/eq/volumen/etc i det digitale domæne hvorefter der til sidst konverteres til analogt igen (DAC). Hvis Receiveren ikke har direct/pass-thru/bypass mode el. hvorved man forbigå denne konvertering, giver det ingen mening at bruge RCA. Det kan kun blive ringere i forhold til at anvende digitalt input da der foretages en unødvendig extra konvertering, først Duet, derefter Receiver. Dette er aldeles no-go hvis det er vigtigt med lydkvalitet. Følgeligt er man tvuget til at bruge digital forbindelse (men det kan nu også lyde fint hvis Receiverens DAC ellers er kapabel nok) Hvis Receiveren har direct/pass-thru/bypass mode el. vil man have mulighed for på denne måde at anvende *KUN* Dueten's DAC. Hvorvidt dette er bedre eller dårligere i forhold til at bruge digital forbindelse til Duet afhænger selvfølgelig an på hvilken Receiver man har. Ud fra de Receivere jeg har hørt kan det gå begge veje. Nogle Receivere lyder helt sikkert ringere end Duet. På den anden side spiller fx. Lexicon jo ikke ringe med de interne dacs (og koster derefter). [1] "Receiver" henviser her til ens NAD/Onkyo/Denon/etc. forstærker-ting. Blot for at undgå forvirring da Dueten's afspiller-boks jo også lyder navnet (Squeezebox) Receiver. |
Skrevet af: Kurt Poulsen
Skrevet den: 11-April-2009 kl. 00:39
Jeg synes da også at det ville være det bedste hvis begge valgmuligheder var der. Helt sikkert. Men som software projektleder og tidligere udvikler så ved jeg også godt at nogen gange er man nødt til at skære noget fra for at nå en deadline. Fordet der måske koster 10 timer ekstra at udvikle koster tilsidst 100 timer fordi det skal testes, dokumenteres, supporteres osv. Og så bliver det valgt fra. Men jeg er da enig med dig i at i betragtning af hvor mange problemer der har været med DHCP-delen så burde denne funktionalitet være blevet implementeret på nuværende tidspunkt - synes vi  Men da vi ikke kendet Logitechs prioritering så kan der være mange gode grunde til at den ikke er det. F.eks. at der ikke er særlig mange der har problemer med det - i forhold til det antal enheder der er solgt.------------- Mvh Kurt Philips 50PUS9006, Sony BD200D Sonos Beam med 2 Symfonisk som baghøjtalere. Sonos Port, 2 x Sonos One Sl, 1 x Ikea Symfonisk |
Skrevet af: SSvenSSon
Skrevet den: 14-April-2009 kl. 13:35
|
Skrevet af: kim.t
Skrevet den: 14-April-2009 kl. 14:48
|
I kan jo bare følge med i http://bugs.slimdevices.com/show_bug.cgi?id=7502 - denne bug - den er over 1 år gammel, og er blevet udskudt endnu engang....... ------------- 
|
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 14-April-2009 kl. 14:55
|
kim.t, tak for linket. Det er da utroligt, at de bliver
ved med at udsætte den. Det må give en del besvær hos deres supportafdeling, at de fortsat ikke har rettet det. Mit virker jo også fint nu, så på sin vis kunne jeg være ligeglad, men det er da alligevel ærgerligt, at de med sådanne små men centrale fejl ødelægger brugerens helhedsoplevelse af et ellers potentielt rigtig godt produkt. |
Skrevet af: bhaagensen
Skrevet den: 14-April-2009 kl. 15:13
|
Ja, det kommer jo konstant nye features hvilket viser at de laver noget :) Når man så ser disse features, så virker nogle af dem måske en anelse unødvendige relativt til dette problem... Hvoromalting er så kan man jo brokke sig lidt i bug-rapporten og efterlade en stemme på buggen (kræver registrering). Det sidste har jeg lige gjort. B. |
Skrevet af: Kurt Poulsen
Skrevet den: 14-April-2009 kl. 21:57
|
Jeg kunne ikke være mere enig. ------------- Mvh Kurt Philips 50PUS9006, Sony BD200D Sonos Beam med 2 Symfonisk som baghøjtalere. Sonos Port, 2 x Sonos One Sl, 1 x Ikea Symfonisk |
Skrevet af: Stay_Bamboocha
Skrevet den: 15-April-2009 kl. 22:01
| jeg forstår simpelthen ikke hvordan og hvor man giver box & Controlleren en fast IP-adr.....?? |
Skrevet af: Kurt Poulsen
Skrevet den: 15-April-2009 kl. 22:42
|
Boxen får det ved at bruge værktøjet NET-UDAP. Controlleren er noget sværere. Jeg gjorde det at slå SSH til på den og så redigere i en fil der styrer netværket. Meget specielt som kræver kendskab til VI editoren. Alt sammen noget der ikke er helt ligetil. Jeg har dog læst om nogen der fik det gjort ved at lukke deres DHCP server således både controlleren og receiveren fik en fast ip-adresse. Men det om det virker ved jeg ikke. ------------- Mvh Kurt Philips 50PUS9006, Sony BD200D Sonos Beam med 2 Symfonisk som baghøjtalere. Sonos Port, 2 x Sonos One Sl, 1 x Ikea Symfonisk |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 15-April-2009 kl. 23:04
|
Ja, luk DHCP på din router og kør konfigurationen igen.
Eller hvis du bare hiver stikket ud og kører konfigurationen igen, så får du vist også mulighed for at indtaste manuelt ip. http://forums.slimdevices.com/showthread.php?t=43273 Ellers søg på assign static ip to squeezebox duet og så kommer der en masse guf frem. Det er dog som ovenfor beskrevet uhensigtsmæssigt, at man ikke lettere kan give et statisk ip uden at skulle resette det hele. |
Skrevet af: bhaagensen
Skrevet den: 15-April-2009 kl. 23:09
det var da egentlig mere elegant, og nemmere for mig (er daglig vi-bruger).
Måske var det mig... Jeg gjorde det i hvert fald sådan, og det virker fint. Det er knapt som elegant, men relativt nemt og virker både på Controlleren og Receiveren. Altså ingen ssh og udap. B. |
Skrevet af: bhaagensen
Skrevet den: 15-April-2009 kl. 23:16
Nogle routere (fx. min Linksys W-et-eller-andet) holder ikke styr på hvilke ip'er som er statisk konfigureret. Derfor kan det være nødvendigt at holde styr på hvilke addresse områder ens dhcp server (router) anvender, således at man tildeler statiske adresser i andre områder (dog på samme subnet for at undgå bøvl). Ellers kan der opstå ip-konflikter. Dette kan fx. opnås ved at konfigurere routeren til at tildele adresser fra 192.168.1.100 og op (hvor 192.168.1.2 og op tit er default). Så kan man tildele statisk alt man vil fra 192.168.1.2/99 |
Skrevet af: Letten
Skrevet den: 16-April-2009 kl. 07:29
Prøv lige at læse dette igen og denne gang som om du havde it-kendskab på gennemsnitsniveau.... der har du forklaringen på at logitech støtter sig til DHCP når det er til stede  Jeg vil egentlig også hellere have at de får løst de problemer der knytter sig til DHCP på visse routere. IT-nørder (er selv en) skal nok finde ud af at gå udenom, så jeg kan godt forstå at den bug ikke står i første række. |