Hej, jeg har efterhånden fået så mange gode råd herinde på siden, så jeg vil stille et lidt -ikke- recorder relevant spørgsmål, og håbe på at folk alligevel gider svare

Jeg går og overvejer at udskifte den gamle Toyota, og har ikke den store forstand på billån. En kammerat som er bilsælger kan give mig et blankolån, hvilket betyder at jeg ikke behøver lægge en vis procentdel i udbetaling, samt løbetiden behøver ikke følge specielle regler, men kan være over længere tid.

Men hvad er den generelle holdning til blankolån? Folk siger det er farligt osv., men er det ikke kun fordi at de er "lette" at optage, og derved blive fristede af?

Lånet jeg forestillede mig er på cirka 150.000kr, over 96 måneder.

Jeg har ikke optaget andre lån, bor til leje, og kommer ved dette blankolån ned på hvad jeg forventer at kunne sidde for om måneden. Renten er variabel, hvilket jo kunne være bekymrende, men det kan vel ligesåvel gå op som ned..?

Hvad er den årlige omkostning i procent (ÅOP) ?

Det er i virkeligheden kun denne procent der er interessant, da div. långivere er gode til at sætte lave rentesatser,men høje gebyrer af forskellig art, hvilket gør det uoverskueligt hvis ikke man havde ÅOP at sammenligne med.

Jeg ville gå i banken, fremlægge et lille budget, fortælle om din mulighed for at få financieret via forhandleren og så spørge dem en gang til om deres vilkår for lån til bilen.

Min indstilling er at det er bedst at have bankens bud, og så  gå ud fra dette.

Hvad med din gamle Toyota ? får du intet for den ?

Alt efter om det er en ny eller brugt bil, som du overvejer at købe, så er løbetiden på lånet også relevant.

Hvis det f.eks. er en brugt 3-4 år gammel bil, som du vil købe, så er den om 8 år (96 måneder) en rimelig gammel bil at gå og afdrage et par tusinde kroner på om måneden, men er det modsat en ny, mindre bil, så er den om 8 år ikke fuldstædigt outdated. Men der er mange overvejelser omkring bilkøb.

Jeg ville dog nok også forsøge mig i banken først. Det er generelt de mest rimelige renter du får tilbudt der, samt deres lånetilbud er gennemskuelige - de er vant til at overholde kreditlovgivningen mht. dokumentationskrav, hvor imod det ikke altid er tilfældet andre steder. Et blanko gennem en bilforhandler ville jeg nok holde mig fra med mindre ÅOP er meget lave og lånet er gennemskueligt.

Jeg har min bil (i øvrigt også den forrige) finasieret hos Fiat Finans. Det hedder da vist noget andet i dag.

Fiat Fianans har altid været ret så konkurrencedygtige, og med fast rent i hele lånets løbetid - hvad jeg glæder mig lidt over pt

Og nej - jeg har ikke en Fiat

Allan Olesen skrev: Jeg synes normalt, at fast forrentede lån er for kyllinger. Men som renten ser ud lige nu, ville jeg være noget betænkelig ved et variabelt forrentet billån. Nogle af de korte rentesatser kan næsten ikke komme længere ned, men de kan sagtens komme højere op. De nuværende lave renter er helt eller delvist forårsaget af krisen, og ingen forventer, at krisen vil vare i 8 år. Jeg synes som minimum, at du bør undersøge, hvilken af de officielle rentesatser, billånet reguleres efter. Derefter bør du kigge på, hvad denne rentesats ligger på lige nu i forhold til "normalt niveau". Så kan du måske få et indtryk af risikoen for, at den variable rente over de 8 år bliver højere end den faste.

Kyllinger ender jo også ind imellem på grillen

http://www.bankmedhjerte.dk/BeregnereMiljoebillaan.aspx" _blank?>Bank med Hjertet

Hother skrev: Jeg har min bil (i øvrigt også den forrige) finasieret hos Fiat Finans. Det hedder da vist noget andet i dag.

Vi er mere interesseret i at få at vide hvordan du finansierer dine Pioneer plasma skærme. Der ryger næsten flere kroner den vej end på biler..

bleze skrev: http://www.bankmedhjerte.dk/BeregnereMiljoebillaan.

Kan helt klart anbefales, jeg har lige lånt til ny bil der, ÅOP på 6.4%

og man kan komme ned på 10% udbetaling.

Jeg får nok ikke meget for min gamle Toyota, nej. Det er en '87 Corolla, der ikke er så pæn som den har været.

Den bil jeg overvejer at købe er fra cirka år 2000 - dette bevirker, at de fleste billige billån med sikkerhed bliver for dyre - man kan nemlig ikke afdrage lånet over mere tid end: 144 måneder minus bilens alder. Dvs. der er kun få år tilbage, hvilket giver alt for store månedlige ydelser for mig. Derfor endte snakken ret hurtigt i blankolånet, der kan afdrages over lang tid.

Det lån jeg har fået beregnet af min kammerat lød på en variabel rente på 7.95%, og ÅOP skulle efter sigende være omkring 9%.

Det skal hertil siges, at jeg ikke forventer at beholde bilen i mere end 2-3 år, da jeg kunne forestille mig at den ville blive skiftet ud med en stationcar på det tidspunkt

Men ændrer dette billedet? Hvad sker der ved, at man optager det omtalte lån, for så om 2-3 år at ville indfri det...? Man mister vel altid noget på køb og salg af biler, men lånet kan man vel fortsætte i en ny bil, eller hvad?

JesperLund skrev: Hother skrev: Jeg har min bil (i øvrigt også den forrige) finasieret hos Fiat Finans. Det hedder da vist noget andet i dag. Vi er mere interesseret i at få at vide hvordan du finansierer dine Pioneer plasma skærme. Der ryger næsten flere kroner den vej end på biler..

Han kører Fiat punto, mens vi andre kører i sportsvogne....

For nogen er det hvad man har indenfor som tæller, og ikke hvad man har udenfor.. (metaforisk forklaret, gæt selv original formulering.)

Allan Olesen skrev: Jeg tror, at lige nu er et rigtigt dårligt tidspunkt at låne penge. Men måske kan det opvejes af, at det er et rigtigt godt tidspunkt at købe bil...

Hvorfor er det et dårligt tidspunkt at låne penge på? Sålænge man er opmærksom på at renten kan stige, og ikke sætter sit budget monster-stramt efter den lave rente, så er der jo ingen problemer. Så skal man bare nyde den lave rente så længe det varer.

AndersHP skrev: Hej, jeg har efterhånden fået så mange gode råd herinde på siden, så jeg vil stille et lidt -ikke- recorder relevant spørgsmål, og håbe på at folk alligevel gider svare Jeg går og overvejer at udskifte den gamle Toyota, og har ikke den store forstand på billån. En kammerat som er bilsælger kan give mig et blankolån, hvilket betyder at jeg ikke behøver lægge en vis procentdel i udbetaling, samt løbetiden behøver ikke følge specielle regler, men kan være over længere tid. Men hvad er den generelle holdning til blankolån? Folk siger det er farligt osv., men er det ikke kun fordi at de er "lette" at optage, og derved blive fristede af? Lånet jeg forestillede mig er på cirka 150.000kr, over 96 måneder. Jeg har ikke optaget andre lån, bor til leje, og kommer ved dette blankolån ned på hvad jeg forventer at kunne sidde for om måneden. Renten er variabel, hvilket jo kunne være bekymrende, men det kan vel ligesåvel gå op som ned..?

Lad os lige slå det fast, at et blancolån er et lån, der er givet uden sikkerhedsstillelse.
Det normale er selvfølgelig, at lånet afdrages. Det er jo rimeligt fornuftigt, at restgælden er væk, før bilen skal skrottes.
Blancolån i en egen bank er at foretrække, men det kan da være en god idé, at undersøge markedet.
Få lånet med en fast ydelse, som du har råd til. Afdragsfrie lån til bil er ikke sagen.

Hother skrev: Jeg har min bil (i øvrigt også den forrige) finasieret hos Fiat Finans. Det hedder da vist noget andet i dag. Fiat Fianans har altid været ret så konkurrencedygtige, og med fast rent i hele lånets løbetid - hvad jeg glæder mig lidt over pt Og nej - jeg har ikke en Fiat

Hvad er den af, jeg troede at vi havde nået en alder, hvor vi køber biler kontant.
I øjeblikket er det ikke en ulempe med en variabel rente, da renten er historisk lav.

joern.loenborg skrev: Hother skrev: Jeg har min bil (i øvrigt også den forrige) finasieret hos Fiat Finans. Det hedder da vist noget andet i dag. Fiat Fianans har altid været ret så konkurrencedygtige, og med fast rent i hele lånets løbetid - hvad jeg glæder mig lidt over pt Og nej - jeg har ikke en Fiat Hvad er den af, jeg troede at vi havde nået en alder, hvor vi køber biler kontant. I øjeblikket er det ikke en ulempe med en variabel rente, da renten er historisk lav.

muligvis ikke hvis man lånte pengene for et år siden, så er der bare blevet billigere eller løbetiden kortere, men forventer man at renten stiger er det da absolut ikke en fordel at optage et lån med variabel rente nu. Da så hellere et fastrente lån der er billigere nu end det variable var for 2 år siden

Brasch skrev: joern.loenborg skrev: Hother skrev: Jeg har min bil (i øvrigt også den forrige) finasieret hos Fiat Finans. Det hedder da vist noget andet i dag. Fiat Fianans har altid været ret så konkurrencedygtige, og med fast rent i hele lånets løbetid - hvad jeg glæder mig lidt over pt Og nej - jeg har ikke en Fiat Hvad er den af, jeg troede at vi havde nået en alder, hvor vi køber biler kontant. I øjeblikket er det ikke en ulempe med en variabel rente, da renten er historisk lav. muligvis ikke hvis man lånte pengene for et år siden, så er der bare blevet billigere eller løbetiden kortere, men forventer man at renten stiger er det da absolut ikke en fordel at optage et lån med variabel rente nu. Da så hellere et fastrente lån der er billigere nu end det variable var for 2 år siden

Du har naturligvis ret i, at med en meget lav rente, så er der en vis risiko for, at renten stiger. De fleste tror nu, at den falder yderligere. Endelig skal man være opmærksom på, at en fast rente koster ekstra i hele lånets løbetid. Man skal naturligvis gøre op med sig selv og sin økonomi, hvad der er mest hensigtsmæssigt.

joern.loenborg skrev: Brasch skrev: joern.loenborg skrev: Hother skrev: Jeg har min bil (i øvrigt også den forrige) finasieret hos Fiat Finans. Det hedder da vist noget andet i dag. Fiat Fianans har altid været ret så konkurrencedygtige, og med fast rent i hele lånets løbetid - hvad jeg glæder mig lidt over pt Og nej - jeg har ikke en Fiat Hvad er den af, jeg troede at vi havde nået en alder, hvor vi køber biler kontant. I øjeblikket er det ikke en ulempe med en variabel rente, da renten er historisk lav. muligvis ikke hvis man lånte pengene for et år siden, så er der bare blevet billigere eller løbetiden kortere, men forventer man at renten stiger er det da absolut ikke en fordel at optage et lån med variabel rente nu. Da så hellere et fastrente lån der er billigere nu end det variable var for 2 år siden Du har naturligvis ret i, at med en meget lav rente, så er der en vis risiko for, at renten stiger. De fleste tror nu, at den falder yderligere. Endelig skal man være opmærksom på, at en fast rente koster ekstra i hele lånets løbetid. Man skal naturligvis gøre op med sig selv og sin økonomi, hvad der er mest hensigtsmæssigt.

Klart, men er variabel rente overhovedet værd at ligge søvnløs over, når vi snakker et relativt "lille" lån, over en lang løbetid?

Hvis nu jeg låner 150.000kr, og min månedlige ydelse ligger på ca. 2000kr/md i 8 år, hvad vil en rentestigning da resultere i? Den stiger vel næppe til det 2- eller 3 dobbelte, så vil det ikke blot dreje sig om en variation på +/- 100kr. om måneden?

150.000 kr med ydelse på 2.000 kr månedligt:

rente 6%:

Antal Ydelser: 94, Samlet renteudgift: 37.254,80

Rente 8%:

Antal Ydelser: 104, Samlet renteudgift: 56.443,64

Rente 10%:

Antal Ydelser: 117, Samlet Renteudgift: 82.417,52

Rente 12%:

Antal Ydelser: 136, Samlet Renteudgift: 120.915,72

Rente 14%:

Antal Ydelser: 170, Samlet Renteudgift: 189.258,05

Og så er vi allerede langt over hvad en fornuftig løbetid er... Men blot for at illustrere.

[edit]

150.000 med ydelse på 4.000 kr

Rente 14%:

Antal Ydelser: 49, Samlet Renteudgift: 45.178,89

Rente 16%:

Antal Ydelser: 52, Samlet Renteudgift: 55.009,58

Rente 18%:

Antal Ydelser: 55, Samlet Renteudgift: 66.343,94

Rente 20%:

Antal Ydelser: 58, Samlet Renteudgift: 79.642,17

jonaskp skrev: 150.000 kr med ydelse på 2.000 kr månedligt: rente 6%: Antal Ydelser: 94, Samlet renteudgift: 37.254,80 Rente 8%: Antal Ydelser: 104, Samlet renteudgift: 56.443,64 Rente 10%: Antal Ydelser: 117, Samlet Renteudgift: 82.417,52 Rente 12%: Antal Ydelser: 136, Samlet Renteudgift: 120.915,72 Rente 14%: Antal Ydelser: 170, Samlet Renteudgift: 189.258,05 Og så er vi allerede langt over hvad en fornuftig løbetid er... Men blot for at illustrere. [edit] 150.000 med ydelse på 4.000 kr Rente 14%: Antal Ydelser: 49, Samlet Renteudgift: 45.178,89 Rente 16%: Antal Ydelser: 52, Samlet Renteudgift: 55.009,58 Rente 18%: Antal Ydelser: 55, Samlet Renteudgift: 66.343,94 Rente 20%: Antal Ydelser: 58, Samlet Renteudgift: 79.642,17

Slettet p. g. a. fejlberegning. Jeg havde brugt de tildligere nævnte samlede rente, men den passer jo ikke med en kortere løbetid.

AndersHP skrev: Hvis nu jeg låner 150.000kr, og min månedlige ydelse ligger på ca. 2000kr/md i 8 år, hvad vil en rentestigning da resultere i? Den stiger vel næppe til det 2- eller 3 dobbelte, så vil det ikke blot dreje sig om en variation på +/- 100kr. om måneden?

Hvis man anvender husmandsmetoden til beregning af rente, regner du med så med ca. 7% i rente p.a.?
Når og hvis renten stiger med et %-point, stiger ydelsen med ca. kr. 62,50 pr. md. Håber det er en nyrere bil du køber, når lånets løbetid er otte år. God bilfornøjelse. 

jonaskp skrev: Allan Olesen skrev: Af samme grund er den modsatte kombination meget mere normal: Variabel ydelse og fast løbetid. Her bliver stigningen i rentebetaling ikke nær så voldsom. Hvor er det du vil finde et lån hvor ydelsen er variabel? Det er ikke noget jeg synes man normalt ser. Så kræver det jo en rimelig stærk økonomi, hvis ydelsen på ens billån stiger måned for måned. Det mest normale er derimod den faste ydelse med variabel løbetid. Hvis lånyder så mener at løbetiden bliver for lang, vil de som regel kræve ydelsen sat op - eller du kan selv gøre dette. Jeg er aldrig stødt på et lån hvor ydelsen er variabel måned for måned. Rentetilpasningslån (boliglån) har jo variabel ydelse, men den ændrer sig kun i forbindelse med rentetilpasningerne.

• Ved et billån er banken naturligvis ikke interesseret i, at løbetiden "skrider" uacceptabelt.
• Låntageren bør heller ikke være interesseret i, at billånet kommer til at løbe længere, end bilen holder.
• Der var engang..... renten endte over 20%, men de tider kommer helt sikkert ikke igen, men alligevel.....

jonaskp skrev: Allan Olesen skrev: jonaskp skrev: Hvor er det du vil finde et lån hvor ydelsen er variabel? Overalt?Jeg tror aldrig, jeg har haft et variabelt forrentet lån med fast ydelse. Lige nu har jeg kun et enkelt lån (bortset fra lånet i huset), et variabelt forrentet billån hos Toyota Finans. Her ændres ydelsen automatisk, når renten ændrer sig. Dvs. hvis nationalbanken sætter renten op imorgen, så stiger den ydelse du skal betale næste måned? Og hvis de sætter renten op i løbet af næste måned, så stiger ydelsen næste måned? Og hvis de sætter renten ned så falder din ydelse? Helt automatisk? Det har jeg svært ved at tro.

Om banken ønsker at forhøje ydelserne ved en rentestigning, er vel en vurdering af det enkelte lån og låneformål. Banken kan ændre ydelsen, som de ønsker. At Nationalbanken sætter rente op med 0,5%-point, betyder ikke at banken nøjes med den samme stigning. Nu har du jo nok ikke prøvet den uhyggelige høje renter - det er vis før din tid - men du skal da også forstå, at låntager ikke bør acceptere en meget forlænget løbetid. Det kan jo betyde, at der stadig er gæld i en bil, der skal skrottes. Manhen en husejer, har fået finansieret indtil flere biler med lån i huset over 30 år. Fornuftigt - nej vel.

jonaskp skrev: Du forholder dig jo overhovedet ikke til det jeg skriver. Jeg skriver at det er et fåtal af lån hvor ydelsen er variabel. Min påstand er at alle variabelt forrentede lån, i det tilfælde at rente bliver ændret, som udgangspunkt har en fast ydelse, med en variabel løbetid. Jeg skriver jo netop at det er en vurderingssag fra lån til lån om kreditor ønsker at sætte ydelsen op i forbindelse med en rentestigning - og at det ikke sker automatisk som det er blevet påstået. At der findes enkelte lån der fungerer anderledes vil jeg ikke benægte - men hovedparten af lån fungerer altså ikke med en variabel ydelse. Og debitor kan jo til enhver tid vælge at sætte sin ydelse op, hvis han/hun ønsker dette.

Jeg forholder mig til det denne tråd handler om nemlig billån.
Hv ad ved du egentlig om, at et fåtal af lån er med variabel rente? Lang hovedparten af lån i pengeinstitutterne er med variabel rente og jeg har aldrig skrevet noget om, at kreditor altid sætter ydelsen op ved renteforhøjelse. Nu synes jeg ikke, at vi skal fortsætte denne formålsløse diskussion, men blot håbe på, at spørgeren har fået svar, der kan bruges.

jonaskp skrev: joern.loenborg skrev: jonaskp skrev: Du forholder dig jo overhovedet ikke til det jeg skriver. Jeg skriver at det er et fåtal af lån hvor ydelsen er variabel. Min påstand er at alle variabelt forrentede lån, i det tilfælde at rente bliver ændret, som udgangspunkt har en fast ydelse, med en variabel løbetid. Jeg skriver jo netop at det er en vurderingssag fra lån til lån om kreditor ønsker at sætte ydelsen op i forbindelse med en rentestigning - og at det ikke sker automatisk som det er blevet påstået. At der findes enkelte lån der fungerer anderledes vil jeg ikke benægte - men hovedparten af lån fungerer altså ikke med en variabel ydelse. Og debitor kan jo til enhver tid vælge at sætte sin ydelse op, hvis han/hun ønsker dette. Jeg forholder mig til det denne tråd handler om nemlig billån.Hv ad ved du egentlig om, at et fåtal af lån er med variabel rente? Lang hovedparten af lån i pengeinstitutterne er med variabel rente og jeg har aldrig skrevet noget om, at kreditor altid sætter ydelsen op ved renteforhøjelse. Nu synes jeg ikke, at vi skal fortsætte denne formålsløse diskussion, men blot håbe på, at spørgeren har fået svar, der kan bruges. Læser du overhovedet mine indlæg? Jeg skriver intet om at et fåtal af lån er med variabel rente. Jeg skriver at et fåtal er med variabel ydelse. Og jeg har aldrig skrevet at du har påstået noget andet. Det har Allan Olesen derimod, som også er ham jeg quoter i mine indlæg. Og hvis du ikke forholder dig til mine indlæg, hvorfor quoter du så mig? Og jeg synes ikke at det en formålsløs diskussion (eller jo, kun en anelse, når du ikke læser mine indlæg). Jeg mener at Allan Olesen er fremkommet med en decideret forkert udsagn. Det synes jeg da er værd at få på plads, så evt. andre der læser tråden ikke bliver misinformeret.

Du må have en meget stor erfaring med den finansielle sektor, når du udtaler dig så skråsikkert. Tråden handler om billån og ikke alle mulige andre lån. Endda blancolån. Det at der er tale om blancolån betyder jo, at bankerne ser mere "kritisk" på lånet. Det er ikke negativt ment.
Lad os nu få slået fast, at tråden omhandler optagelse af blancolån til bilkøb.

jonaskp skrev: joern.loenborg skrev: Du må have en meget stor erfaring med den finansielle sektor, når du udtaler dig så skråsikkert. Tråden handler om billån og ikke alle mulige andre lån. Endda blancolån. Det at der er tale om blancolån betyder jo, at bankerne ser mere "kritisk" på lånet. Det er ikke negativt ment.Lad os nu få slået fast, at tråden omhandler optagelse af blancolån til bilkøb. Eftersom jeg arbejder i et pengeinstitut, så vil jeg vove at påstå at jeg har en del erfaring med den finansielle sektor. Og om det er et billån eller et andet lån er i dette tilfælde ligegyldigt, men vi kan sagtens holde os til billån. Jeg påstår stadigvæk at det er et meget lille fåtal af billån, hvor der er fast løbetid og en variabel ydelse.

Jeg har ikke påstået, at løbetiden på billån var fast. Min påstand har hele tiden været, at både kreditor og debitor har mulighed for, at ændre ydelsen for at undgå at have gæld i en bil, der skal skrottes.
Når du er i et pengeinstitut, kan du jo spørge nogle af dine mere erfarne kolleger, om de aldrig har ændret ydelsen på et billån p. g. a. for høje rentestigninger, Jeg har selv gjort det en hel del gange, men jeg blev også uddannet i en bank længe før du var et glimt i øjet på dine forældre.
Bare det, at banken har mulighed for at forhøje en ydelse, bør naturligvis få låntager til at tænke på det ved låneoptagelsen.

joern.loenborg skrev: Jeg har ikke påstået, at løbetiden på billån var fast. Min påstand har hele tiden været, at både kreditor og debitor har mulighed for, at ændre ydelsen for at undgå at have gæld i en bil, der skal skrottes. Når du er i et pengeinstitut, kan du jo spørge nogle af dine mere erfarne kolleger, om de aldrig har ændret ydelsen på et billån p. g. a. for høje rentestigninger, Jeg har selv gjort det en hel del gange, men jeg blev også uddannet i en bank længe før du var et glimt i øjet på dine forældre. Bare det, at banken har mulighed for at forhøje en ydelse, bør naturligvis få låntager til at tænke på det ved låneoptagelsen.

Ved du hvad Jørn, jeg vil faktisk give dig ret. Det er en formålsløs diskussion, når du ikke læser hvad det er jeg skriver. Jeg har aldrig skrevet at du har påstået at løbetiden er fast. Jeg har derimod svaret på Allan Olesens Indlæg, hvor han skriver at det mest normale for billån er at løbetiden er fast og at ydelsen er variabel.

I grunden er tror jeg at vi er enige (eftersom vi jo åbenbart begge er uddannet i finanssektoren), så jeg forstår ikke hvorfor det er du bliver ved med at skrive indlæg hvor du får det til at se ud som om at du modsiger mig?

Jeg ville desuden sætte pris på at du holder op med at tale så nedladende, når du tydeligvis har misforstået mine indlæg. Jeg har også flere gange prøvet at sætte ydelsen på lån op pga rentestigninger, så det er ikke kun noget der er forbeholdt folk fra din generation.

Allan Olesen skrev: jonaskp skrev: Og hvis de sætter renten ned så falder din ydelse? Helt automatisk? Det har jeg svært ved at tro. Min rente er lige faldet med 0,35 %-point. Det har ført til en sænkning af ydelsen. Jeg skal ikke kunne sige, om der har siddet en person med en lommeregner for at beregne min nye ydelse - men så ineffektivt håber jeg da virkelig ikke, at de arbejder.

Allan Olesen skrev: jonaskp skrev: Dvs. hvis nationalbanken sætter renten op imorgen, så stiger den ydelse du skal betale næste måned? Og hvis de sætter renten op i løbet af næste måned, så stiger ydelsen næste måned? Hm, det var rentestigninger i to forskellige måneder, og alligevel forventer du, at de begge skal føre til stigning i ydelsen i den samme måned. Måske har du lyst til at omformulere spørgsmålene?

Okay, det var en skrivefejl.

jonaskp skrev: Dvs. hvis nationalbanken sætter renten op imorgen, så stiger den ydelse du skal betale næste gang? Og hvis de sætter renten op i løbet af næste måned, så stiger ydelsen også gangen efter?

Var det bedre?

Allan Olesen skrev: jonaskp skrev: Men dette sker ikke automatisk ved alle lån fordi banken sætter renten op med 0,5%. 0,5%? Det var dæleme heller ikke meget - for vi kan vel antage, at du som ansat i et pengeinstitut kender forskellen på % og %-point og derfor virkelig mener %, når du skriver %.

Okay, behover vi at fluekneppe så meget? Selvfølgeligt mener jeg %-point. Det var vel ikke fordi at meningen med indlægget gik tabt fordi jeg manglede at skrive "-point"?