http://www.recordere.dk/indhold/templates/?a=2719">	http://www.recordere.dk/indhold/templates/?a=2719 - Anmeldelse af RipNAS
	http://www.recordere.dk/indhold/templates/?a=2719 - RipNAS er som navnet antyder, et NAS med indbygget CD rip.
	http://www.recordere.dk/indhold/templates/?a=2719 - Læs >>

Spørgsmål herunder>>>

mCubed HFX kabinettet, som denne er bygget på har én fordel over andre Mini-ITX løsninger, og det er muligheden for at køre med 2 x 2,5" diske.

Efter min mening er det direkte problematisk at løsningen leveres med mulighed for kun én disk, kombineret med at man ikke selv bare skifter diske - på en Windows Home Server hvor baggrunden for produktet er duplikering og sikkerhed af data.

Mange vil være tilbøjelige til at vælge den "billigste" model, og  så ryger sikkerheden.

Jeg har ikke nogen erfaring med hardwaren i RipNAS, men selve ripping softwaren kender jeg, og jeg savner en lidt længere gennemgang af denne, for det er altså en solid software løsning.

Det er dbPowerAmp som bruges til at rippe med, et program jeg har brugt i mange år efterhånden da jeg synes det er uovertruffent. Det koster også lidt penge, men jeg synes de er ganske godt givet ud. Jeg opgraderede for ikke så længe siden til dbPowerAmp Reference (deres "premium"-udgave), hovedsageligt for at få muligheden for BatchRipping, som også er det RipNAS benytter sig af. Og det betyder som sagt at man bare smider en skive i drevet, hvorefter den automatisk finder info og ripper cd'en. Når den er færdig efter 3-5 minutter spytter den cd'en ud og man kan lægge den næste i - uden nogen som helst user interaction med selve programmet.

Det er så den overfladiske del af det (som du også er inde på). Udover dette så kan du 100% selv indstille hvordan du vil have lagret musikken, hvilket er væsentligt for en overbliks-fanatiker som mig, der vil have musikken lagret, tagget og navngivet på en helt bestemt måde. Der er også mulighed for at rippe til alverdens kendte og mindre kendte formater. De mest gængse kommer som standard med når du installerer, resten kan meget nemt via et interface i programmet hentes og installeres.

Jeg har som nævnt ikke prøvet RipNAS, så jeg ved ikke hvor mange af disse muligheder der foreligger i den, men det skulle undre mig om de havde skåret mulighederne væk. Jeg går ihvertfald ud fra at det bare er en lettere tilpasset udgave af deres Reference udgave der er installeret på RipNAS.¨

Jeg er dog enig i at de Covers der er tilgengælige ikke er verdens bedste kvalitet, men da jeg hovedsageligt benytter musikken på min iPhone og diverse iPods er det ikke til at se - det ville dog være lækker med Covers i iTunes kvalitet, men det kræver jo også lige at der er en database der hoster dem.

Er cover kvaliteten ikke udelukkende en konfigurations ting?

Vi bruger GD3 (og FreeDB samt MusicBrainz) på My Movies' konkurrende software, og covers leveres her i op til 500x500 pixels, tilsvarende benyttes MusicBrainz sammen med Amazon's webservice til at levere covers, og Amazon's er også i god opløsning.

Disse bliver dog i embedding skaleret. Softwaren kan gemme i to forskellige formater, fx. Flac som primært format, og et "Mobile" format, fx. en lav kvalitets MP3.

Ved det primære format bliver "folder.jpg" filer gemt i (op til) 500x500 pixels, og 200x200 til "Mobile" format, og embedded i begge formater i 200x200 pixels.

Disse størrelser er konfigurér bare, og mon ikke at RipNAS'ens kan være det også?

Vedr. jonaskp's kommentar kan det nævnes at software er en special Windows Home Server software, men bygger på byggekoldser fra deres standard pogram, men det er ikke "bare" den samme software.

Binnerup skrev: mCubed HFX kabinettet, som denne er bygget på har én fordel over andre Mini-ITX løsninger, og det er muligheden for at køre med 2 x 2,5" diske.

Der er andre mini-ITX kabinettet som kan have 2x2.5" diske.

Jeg er helt enig i at mCubed HFX micro kabinettet er en elegant løsning til passiv køling, men jeg mener at det er skudt over målet med en processor som Atom og en server der ikke skal lave ret meget det meste af tiden. Hvis man derimod skulle lave et mediecenter med en Core2Duo processor og passiv køling ville det være rigtigt smart og pengene værd.

Binnerup skrev: Disse størrelser er konfigurér bare, og mon ikke at RipNAS'ens kan være det også? Vedr. jonaskp's kommentar kan det nævnes at software er en special Windows Home Server software, men bygger på byggekoldser fra deres standard pogram, men det er ikke "bare" den samme software.

I dbPowerAmp findes der en funktion der kan nedskalere billederne hvis man ønsker det. Jeg mener dog at jeg har slået den fra eller sat den ret højt, men får stadig ikke verdens bedste coverkvalitet. Skal måske lige have rodet lidt mere med det.

Jeg regnede også med at det var noget specielt software. Jeg mente bare at det IMO ville være fuldstændigt tåbeligt at begynde at fjerne nogle af de gode funktioner såsom muligheden for fleksible navngivning samt alle de forskellige formater der er understøttelse for. Jeg kunne derfor ikke forestille mig at de havde fjernet disse muligheder, men jeg kan selvfølgeligt tage fejl.

JesperLund skrev: Der er andre mini-ITX kabinettet som kan have 2x2.5" diske.

Ja, det er rigtigt - du kan sætte en 2 x 2,5" til 3,5" adapter i, og så kan du reelt have det i de kabinetter der understøtter én 3,5" disk, og et slim drev.

Jeg er umiddelbart enig i at prisen er alt for høj.

Det virker efter min mening totalt gakket den løsning, ihvertfald rent prismæssigt.

RipNas hedder den, fordi den (efter min opfattelse) har et CD (eller er det DVD) drev og kan rippe CDére.

Jeg blev ikke helt klog på, hvad den præcise pris var. Men hvis det er 7500,- for boksen UDEN disk, så er det helt hul i hovedet. En mindst lige så nem løsning består oftest i allerede eksisterende software i form af sin egen PC, og så kan man tillægge en dertil indkøbt NAS for en pris der er langt under de 7500,-
Media Player kan rippe direkte til NASén i stort set samme form for brugervenlighed. Måske ikke lige Flac, men det er sådan set kun et spørgsmål om software.

Det eneste jeg umiddelbart kan se som en fordel ved denne boks, det er WHS softwaren, og det er evt. den der virkelig trækker prisen op, selvom det er en udtalelse som jeg baserer på absolut ingen personlig erfaring med softwaren.

Min umiddelbare opfattelse er, at det er en smart boks for folk der ikke ved bedre. For dem der ved bedre, er det en smart OG voldsom dyr boks!

Binnerup skrev: Er cover kvaliteten ikke udelukkende en konfigurations ting?

Er den, undskyld jeg siger det, ikke bare hammerende ligegyldig?

Der er rigtig mange afspillere som ikke engang kan vise coveret, så hvorfor overhovedet bekymre sig om det.

Kandersen skrev: Det virker efter min mening totalt gakket den løsning, ihvertfald rent prismæssigt. RipNas hedder den, fordi den (efter min opfattelse) har et CD (eller er det DVD) drev og kan rippe CDére. Jeg blev ikke helt klog på, hvad den præcise pris var. Men hvis det er 7500,- for boksen UDEN disk, så er det helt hul i hovedet. En mindst lige så nem løsning består oftest i allerede eksisterende software i form af sin egen PC, og så kan man tillægge en dertil indkøbt NAS for en pris der er langt under de 7500,- Media Player kan rippe direkte til NASén i stort set samme form for brugervenlighed. Måske ikke lige Flac, men det er sådan set kun et spørgsmål om software. Det eneste jeg umiddelbart kan se som en fordel ved denne boks, det er WHS softwaren, og det er evt. den der virkelig trækker prisen op, selvom det er en udtalelse som jeg baserer på absolut ingen personlig erfaring med softwaren. Min umiddelbare opfattelse er, at det er en smart boks for folk der ikke ved bedre. For dem der ved bedre, er det en smart OG voldsom dyr boks!

Jeg skal ikke kunne sige om løsningen er dyr i forhold til så meget andet (jeg har heller ikke selv helt styr på prisen). Men det du får for prisen er:

- WHS server. Det er altså væsentligt mere i det, end blot end almindelig NAS. En af fordelen (ihvertfald for almindelige mennesker) er jo nok at du har mulighed for at installere standard windows programmer. Udover det er der den automatiske backup af windows klienter, som også er rigtigt smart. Så tag prisen for en WHS server og sammenlign med, istedet for en standard-NAS.

- Pænt, støjsvagt kabinet. Ikke en faktor for alle, men for nogen.

- Du får en boks som du kan stille i stuen (fordi det er pænt, se ovenstående) og hvor du når du har købt en ny cd blot smider den i drevet, venter 4-5 minutter, cd'en bliver skubbet ud og du kan via din Squeezebox/Sonos med det samme have adgang til din nye musik. Ekstra prisen oveni indkøb af hardware ligger hovedsageligt i denne bekvemmelighed.

Det er måske rigtigt at Windows Media Player kan rippe på næsten samme måde (ved ikke helt hvad du mener "næste" dækker over), men det kræver stadig at du har en computer tændt, udover den NAS hvor du lagrer på.

Det er ikke for at retfærdiggøre prisen, men det er lidt unfair at sammenligne den med en NAS kombineret med Windows Media Player ripping på folks normale pc/laptop.

Det skal så siges, at jeg som nævnt tidligere har en løsning der fungerer meget lignende, ved at bruges dbPowerAmp's Batch Ripper sammen med et DVD-drev koblet på min windows server. Det er igen væsentligt billigere, men det er måske også kun ca 85% så smart og jeg har selv skullet rode en smule med det for at det virker.

Løsningen er, som du selv nævner, derfor også målrettet mod folk der enten ikke selv har muligheden/viden for at lave den løsning eller for folk som bare mener at det er værd at betale ekstra for en løsning hvor de bare kobler den til deres netværk og så virker det - hvis jeg havde været rigere end jeg er nu, kunne det også sagtens være en løsning jeg havde brugt penge på, på trods af at jeg sagtens kunne lave en lignende løsning selv.

jonaskp skrev: - WHS server. Det er altså væsentligt mere i det, end blot end almindelig NAS. En af fordelen (ihvertfald for almindelige mennesker) er jo nok at du har mulighed for at installere standard windows programmer. Udover det er der den automatiske backup af windows klienter, som også er rigtigt smart. Så tag prisen for en WHS server og sammenlign med, istedet for en standard-NAS.

Jeg skriver netop også at det er softwaren som er det eneste interessante. Men at begynde at bruge den som en almindelig PC, fordi man kan installer windows programmer, så tror jeg man bliver enormt skuffet, specielt ud fra specifikationerne. Den er decideret skruet sammen til formålet, at lege NAS. Udover det har den et indbygget CD rom drev, som andre NAS maskiner måske mangler. Men det er i såfald et temmeligt dyrt drev.

jonaskp skrev: - Pænt, støjsvagt kabinet. Ikke en faktor for alle, men for nogen.

Hvis det er en NAS er dens primære opgave at opbevare filer (Network Attached Storrage).

jonaskp skrev: - Du får en boks som du kan stille i stuen (fordi det er pænt, se ovenstående)

jonaskp skrev: og hvor du når du har købt en ny cd blot smider den i drevet, venter 4-5 minutter, cd'en bliver skubbet ud og du kan via din Squeezebox/Sonos med det samme have adgang til din nye musik. Ekstra prisen oveni indkøb af hardware ligger hovedsageligt i denne bekvemmelighed.

Stort set alle familier har i dag en computer med indbygget CD drev. Den kan rippe præcis det samme og via nettet smide det på en NAS.
Jeg kan godt se det bekvemmelige i boksen, men jeg kan ikke se det nødvendige eller det specielle i den. Og jeg kan slet ikke finde et berettiget argument for prisen, udover softwaren som følger med. (hvis altså prisen virkelig er 7500,- uden disk, som jeg regner med).

jonaskp skrev: Det er måske rigtigt at Windows Media Player kan rippe på næsten samme måde (ved ikke helt hvad du mener "næste" dækker over), men det kræver stadig at du har en computer tændt, udover den NAS hvor du lagrer på.

Næsten dækker over, at Media Player ikke kan rippe i Flac formatet, ihvertfald ikke som standard.

Som nævnt så har stort set alle i dag allerede en computer med CD drev i. Så det eneste der som sådan skal indkøbes, det er en NAS. Jeg kan få en MEGET "fin" og lyn hurtig NAS for 7500,- uden disk. Rent faktisk kan jeg sågar få en meget stor NAS for den pris med voldsom mange GB plads for 7500,-
Og så tit er det heller ikke, at "almindelige" mennesker ripper nye CDére. Så hvis du skal til at starte din almindelige computer de få gange det sker (måske max 1-2 gange om ugen), så overlever man nok dette. Prismæssigt hvis du tænker på strømforbruget, så er der ihvertfald rigtig mange kroner at løbe på op til 7500,- 

jonaskp skrev: Det er ikke for at retfærdiggøre prisen, men det er lidt unfair at sammenligne den med en NAS kombineret med Windows Media Player ripping på folks normale pc/laptop.

Hvis du mener resultat er forskelligt, så har du ret. Jeg kan bare ikke se den forskel.

jonaskp skrev: hvis jeg havde været rigere end jeg er nu, kunne det også sagtens være en løsning jeg havde brugt penge på, på trods af at jeg sagtens kunne lave en lignende løsning selv.

Jamen magelighed kan skam også være et argument, helt klart.

Kandersen skrev: jonaskp skrev: - WHS server. Det er altså væsentligt mere i det, end blot end almindelig NAS. En af fordelen (ihvertfald for almindelige mennesker) er jo nok at du har mulighed for at installere standard windows programmer. Udover det er der den automatiske backup af windows klienter, som også er rigtigt smart. Så tag prisen for en WHS server og sammenlign med, istedet for en standard-NAS. Jeg skriver netop også at det er softwaren som er det eneste interessante. Men at begynde at bruge den som en almindelig PC, fordi man kan installer windows programmer, så tror jeg man bliver enormt skuffet, specielt ud fra specifikationerne. Den er decideret skruet sammen til formålet, at lege NAS. Udover det har den et indbygget CD rom drev, som andre NAS maskiner måske mangler. Men det er i såfald et temmeligt dyrt drev.

Det ved jeg, den del af det var heller ikke kun møntet på dig.

Kandersen skrev: jonaskp skrev: - Pænt, støjsvagt kabinet. Ikke en faktor for alle, men for nogen. Hvis det er en NAS er dens primære opgave at opbevare filer (Network Attached Storrage).

Kandersen skrev: jonaskp skrev: - Du får en boks som du kan stille i stuen (fordi det er pænt, se ovenstående) En NAS hører slet ikke til som udstilling i en stue. Dens primære opgave er som beskrevet foroven, at opbevare filer. Den bør være skruet sammen billigst men så effektiv som muligt og gemmes så langt væk som overhovedet muligt, ligesom man gør med sin router/modem/switch/hub osv. Disse enheder har du vel heller ikke stående fremme som udstilling i din stue?

Jeg mener helt grundlæggende at du begår en fejl ved at betragte den "blot som en NAS". Hvis man havde villet lave "blot en NAS", så havde man jo ikke proppet CD-drev eller ripping software i den. Man havde heller ikke kommet den ned i et pænt mCubed Case.

For det er ikke bare en NAS. Det er en enhed der gør det helt fantastisk nemt for folk (både med og uden teknisk snilde) at rippe og dele deres cd-samling og få adgang til den via et netværk. Dette er hovedformålet med denne boks, og også grunden til at den hedder RipNAS. Og samtidigt så er det gjort i en pæn indpakning der gør at man kan tillade sig at stille den i stuen - som jo oftest er der hvor ens cd'er er.

Når man så har en boks som har en harddisk og er koblet på nettet, så kan man jo ligeså godt give den samme muligheder som enhver almindelig NAS har, med fildeling osv - ellers havde folk nok bare brokket sig over at den ikke kunne andet

Kandersen skrev: jonaskp skrev: Det er måske rigtigt at Windows Media Player kan rippe på næsten samme måde (ved ikke helt hvad du mener "næste" dækker over), men det kræver stadig at du har en computer tændt, udover den NAS hvor du lagrer på. Næsten dækker over, at Media Player ikke kan rippe i Flac formatet, ihvertfald ikke som standard. Som nævnt så har stort set alle i dag allerede en computer med CD drev i. Så det eneste der som sådan skal indkøbes, det er en NAS. Jeg kan få en MEGET "fin" og lyn hurtig NAS for 7500,- uden disk. Rent faktisk kan jeg sågar få en meget stor NAS for den pris med voldsom mange GB plads for 7500,- Og så tit er det heller ikke, at "almindelige" mennesker ripper nye CDére. Så hvis du skal til at starte din almindelige computer de få gange det sker (måske max 1-2 gange om ugen), så overlever man nok dette. Prismæssigt hvis du tænker på strømforbruget, så er der ihvertfald rigtig mange kroner at løbe på op til 7500,-

Jeg tænker ikke på strømforbrug, for her "vinder" du igen diskussionen da en NAS efter al sandsynlighed bruger mindre strøm en den WHS-server som RipNAS jo er. Det er bekvemmeligheden jeg slår på tromme for.

Kandersen skrev: jonaskp skrev: Det er ikke for at retfærdiggøre prisen, men det er lidt unfair at sammenligne den med en NAS kombineret med Windows Media Player ripping på folks normale pc/laptop. Hvis du mener resultat er forskelligt, så har du ret. Jeg kan bare ikke se den forskel.

Enten ser du forskellen og så har jeg ret, eller også ser du ikke forskellen, og så har jeg ikke ret  (ordkløveri, men jeg forstod ikke helt den sætning). Mente du at du ikke kunne se den store forskel?

Hvis du gjorde, så er det jo lige præcis grunden til at dette produkt ikke er møntet på dig. Du har ikke noget imod at skulle tænde for din computer når du vil rippe en cd og kan ikke se nogen grund til at det behøver at være nemmere (og slet ikke til den pris) - har jeg forstået rigtigt? Jeg har heller ikke noget imod at tænde computeren, men jeg synes da at det er overordentligt meget nemmmere at jeg bare kan smide en cd i drevet på min server (som alligevel er tændt) hvorefter cd'en bliver rippet uden at jeg skal gøre noget som helst - og vigtigst af alt, min kæreste synes det er meget nemmere.

Jeg har talt mest omkring hvordan det fungerer når man løbende udvider samlingen. Men en kæmpe fordel er også hvis man skal førstegangsrippe hele sin cd-samling. Her gøres det altså utroligt nemt og hurtigt. Jeg har genrippet hele vores cd-samling i løbet af de sidste 2-3 dage af påsken. 150-200 cd'er rippet uden at jeg på nogen måde følte at jeg skulle "arbejde" med det - fordi jeg blot smed en cd i drevet og når den spyttede cd'en ud igen, skiftede jeg den blot. Jeg har derfor, mens jeg har gået rundt derhjemme (også uden at min laptop var tændt), haft en stak cd'er liggende ved siden af drevet, og når jeg så at drevet var åbent, smed jeg bare en ny skive i.

Kandersen skrev: Det virker efter min mening totalt gakket den løsning, ihvertfald rent prismæssigt.

Jeg mener ikke at løsningen so sådan er gakket - vi har RIGTIGT mange brugere på My Movies' tilsvarende løsning, som dog ikke kun håndterer CD'ere, men også film.

Det som brugerne ligger vægt på er nemheden - du skal ikke tænke på at starte programmer op, men du har serveren stående i huset, og skal blot indsætte diskene, så kommer de ud igen og er klar til brug.

Jeg er fuldstændig enig i at løsningen er alt for dyr - nu fokuserer jeg mig kun på softwaren, men umiddelbart vil jeg mene at man vil kunne levere en løsning til halvdelen af prisen.

Kandersen skrev: Jeg blev ikke helt klog på, hvad den præcise pris var. Men hvis det er 7500,- for boksen UDEN disk, så er det helt hul i hovedet.

Ja, det er 7.500 kr. for "mellem" versionen som intro tilbud i April - den indeholder 2 stk. 320 GB diske. Den mindste version indholdende 1 stk. 320 GB disk vil også efter april have en pris på 7.400 kr.

Kandersen skrev: En mindst lige så nem løsning består oftest i allerede eksisterende software i form af sin egen PC

Det er jeg så ikke enig i - det er en glimrende løsning for de der bare vil have noget hvor der ikke skal rodes med programmer af nogen art.

Kandersen skrev: Er den, undskyld jeg siger det, ikke bare hammerende ligegyldig? Der er rigtig mange afspillere som ikke engang kan vise coveret, så hvorfor overhovedet bekymre sig om det.

Fordi der først og fremmest er mange der kan, og fordi pointen med sådan en løsning er at konvertere sin samling én gang for alle, og så skulle det gerne være nogenlunde fremtidssikret.

jonaskp skrev: Jeg skal ikke kunne sige om løsningen er dyr i forhold til så meget andet (jeg har heller ikke selv helt styr på prisen). Men det du får for prisen er

Problemet som jeg ser det er prisen. Hvis du så bort fra mCubed kabinettet, som dels er dyrt, dels er svært at finde en konkret pris på, og bygger i et andet MiniITX kabinet som ser ordentligt ud, men dog ikke er passivt, så kunne en pris på selve hardwaren og Windows licensen se sådan ud:

CompuCase Mini-ITX 8K01BS, 403 kr.
Teac DW-224SL CD/DVD, 200 kr.
Intel D945GGCLF2D, 524 kr.
2 x Kingston ValueRAM 1 GB, 140 kr.
2 x Western Scorpio Blue 320 GB, 844 kr.
Windows Home Server, 664 kr.

I alt, 2.775 kr.

Det er prisen på en tilsvarende af den der har en intropris på 7.395 kr. i april og herefter 8.195 kr.

Jeg mener umiddelbart at den burde koste det halve.

jonaskp skrev: Jeg har talt mest omkring hvordan det fungerer når man løbende udvider samlingen. Men en kæmpe fordel er også hvis man skal førstegangsrippe hele sin cd-samling. Her gøres det altså utroligt nemt og hurtigt. Jeg har genrippet hele vores cd-samling i løbet af de sidste 2-3 dage af påsken. 150-200 cd'er rippet uden at jeg på nogen måde følte at jeg skulle "arbejde" med det - fordi jeg blot smed en cd i drevet og når den spyttede cd'en ud igen, skiftede jeg den blot. Jeg har derfor, mens jeg har gået rundt derhjemme (også uden at min laptop var tændt), haft en stak cd'er liggende ved siden af drevet, og når jeg så at drevet var åbent, smed jeg bare en ny skive i.

Desværre er det at "starte op" på at få konverteret sin samling den største ulempe herhjemme, hvor det ikke er lovligt at sende sin samling til en ripping service.

Problemet er at 150-200 CD'ere ligger langt under hvad mange der er målgruppe for sådan en enhed har.

My Movies' konkurrende software har i seneste version fået support for en 100 CD/DVD skifter, som sluttes til i fronten på serveren, hvor du så ripper 100 skiver af gangen.

Håbet med det er at kunne leje en skifter ud til slutbrugerne, så de kan starte deres samling op hurtigt, selv med mange CD'ere, og så kan du bruge det enkelte drev til at fortsætte når du køber nye skiver. Se fx. her:

http://www.mymovies.dk/media/videotutorials/AAVWHS7-V3/AAVWHS7-V3.html - http://www.mymovies.dk/media/videotutorials/AAVWHS7-V3/AAVWH S7-V3.html

Desværre har vi ikke nogen dansk partner.

Tranquil leverer løsningen som del af deres AVA produkter, som er direkte konkurrenter til RipNAS'en - hvor den seneste bare er mere tiltænkt en Home Server med ripning som en funktion, mere end RipNAS'en som er en ripper med en home server funktion.

http://www.tranquilpc-shop.co.uk/acatalog/AVA_RS5.html - http://www.tranquilpc-shop.co.uk/acatalog/AVA_RS5.html

Tranquil maskinerne er desværre også prissat højt, hvor man efter min mening burde lave en prisbillig løsning også.

Mvh

Brian

Binnerup skrev: jonaskp skrev: Jeg skal ikke kunne sige om løsningen er dyr i forhold til så meget andet (jeg har heller ikke selv helt styr på prisen). Men det du får for prisen er Problemet som jeg ser det er prisen. Hvis du så bort fra mCubed kabinettet, som dels er dyrt, dels er svært at finde en konkret pris på, og bygger i et andet MiniITX kabinet som ser ordentligt ud, men dog ikke er passivt, så kunne en pris på selve hardwaren og Windows licensen se sådan ud: CompuCase Mini-ITX 8K01BS, 403 kr. Teac DW-224SL CD/DVD, 200 kr. Intel D945GGCLF2D, 524 kr. 2 x Kingston ValueRAM 1 GB, 140 kr. 2 x Western Scorpio Blue 320 GB, 844 kr. Windows Home Server, 664 kr. I alt, 2.775 kr. Det er prisen på en tilsvarende af den der har en intropris på 7.395 kr. i april og herefter 8.195 kr. Jeg mener umiddelbart at den burde koste det halve.

Og det der mangler er samling, software og configuration - som, når vi snakker en retail computer, jo også er en væsentlig del af prisen. Det er jo arbejdslønnen samt det som de skal tjene på den (mere eller mindre). Det halve tror jeg er i underkanten, men den kunne nok godt være billigere. Dog er der, som du selv siger ikke taget højde for mCubed kabinettet, og det er vist også en betydelig udskrivning der ligger i det - der kunne man måske have valgt en billigere løsning.

Binnerup skrev: Desværre er det at "starte op" på at få konverteret sin samling den største ulempe herhjemme, hvor det ikke er lovligt at sende sin samling til en ripping service. Problemet er at 150-200 CD'ere ligger langt under hvad mange der er målgruppe for sådan en enhed har. My Movies' konkurrende software har i seneste version fået support for en 100 CD/DVD skifter, som sluttes til i fronten på serveren, hvor du så ripper 100 skiver af gangen.

Enig, det er ikke verdens største samling (selvom min kæreste arbejder på livet løs på at gøre den større, nærmest dagligt ), men det var også mere ment som et eksempel. Det jeg prøvede at illustrere var også bare, at med en løsning som RipNAS (eller MyMovies koblet på en WHS med et cd-drev til, eller min egen hjemmebryggede windows Vista server med et DVD-drev + dbPowerAmp Batch Ripper) så var det på ingen måde nogen stor arbejdsbyrde at rippe sin cd-samling, selv med kun et enkelt drev. Det kommer til at tage tid hvis du har på den sjove side af 1000 cd'er, men det er hverken besværligt eller "øv-agtigt" fordi det ikke kræver andet end at man skifter cd'en i drevet.

dbPowerAmp har desuden også support for diverse Disc-changere, i den rene softwareudgave. Hvordan RipNAS udgaven af softwaren har det med dette, tør jeg ikke sige noget om - det kommer an på hvor meget de har ændret den.

jonaskp skrev: Og det der mangler er samling, software og configuration - som, når vi snakker en retail computer, jo også er en væsentlig del af prisen. Det er jo arbejdslønnen samt det som de skal tjene på den (mere eller mindre). Det halve tror jeg er i underkanten, men den kunne nok godt være billigere. Dog er der, som du selv siger ikke taget højde for mCubed kabinettet, og det er vist også en betydelig udskrivning der ligger i det - der kunne man måske have valgt en billigere løsning.

Joe, men det er nok ikke nok til at bringe det mega højt op.

Hvis du kigger på de sider hvor du kan samle computere ud fra hardware enheder, så har ca. 300 kr. været meget normalt for at få det samlet - deerudover vil hardwaren også være en smule billigere når du køber mere end ét stk. af hver.

I forhold til softwaren, så tager vi ca. $25 over for installerne hvis de aftager et rimeligt antal licenser, og $35 hvis de ikke gør - der installerer de Windows Home Server, installerer softwaren som er konfigureret, og så putter de det på et image.

Så, jeg mener ikke det skal retfærdiggøre en så høj pris. Jeg tror problemet her er at der er for mange led der skal tjene på det:

- Illustrate (dbPowerAmp)
- mCubed HFX hvis distributør net der skal benyttes
- Den danske distributør (MM-Vision)
- Butikken (StreamTech)

Det gør det nok nogenlunde umuligt at holde prisen bare nogenlunde nede.

Mvh

Brian

jonaskp skrev: Enig, det er ikke verdens største samling (selvom min kæreste arbejder på livet løs på at gøre den større, nærmest dagligt ), men det var også mere ment som et eksempel. Det jeg prøvede at illustrere var også bare, at med en løsning som RipNAS (eller MyMovies koblet på en WHS med et cd-drev til, eller min egen hjemmebryggede windows Vista server med et DVD-drev + dbPowerAmp Batch Ripper) så var det på ingen måde nogen stor arbejdsbyrde at rippe sin cd-samling, selv med kun et enkelt drev. Det kommer til at tage tid hvis du har på den sjove side af 1000 cd'er, men det er hverken besværligt eller "øv-agtigt" fordi det ikke kræver andet end at man skifter cd'en i drevet.

Jeg er ikke uenig overhovedet, men over 1000 CD'ere er ikke unormalt for dem der går op i den slags, og det er vel typisk sådan nogle der vil købe et produkt som dette.

jonaskp skrev: dbPowerAmp har desuden også support for diverse Disc-changere, i den rene softwareudgave. Hvordan RipNAS udgaven af softwaren har det med dette, tør jeg ikke sige noget om - det kommer an på hvor meget de har ændret den.

Der er ikke support på RipNAS'en, eller på deres home server software generelt - det de supporterer er industri ripperne til ripping huse - dvs. dem der er ulovlige i Danmark. StremTech forsøgte vist engang at lave den service, hvilket de måtte stoppe igen.

jonaskp skrev: Jeg mener helt grundlæggende at du begår en fejl ved at betragte den "blot som en NAS". Hvis man havde villet lave "blot en NAS", så havde man jo ikke proppet CD-drev eller ripping software i den.

Jamen, det ER kun en NAS. De kalder den sågar en NAS. Specifikationerne ER kun til en NAS.
At de har lagt et CDROM drev i og ilagt automatisk ripping software, det er ene og alene bekvemmelighed. Men det er UNØDIGT når det er en NAS, fordi en NAS er Network Attached Storage. (Jeg håber ikke det er nødvendigt at oversætte det?).

jonaskp skrev: Man havde heller ikke kommet den ned i et pænt mCubed Case.

Om så de havde lagt det i et guldbelagt kabinet, gamer kabinet eller anden form for kabinet, så kan vi ikke komme uden om, at det er en NAS. Det fortæller specifikationerne jo (og tildels softwaren).
Jeg fatter slet ikke ideen med at lægge det i sådan et kabinet overhovedet, udover at få skruet prisen helt i vejret for noget man alligevel ikke udnytter, formoder jeg.

jonaskp skrev: For det er ikke bare en NAS. Det er en enhed der gør det helt fantastisk nemt for folk (både med og uden teknisk snilde) at rippe og dele deres cd-samling og få adgang til den via et netværk. Dette er hovedformålet med denne boks, og også grunden til at den hedder RipNAS. Og samtidigt så er det gjort i en pæn indpakning der gør at man kan tillade sig at stille den i stuen - som jo oftest er der hvor ens cd'er er.

Bekvemmelighed ja. Nemt, mja måske, men ikke nemmere end andre mindst lige så nemme løsninger. Men at påstå man stiller en NAS i en stue, fordi den ser pæn ud, det er efter mine begreber, fordi man ikke helt forstår hvad en NAS er så.

jonaskp skrev: Når man så har en boks som har en harddisk og er koblet på nettet, så kan man jo ligeså godt give den samme muligheder som enhver almindelig NAS har, med fildeling osv - ellers havde folk nok bare brokket sig over at den ikke kunne andet

Der findes mange medieafspillere med indbygget disk, som IKKE er en NAS. Dvs. de kan dels ikke kobles på nettet, og man kan ikke lave fildeling på dem. Disse bokse egner sig til at stå foran displayet/anlægget, hvor de skal bruges som lager til afspilning.

Det virker ærlig talt som om, at den her RipNAS forsøger at være noget den slet ikke er, og folk falder i pga. udseendet. Havde det været en mediafspiller med NAS funktion, så ville den langt bedre kunne accepteres foran TVét/anlægget i stuen. Men det kan den ikke, ikke sådan umiddelbart ihvertfald.

Og forøvrigt, sådan som jeg læser det, så ripper den jo kun audio CDére.

jonaskp skrev: Det er bekvemmeligheden jeg slår på tromme for.

Og det er det eneste den kan til en voldsom, nærmest ubegribelig høj pris, efter min mening.

jonaskp skrev: Kandersen skrev: Hvis du mener resultat er forskelligt, så har du ret. Jeg kan bare ikke se den forskel. Enten ser du forskellen og så har jeg ret, eller også ser du ikke forskellen, og så har jeg ikke ret  (ordkløveri, men jeg forstod ikke helt den sætning). Mente du at du ikke kunne se den store forskel?

Jeg KAN ikke se forskellen. Jeg kan rippe på præcis lige så bekvemmelig måde på min arbejdsPC med Media Player. Der skubber jeg også bare discén i, og Media PLayer ripper automatisk, lægger CDèn på min NAS og skubber discén ud igen, når den er færdig. Det eneste jeg skal gøre, det er at tage discen op og lægge en ny i. 

jonaskp skrev: Du har ikke noget imod at skulle tænde for din computer når du vil rippe en cd og kan ikke se nogen grund til at det behøver at være nemmere (og slet ikke til den pris) - har jeg forstået rigtigt?

Det er korrekt forstået. Min maskine er enten alligevel altid tændt, eller så tændes den indtil flere gange om dagen alligevel. Og som jeg forsøger at argumenterer for, så er jeg nok ikke så atypisk på det her område. Langt de fleste mennesker skal lige tjekke mail eller andet, og sidder dermed allerede med værktøjet lige ved hånden. Det eneste de mangler det er en NAS.
Og HVIS det endelig skulle ske, at man KUN skal tænde sin computer for at rippe en CD, så forsøgte jeg at argumentere for, at det nok er begrænset hvor mange gange om ugen man gør dette. På den led tror jeg heller ikke at masserne er så atypiske som mig. Jeg køber højt et par CDére om ugen. Dvs. 2 x 10 minutter skal der bruges. Hvorfor pokker skulle jeg så have et helt specifikt behov for et CDROM drev i en RipNAS boks?

Det er præcis derfor jeg forsøger at sige, at boksen er helt gakket til den pris. Den tilfører ikke rigtig noget nyt eller noget nødvendigt eller for den sags skyld noget væsentligt nemmere. Jo mere jeg tænker over det, desto mindre kan jeg overhovedet finde af argumenter for boksen. Nogen må have slået hovedet da de konstruerede den og efterfølgende satte prisen. 

jonaskp skrev: Jeg har talt mest omkring hvordan det fungerer når man løbende udvider samlingen. Men en kæmpe fordel er også hvis man skal førstegangsrippe hele sin cd-samling. Her gøres det altså utroligt nemt og hurtigt. Jeg har genrippet hele vores cd-samling i løbet af de sidste 2-3 dage af påsken. 150-200 cd'er rippet uden at jeg på nogen måde følte at jeg skulle "arbejde" med det - fordi jeg blot smed en cd i drevet og når den spyttede cd'en ud igen, skiftede jeg den blot. Jeg har derfor, mens jeg har gået rundt derhjemme (også uden at min laptop var tændt), haft en stak cd'er liggende ved siden af drevet, og når jeg så at drevet var åbent, smed jeg bare en ny skive i.

Og når jeg nu siger til dig, at Media Player kan det samme, så vil du nok indse, at du har haft værktøjet lige ved hånden hele tiden. Den eneste forskel er, at Media Player ikke kan rippe i Flac formatet. Men ellers er den lige så bekvemmelig.

Binnerup skrev: Kandersen skrev: Det virker efter min mening totalt gakket den løsning, ihvertfald rent prismæssigt. Jeg mener ikke at løsningen so sådan er gakket - vi har RIGTIGT mange brugere på My Movies' tilsvarende løsning, som dog ikke kun håndterer CD'ere, men også film.

De ripper jo på det værktøj de har i forvejen, nemlig deres PC/Media Center/whatever.

jonaskp skrev: Det som brugerne ligger vægt på er nemheden - du skal ikke tænke på at starte programmer op, men du har serveren stående i huset, og skal blot indsætte diskene, så kommer de ud igen og er klar til brug.

Og dette behøver du ikke en boks til ved siden af. Du har den allerede i form af PCén med dertilhørende software på. Om det hedder MyMovies eller Media Player, det er ligegyldigt. Hovedsagen er at det kan gøres automatisk og dermed nemt og bekvemt.

jonaskp skrev: Jeg er fuldstændig enig i at løsningen er alt for dyr - nu fokuserer jeg mig kun på softwaren, men umiddelbart vil jeg mene at man vil kunne levere en løsning til halvdelen af prisen.

Ja, jeg skal ikke kunne sige hvad pris der er rimelig for det kræver nogle flere test af f.eks hastigheden på NASén. Det bekymre mig dog at det er 2.5" diske. De er væsentlig langsommere. Så her trækker NAS delen voldsomt ned.
Men der er ingen tvivl om, at jeg kan få en voldsom stor og hurtig NAS for 7500,- og med den samt min PC, som jeg jo allerede har i forvejen, der sidder jeg med præcis samme kvemmeligt værktøj til at rippe mine CDére med.

jonaskp skrev: Ja, det er 7.500 kr. for "mellem" versionen som intro tilbud i April - den indeholder 2 stk. 320 GB diske. Den mindste version indholdende 1 stk. 320 GB disk vil også efter april have en pris på 7.400 kr.

Yikes!!

jonaskp skrev: Det er jeg så ikke enig i - det er en glimrende løsning for de der bare vil have noget hvor der ikke skal rodes med programmer af nogen art.

På hvad måde skal der rodes med programmer? Media PLayer er indbygget i Windows. Langt de fleste brugere har allerede Windows. De har dermed værktøjet lige ved hånden.
Opsætning osv. på Media Player er præcis den samme der skal igennem med RipNAS. Det ser måske anderledes ud, men princippet er det samme. (Det ved jeg du ved ).

Flemming: Kender du Windows Home Server?

Windows Home Server er som udgangspunkt en NAS, den kan bare så mange flere ting.

Bla. har du fuldautomatisk backup af samtlige maskiner i huset, og kan restore dem helt fra scratch hvis det hele går ned via. en CD over netværk.

Nogle af de ting gør at en Windows Home Server ikke "bare" er en NAS.