Kom dog videre i livet ,end at vedblive med at være en dybt frustreret forbruger, og tilmed have behov at oplyse dette i alle indlæg

kena skrev: Chr. R. skrev: Kom dog videre i livet ,end at vedblive med at være en dybt frustreret forbruger, og tilmed have behov at oplyse dette i alle indlæg At TC igen ikke har efterlevet Forbrugerklagenævnets afgørelse finder jeg i allerhøjeste grad relevant for for dette forum. Hvad folk har stående i deres signatur er også underordnet så længe indlægget er relevant.

Lav en søgning på trådstarters indlæg f.eks. bare på denne portal, så forstår du måske bedre mit indlæg

ha9953 skrev: Ja, jeg har skrevet en del indlæg om netop TapeConnection!

Det er jo langfra kun TC du har kastet dig over. Langfra...

ha9953 skrev: Men du er åbenbart af den holdning, at forhandlere kan opføre sig som de vil?

Det har jeg på ingen måde skrevet eller blot antydet!

ha9953 skrev: Men forresten: Du skal da overhovedet ikke bestemme, hvad jeg skriver af indlæg eller kommentere

Næe, men måske skulle også denne portal overveje, om man ønsker at lægge plads til din nærmest sygelige jagt på forhandlere. Se dog historikken for dine indlæg, og læs hvad du skriver. Der er sq ikke normalt

Lars

(...) slettet af Ole - der var vist mange, der var igang med at skrive da jeg lavede mit indlæg

M.h.t. Tapeconnection så har en sag jo som bekendt altid to sider. Og det er helt sikkert at ingen "herinde" har mulighed for at vurdere hele sagens rette sammenhæng 100%. Derfor skal man også passe på med at drage en masse konklusioner! Hvilket dog ikke afholder nogle fra at gøre det alligevel.

Jeg har selv stået "på den anden side" af disken, gennem en del år. Dette har gjort at jeg har indtaget en endog MEGET kritisk holdning til FS og frem for alt deres til tider dybt latterlige afgørelser. For lige såvel som der er forbrugere, som føler sig trådt over tæerne, lige så meget er der forretningsdrivende, som bliver decideret sjoflet af FS.

M.v.h.

ha9953 skrev: Henrik B, TapeConnection har jo ikke gjort noget for at fremme sagen: De har bl.a. ikke lånt forbrugerne et fjernsyn i perioden. Noget Forbrugerklagenævnet ligger meget vægt på. Sagen er afgjort på, at kunden har nægtet en 3. rep (som TC alligevel får udført) på grund af rimelig tid. Og her får kunden jo ret. Vil det så sige, at TC er klogere end Forbrugerklagenævnet og derfor er det i orden at trække en sag i langdrag? Sådan som jeg læser det starter sagen helt tilbage i 2007? Hvis Tc har været uenig i afgørelsen kunne de jo tage til retten i stedet for bare at ignorere den og først betale når de kommer på "den sort liste" De har heller ikke svaret på forbrugerklagenævnets henvendelser. Hvilket er det problem jeg hæfter mig mest ved. Når de ikke svarer må man jo gå ud fra at de er enige i hvordan sagen er forløbet? Og at fremgangsmåden er set før hos TC gør jo ikke sagen bedre. Hvad er din holdning til dette? Forsat go debat Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)

Du skriver i et af dine første inlæg at TC konstant ignorerer Forbrugerklagenævnet . Hvilket jeg tolker til,at du har viden om mange flere end de nævnte par sager, - og at de aldrig har rettet sig efter en afgørelse ? ?   

ha9953 skrev:  ...Tapeconnection igen igen er kommet på Firmatjek. Forsat go dag Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)

Igen igen? Det er den slags udtalelser, som i mine øjne gør dine indlæg useriøse. Det er bliver ikke længere subjektivt, og lyser langt væk af, at du vil gøre alt i din magt, på at få de firmaer ned med nakken, som efter DIN opfattelse ikke agerer korrekt.

ha9953 skrev: Du behøves bare at søge her i forummet, så kan du se, at der har været tidligere sager. Ellers ville jeg ikke skrive, som jeg gør

Du mener ikke at det i fairhedens lys, er korrekt kun at forholde sig til den konkrete sag?? Du mener at  tidligere sager som ér afgjort korrekt - uanset tidsforløb - skal holdes udenfor? De ér jo netop afsluttet! Men du kører måske efter devisen om at f.eks. lovovertrædere er lovovertrædere, uanset at de HAR afsonet deres straf?

ha9953 skrev: Det er bl.a. derfor, jeg har valgt at oprette denne tråd. Jeg finde det dybt uprofessionel at TC vælger at overhøre forbrugerklagenævnets henvendelser.

Vi er enige for så vidt angår tidsaspektet.

ha9953 skrev: Så må folk selv tage stilling til om den måde TC behandler deres kunder på er rigtig eller forkert.

Og det er så lige nøjagtig det du ikke lader dem da du netop "farver" folk med DIN mening! Jeg tror at hvis du virkelig ønskede at være en forbrugervagthund, at du skulle bruge dit krudt helt andre steder. For set i forhold til, hvor mange kunder Tapeconnection har på årsbasis, kontra antallet af reklamationer, kontra FS-sager, så er det så små promiller vi taler om, at jeg hurtigt kan finde rigtig mange firmaer, som har langt flere sager...

M.v.h.

Sagerne har også det tilfælles, at du hiver dem frem og forsøger at gøre enkeltsager til udtryk for et firma's ifølge din optik generelt anløbne moral...

Nu har du sagt hvad du mener - igen, igen - om Tape Connection, kan vi så ikke få fred ?

Hvis folk vil lytte til din anti-kampagne, så har du jo i rigelige mængder eksponeret din hjemmeside til samme formål.

Personligt har jeg det sådan, at jeg fulgte din første sag, og synes du var et fjols... jo mere du skriver, jo mere sympati får jeg for de erhvervsdrivende du har indledt et korstog imod...

Så for mit vedkommende, er det bedste du kan gøre for at fremme din sag, at holde mund... du er aldeles inhabil til at udtale dig i generelle vendinger om TC, og fortsatte ytringer i denne retning er derfor ud over alle grænser utroværdige!

Don't feed the troll... beklager hvis ovenstårende opfattes som i modstrid med denne opfordring...

Nej og ja, erlas pointe er ganske glimrende. udover det åbentlyst personlige i kampagnen imod TC (bare rolig, det er set lang værre), så må erlas sidste bemærkning siges at være utroligt passende, omend den kræver et vist kendskab til internet lingo for at forstå budskabet

Jeg synes det er værd at overveje "ulven kommer " historien, Edtwodth/ha9953's budskab drukner simpelthen fordi at det er en evig gentagelse af samme tema, og hver gang står det mere og mere klart at man gør dig nogle antagelser omkring TC som du baserer på enkeltsåtende hændelser, havde det været en statestik eksamen var det lige til et -2.

jeg har sjovt nok den totalt modsatte oplevelser af TC, ligeledes baseret på enkeltstående hændelser. skal jeg så også benytte hver en lejlighed til at berette om hvor fantastisk deres service er?

Det er netop rettet imod den retorik der benyttes. Det forplumre budksabet. Og dine indlæg er jo netop rettet imod et enkelt individ, i det her tilfælde en bestemt forretning. hvis jeg var person orienteret ville jeg påpege at den lettere nedlandende og bedrevidende stil netop ikke vil bidrage til at "folket" giver dig medhold, men at man debaterer for debatten, og ikke budskabets skyld.

Du vil heller aldrig (forhånbentligvis) hører en advoakat sidde og lire paragraffer af til tømmermester hansen der gik ud af 7. klasse, han vil derimod buge tiden på at sørge for at budskabet når frem, og bliver forstået, på den mest hensigtsmæssige måde. Det er reelt hovedessencen i at være en værdsat debatør.

Jeg forsøger at appelerer til din fornuftsmæssige side idet jeg antager at du er interresseret i at få dit budskab ud på den mest hensigtsmæssige måde.

Lars Larsen skrev: Faktum er at TC IKKE overholder lovgivningen. Lars

Øøøhh nej, lige nøjagtig forkert!! Det er sådanne udtalelser som farver debatten og som gør debatten useriøs!

Skal det være en seriøs og nuaceret debat, så må man netop tage statistikken med i debatten. Og har en bestemt forhandler tusindvis af handler om året, hvoraf man kan fremdrage et par af dem, som værende med et - for kunden - uheldigt udfald, så kan man kun generalisere på én måde:

"Tapeconnection overholder generelt lovgivningen"

Men derfor kan der jo altid opstå uoverensstemmelser, når der foregår handler mellem mennesker. Og for hver negativ eksempel der kan trækkes frem, kan der findes hundredevis af positive! Altså taler vi om promiller. Går man på FS' hjemmeside, kan man nemt finde firmaer, hvor det står laaaaangt værre til. Disse sider anfægtes ikke af Edtwodth, hvilket blot bekræfter at han netop ikke er "forbruger vagthund", men derimod blot er på personligt vendetta...

M.v.h.

Henrik B. skrev:   Går man på FS' hjemmeside, kan man nemt finde firmaer, hvor det står laaaaangt værre til. Disse sider anfægtes ikke af Edtwodth, hvilket blot bekræfter at han netop ikke er "forbruger vagthund", men derimod blot er på personligt vendetta... M.v.h.

det er muligt men dette forum er vel heller ikke lige stedet at poste at:

Find S. Madsen Automobiler A/S, Brønderslev

Tæppe og Gardinexperten, v/Alex Matthiesen, Juelsminde

erla skrev: Sagerne har også det tilfælles, at du hiver dem frem og forsøger at gøre enkeltsager til udtryk for et firma's ifølge din optik generelt anløbne moral... Nu har du sagt hvad du mener - igen, igen - om Tape Connection, kan vi så ikke få fred ? Hvis folk vil lytte til din anti-kampagne, så har du jo i rigelige mængder eksponeret din hjemmeside til samme formål. Personligt har jeg det sådan, at jeg fulgte din første sag, og synes du var et fjols... jo mere du skriver, jo mere sympati får jeg for de erhvervsdrivende du har indledt et korstog imod... Så for mit vedkommende, er det bedste du kan gøre for at fremme din sag, at holde mund... du er aldeles inhabil til at udtale dig i generelle vendinger om TC, og fortsatte ytringer i denne retning er derfor ud over alle grænser utroværdige! Don't feed the troll... beklager hvis ovenstårende opfattes som i modstrid med denne opfordring...

+1

Jeg er med erla.

Fremtrækkelse af enkeltsager hos en leverandør der har en betydelig omsætning er helt forkert. Jeg har haft et fuldstændig uproblematisk forhold til TC de mange gange jeg har handlet der. De reklamationer jeg har haft er blevet behandlet med professionalisme og hjælpsomhed.

Nu har vi så din negative oplevelse og min positive oplevelse. I din verden må det så stå uafgjort nu. Personlig hetz mod en virksomhed, hvor der har været en uoverensstemmelse mellem sælger og køber, og hvor sagen er udfaldet til købers fordel, må IKKE danne grundlag for en generel vurdering.

Det er fuldstændig smagløst og tenderende sensationsjournalistik.

Troll imo.

ha9953 skrev: I dette tilfælde har TC endda ikke stillet et midlertidigt fjernsyn til rådighed. edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)

Nu har jeg læst både afgørelsen, denne tråd, samt tråden på Hifi4all gennem, og jeg ser ingen steder noget skrevet om at kunden ikke er tilbudt dette, og så har valgt at takke nej...

Oplys mig endelig hvis jeg tager fejl!

Ellers, lad os holde os til fakta.

DarkStar skrev: Er du blevet professionel forbrugervagthund? - sådan helt seriøst. Det må da kræve en enorm tid at holde alle dine blogs, sider og facebook gruppe ved lige. Er der tid til det ved siden af arbejde?

Irelevant sludder for emnet.

Hvis du vil have svar på disse spørgsmål, så PM manden eller bevæg dig over i Bruger til Bruger området. Her handler det om noget ganske andet.

Henrik B. skrev: ha9953 skrev:  ...Tapeconnection igen igen er kommet på Firmatjek. Forsat go dag Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk) Igen igen? Det er den slags udtalelser, som i mine øjne gør dine indlæg useriøse. Det er bliver ikke længere subjektivt, og lyser langt væk af, at du vil gøre alt i din magt, på at få de firmaer ned med nakken, som efter DIN opfattelse ikke agerer korrekt.

Manden har da 100% ret.. "igen igen.. " to gange. Manden har selv prøvet det een gang. Og nu er der en anden som også har prøvet det.

een plus een (1+1) er lig med to (1+1=2) = igen igen.

Om jeg dog fatter den her form for debat

Henrik B. skrev: Og det er så lige nøjagtig det du ikke lader dem da du netop "farver" folk med DIN mening! Jeg tror at hvis du virkelig ønskede at være en forbrugervagthund, at du skulle bruge dit krudt helt andre steder. For set i forhold til, hvor mange kunder Tapeconnection har på årsbasis, kontra antallet af reklamationer, kontra FS-sager, så er det så små promiller vi taler om, at jeg hurtigt kan finde rigtig mange firmaer, som har langt flere sager... M.v.h.

Vi kan konstatere, at du er forbrugeren der vægter firmaerne efter, hvor mange gange de kommer på firmatjek. For dig er det ikke vigtigt OM de kommer på listen eller ej, men derimod antallet af gange de gør det.

Det er den væsentlige forskel jeg ser på dig og Henrik. Henrik synes een gang er een gang for meget. Og det kan jeg, som forbruger, kun være enig med ham i. For sådan en forbruger er jeg.

Henrik B. skrev: Lars Larsen skrev: Faktum er at TC IKKE overholder lovgivningen. Lars Øøøhh nej, lige nøjagtig forkert!! Det er sådanne udtalelser som farver debatten og som gør debatten useriøs! Skal det være en seriøs og nuaceret debat, så må man netop tage statistikken med i debatten. Og har en bestemt forhandler tusindvis af handler om året, hvoraf man kan fremdrage et par af dem, som værende med et - for kunden - uheldigt udfald, så kan man kun generalisere på én måde: "Tapeconnection overholder generelt lovgivningen"

Det kommer vist helt an på, hvilken farve man ønsker at opnå, for dit postulat er da lige så åndsvagt, som det du argumenterer imod.

Skal det gøres RIGTIGT, så skal man skrive:

"Tapeconnection overholder GENTAGENDE GANGE ikke lovgivningen".

Jeg kunne også havde skrevet;

"Tapeconnection overholder I DE FLESTE TILFÆLDE lovgivningen".

Så er den FARVET efter FAKTUM, og ikke efter hvad man personligt lige synes er rigtigt/forkert!

Betydningen er præcis den samme, og indikere, at der har været mere end eet tilfælde, hvor Tape connection ikke overholdte lovgivningen. Det er et faktum vi ikke kan komme uden om, uanset hvor mange gange de så end HAR overholdt lovgivningen.

Kandersen skrev: Henrik B. skrev: ha9953 skrev:  ...Tapeconnection igen igen er kommet på Firmatjek. Forsat go dag Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk) Igen igen? Det er den slags udtalelser, som i mine øjne gør dine indlæg useriøse. Det er bliver ikke længere subjektivt, og lyser langt væk af, at du vil gøre alt i din magt, på at få de firmaer ned med nakken, som efter DIN opfattelse ikke agerer korrekt. Manden har da 100% ret.. "igen igen.. " to gange. Manden har selv prøvet det een gang. Og nu er der en anden som også har prøvet det. een plus een (1+1) er lig med to (1+1=2) = igen igen. Om jeg dog fatter den her form for debat

Jeg ved godt det er en gang flueknep, men "igen igen", må jo nødvendigvis være 3 gange... 1 gang = første gang, 2 gange = igen, 3 gange = igen igen.

Om de så har været der 3 gange, tør jeg ikke sige, forholdte mig bare til din udregning.

Undskyld

erla skrev: Don't feed the troll... beklager hvis ovenstårende opfattes som i modstrid med denne opfordring...

Det gør den jo netop i aller højeste grad, og det er derfor at hans indlæg ender hvor de gør.

Manden får ikke en jordisk chance for at netop gøre som du siger, for hvergang han skriver noget, der retteligt netop er relevant for forumet, så kommer der folk og angriber ham som PERSON uden overhovedet at forholde sig til indholdet.

Det er simpelthen ikke fair, og moderatorene burde efterhånden snart slå voldsomt hårdt ned på det.
Personligt havde jeg også regnet med, at lige præcis du var en hel del klogere. Men jeg må nu erkende, at jeg tog fejl

jonaskp skrev: Kandersen skrev: Henrik B. skrev: ha9953 skrev:  ...Tapeconnection igen igen er kommet på Firmatjek. Forsat go dag Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk) Igen igen? Det er den slags udtalelser, som i mine øjne gør dine indlæg useriøse. Det er bliver ikke længere subjektivt, og lyser langt væk af, at du vil gøre alt i din magt, på at få de firmaer ned med nakken, som efter DIN opfattelse ikke agerer korrekt. Manden har da 100% ret.. "igen igen.. " to gange. Manden har selv prøvet det een gang. Og nu er der en anden som også har prøvet det. een plus een (1+1) er lig med to (1+1=2) = igen igen. Om jeg dog fatter den her form for debat Jeg ved godt det er en gang flueknep, men "igen igen", må jo nødvendigvis være 3 gange... 1 gang = første gang, 2 gange = igen, 3 gange = igen igen. Om de så har været der 3 gange, tør jeg ikke sige, forholdte mig bare til din udregning. Undskyld

Og det er netop flueknepperi manden OGSÅ bliver anfægtet, fordi han skriver igen igen. Det er ikke fair at angribe en mand for at bruge sådanne formuleringer, når man så selv benytter dem i sin argumentation.

Det var mest af alt derfor jeg bevægede mig ned på det plan.

Forøvrigt har du ret, igen igen må være 3. Så lad os se om ikke der er en 3. sag et sted

Kandersen skrev: Henrik B. skrev: Lars Larsen skrev: Faktum er at TC IKKE overholder lovgivningen. Lars Øøøhh nej, lige nøjagtig forkert!! Det er sådanne udtalelser som farver debatten og som gør debatten useriøs! Skal det være en seriøs og nuaceret debat, så må man netop tage statistikken med i debatten. Og har en bestemt forhandler tusindvis af handler om året, hvoraf man kan fremdrage et par af dem, som værende med et - for kunden - uheldigt udfald, så kan man kun generalisere på én måde: "Tapeconnection overholder generelt lovgivningen" Det kommer vist helt an på, hvilken farve man ønsker at opnå, for dit postulat er da lige så åndsvagt, som det du argumenterer imod. Skal det gøres RIGTIGT, så skal man skrive: "Tapeconnection overholder GENTAGENDE GANGE ikke lovgivningen". Jeg kunne også havde skrevet; "Tapeconnection overholder I DE FLESTE TILFÆLDE lovgivningen". Så er den FARVET efter FAKTUM, og ikke efter hvad man personligt lige synes er rigtigt/forkert! Betydningen er præcis den samme, og indikere, at der har været mere end eet tilfælde, hvor Tape connection ikke overholdte lovgivningen. Det er et faktum vi ikke kan komme uden om, uanset hvor mange gange de så end HAR overholdt lovgivningen.

Uanset hvordan man end ønsker at farve det, så har Henrik jo ret i at det som Lars skriver ikke er korrekt. At skrive at Tapeconnection ikke overholder lovgivning, giver jo en opfattelse af at de aldrig overholder lovgivningen. Om man så skriver generelt, i de fleste tilfælde eller gentagende gange ikke, synes jeg ikke er så væsentligt, da de alle (som du selv skriver) fortæller det samme: Nemlig at Tapeconnection har brudt loven i nogle sager.

Kandersen skrev: jonaskp skrev: Kandersen skrev: Henrik B. skrev: ha9953 skrev:  ...Tapeconnection igen igen er kommet på Firmatjek. Forsat go dag Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk) Igen igen? Det er den slags udtalelser, som i mine øjne gør dine indlæg useriøse. Det er bliver ikke længere subjektivt, og lyser langt væk af, at du vil gøre alt i din magt, på at få de firmaer ned med nakken, som efter DIN opfattelse ikke agerer korrekt. Manden har da 100% ret.. "igen igen.. " to gange. Manden har selv prøvet det een gang. Og nu er der en anden som også har prøvet det. een plus een (1+1) er lig med to (1+1=2) = igen igen. Om jeg dog fatter den her form for debat Jeg ved godt det er en gang flueknep, men "igen igen", må jo nødvendigvis være 3 gange... 1 gang = første gang, 2 gange = igen, 3 gange = igen igen. Om de så har været der 3 gange, tør jeg ikke sige, forholdte mig bare til din udregning. Undskyld Og det er netop flueknepperi manden OGSÅ bliver anfægtet, fordi han skriver igen igen. Det er ikke fair at angribe en mand for at bruge sådanne formuleringer, når man så selv benytter dem i sin argumentation.

Jeg er ganske enig, synes ikke det er relevant for debatten om manden har skrevet "igen igen" eller "hovsa, nu var de der sgu for anden gang" eller hvordan han vælger at formulere det.

Når man opholder sig på internettet, lærer man efterhånden at det ikke er hver gang at alle folk er 100% klare på formuleringer og at det som skrives har en rigtigt stor sandsynlighed for at blive misforstået og opfattet anderledes end det var tiltænkt.

At sidde og fluekneppe formuleringer giver ingen mening, når vi selv ved hvor hurtigt det nogen gange går med at få skrevet et indlæg, og man derfor ikke altid for det nærlæst af 3 forskellige upartiske instanser til at rette stave-, formulerings- og grammatikfejl.

jonaskp skrev: Uanset hvordan man end ønsker at farve det, så har Henrik jo ret i at det som Lars skriver ikke er korrekt. At skrive at Tapeconnection ikke overholder lovgivning, giver jo en opfattelse af at de aldrig overholder lovgivningen. Om man så skriver generelt, i de fleste tilfælde eller gentagende gange ikke, synes jeg ikke er så væsentligt, da de alle (som du selv skriver) fortæller det samme: Nemlig at Tapeconnection har brudt loven i nogle sager.

At skrive nogen ikke overholder lovgivningen, det er fremsat som en konstatering. Og i det her tilfælde bør det kræve en form for dokumentation, netop for at man ikke skal blive forvirret. Det mener jeg også henrik er fremkommet med. Han specificere det yderligere ved at påpege det ikke er første gang, men synes ikke han bevæger sig ud i, at det er en generel opfattelse eller forsøger at gøre det til en generel måde, som Tape Connection opererer på. Henrik påpeger, at det er sket igen.

Derfra er sagen som sådan ikke meget længere for hans vedkommende, men den bliver det, fordi nogen NETOP vælger at misopfatte/misfortolke eller specifikt kræver et 100% korrekt formulering.
Hvad enten det skyldes personlige forhold til forhandleren eller personlige forhold til Henrik, så bliver hele tråden drejet over til at handle om Henrik kontra forhandleren, fremfor formålet/emnet. Det er galt! Og det kan/vil trække enormt i langdrag, fordi man ikke kan blive enige på de punkter. Enigheden er som sådan heller ikke nødvendig, hvis man bare NØJES med at forholde sig til emnet.

Kandersen skrev: jonaskp skrev: Uanset hvordan man end ønsker at farve det, så har Henrik jo ret i at det som Lars skriver ikke er korrekt. At skrive at Tapeconnection ikke overholder lovgivning, giver jo en opfattelse af at de aldrig overholder lovgivningen. Om man så skriver generelt, i de fleste tilfælde eller gentagende gange ikke, synes jeg ikke er så væsentligt, da de alle (som du selv skriver) fortæller det samme: Nemlig at Tapeconnection har brudt loven i nogle sager. At skrive nogen ikke overholder lovgivningen, det er fremsat som en konstatering. Og i det her tilfælde bør det kræve en form for dokumentation, netop for at man ikke skal blive forvirret. Det mener jeg også henrik er fremkommet med. Han specificere det yderligere ved at påpege det ikke er første gang, men synes ikke han bevæger sig ud i, at det er en generel opfattelse eller forsøger at gøre det til en generel måde, som Tape Connection opererer på. Henrik påpeger, at det er sket igen. Derfra er sagen som sådan ikke meget længere for hans vedkommende, men den bliver det, fordi nogen NETOP vælger at misopfatte/misfortolke eller specifikt kræver et 100% korrekt formulering. Hvad enten det skyldes personlige forhold til forhandleren eller personlige forhold til Henrik, så bliver hele tråden drejet over til at handle om Henrik kontra forhandleren, fremfor formålet/emnet. Det er galt! Og det kan/vil trække enormt i langdrag, fordi man ikke kan blive enige på de punkter. Enigheden er som sådan heller ikke nødvendig, hvis man bare NØJES med at forholde sig til emnet.

Jeg tror der opstår forvirring i forhold til det quotede indlæg, fordi der åbenbart er to Henrik'er. Det lyder på dig som om at du skriver Henrik om Trådstarteren, mens den Henrik jeg henviser til (i det omtalte indlæg) er Henrik B. som kommer med et svar til Lars' indlæg.

Mit indlæg, giver sådan set bare Henrik ret i at det er overordentligt misvisende at skrive "TC overholder IKKE loven" - fordi det giver idntryk af at vi har en overvægt af sager hvor TC ikke overholder loven, hvilket statistisk vist ikke er helt korrekt. Det var det eneste mit pågældende indlæg drejede sig om.

ha9953 skrev: Jeg kan oplyse interesserede om, at jeg har bedt om at få låst tråden, da den ikke længere handler om det, tråden lagde op til, nemlig forhandleres måde at trække sager i langdrag på og manglende kontakt til forbrugerklagenævnet (det var i hvert fald udgangspunktet).

Well, det er et debat forum. Emner udvikler sig.

Og at låse emner på må og få, er med til at dræbe den debat.

At der er afstikkere i debatten, til nært beslægtede emner, er kun naturligt.

Så indtil videre ser jeg ingen grund, til at lukke denne debat.

  /Lars

ha9953 skrev: Altså fakta. Da Tapeconnection ikke har svaret på henvendelserne fra Forbrugerklagenævnet må det jo betyde at de er enige i sagens fremlægning?

Sådan tolkes det i hvert fald af Forbrugerklagenævnet, men næppe det samme som at TC er enige.
Det kan også være de har en opfattelse af at det ikke kan betale sig at svare på henvendelser fra Forbrugerklagenævnet, og det er grunden til at de ikke har reageret på henvendelserne. Det står dem frit for, så må nævnet jo bare træffe en afgørelse uden deres side af sagen - men at konkludere, at det betyder, at TC er enige, er for mig at se at drage konklsuioner på et ufuldstændigt grundlag.

Poplic skrev: ha9953 skrev: Altså fakta. Da Tapeconnection ikke har svaret på henvendelserne fra Forbrugerklagenævnet må det jo betyde at de er enige i sagens fremlægning? Sådan tolkes det i hvert fald af Forbrugerklagenævnet, men næppe det samme som at TC er enige. Det kan også være de har en opfattelse af at det ikke kan betale sig at svare på henvendelser fra Forbrugerklagenævnet, og det er grunden til at de ikke har reageret på henvendelserne. Det står dem frit for, så må nævnet jo bare træffe en afgørelse uden deres side af sagen - men at konkludere, at det betyder, at TC er enige, er for mig at se at drage konklsuioner på et ufuldstændigt grundlag.

Uanset hvad virker det mærkeligt ikke at svare på henvendelserne fra Forbrugerklagenævnet og i min verden også noget useriøst. Det ligger jo afgørelsen helt åben for de negative fortolkninger, der allerede er her på forum.

Efter at have læse mig igennem et ælte af mundhuggeri er min helt personlige mening at TC har store problemer. Hvis man læser TC's indlæg på hifi4all bliver dette tydeligt.

"Vi kontakter kunden og kunden har IKKE kvittering for at have indleveret skærmen. Det giver nogen problemer."

Nej det gør ej. Eftersom i kan kontakte kunden angående hans skærm, så ved TC også at kunden har været i bisiddelse af omtalte skærm right!? At en kvittering pludselig er afgørende for sagen er rent regelknepperi, og yderst ringe kundeservice.

 "Vi har valgt at stole på kunden og udbetale pengene, men grundet de nævnte omstændigheder har det taget længere tid end sædvanligt."

øhhhhh... Hvorfor skulle TC ikke stole på en kunde de selv har kontaktet, kvittering eller ej? Som nævnt, kan det aldrig være kundens problem at TC værksted er gået fallit.

Selvom flere brugere forsøger at legitimisere det at have udenstående sager med forbrugerstyrelsen, så hopper jeg ikke på den. Der findes mange ærlige firmaer som jeg kan handle med rundt omkring, og jeg sætter pris på oplysninger om hvilke jeg skal styre udenom.

Det findes allerede, hvorfor skulle recordere.dk så bruge yderligere krudt på det?

M.v.h.

edtwodth skrev: Der kan jo aldrig komme noget godt ud af at ignore en henvendelse fra det officielle klagenævn. Slet ikke når dette sker i flere tilfælde. Det kan jo netop kun betale sig at besvare henvendelserne, så man får alle aspekter med i en sag? Og er det ikke meget normalt, at man i en sag, tager et manglende svar, som en accept af det fremstillede? (ikke en konstatering, men et spørgsmål)

Jeg kender intet til TC's motiver for ikke at reagere på Forbrugerklagenævnets henvendelser. Men jeg formoder de har en eller anden grund til det. Jeg kan ikke forestille mig andet, end de har vejet fordelene op mod ulemperne og fundet, at kampen ikke er værd at bruge kræfter på. Som et gammelt ordsprog siger: Man skal vælge sine kampe.

Og der kan være ganske gode grunde til ikke at besvare henvendelserne. Konkret har jeg selv en sag liggende i skatteankenævnet, hvor de har stillet nogle spørgsmål. For mig handler det om ganske få tusinde kroner, og jeg har vurderet, at jeg kan bruge min tid på bedre ting. Jeg kan eksempelvis tjene væsentlig flere penge selv på den tid det vil koste at kaste mig ind i sagen mod skatteankenævnet. Derfor har jeg intet gjort og må efter alt at dømme vinke farvel til et par tusser.
Det betyder ikke jeg er enig i ankenævnets fremstilling, men er udelukkende et udtryk for at jeg kan bruge min tid bedre - uagtet at alle aspekter ikke kommer frem.

På samme måde kan TC være kommet frem til, at det er bedre at bruge tiden på kunderne end skrivebordsfnidder med et ankenævn. (hvilket i parantes bemærket betyder, at andre sager skubbes i baggrunden, fordi den dyrbare tid skal bruges på at skrive til forbrugerklagenævnet).

Og jo - det er ganske normalt, at man i en sag tager et manglende svar som en accept af det fremstillede. Men her var ikke tale om en sag, men en konklusion DU drog om TC's holdning til den konkrete sag.

edtwodth skrev: Da Tapeconnection ikke har svaret på henvendelserne fra Forbrugerklagenævnet må det jo betyde at de er enige i sagens fremlægning?

Og det er her jeg er grundlæggende uenig. TC er ikke nødvendigvis enige i sagens fremstilling - men jeg ved det selvfølgelig ikke.

Startrek skrev: Kunne ikke recorder.dk lave en side med black list butiker, her kunne så bla. Tapeconnection stå, så vi ungår de butiker der ikke har ren mel i posen.

Uha, nej.

Sådan en gabestok kræver omhyggelig dokumentation og vedligeholdelse, ellers virker den ikke efter hensigten.

Og dokumentationen ser vi sjældent her, udover når brugerne selv fremlægger deres del.

Så brug den oversigt som findes. http://www.firmatjek.dk - http://www.firmatjek.dk

  /Lars

Lars Larsen skrev: @Poplic Sikke noget vrøvl, havde de passet deres kunder til at starte med havde de ikke tabt sagerne, flere gange iøvrigt. Husk i øvrigt på at der er mange, rigtig mange der har haft problemer med TC's manglende kundeservice. Lars

Tja - muligvis har du ret.

Jeg har kun positive oplevelser med kundeservicen hos TC. Uden jeg dog er "gift" med butikken. Og jeg anerkender, at mange har haft kedelige oplevelser med dem (nogen endog meget kedelige).

Sådan er det desværre rigtig mange steder - at kundeservicen sagtens kunne være bedre. MEN - ingen ved, om det ville have været endnu værre, hvis de skulle bruge tid på at skrive breve til ankenævnet. En ting er sikker. Den tid de skulle bruge på sagen/sagerne, kan de ikke samtidig bruge på kunderne.

Du mener ikke at Philips havde et MEGET stort ansvar i de PF9731 sager der har været??

M.v.h.

rohde skrev: Det er ikke helt oplagt, hvem du stiller dette spørgsmål, men jeg vil da godt svare. TC har solgt en fejlbehæftet vare, og det er deres problem som forhandlere. Længere er den ikke.

Det var dig.

Men jeg er ikke enig! Så længe Philips ikke ville anerkende at det var en fejl, har en forhandler ikke en chance i helv***, for at hjælpe kunderne! Er du ikke enig i dette?

Rent faktisk var netop Tapeconnection en kraftig medvirkende årsag til, at Philips måtte erkende at der rent faktisk var en fejl på 9731. For det var først efter TC's indehaver, Søren Sørensen, stod frem i nyhederne, at Philips valgte at tage alle skærmene retur - flere hundrede or TC's vedkommende.

At der så var nogle få, som åbenbart ikke fulgte med i, hvad der sker i dagens Danmark, og først reklamerede deres 9731 efter at Philips havde lukket af for yderligere reklamationer - da de mente at de havde givet kunderne rigelig med reklamationstid - gør i mine øjne, at disse kunder selv er medansvarlig, for de problemer de evt. kunne have haft med at få deres penge retur. Bemærk at jeg sagde medansvar.

M.v.h.

Henrik B. skrev: Rent faktisk var netop Tapeconnection en kraftig medvirkende årsag til, at Philips måtte erkende at der rent faktisk var en fejl på 9731. For det var først efter TC's indehaver, Søren Sørensen, stod frem i nyhederne, at Philips valgte at tage alle skærmene retur - flere hundrede or TC's vedkommende.

Det er vist en gradbøjning af hændelsesforløbet

I virkeligheden var både TC og Philips under pres dengang, fra brugerne her i forummet, der havde dannet fælles trop.

Brugerne her tippede diverse journalister, og TV 2/Nyhederne tog sagen op.

Herefter stod TC frem, og forklarede deres sag, at de løb panden mod en mur hos Philips.

I den efterfølgende periode foregik en masse på alle fronter. Både i forummet, hos redaktionen her, hos TC og hos Philips.

Philips valgte - med armen vredet om på ryggen - at reparere de skærme som på det tidspunkt fejlede. Husk i den forbindelse på, at fejlen er periodisk, og først kommer efter et stykke tids brug af det TV.

Der var dengang.

Men fejlene er jo fortsat med at dukke op, til stor gene for både Philips og TC.

Såvidt jeg ved er Philips efter noget tid holdt op med at reparare skærmene, og dermed sat TC i en klemme.

Nu er TC så endt i gabestokken, for en dårlig håndtering af en ellers ret oplagt reklamationssag på selvsamme Philips TV (samme fejl) købt på selvsamme Fælleskøb her på recordere.dk. Og de af alle burde jo vide - at dette her var en sag de skulle tage hånd om - og bare fikse !

Men nej - det var hverken TC eller Philips der var primus motor dengang - det var brugerne på recordere.dk

Både TC og Philips lider af samme sygdom - mangel på situationsfornemmelse....  Men jeg bebrejder dem ikke, det koster dem på pengepungen, og derfor skal de være 100% sikre i deres sag.

Men ingen grund til at glorificere dem. Hverken Philips eller TC var de sande helte i den sag dengang, og det var heller ikke os fra redaktionen.

Istedet var det brugerne af recordere.dk, der bar den sag igennem fra start til slut.

  /Lars

rohde skrev: Henrik B. skrev: Du mener ikke at Philips havde et MEGET stort ansvar i de PF9731 sager der har været?? Det er ikke helt oplagt, hvem du stiller dette spørgsmål, men jeg vil da godt svare. TC har solgt en fejlbehæftet vare, og det er deres problem som forhandlere. Længere er den ikke.

Philips har produceret en fejlbehæftet vare - sluppet den gennem kvalitetskontrollen, - og tørrer den i første omgang af på TC.  BVADR !

F**k  først og fremmest Philips   

Fnulder skrev: Jamen hvis producenten ikke mener der en fejl, så kan man som forhandler jo ikke stille meget op?

Lige netop!

Fnulder skrev: Der kan man så ikke forstå hvorfor philips ikke er mere åben.

Fordi Philips havde tal på knapper, og regnet ud, at det ville koste dem i millionklassen..

Fnulder skrev:  Men forhandleren kan bare ofte blive fanget. Forhandleren vil jo ikke tage en vare retur som fagmænd mener intet fejler.

Korrekt! Se f.eks. sagen med Pioneer's "gardiner", hvor Pioneer katagorisk nægter at det er en fejl. Hér måtte kunderne æde problemet. Og man kunne have kørt 37 sager ved FS, det havde intet ændret.

M.v.h.

Lars skrev: Det er vist en gradbøjning af hændelsesforløbet I virkeligheden var både TC og Philips under pres dengang, fra brugerne her i forummet, der havde dannet fælles trop. Brugerne her tippede diverse journalister, og TV 2/Nyhederne tog sagen op. Herefter stod TC frem, og forklarede deres sag, at de løb panden mod en mur hos Philips. I den efterfølgende periode foregik en masse på alle fronter. Både i forummet, hos redaktionen her, hos TC og hos Philips.

Din glorificering af recordere.sk's brugere holder nu heller ikke vand, i mine øjne.

Som jeg husker det - og jeg husker godt  - så accepterede Philips problemet (rep'en) ganske få dage efter at Søren havde været i nyhederne. Var det indenfor samme uge eller to?

Nu er recordere også stadig kun så stor - møder en del mennesker, som aldrig har hørt om sitet. Men når Philips omtales i nyhederne, hvor måske 500.000+ danskere ser med, så er man nødt til at gøre et eller andet.

M.v.h.

edtwodth skrev: Som jeg skrev, så kan det måske godt virke uretfærdigt. Men lovgivningen er nu engang sådan, at det er forhandleren, der sælger produktet, der har ansvaret over for kunden. Ikke andre. Edtwodth (enfrustreretforbruger.dk)

Så længe en importør/producent ikke anerkender at der er en fejl, så kan forhandlere intet stille op - ej heller FS...

M.v.h.

Fnulder skrev: Jamen hvis producenten ikke mener der en fejl, så kan man som forhandler jo ikke stille meget op?

Nej, men her skal du tænke på at:

• Det er frivilligt om en fabrikant vil reparere deres produkter
• Det er tvunget for en forhandler at reparare de fejl, som opstår på produkter de har solgt.

I gamle dage, og her skal vi såmen ikke mere en 20-25 år tilbage, der eksisterede fabrikanten slet ikke i dette spil.

Det har altid været sælger, der var ansvarlig over for kunde. I "gamle dage" var det altid sådan, men senere opstod en slags frivillig garanti fra fabrikant til butik.

Men uanset hvilke lukrative aftaler en butik end måtte have med distributør / importør / producent / fabrikant, så er der kun én som er ansvarlig over for kunden - og det er butikken.

Og det er dette ansvar at TapeConnection ikke altid er bevidst.

  /Lars

Lars skrev: Nej, men her skal du tænke på at: Det er frivilligt om en fabrikant vil reparere deres produkter Det er tvunget for en forhandler at reparare de fejl, som opstår på produkter de har solgt.   /Lars

Det hjælper stadig intet, hvir fabrikanten ikke anerkender at der er en fejl - og man ikke kan "bevise" at det er en fejl...

M.v.h.

Henrik B. skrev: Din glorificering af recordere.sk's brugere holder nu heller ikke vand, i mine øjne. Som jeg husker det - og jeg husker godt  - så accepterede Philips problemet (rep'en) ganske få dage efter at Søren havde været i nyhederne. Var det indenfor samme uge eller to?

Din hukommelse er meget selektiv.

Årsagen til at TapeConnection overhovedet kom i Nyhederne, skyldes brugerne på recordere.dk

Men selv derefter var der et meget langt forløb, trukket af brugerne på recordere.dk

TC kæmpede - ja da - men det var jo deres lod i forsøget på at slippe ud af det økonomiske ansvar de havde overfor kunderne.

Men det var ikke TC der havde initiativet - sorry to say, men det var det ikke!

  /Lars