Stefan V skrev: Sådan som jeg har forstået det, så er den frekvens fx 100hz, der står på et fjensynet det antal gange i sekundet der bliver sendt informationer ud til panelet i sekundet. Kan det fysisk lade sig gøre når stømmen har en frekvens på det halve?

 Ja naturligvis er det rigtigt. Med 100Hz får du jo et meget mere roligt billede. Øjet kan se 50Hz flimmer, men ikke 100Hz, prøv bare at se på et gammelt CRT.

Det lyder lige godt utroligt

Det er vist ikke en fagnørd du blev "betjent" af

Da der er tale om et konkurrerende produkt er der ingen tvivl om at dette er på kant med markedsføringnsloven.

Jeg synes det er yderst uheldigt, især da det ellers er mit klare indtryk at klubbens medarbejdere holder sig langt fra at udtale sig om konkurrerende produkter. i modsætning hertil står eks linn sælgere jeg flere gange har oplevet udtale sig om produkter de tydeligvis intet kendte til eller havde hørt i et desperat forsøg på at få et salg hjem 

Men jeg forstår dog ikke at han ikke selv kan se den fejlagtige konklusion, iflg, hans logik så kan led'er og andet der sidder i agregater  der får strøm for stikkontakten jo heller ikke blinke med en anden frekvens end 50hz 

Startrek skrev: Hehe, tro lige den sælge skal havde sine skole penge tilbage Men, men hvad du hvad tid at dette super sælger var på arbejde (så han kan findes, og få en lille samtale under fire øjne om TV)

lol

laver du sjov ?

ellers kunne du vist også lyn hurtigt få nogle kroner tilbage

Stefan V skrev: Han sagde at det ikke er muligt fordi der kun kommer 50hz ud af stikkontakten.

Sælgeren har vel hentydet til, at almindelige tv-signaler bliver udsendt ved 50 Hz, hvorfor han vel tror, at det er uden betydning at det samme billede blev gentaget flere gange, hvilket teoretisk set vel også er rigtigt, men billedet bliver bare mere roligt ved 100 Hz eller derover.

skærme bruges jo også til andet ind tv

Kief, hvis han er i tvivl bør han vel grundlæggende ikke udtale sig? Det er i hvert fald god skik alle andre steder, min lokale hfk er ikke blege for at dobbeltkontrollerer tingene hvis de er i tvivl, og det gør netop at jeg finder deres faglige niveau ganske acceptabelt ift. eks fona. 

men som en sidekommentar, så kan da umuligt være godt for hfk's omdømme, jeg ved godt at chancen for at der kommer en formel afklaring på det er minimal pga. at udtalelsen kun er fremsat til en almindelig kunde og at det var et mundtligt udsagn, dvs. at bevismængden er ret begrænset, men det ændre jo ikke på at der er fremsat misrekommendering af andres pårodukter, oven i købet på falsk grundlag.

kim olsen skrev: Kief, hvis han er i tvivl bør han vel grundlæggende ikke udtale sig? Det er i hvert fald god skik alle andre steder, min lokale hfk er ikke blege for at dobbeltkontrollerer tingene hvis de er i tvivl, og det gør netop at jeg finder deres faglige niveau ganske acceptabelt ift. eks fona.  men som en sidekommentar, så kan da umuligt være godt for hfk's omdømme, jeg ved godt at chancen for at der kommer en formel afklaring på det er minimal pga. at udtalelsen kun er fremsat til en almindelig kunde og at det var et mundtligt udsagn, dvs. at bevismængden er ret begrænset, men det ændre jo ikke på at der er fremsat misrekommendering af andres pårodukter, oven i købet på falsk grundlag.

Helt enig i at han ikke bør udtale sig, men det kan jo være at han tror han har ret. Hvor han har tilegnet sig den - forkerte - viden fra er ikke godt at sige, men vi kan alle tage fejl... Hans kommentar med at det er salgsgas, er formentlig (forhåbentlig) en viderefortolkning af hvad man hører de fleste steder, nemlig at "specifikationer lyver". Når de eks. propper fuld HD i en 37" (sågar 32") så kan man godt se det som "salgsgas" da ingen får reelt nytte af det...

At prøve at blæse det op til en stor sag ser jeg dybt tåbelig, da jeg er sikker på han ikke omtalte tv'et pga mærket men pga. mange mærkers forsøg på at overglorificere deres tv... (et andet godt eksempel er Samsungs tekst om at deres nye LED tv er langt bedre end alle Plasma og LCD på markedet = salgsgas)

Som sagt har jeg arbejdet i Hifiklubben på Åboulevarden og vi fik ingen provision ved at sælge NAD produkter, ingen provision ved at sælge Dali... Nej vi solgte efter hvad vi SELV synes var bedst...

Faktisk anbefalede jeg/vi eks Denon til de fleste folk når det galt surround receiver. Dali blev tit anbefalet i de billigere højtaler, hvor de leverer meget lyd for pengene, men hvor B&W blev anbefalet på de dyrere højtalere (groft sagt)

Ang. tv så har jeg solgt meget få NAD tv og det skyldes ikke så meget billedkvalitet eller andet, men simpelthen at fejlraten var alt for stor på NAD dengang til at jeg ville anbefale mine kunder det. Dertil ville jeg hellere anbefale vores andre produkter, selv om det ikke var "vores egne"

Så jeg tror ikke meget på dine konspirationsteorier og tror mere på at det er en stakkels studerende som har fået et studiejob i HFK og desværre ikke kender nok til tv.. (og ja så bør han ikke udtale sig)

Kief skrev: Så jeg tror ikke meget på dine konspirationsteorier og tror mere på at det er en stakkels studerende som har fået et studiejob i HFK og desværre ikke kender nok til tv.. (og ja så bør han ikke udtale sig)

Hvad for konspirationsteorier er det?

Kief skrev: At bygge "en forbrugersag" over en enkelt sælgers måske misforståede rådgivning er nok lige at gå lidt for meget op i det.. ?

Det har da intet med en konspirationsteori at gøre? ´

En forbrugersag har da heller ikke en hat med en konspirationsteori at gøre, så jeg udbeder mig igen venligst en forklaring på brugen af netop det udtryk siden du var så ivrig for at skyde mig det i skoene. 

Kief skrev: Hvis nu det var gentagende observationer over flere sælgere og i flere butikker kunne du snakke om en moralsk/juridisk forkastelig situation hvor de måske prøver at hive sig selv op ved at hive andre ned..  Men én sælgers/kundes erfaring er nok ikke nok til at overhovedet at ville løft et øjenbryn :)

Markedsføringsloven er fuldstændigt ligeglad med om det er en eller flere gange, højesteret statuerede allerede i 1951 at et enkelt tilfælde er nok.

Personligt er jeg fløjtende ligeglad, det var en svipser, og længere er den ikke, men jeg synes ikke at det er passende at du skyder med spredehagl i et forsøg på at forsvarer handlingen og anklager andre for konspirationsteorier eller forsøger at insinuerer at det er fuldt ud lovligt og acceptabelt blot fordi at det var et engangstilfælde.

Kief skrev: Konspirationsteori-begrebet har jeg brugt fordi jeg ser det som et helt forkvaklet syn på sagen.

Det har jo intet med en konspirationsteori at gøre. Hvis du ikke ved hvad ordet betyder så kan det virke uheldigt at bruge det i en sammenhæng som denne idet du sandsynligvis har villet udtrykke noget knapt så dramatisk.

Kief skrev: Som om butikscheferne i HFK og hovedkontoret skulle have aftalt og bedt deres sælgere om at omtale andre mærkers tv som "fulde af salgsgas". Jeg kan ikke se hvordan en enkelt brugers oplevelser herinde kan hænge på kæden som helhed...

Jeg kan overhovedet ikke læse af det oprindelige indlæg at det er tanken bag, tværtimod gør trådstarter det ret tydeligt at det er en enkelt sælger det drejer sig om, jeg tror du skal skelne imellem hvad du selv subjektivt læser imellem linjerne, og hvad der rent faktisk bliver skrevet.

Kief skrev: At du snakker om højesteret skulle dømme Hifiklubben fordi en enkelt  sælger har brugt ordet salgsgas er da latterlig. Hvis højsterets dom fra 1951 havde dannet præcedens, så skulle de fleste kæder med egne produkter for retten fra tid til anden og det ser vi ikke...

Læs hvad jeg skriver, og ikke hvad du tror hvad der står. Jeg specificerer udtrykkeligt at et enkelt tilfælde er nok, jeg skriver intet om udtrykket salgsgas eller andet. Citer venligst korrekt.

Kief skrev: (i så fald synes jeg du skal tage den videre, for jeg ville gerne se dig vinde denne sag, selv hvis du havde hele samtalen på lydbånd)

I det tilfælde at den korrekte iso standard overholdes vil det være ret nemt. tilbage til sagen fra 51 faldt der netop dom idet at budskabet eksisterede på telegram og at bevisbyrden derfor var ret nem at løfte.

Jeg tror nu ikke der er nogle der gider at tage den i retten, heller ikke sony, for omkostningerne vil være alt for store sammenlignet med resultatet der efter min bedste overbevisningn vil ende på et sted mellem en påtale, og en bøde på 500 kroner.

Kief skrev: En storm i et glas vand, omend et meget lille glas ud fra de subjektive og sparsomme informationer som brugeren herinde referer ud fra.

Vi er helt enige, men det ændre ikke på at kritikken er berettiget. reaktionen ville have været det samme hvis diskussionen havde drejet sig om biler.

Stefan V skrev: Jeg takker mange gange for svaret, det afklarede min tvivl:) Som du også siger så kan jag godt se forskel på en 50hz og en 100hz skærm Trist at hifiklubben ikke har mere kompetente medarbejdere

Nu er sagen en smule mere kompliceret end som så. I USA ville et Tv billede med 480 linier progressivt ved 60Hz, og her i Europa med 576 linier og 50 Hz, begge vist progressivt.Samme billeder ville have været af overraskende kvalitet. Men tingene er mere komplicerede fordi allerede for 15 år siden kunne man anvende 100Hz Tv. Dengang interlaced men alligevel.