Digital TV - Hvad ville I vælge?
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Modtagelse og distribution
Forumnavn: Det digitale sendenet
Forumbeskrivelse: DTT nettet incl. Boxer (DVB-T)
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=61093
Udskrevet den: 11-Februar-2025 kl. 09:31
Emne: Digital TV - Hvad ville I vælge?
Skrevet af: raunso
Emne: Digital TV - Hvad ville I vælge?
Skrevet den: 01-Juni-2009 kl. 12:31
|
Hejsa
Jeg står og skal vælge nyt tv-signal herhjemme (København) og har mulighed for signal via stueantenne (Boxer), Yousee eller Fibernet (DONG). Jeg er ved at fare lidt vild i alle tilbuddene og vil høre Jeres mening, da der er mange herinde, der har prøvet lidt af hvert. :-) Jeg kigger på Yousee (mellem eller grundpakke + favoritpakke), Fibernet (Smilecontent med det hele, men det virker meget dyrt) og Boxer Intro (selvom man ikke får så mange kanaler med, så er det lige dem vi ser herhjemme). Jeg er blevet lidt skræmt af flere posts om at Boxers digitale signal er det mest komprimerede af dem alle. Har Yousee nu og synes allerede det er slemt på flere af kanalerne. Hvad ville I tage? Tak Raunso |
Svar:
Skrevet af: Bruger slettet
Skrevet den: 01-Juni-2009 kl. 13:26
|
Boxers signal er et konverteret signal og MPEG4 kan ikke sammenlignes med MPEG2 på komprimeringsteknik, der er MPEG4 absolut overlegen. MPEG4 er i stand til at levere den samme kvalitet med ca. 1/3 af det behov som MPEG2 har. Jeg konverterer i øjeblikket DVD'er fra MPEG2 (ca. 6000 kb/s) til MPEG4 (1800 kb/s.) og det er min oplevelse at jeg ikke synligt forbedrer billedet ved at skrue op til 2000 kb/s og dette bærer Boxers signal også præg af. Det i i stedet bør kigge på er behovet for de kanaler i får adgang til ved at vælge en given løsning, som du også selv er inde på og hvad prisen for de kanaler er. Ved at vælge YouSee mellempakke og favoritpakken, så kommer prisen op i 360,- kr. (listeprisen), mens Boxers Intropakke koster ca. det halve. Så er der godt nok flere kanaler i YouSee løsningen, men hvis i alligevel aldrig ser dem, så er der er lille bidrag til ferierejsen at spare hvert år. Jeg kender ikke Dong fibernet, så jeg kan ikke udtale mig om deres kvalitet. |
Skrevet af: reslfj
Skrevet den: 01-Juni-2009 kl. 16:03
|
Da du allerede har youSee, synes jeg du skal fortsætte med kabel i resten af året. Til den tid er Boxer i luften med alle kanaler/pakker og fuld sendestyrke og du har meget bedre muligheder for at vælge. Kvaliteten af det analoge youSee signal afhænger både af det signal du får leveret, dine coaxkabler og din flades analoge tuner. Hvis du har en digital modtager, har youSee en rimelig kvalitet på de fleste kanaler, jeg ser. Husk, at youSee anvender MPEG-2 på alle SD kanaler, medens Boxer vil anvende den bedre MPEG-4 kodning. Hvis du vil have Boxer her og nu, kan du jo godt teste modtageforholdene med en alm DVB-T/MPEG-2 boks. Du kan ikke se noget tv, men signalstyrke og kvalitet kan de fleste modtagere godt vise alligevel. En god, fast og frit monteret antenne er meget at anbefale, hvis du vil have Boxer. Lars ------------- Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC. |
raunso skrev:
Skrevet af: raunso
Skrevet den: 03-Juni-2009 kl. 14:09
|
Hej igen
Tak for de gode svar. Jeg har som sagt allerede Yousee og der er public-service kanalerne også tilgængelige digitalt. Og det er her jeg synes at kvaliteten er lidt skidt, bortset fra DR2 som står rigtig flot. Men som jeg forstår jeres svar så kan man forvente en bedre kvalitet hos Boxer pga kodningen? Mit tv kan godt MPEG4, så det kræver vist kun en antenne og et programkort at være i gang med Boxer. Jeg har regnet lidt på alternativerne med Boxer, Yousee og Smile (fibernet). Bare til info, for det er godt nok svært at gennemskue priserne med mange skjulte gebyrer (kortgebyr, krypteringsgebyr osv). Internetpriserne i parentes er 200 kr pr måned hos fx Fullrate, da der kun er internet med i pakken hos Smile. BOXER Måned / År: 184,- / 2208,- (4608 m. internet) Ingen harddisk/boks. YOUSEE LILLE Grundpakke: 160,- / 1920,- (4320 m internet) Grund + Canal+ + HD-boks: 160 + 229 + 59 + 33 = 481 / 5772,- (8172 m. internet) MELLEM Mellempakke: 278 / 3336 (5736 m internet) Mellem + HD-boks + favorit: 278 + 59 + 33 + 49 = 419 / 5028,- (7428 m. internet) FULD Fuldpakke: 375 / 4500,- (6900 m internet) Fuldpakke + HD-boks: 375 + 59 + 33 = 467 / 5604,- (8004 m internet) Fuldpakke + HD-pakke + HD-boks: 375 + 59 + 33 + 79 = 546 / 6552,- (8952 m internet) SMILE TILBUD m. 47 kanaler + 12/12 Mbit internet + Fastnettlf 631 / 7573,- Jeg står i virkeligheden mellem behovet for mange kanaler og lækker teknologi (Smile) vs fornuften (Boxer). :-) Vi må se, hvad det bliver. Jakob |
Skrevet af: Bruger slettet
Skrevet den: 03-Juni-2009 kl. 14:20
Jeg skal lige hurtigt indskyde at Boxer ikke kan forbedre det signal der udsendes, men de kan undgå en forringelse. Kabeltv er ikke godt her jeg bor, men der er et fint billede hos en kammerat, den forskel kan der være fra husstand til husstand. Det kan også være den oplevelse du har, hvis du siger DR2 er fint, men ikke DR1 og TV2, så kan det have noget at gøre med distributionen. Samtidig er Boxer ikke ansvarlig for distributionen af Mux1 og Mux2 på DVB-T nettet, det er kanalerne selv (DR og TV2), derfor benytter de ikke nødvendigvis samme komprimeringsteknik. Boxer bruger MPEG4 og DR og TV2 bruger MPEG2, indtil videre i hvert fald. |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 03-Juni-2009 kl. 14:43
Men kilden vil være den MPEG-2 udgave som også YouSee udsender. |
Skrevet af: dkscan
Skrevet den: 03-Juni-2009 kl. 17:07
Du bør nok også skæve lidt til, hvad det egentlig er for kanaler, du er interesseret i. Nogen går igen hos alle udbyderne mens f.eks. TV3 (og søsterkanalerne) ikke kan fås hos Smile og Boxer. ------------- Per H. Nielsen http://www.dkscan.dk - Dansk Scanner Information |
Skrevet af: slate
Skrevet den: 03-Juni-2009 kl. 17:18
|
Har selv Yousee kabel og står derfor ikke for at skulle skifte. Men har på mine forældres vegne holdt lidt øje med udviklingen; de bor afsides og derfor er det kun sattelit og Boxer der er muligt. Personligt kan jeg godt lide Boxers startpakke; den indeholder stort set de kanaler som jeg ser og der er ikke alle de fyldkanaler som Yousee eksempelvis kaster rundt med... her tænker jeg især på svensk, tysk, norsk, ... At der ikke er Viasat kan jeg personligt godt leve med. ------------- Stue: Duet->Beresford Caiman->Carver A-500x->B&W 704 + Tosh EP35, Sony 32v5500 Kælder: Mitsu HC6000, Steward 92", Tosh XE1, Oppo 93, Onkyo 875, JBL+Velo DVD:124, RØD:141, BLÅ:107 |
Skrevet af: cloudy
Skrevet den: 03-Juni-2009 kl. 18:03
Hørt! Boxer har jo ikke adgang til det rene analoge signal (altså inden det er blevet til MPEG2 første gang...). Ja, et støjfrit analogt signal er jo idealet, og ville kunne skaleres fotræffeligt!
De kan ikke undgå en forringelse ved at komprimere det om, selvom det måske er svært altid at få øje på. |
Skrevet af: Bruger slettet
Skrevet den: 03-Juni-2009 kl. 18:24
Jeg spændt på at høre hvad det nøjagtigt er Boxer skal med et DR signal. Jeg har også lidt svært ved at følge den argumentation for det analoge signal, du mener at det analoge signal er det digitale signal overlegent? Samtidig så er jeg lidt nysgerrig for at få at vide, hvordan du tror YouSee kan udsende et analogt signal fra en kanal som kun sendes digitalt. |
Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 03-Juni-2009 kl. 19:05
|
Boxer skal intet med signalerne fra DR og TV2, da de intet at gøre med det. ------------- Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E |
Skrevet af: Bruger slettet
Skrevet den: 03-Juni-2009 kl. 19:18
Det ved jeg godt, men det fremgik af det jeg svarer på at Boxer var/er medvirkende til kvaliteten på mux1 og mux2 (jf det med det analoge signal), derfor mit svar  Men nu gik den så lidt i fisk. |
Skrevet af: cloudy
Skrevet den: 03-Juni-2009 kl. 19:46
YouSee's analoge signal kommer jo fra en MPEG2 kilde og kan derfor aldrig blive bedre end MPEG2, men ligesågodt under optimale støjforhold. Jeg tænker i retning af et analogt signal som det man ser på filmruller...hvor billedet ikke er delt op i synlige pixels. Eller gammeldags PAL signal, som ikke har pixels på det horizontale led... |
Skrevet af: Bruger slettet
Skrevet den: 03-Juni-2009 kl. 20:31
|
Jeg tænkte også nok at du mente en analog råfilm, som i dens natur ikke er opløsningsbegrænset, men det kan desværre bare ikke sammenlignes med et analogt tv billede, som altid vil være begrænset og som indeholder en naturlig støjkilde. Forskellen på det analoge og det digitale billede er bare at det digitale billede er mere robust overfor den støjkilde, så derfor bliver vi nok desværre ikke enige om, at det analoge billede vil kunne blive bedre end det digitale, uanset hvor godt det analoge billede er trukket ud af det digitale. Men vi er enige om at der altid vil være et tab i konvertering, transport, filtre og andet som signaler passerer når de sendes ud. |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 04-Juni-2009 kl. 14:54
|
Kære Kim Jespersen Jeg kan ikke helt følge det der. Fra da man startede det digitale har man jo altid omsat dette til noget analogt som vi vel alle kunne modtage. Jeg tror Du leder efter ordene at TDC har fordelt TV signaler digitalt MEN Med hele 80Mega Bit per enkelt tv kanal. eller hvad der svarer til vel omkring 27 til 30MHz, i gammeldags båndbredde udtryk. Mange gange har jeg indtryk af, jeg skal lede for længe efter den viden jeg lige står og skal bruge. Altså TDC og andre kunne anvende et maksimalt godt PAL signal og fordele dette digitalt med rigelig plads til kvaliteten. Og det er i det lys nogen nok mente der blev behov foir Fibrene, på en sjov måde.
Lige hvor det står henne TDC og andre virkeligt har brugt 80 MegaBit blot for een Tv kanal ___ Ja se det er et af de virkeligt gode spørgsmål. Igen gor atter gentage mig selv, man kan sagtens digitaliser og spare. Man kan bare kun gøre dette een gang. De som siger man kan blive ved med komprimere Tv signalerne , mange sjove ord som jeg ikke bør anvende, hverken her eller andre steder. Om jeg da aldrig kan skrive noget Positivt? Ikke når det kommer til TDC YouSee's grådighed og El selskabernes tåbelighed med hensyn til Fibre.
------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Hvis hver enkelt tilsluttet skulle have 50 digitale Tv kanaler ude i kassen, "Skellet" eller i egen kælder. Da giver det mening, men da Fiber leverandørerne kun vil levere hvad som svarer til en enkelt HD plus Internet plus Telefoni . . . ting får nogle konsekvenser. Glem alt og alting om Fibrene. Fibrene ville svare til hvis man alene havde haft TDC og deres HybridNet, som lovgiverne heldigvis nåede standse, om jeg så må sige, i tide. Jeg går bestemt ud fra man ej heller vil tvinge os til fibre. Dette er om noget så Hvide Elefanter 
!Skrevet af: moho
Skrevet den: 04-Juni-2009 kl. 15:06
|
Og man omsætter herken digitale signaler fra Satellit, Master elloer DVB-C for kunne se noget analogt. Og for de som synes dette er forkert, en CRT Computer monitor er altså også en analog skærm, trods alt. VGA kablet leder vel analoge signaler, eller siden hvornår er dette ændret? ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |