Et flertal i Folketinget vurderede, at dette hverken var muligt, nødvendigt eller hensigtsmæssigt.

Business101 skrev: med henvisning til følgende vil det være utroligt simpelt at gøre det lovligt: "I det omfang det er nødvendigt at omgå en kopispærring for eksempelvis at kunne se en dvd-film eller lytte til en musik-cd i privatsfæren, vil dette dermed ikke være omfattet af forbuddet." som jeg læser dette betyder det at hvis du fjerner drevet fra mediecentret efter du har overført kopien så vil det ikke være ulovligt at overføre det til netværket. eller som jeg der ligger mine dvder på en homeserver og efterfølgende udbygger mit netværk med popcorn maskiner...... det må være HELT lovligt!!

Ja, for at se dem, men du må ikke havde dem på hdd´en bagefter.  Du behøver heller ikke fjerne drevet. Fordi du har et dvd drev i maskinen, er det jo ikke sikkert du har købt program til at afspille dem. Ergo må du vel gerne omgå kopi-sikringen for SE filmen, men du kan ikke bare fylde serveren op med film.

edtwodth skrev: Og det mest komiske er at kulturministeriet selv skriver på infokiosk.dk: Det skal således understreges, at det fortsat er lovligt at tage kopier af bl.a. cd’er og dvd-film til personlig brug inden for en husstand. Kopier, der er fremstillet lovligt før lovens ikrafttræden, forbliver lovlige. Hvis der er en kopispærring, må man imidlertid ikke omgå denne for at fremstille kopien, men det forventes, at kopispærringer i fremtiden indrettes på en sådan måde, at det er muligt at tage en eller flere kopier til personlig brug; dette er i hvert fald intentionen med loven. Dette blev skrevet i 2002! Altså var intentionen med loven at det skulle være muligt at tage en kopi, men fordi filmbranchen og politikerne er oldnordiske, er dette ikke sket. Det er derfor loven skal ændres!

Hvis man bliver alt for kreativ med at ville lægge funktioner ind der gør det muligt at tage x antal kopier under de eller de betingelser, så går man ud over DVD standardens rammer, og risikerer at skiven ikke fungerer korrekt i en normal afspiller.

Hvis intentionerne som der blev talt om i 2002 skulle være ført ud i livet, ville det med andre ord have krævet en omfattende omskrivning af hele DVD standarden, med efterfølgende udskiftning af eksisterende maskiner for at sikre kompatibilitet med nye muligheder. Og jeg tror de fleste i dette forum ved hvilke frustrationer dette ville have medført, med tanke på de stadige ændringer og opgraderinger af blu-ray specs som har fundet sted de sidste 2-3 år.

Hvor godt ville det blive modtaget hvis det blev meldt ud om 1-2 år at blu-ray skulle omskrives for at give plads til nogen nye muligheder, som godtnok ville gøre alle eksisterende afspillere til meget dyre brevvægte..?

Med BD har man indført konceptet "digital copy", hvilket netop er muligheden for lovligt at kopiere filmen over på sin harddisk, mobile afspiller eller hvad det måtte være. Vel at mærke ikke i BD kvalitet, men det er et skridt i den retning som var hensigten i 2002, og det er derfor heller ikke korrekt at der ikke er sket noget siden dengang. Det er ikke nok, og der er et godt stykke endnu - men lidt er der sket.

Hvormeget kvalitet taber man ved forsøge Optage med et kamera, ikke på en iPod men på en triPod! Optage fra sin Fladskærm [eller en skærm decideret til dette formaal]  hvor samme DVD kører? Men selvfølgelig tager dette for lang tid. Problemet med "Real time",  PLUS tab af kvalitet. Jeg så forslaget et andet sted.

Som en slags fortsættelse hvordan mon samme ville se ud optaget af et projektor billede eller hvad det hedder?

Ud fra ovenstående kan jeg så konkludere at HDTV vil blive bekæmpet hver en centimeter af vejen! Every inch of the Way!

Glæder mig til at se om du ryger i retten for dette. Ikke for at lyde hånlig overhovedet, for jeg er 100% enig med dig. Grunden er at jeg tvivler på at Antipiratgruppen vil føre en retssag imod dig, af den ene grund at de er bange for at tabe. I dette tilfælde er det så tydeligt at lovens hensigt ikke længere bliver opfyldt, hvorfor det må være logisk at ændre på den. Hvis der bliver ført en retssag som de taber, så vil der dannes præcedens og det frygter de.

Det er lidt samme grund til at man i mange år ikke har ført en retssag for at forbyde foreningen Hizb-ut-Tahir (staveplade?). Man har simpelthen været skidebange for at tabe retssagen, fordi dette i praksis vil være en blåstempling af deres aktiviterer.

Jeg håber på at vi på et tidspunkt kan få en afklaring på dette. Jeg tør da også gerne indrømme at jeg bryder loven på dette grundlag (ikke i så stor stil endnu) for jeg synes det er direkte tåbeligt at jeg ikke må distribuere mine lovligt indkøbte DVD'er rundt i min egen lejlighed som jeg ser det mest hensigtsmæssigt.

Du kan godt anse det som værende sådan, men det gør det ikke lovligt - og det kan man ikke rigtigt bruge til så meget. At vinde en retssag, vil skabe præcedens og på den måde lovliggøre det. Og det er som sagt derfor jeg ikke tror at de vil føre den retssag.

Jeg tror de vil ignorere dig så længe som muligt. De vil aldrig nogensinde skrive til dig at de ikke har tænkt sig at føre sagen pga. dårlig bevisførelse eller lignende. Jeg går ud fra at du er parat til gladeligt at give dem fuld adgang til din harddisk hvor du har rippet er lagret de pågældende film?

Hvis de rent faktisk fører retssagen og rent faktisk vinder den, så tror jeg også du står med en ganske god mulighed for at gå til dagspressen. Den skæbnesvangre historie på forsiden ville gå noget i retning af: "Jeg ville så gerne kunne se mine DVD-film på alle vores TV/computere herhjemme. Derfor lagde jeg dem ind på min computer, for at skiverne ikke skulle blive ødelagte. Nu har antipiratgruppen dømt mig til at betale 800.000 kr i erstatning." Med den rigtige vinkel på det rigtige tidspunkt, kunne dette også meget vel blive en fantastisk kickstart til at få ændret lovgivningen.

Vær i den forbindelse meget opmærksom på at du ikke har noget pirat-downloadet software/film/musik liggende. Jeg kunne godt frygte at hvis det kom til en retssag og der lå noget sådan, så kunne de forsøge at dreje sagen i den retning, og i sidste ende måske helt springe over at retsforfølge dig for at kopiere dine DVD film.

Det er alt sammen spekulationer, og jeg er på ingen måde jura uddannet.

JesperLund skrev: Egentlig synes jeg at der svares mere præcist end normalt fra KUMs side, hvilket nok skyldes at du har fået en politiker til at stille det som §20 spørgsmål. Loven er tåbelig, men som sådan klar nok: du må ikke kopiere DVD film med kopibeskyttelse.

Loven er IKKE klar nok. Og det er det jeg i sin tid forsøgte at få justitsministerens svar på.

Den klare del er, at det ikke er lovligt at bryde en kopisikring.
Den forvirrende del er, at det ER lovligt, hvis det er nødvendigt for at kunne afvikle værket.

Mit spørgsmål til ministeren gik på, om det vil være brud på lovgivningen, at kopierer og bryde kopisikringen, for at afvikle en DVD fra eksempelvis et Media Center, (kunne også bare have været en media afspiller, som i den her henseende kan samlignes med en MP3 afspiller for musik).

Disse afspillere, hvad enten det er MP3, MP4, Media center/whatever, kræver alle, at der IKKE er kopisikring på værket. Ergo er det en nødvendighed for at afvikle værket.

Problemet er, at der ikke findes en sag der har skabt præcedens. Men at der heller ikke er nogen af de ansvarlige der vil præciserer lovgivningen på det her område, det er yderst kritisabelt. Ukendtskab til lovgivningen fritager ikke for straf, men hvad gør misfortolkninger så?

Jeg tror desværre ikke APG vil køre sagen, selv hvis man melder sig frivilligt. De har jo præcis det samme problem med fortolkningen. Og en evt. tabt sag er nok det sidste de ønsker. Men det ville dælme være rart, om nogen gider tage det seriøst.

Business101 skrev: med henvisning til følgende vil det være utroligt simpelt at gøre det lovligt: "I det omfang det er nødvendigt at omgå en kopispærring for eksempelvis at kunne se en dvd-film eller lytte til en musik-cd i privatsfæren, vil dette dermed ikke være omfattet af forbuddet."

Det er faktisk det der allerede står!

Business101 skrev: som jeg læser dette betyder det at hvis du fjerner drevet fra mediecentret efter du har overført kopien så vil det ikke være ulovligt at overføre det til netværket.

Det står der så tilgengæld intet om. Der er intet krav om, HVORDAN du skal afvikle værket. Så du kan fint bibeholde dit DVD drev i dit media center, og så afvikle fra harddisken.

Problematikken består i, hvorvidt begrebet, nødvendigt for at kunne afvikle værket, i virkeligheden stiller forbrugeren i en fri position.

Business101 skrev: eller som jeg der ligger mine dvder på en homeserver og efterfølgende udbygger mit netværk med popcorn maskiner...... det må være HELT lovligt!!

Næ, eller jo, eller.. Måske!

Det er præcis det der er det uklare i lovgivningen. Og de ansvarlige BØR præciserer. For det går endnu mere galt, når man læser intentionerne bag den loven, da den netop skriver, at hensigten er, at det skal være med med CDére.

edtwodth skrev: Men når en lov er så fuldstændig tåbelig skruet sammen (du må godt og så alligevel ikke)

Omvendt!

Du må IKKE. Men hvis det er nødvendigt, så må du godt!

edtwodth skrev: Når musikindustrien kan finde ud af at fjerne kopispærringer må filmbranchen da også kunne.

Jeg ved nu ikke om de ligefrem kunne finde ud af det, (musikbranchen). De var mere eller mindre presset til det, da de ikke havde fundet et tilpas alternativ.

edtwodth skrev: Første forsøg gav intet, så næste forsøg er allerede sat i værk. Nu for antipiratgruppen en anmeldelse af undertegnede og samtlige af kulturudvalgets medlemmer får endnu et lille brev. Kan godt være det ikke rykker en disse, men der sker heller ikke noget hvis man ikke forsøger. Edtwodth

Jeg tror som tidligere nævnt ikke på, at APG vil røre ved den overhovedet. De må stå i præcis samme dilemma som os andre. Men deres risiko er højere ved at tabe en sag i retten.

RogueAgent skrev: Nu er det ikke loven der sætter en begrænsning for hvad der rent programmeringsmæssigt er muligt på en DVD. DVD standarden blev fastlagt længe før 2002, på et tidspunkt hvor alt dette ikke var et issue. På en DVD er der reelt to muligheder - kopibeskyttelse eller ikke.

Bingo!

Og det var præcis det problem musikbranchen ramlede ind i. De valgte bare den, efter min mening, rette men usikre vej, nemlig at fjerne kopibeskyttelsen, og dermed give forbrugerne mulighed for at kunne afvikle deres indkøbte musik alle de steder de ønskede. Præcis som intentionerne.

edtwodth skrev: Hvis Antipiratgruppen ikke vil føre en retssag mod mig, må jeg anse det som en accept og lovligørelse af digitale kopier til eget brug af købte dvd'er. Edtwodth

Det tror jeg ikke lige du skal regne med er gangbart. Det er ikke APG der laver loven. De er end ikke den dømmende part i den. Så dem skal du nok ikke rette dit fremtidige liv ind efter, hvad det her angår

jonaskp skrev: Jeg tror de vil ignorere dig så længe som muligt. De vil aldrig nogensinde skrive til dig at de ikke har tænkt sig at føre sagen pga. dårlig bevisførelse eller lignende. Jeg går ud fra at du er parat til gladeligt at give dem fuld adgang til din harddisk hvor du har rippet er lagret de pågældende film?

Jeg skrev i sin tid til dem, (dengang det var ulovligt at kopiere musik), at jeg havde flere tusiende MP3 filer liggende på min harddisk. Som en lille sidebemærkning skrev jeg, at de nok skulle regne med, at de kunne være kopieret analogt.
Jeg hørte aldrig fra dem

jonaskp skrev: Med den rigtige vinkel på det rigtige tidspunkt, kunne dette også meget vel blive en fantastisk kickstart til at få ændret lovgivningen.

Det er præcis det som er sket i Sverige med Piratpartiet og Pirate Bay. Om det så lykkes dem, det er straks mere usikkert. Men de fik sympati fra befolkningen.

JesperLund skrev: APG går gerne efter de svage, så på det punkt skal du ikke vide dig for sikker...

De går som regl kun efter de svage. Men i den her sag er det spørgsmålet, om Henrik er svag, eller om lovgivningen er svag. De burde faktisk gå efter lovgivningen

Læste lige Carina Cristensen svar. Jeg synes den sidste del giver anledning til en voldsom bekymring.

Et flertal i Folketinget vurderede, at dette hverken var muligt, nødvendigt eller hensigtsmæssigt.

For det første følger det af infosoc-direktivets art. 6, stk. 1, at medlemsstaterne skal indføre en retlig beskyttelse mod omgåelse af tekniske foranstaltninger. Det betyder, at der ikke kan indføres en umiddelbar ret til omgåelse af tekniske foranstaltninger med henblik på fremstilling af kopier til personlig brug. Derudover er markedet i en vis udstrækning begyndt at erkende og finde løsninger på de problemer, der er i forhold til tekniske foranstaltninger, ligesom de tekniske foranstaltninger, der faktisk anvendes af rettighedshaverne, i vid udstrækning tillader lovlig privatkopiering. Jeg kan i øvrigt oplyse, at langt den overvejende del af cd’erne på markedet sælges uden kopispær-ringer.

På grund af ovennævnte betragtninger sammenholdt med det forhold, at Ophavsretslicensnævnet ikke har behandlet sager omkring kopispærringer, ligesom der ikke har været retssager på området, er det min opfattelse, at de danske regler på området fungerer hensigtsmæssigt.

/Carina Christensen, kulturminister

Jeg kan forstå der skal være en retlig beskyttelse mod omgåelse af teknisk foranstaltning. Det er sådan set det som jeg efterlyser. En præcisering af lovgivningen. Må man eller må man ikke? Hvor svært kan det være? 

Dernæst skrives hun:
Det betyder, at der ikke kan indføres en umiddelbar ret til omgåelse af tekniske foranstaltninger med henblik på fremstilling af kopier til personlig brug.

Det er efter min overbevisning direkte modstridende med den nuværende lovgivning, hvor der netop er indført en mulighed for at omgå den tekniske foranstaltning. Mon den kære Carina har glemt at læse HELE lovgivningen, da hun svarede??

Vi fortsætter:
Derudover er markedet i en vis udstrækning begyndt at erkende og finde løsninger på de problemer, der er i forhold til tekniske foranstaltninger, ligesom de tekniske foranstaltninger, der faktisk anvendes af rettighedshaverne, i vid udstrækning tillader lovlig privatkopiering.

Hvad snakker hun helt præcist om her? DVD standarden er rimelig sat, den kan ikke rykkes ret meget på. Det er et enten eller spørgsmål, mht. teknisk foranstaltning. Gad at vide om hun mener BD film nu?

Lad os så lige slutte af med manér:
Jeg kan i øvrigt oplyse, at langt den overvejende del af cd’erne på markedet sælges uden kopispær-ringer.

Hvor flot kære Carina. Du har ganske rigtig fat i noget seriøst her. Manden snakker om DVD film, og du svare retur med CDére, som netop er sammenholdt, men alligevel adskilt i lovgivningen, NETOP pga. intentionerne for film IKKE er gennemført fra de folkevalgtes side.

Een ting er, at man ikke kan klander en minister for, at ikke have teknisk indblik i sager som disse. Dertil kunne hun have gjort brug af hendes embedsmænd. Men at den manglende tekniske viden har så stor betydning for hendes svar, det burde ikke kunne ske. Det eneste hun understreger er at:
1. Hun fatter ikke en brik, men er god til at læse.
2. Hun forstå mere end hun giver udtryk for, men mangler gode svar, som netop er hele problemstillingen i det her.

Er der tale om førstnævnt, så kan situationen reddes, ved at bede en anden svare. Er der derimod tale om det andet, så ser fremtiden dyster ud. For så kommer der ikke bedre svar, og der er intet der bliver ændret.

edtwodth skrev: Kandersen skrev: Det tror jeg ikke lige du skal regne med er gangbart. Det er ikke APG der laver loven. De er end ikke den dømmende part i den. Så dem skal du nok ikke rette dit fremtidige liv ind efter, hvad det her angår Hvis de mener det er ulovligt må de jo køre en sag mod mig, filmbranchen er jo deres klienter? Hvis dette ikke sker, må det jo være fordi at de mener loven er for uklar og så må det jo igen betyde at vi som forbrugere kan tage en digital kopi uden at blive betragtet som kriminelle. Men anset udfaldet vil det være en alletiders dokumentation at videregive til politikerne, der jo netop laver lovene.

Hele problemstillingen er jo netop at sålænge loven ikke er præciseret eller vi har haft en retssag som kan danne præcedens, så ved vi ikke hvor vi står. Det er ikke nok at vi "jo kan regne ud af vi nok ikke bliver retsforfulgt". Og det værste er at dette ved APG jo godt og udnytter det jo også til at skabe en tvivl omkring hvad det er man må og ikke må. Og da vi jo alle forsøger at efterleve den kære Bonus Pater, så er det mest sikre i sådan en situation jo så helt at lade være med at lave noget som kunne tænkes muligvis måske at være ulovligt.

Men det er svært at få en afklaring når ministeren snakker uden om og APG ignorerer de folk som rent faktisk melder sig selv.

Hvis du vil gå til dagspressen med det (for at få lidt skub i tingene), så kan det godt tænkes at det er en fordel at gøre nu. I løbet af de næste par dage (når det danske EP-valg har lagt sig lidt), kunne det godt tænkes at der ville komme en historie eller 2 om at Piratpartiet har fået et svensk mandat. Dette kunne nok godt være med til at få noget omtale omkring denne sag. Blot en tanke.

edtwodth skrev: Hvis de mener det er ulovligt må de jo køre en sag mod mig, filmbranchen er jo deres klienter? Hvis dette ikke sker, må det jo være fordi at de mener loven er for uklar...

Hvis de ikke kører en sag mod dig, så kunne også være ud for nogle økonomiske betraktninger (hvilket er langt mere sandsynligt). Hvad får filmbranchen mest ud af? 1) Bruge deres begrænsede resourcer på at gå efter de store fildelere og netværkene bag eller 2) gå efter den lille borger med 250 ulovligt kopierede (men lovligt indkøbte) film, der ikke engang videreformidler disse?

Og her er så lidt mere absur mediecenter jura:

http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=473005&r=7 - http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=473005&am p;r=7

Næste dag kom så en opfølgning, med politiker "... jeg har rettet henvendelse, og hvis og hvis må vi jo måske kigge på at ændre loven ..."

http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=473160&r=7 - http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/player.aspx?id=473160&am p;r=7

Jeg har vist nævnt det før, men - der er stadig dem der mener at kopieringen er lovlig grundet den pasus om at det er tilladt hvis kopispærringen er til hindrer for afspilningen - det er ikke tilfældet.

Jeg har for et stykke tid siden haft en advokat med speciale i ophavsret til at vurdere det i forhold til en specifik funktions mulighed i My Movies.

My Movies' praksis i dag er at have kopieringsfunktioner der kun kopierer ikke-beskyttede diske, og så give brugerne mulighed for selv at installere og benytte AnyDVD til det - denne fremgangsmåde er ifølge advokaten for os lovlig, men for brugeren ulovlig. Dvs. brugeren er hermed selv gjort opmærksom på at det er ulovligt.

Årsagen til at advokaten var inde og vurdere lovgivningen var at vi har en metode der kan kopiere en DVD ned i et specielt image, hvor CSS, macrovision og alt muligt andet bibeholdes, og aldrig brydes - kopispærringen vil her være tilstede igen ved afspilning ved at dette image mountes på en speciel måde.

Vi har aldrig frigivet softwaren med denne mulighed, af den simple årsag til at det er mere omstændigt end at kopiere til VIDEO_TS foldere, og fordi advokatens vurdering var at omend kopispærringen ikke blev brudt, så kunne der argumenteres for at den var omgået, hvilket er det loven beskriver.

Der er for mig absolut ingen tvivl om at det er dybt urimeligt at man ikke kan benytte sine købte værker på denne måde, men der er heller ingen tvivl om at det er en lovændring der skal til.

Det kunne være så simpelt som at tilføje følgende omskrevet til advokatsprog:

"Der må altid tages en digital kopi af et medie til brug inden for den husstand hvor det originale medie ejes, uanset om det digitale medie indeholder en kopispærring"

Det er tilladt i Norge!

Mvh

Brian Binnerup

Binnerup skrev: Det kunne være så simpelt som at tilføje følgende omskrevet til advokatsprog: "Der må altid tages en digital kopi af et medie til brug inden for den husstand hvor det originale medie ejes, uanset om det digitale medie indeholder en kopispærring"

100% enig. Jeg tror ikke på at der er nogen der, hvis man er ærlig, kan være uenig i at det må være rimeligt at benytte sit indkøbte værk inden for egen husstand, som man ser mest fordelagtigt. Det eneste som den nuværende lov gør er at kriminalisere en masse danskere der blot nyder deres lovligt indkøbte værker indenfor hjemmets 4 vægge.

Binnerup skrev: "Der må altid tages en digital kopi af et medie til brug inden for den husstand hvor det originale medie ejes, uanset om det digitale medie indeholder en kopispærring"

Enig, men jeg vil have lov til at kopiere min BD i samme kvalitet som ligger på skiven.

Binnerup skrev: Jeg har vist nævnt det før, men - der er stadig dem der mener at kopieringen er lovlig grundet den pasus om at det er tilladt hvis kopispærringen er til hindrer for afspilningen - det er ikke tilfældet.

Jo, det er tilfældet. Hvis din advokat ikke mener dette, så må han kunne argumenterer for, hvordan lovgivningen sikre, at forbrugeren aldrig må være forhindret i at kunne afvikle et værk, pga. kopisikring.

Hvad der derimod er et fortolkningsspørgsmål, det er hvorvidt forbrugeren er frit stillet til at vælge afspiller. Ergo, om han kan vælge sin Windows afspiller (og dermed ikke kan/må/behøver at bryde kopisikringen), eller om han kan vælge at bruge sin Linux maskine, (som er direkte nævnt i loven), og dermed kan/må/er en nødvendighed for at afvikle værket.

Den sidste del SKAL lovgivningen tage hensyn til i henhold til EU direktivet, hvorfor denne pasus er en nødvendighed. Forbrugeren må IKKE forhindres i at kunne afvikle værket pga. en teknisk foranstaltning/kopsikring.

Binnerup skrev: Vi har aldrig frigivet softwaren med denne mulighed, af den simple årsag til at det er mere omstændigt end at kopiere til VIDEO_TS foldere, og fordi advokatens vurdering var at omend kopispærringen ikke blev brudt, så kunne der argumenteres for at den var omgået, hvilket er det loven beskriver.

Det er sandsynligvis også betydeligt sværer at være software udvikler, der giver mulighed for at kopierer et digitalt medie, uanset om beskyttelse brydes eller ej, end det er at være forbruger, der bryder sikkerheden inden for privatsfæres. Jeg vil tro, at netop software udviklere holdes der voldsomt øje med.

Binnerup skrev: "Der må altid tages en digital kopi af et medie til brug inden for den husstand hvor det originale medie ejes, uanset om det digitale medie indeholder en kopispærring" Det er tilladt i Norge!

Det burde være tilladt i hele verden. Det bør ikke engang nogensinde have været et problem.
Der er INGEN ophaverer som kan klage over brud på ophavsretten ud fra dette alligevel. Selv hvis værket kopieres, kan ophaveret ikke påråbe sig et økonomisk tab, i det her tilfælde. Der er i det tilfælde tale om et brud på en teknisk foranstaltning, som intet har med selve værket at gøre.

Binnerup skrev: "Der må altid tages en digital kopi af et medie til brug inden for den husstand hvor det originale medie ejes, uanset om det digitale medie indeholder en kopispærring"

Løsningen er meget mere simpel.
Filmbranchen skal tvinges til at fjerne deres såkaldt kopisikring, der ikke gavner eller forhindre noget alligevel. Præcis som musikbranchen måtte indse. Og indtil dette er sket, så skal ovenstående være gældende.

Der findes massere af andre muligheder for at bekæmpe den uauthoriseret fil/musik/film distribution, omend den måske er mere besværlig og koster flere penge. Kopisikringen er ikke måden at gøre dette på, har de efterhånden sidste mange år bevist. Kopisikringen har faktisk intet formål overhovedet, da det netop ikke er en del af den følgeskade som uauthoriseret distribution har, og som netop er den del som hører under ophavsretten - Ikke kopisikringen!

Hvis ikke filmbranchen eller politikerne forstår dette, så er det desværre en nødvendighed, at borgerne gør oprør, præcis som Piratpartiet i Sverige.

Er der ikke en regel der gør at hvis "det offentlige" (lovgivende/dømmende magt?) ved at en lov bliver overtrådt, men ikke gør noget for at få overtrædelsen bragt til ende, så træder loven ud af kraft? Ligesom firmaer skal forsvare deres varemærker for at bevare dem. Hvis det er tilfældet må Heniks (og erla's på hifi4alls forum) initiativ jo resultere i at den pågældende paragraf træder ud af kraft, hvis ikke APG/IFPI(?) sagsøger.

??

[quote]Nope.[\quote]

Ok, det havde jo også været for nemt.

Vi er mange der gerne vil have en afklaring/ændring af loven. De fleste af os kan jo rippe vores media bag nedrullede gardiner, men vil vel hellere kunne gøre det for oprullede. Plus alle de mennesker der ikke kan tilllade sig at bryde loven, selvom den er tåbelig og bruddet hverken indbærer straf- eller erstatningsansvar. Såsom politikere, den lokale politimester, andre offentlige personer.

Kandersen skrev: Binnerup skrev: Jeg har vist nævnt det før, men - der er stadig dem der mener at kopieringen er lovlig grundet den pasus om at det er tilladt hvis kopispærringen er til hindrer for afspilningen - det er ikke tilfældet. Jo, det er tilfældet. Hvis din advokat ikke mener dette, så må han kunne argumenterer for, hvordan lovgivningen sikre, at forbrugeren aldrig må være forhindret i at kunne afvikle et værk, pga. kopisikring. Hvad der derimod er et fortolkningsspørgsmål, det er hvorvidt forbrugeren er frit stillet til at vælge afspiller. Ergo, om han kan vælge sin Windows afspiller (og dermed ikke kan/må/behøver at bryde kopisikringen), eller om han kan vælge at bruge sin Linux maskine, (som er direkte nævnt i loven), og dermed kan/må/er en nødvendighed for at afvikle værket. Den sidste del SKAL lovgivningen tage hensyn til i henhold til EU direktivet, hvorfor denne pasus er en nødvendighed. Forbrugeren må IKKE forhindres i at kunne afvikle værket pga. en teknisk foranstaltning/kopsikring.

Binnerup har ret. Det er tilladt at omgå en kopispærring for så vidt det er til lovligt brug. En eksemplarfremstilling er dog ikke lovligt brug. At kunne spille en film uanset om det er linux eller windows er til lovligt brug, da det altid vil være lovligt for dig at afspille en lovligt købt film. Ergo må du omgå en effektiv teknisk foranstaltning for at afspille din film, men ikke for at lave en eksemplarfremstilling. At det er i orden at omgå en effektiv teknisk foranstaltning for at foretage en lovlig afspilning fremgår af lovforarbejderne.

Hverken Infosoc direktivet eller ophavsretsloven indeholder efter ordlyden nogen mulighed for at komme uden om det absolutte forbud mod omgåelse af kopibeskyttelse.

Opfattelsen hos Kulturministeriet og et flertal i folketinget ifm. vedtagelsen af ændringerne til ophavsretsloven var så bare, at hvis omgåelsen er en nødvendighed for at kunne se filmen/høre musikken er det ikke omfattet af forbudet (som andre også har skrevet).

Af samme grund er det også noget småt med fortolkningsbidrag fra direktivet, og nødvendighedskriteriet blev i øvrigt ikke uddybet meget yderligere.

Sagen om dvd-Jon i Norge (afspilning i Linux) gav lidt af svaret.

Og kan de så få fjernet de kopisikringer og i øvrigt få ændret loven!

JesperLund skrev: Man kunne formentlig godt have undtaget privat kopiering, således at forbuddet mod at omgå effektive tekniske foranstaltninger kun ville gælde for handlinger som i øvrigt var forbudt efter ophavsretsloven (kopiering til andre eksempelvis).

Et mindretal i folketinget fremsatte faktisk forslag om at skrive ind, at brugere havde ret til at omgå spærringen med henblik på sædvanlige brugshandlinger. Hvad det så end er.