OLED er stadig på udviklingsniveau, også på den model som er ude fra Sony. Hvis man kigger godt på den, kan man godt se der mangler dybde i farverne, og naturlige farver. Teknologien er klar til at lave helt sort, men det er jo også i kraft af at den kan slukke backlight 100%, så det er ikke enestående.

Men klart det er den retning det går, spørgsmålet er blot hvor hurtigt, og når der at komme noget andet.

lunddal skrev: Det er jo ikke det samme. OLED kan svjv. gøre det for hver enkelt pixel.

BeoBrian sagde at det ikke var unikt at der kunne slukkes 100% for baglight. Du spurgte derefter ind til hvilken anden teknologi, der kunne dét. Det kan LED med local dimming. Om det så kan gøre det for hver enkelt pixel var jo ikke dét du spurgte om svar på...

Vi kan da hurtigt blive enige om at OLED og LCD med local LED belysning ikke er det samme, men så må du udtrykke dig mere specifikt i dine spørgsmål i fremtiden

Fin test.

Men den viser blot, at OLED slet ikke er det, det er udråbt til! Det er totalt i babystaidiet, og ikke relevant de næste 4 - 5 år!

Problemområderne er stadig - rigtig dyrt at fremstille, dårlig levetid og strømforbruget er ikke bedre end hvad man ser på dagens skærme...

M.v.h.

Zardo skrev: OLED har ikke backlight, hver pixel kan selv "lyse", derfor kan OLED opnå dette høje kontrastforhold.

Helt rigtigt jeg skulle måske have kaldt det lyskilden, det var mere for ikke at komme ud i en længere redegørelse.

OLED er selvstændige pixels som kan tænde og slukke.

Henrik B. skrev: Problemområderne er stadig - rigtig dyrt at fremstille, dårlig levetid og strømforbruget er ikke bedre end hvad man ser på dagens skærme...

Ja, effektforbruget er lidt skuffende, men man bør huske på, at styringselektronikken stadig er til stede, uanset skærmstørrelsen, så ud af de 24 Watt, så vil elektronikken nok sluge hovedparten. Lad os antage at selve panelet brænder ca. 10 Watt af på sine beskedne 11" (i realiteten er det nok mindre, da forskellen i standby og fuld tændt er på 8 W og boksen lukker nok en lille smule ned for forbruget også...), så skalérer det op til noget i stil med 200 W på en 50" model plus effekten til selve styringskredsløbene, hvilket bestemt ikke kan kaldes imponerende.

Hvis styreboksen derimod sluger eks. de 19 W ud af de 24 W, så snakker vi om 100 W forbrug for en 50" model, hvilket er ca. on par med Samsungs 46" model af B7000 serien. Det er stadig strømbesparende, men ikke noget nyt.

T-Ras skrev: Hvis styreboksen derimod sluger eks. de 19 W ud af de 24 W, så snakker vi om 100 W forbrug for en 50" model, hvilket er ca. on par med Samsungs 46" model af B7000 serien. Det er stadig strømbesparende, men ikke noget nyt.

Der er grænser for hvor højt man skal stile sine forventninger mht. strømbesparelser - der skal trods alt noget lys ud af det, og dét er i sig selv energi. Og så som du siger de resterende kredsløb, så at forvente markant under 100 watt for en 50" tror jeg er utopi, uanset teknologi. Der tror jeg bare man må stille sig tilfreds med at 100 watt er så lidt at det betyder mindre om der er forbedringer derudover. Det er trods alt en ret beskeden udgift på et år, om det er 100 kroner eller 50 kroner om året, det er nok lige flueknepperi nok at bekymre sig om.

Forstå mig korrekt - 100 W er stadig ret lidt størrelsen taget betragtning, hvilket jeg vel også giver udtryk for. Det er bare ikke revolutionerende ift. eks. Edge LED teknologien.

Energikonverteringen i OLED må jo være mere effektiv idet Edge LED jo stadig baseres på LED og har markant færre lyskilder, der så fordeler lyset via lysledere med huller i. I princippet burde man forvente at denne teknolgi ville give OLED baghjul på effektforbruget, men det er muligt de mange elektriske felter, der styrer rotationen af de flydende krystaller sætter det meste over styr igen.

... jeg har selv et Kuro plasma, som brænder +350 W af i øjeblikket, så det er ikke mig du skal overbevise om at 100 kr. fra eller til rykker på beslutningen om hvilket TV der skal købes