Hej Thomas

Coax anses for det bedste ( http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=26822 - se link )

Men i praksis - brug hvad du finder nemmest

  /Lars

Hej Thomas,

Jeg bruger begge typer fra hhv. en afspiller og en recorder.

Uafgjort vil jeg sige. 

Dog kan det at tænde et apparat, der reagerer med modinduktion (ventilator, luftrenser, støvsuger o.l.) på min koaksiale linie give et lille udfald i lyden. Det sker ikke på den optiske indgang på min Sony A/V receiver.

Indenfor Hifi verdenen er der krig her!

Nogen mener det ene, andre det andet. Coaks gruppen er dog nok i overtal, men lyt selv og døm - du skal have trænede ører og et ret godt anlæg for at høre forskel.

nej, det er ikke 100% identisk, og der er tale om to temmelig forskellige typer overførsler.

Du kan ikke overføre et signal 100,0000000% intakt, der vil altid ske et eller andet (om det så er en lille bitte bagatel, som ingen kan høre). Derfor går diskussionen mere på, hvordan man får signalet frem "så intakt som muligt". Kvaliteten af kablerne spiller også en stor rolle her.

Hvis du brænder en kopi af en musik-cd er kopien heller ikke 100% identisk, men det er en længere historie. Omkring det første med digital-kabler, så læs Lars' link

Thomasref skrev: Hvad er egentlig bedst af de to måder at overføre lyd på fra DVD til receiver???

Øh - mener du coaxial analog audio i op til 6 kabler fra en DVD med indb. DD&DTS-dekoder i sammenligning med coaxial digital til en forstærker med dekoder?

Eller digital hhv. optisk og coax?

For ved at spørge om to måder er det nok det sidste, du mener - og coax er jo digital.

HeartWare skrev: Hvis signalet når frem til modtageren intakt (altså de samme bits sendes som ud også modtages i den anden ende), så er og bliver signalet 100% identisk, underordnet hvordan signalet når derhen. Det kan ikke diskuteres - det er et uomtvisteligt faktum.

Ja med hensyn til hver enkelt bit og nej med hensyn til lyden! Jitter kan nemlig opstå og være forskellig de to "ruter" iblandt, jitter kan måles og nogle kan høre det. Jeg kan nu ikke.

jeg synes, at "vås" er et voldsomt ord at bruge.

Hvis et digitalt signal når intakt frem, så er det ligegyldigt hvordan overførslen er sket!!! JA, vi er 100% enige!!

Men, et digitalt lydsignal når IKKE 100% intakt frem under nogen omstændigheder. Der vil ALTID være en eller anden forringelse. Tanken om at et digitalt lydsignal når 100,00000% intakt frem har kun teoretisk interesse for det gør det altså ikke.

Derfor drejer det her sig om, hvordan man får signalet frem "så intakt som muligt", og her spiller mange ting ind: Elektrisk/optisk, guldbelagte stik, og kablets kvalitet.

Axlon skrev: Al jitter vil forsvinde, da de modtagne data alligevel først skal dekodes inde i en DSP'er. Så om det er optisk eller coax (går ud fra det er det du mener), det er ligegyldigt, pånær at jeg syntes at det er noget nemmere med coax, da jeg så selv kan lave mine kabler billigt

Se, det her er jeg enig i!  

For jitter er en kendsgerning og ikke nødvendigvis "langt ude" eller rent "vås"- læs blot de sidste 5-10 årgange af High Fidelity. Jitter er ikke noget, jeg opfandt i et frikvarter under min elektroniktekniker- uddannelse. Men når DSP'en har tygget på signalet, er det nok alligevel ligegyldigt med jitter og andre faktorer. Og jeg skrev også, jeg ikke kan høre forskel. En god DSP er nok det vigtigste og kablet, tja, bare det overfører sine 0'er og 1'er skal det nok gå uanset hvad.

-> Axlon: Jeg kender mest til alm. stereolyd. Om et signal overføres via koaks eller optisk fra CD til forstærker, er der ikke særlig mange mennesker, der kan høre forskel på, men nogen kan, og det betyder, at der er en forskel.

Ved surround kan det godt være, at jitterfejl er ligegyldigt p.g.a en computerprocess (dsp), jeg ved ikke særlig meget om surround lyd, men for at være ærlig, så tvivler jeg lidt på, at jitter skulle være ligegyldigt her. Men det er der andre, der ved mere om. Men for at blive i Heartwares "sprog", så er der stadig ikke tale om, at de to typer overførsler er identiske. Men måske er der tale om, at forringelsen er ligegyldig, selvom jeg nu ikke tror det.

-> Carser, du lader til at være temmelig godt inde i tingene, så jeg tænkte, at du måske kan forklare mig (og andre) noget, som jeg har spekuleret på i lang tid. Jeg håber ikke, jeg fjerner mig for meget fra trådens oprindelige emne.

A) Jeg tror, de fleste er enige om, at man kan lave en perfekt kopi af en CD-rom, som indeholder computerprogrammer. Hvis så meget som en enkelt bit blev ændret, ville programmet sandsynligvis crashe, når det blev kørt fra kopien. Derfor er kopierne vel perfekte! Og disse perfekte kopier kan vi lave på en billig skive, brændt ved 52x hastighed. Og fejlbrændinger forekommer næsten aldrig.

B) Vi kan IKKE lave en perfekt kopi af en AUDIO-CD. Der er muligvis ikke så mange, der kan høre forskel, men nogle kan. Og hvis vi senere får brug for at rippe kopien (digital audio extraction) kan vi komme i store vanskeligheder med klik o.lign. i lyden, som alle og enhver kan høre. Vi eksperimenterer som sindsyge med lave læse-hastigheder, lave brændehastigheder, forskellige medier, forskellige "jitter-korrektions-ting" og alt muligt, for at kopien skal bilve så god som mulig. Men PERFEKT bliver den aldrig.

Ved du, hvorfor der er denne forskel? Har det noget med jitter og gøre, og hvad er jitter helt præcis?

Beklager igen, hvis jeg har fjernet mig fra tråden, men jeg synes godt man kan sammenligne processen: PC -> cd-rom-medie -> cdafspiller med processen: DVD-maskine -> optisk/elekt. kabel -> forstærker.

Håber du (el. andre) har en god forklaring. Pc-menneskerne siger altid, at det er noget sludder, at der skulle være forskel på en original musik-cd og en købt, men det er det altså ikke.

pianomartin skrev: -> Carser, du lader til at være temmelig godt inde i tingene, så jeg tænkte, at du måske kan forklare mig (og andre) noget, som jeg har spekuleret på i lang tid. Jeg håber ikke, jeg fjerner mig for meget fra trådens oprindelige emne.Ved du, hvorfor der er denne forskel? Har det noget med jitter og gøre, og hvad er jitter helt præcis?

Tak for tilliden, Martin.

Siden du spurgte, har du fået en masse rigtige data om fejlkorrektion. Og jeg ved ikke synderligt meget om brænding i detaljer. Men forskelle på originaler og kopier har intet med jitter at gøre.

Om jitter: http://www.jitter.de/english/engc_navfr.html - Definition . Søg evt. selv efter mere på nettet. Det er ikke noget, jeg vil bruge min hviledag på at forklare i detaljer og det er nok også mest et audio-CD anliggende.  

Tak for svaerne Carser og Heartware.

Da der kan ligge mere musik på en Audio-CD end på end ISO-cd-rom med wav-filer, så tænkte jeg nok, at det var noget i den retning

Vil det sige, at hvis jeg laver en kopierer en CD med programmer, så er kopien ikke 100% identisk med originalen?? I så fald er jeg temmelig imponeret over de error-correction codes!! Vi er nok enige om, at en enkelt fejlbit kunne få et program til at gå ned, så fejlkorrigeringen skal vide præcis hvilke bits der er fejllæst. Fornemt, hvis man kan lave sådan et backup system, der fylder ca 1/7 af data-mængden.

Både hjemmebrændte CD/DVD'er og købte CD/DVD'er har bit-fejl før fejlkorrektion. Hvis man brænder højkvalitetsmedier på en god brænder, så vil antallet af bit-fejl endda typisk være lavere end for pressede CD/DVD'er. Brændte CD/DVD'er har dog lidt dårligere reflektion, og især brændte DVD'er vil degenerere hurtigere end pressede medier.

Det er nemt at lave en 100% identisk kopi af en Data CD, Data DVD eller Video DVD (forudsat at man kan omgå eventuel kopisikring).

Audio CD'er er derimod mere tricky at kopiere 100% idet alle drev har en vis offset, således at de altid læser forskudt på en Audio CD i forhold til hvor lyden rent faktisk er; f.eks. læser mit Plextor drev 30 samples (120 bytes) forskudt. Da der er 42.100 samples per sekund kan dette normalt ikke høres, men det er nemt at se forskellen ved bit-vis sammenligning.

De fleste ripper programmer synder så også ved at rippe Audio så hurtigt som muligt, uden at sørge for at checke drevets fejl-korrektions status (C2 fejl) og med risiko for synkroniserings problemer. Dette kan give "klik" lyde.

De bedste Audio CD ripper programmer, som f.eks. ExactAudioCopy (EAC), tillader at man konfigurere drevets Audio læse offset (og skrive offset), og de har mekanismer til enten at checke C2 fejl eller til at læse samples multiple gange således at man virkelig får 100% identiske kopier.