ColorHCFR er ud at dømme fra dine screenshots af Spyder-softwaren klart et bedre stykke software end det, der følger med sensoren: Det output som Spyder-softwaren leverer er ikke på et niveau, der giver en kalibrering på professionelt niveau.
F.eks. opgives hvidbalancen (og dermed farvetemperaturen) som ét enkelt punkt (x; y), hvor ColorHCFR leverer en hvidbalancekurve fra IRE0 til IRE100 i step IRE5 eller step IRE10. Den information, som Spyder-softwaren leverer, er simpelthen utilstrækkelig. Det er da muligt, at kalibreringen er god (se 1D-LUT-forklaringen herunder) - men der mangler måletekniske beviser for det.
Du siger, at du har brugt Spyder-softwaren til at kalibrere din PC-monitor - men betyder det i praksis, at du faktisk blot har kalibrere 1D-LUT'en i PC'ens grafikkort? På den måde man kan stille hvisbalancen i grafikkortet - men monitoren er ikke kalibreret. Det betyder worst-case at man kan indføre mere banding, at hvis monitoren står forkert i indstillingerne, og man kalibrerer 1D-LUT'en udden at kalibrere montoren først. Metoden med kalibrering af 1D-LUT'en, er ellers alt andet lige en fin metode.
Når du bruger ColorHCFR kalibrerer du faktisk monitoren - men som jeg læser dit indlæg, har du vist kun brungt ColorHCFR til at kontrolmåle resultatet fra Spyder-softwaren?
Ud fra de screendumps du viser, kan det lyde som om du er lidt forvirret omkring forskellen på gamut'en (RGB-trekanten) og hvidbalancen (RGB-blandingen, der definerer hvid eller "hvidpunktet") - så hvis jeg skulle give ét godt råd til at komme i gang med basal kalibrering, ville det være at læse og forstå GREYSCALE & COLOUR CALIBRATION FOR DUMMIES ( http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=10457 - http://www.curtpalme.com/forum/viewtopic.php?t=10457 ).
|