Det er sku ikke så svært:

Du må ikke:
 • Kopiere en kopi af en cd/dvd, når du har fået kopien fra andre
 • Kopiere en original cd/dvd lånt af en ven
 • Kopiere en original cd/dvd lånt på biblioteket
 • Kopiere en original dvd lejet i en videobutik
 • Kopiere værker hentet på nettet, når værket er lagt ud uden ophavsmandens samtykke
 • Forære kopien af en cd/dvd væk
 • Udlåne, bytte eller sælge en kopieret cd/dvd
 • Sende en digital kopi via din e-mail
 • Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen.

http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp - http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp

specielt den sidste linie burde PCWords chefredaktør da kunne forstå!

edtwodth skrev: Her må man jo bare konstatere at ministeren enten ikke ved, hvad hun snakker om eller også har filmbranchen godt og grundigt ministeren i deres "lomme"....

Det behøver vel ikke at være en enten-eller, det kan vel også være både-og?!

Tro mere på at DivX bliver filmverdens svar på Mp3, og så går det samme vej for DVD som det gik for CD, nemlig at kvalitet blive ringer og ringer indtil at de ikke er til at se om film er i DivX eller DVD format.

Og hvis der komme en HD udgave af DivX, så går det også samme vej for Blu-ray formatet.

De først filmselskabare der er begynde at udsend til i DivX er starte.

Ellers så er der en ny dom i US, der slå fast at der er forbudt at digital copier film, hvis de er copie beskyde også til privat brug. Så her er den Dansk lovgivnig lange bag ud, så det er ikke umulig at love hurtig bliver lavet om, med et press fra US filmselskaberne.

Startrek skrev: Tro mere på at DivX bliver filmverdens svar på Mp3, og så går det samme vej for DVD som det gik for CD, nemlig at kvalitet blive ringer og ringer indtil at de ikke er til at se om film er i DivX eller DVD format. Og hvis der komme en HD udgave af DivX, så går det også samme vej for Blu-ray formatet.

Vel talt!

Jeg har længe luret på hvordan de ville gøre det - nu ved jeg det! Det er CIA der vil forhindre folk i at kunne studere optagelserne fra "månelandingen", som vi jo alle ved et er et stort fupnummer! Ved at nedgradere afspilningsudstyr til private, forsøger de at dække over, de åbenlyse beviser på at det er fup-optagelser, som kan ses på de originale optagelser...

Helt sikkert!

Tak fordi du fik det til at falde på plads!

Håber ikke mit lokale supermarked er løbet tør for sølvpapir... skal ha' lavet en ny hat i morgen. tror boxer har lavet noget, så de ophæver min gamle hats beskyttende effekt!

Iøvrigt - hvor køber du dine piller? Synes egentlig mine er ret gode, men dine lyder til at være fantastiske!

Startrek skrev: De først filmselskabare der er begynde at udsend til i DivX er starte

Undskyld - jeg kan sgu ikke gennemskue syntaksen her... men det er sikkert rigtigt!

Startrek skrev: Ellers så er der en ny dom i US, der slå fast at der er forbudt at digital copier film, hvis de er copie beskyde også til privat brug. Så her er den Dansk lovgivnig lange bag ud, så det er ikke umulig at love hurtig bliver lavet om, med et press fra den US filmselskaberne.

Ja, og ellers så bliver vi bare udleveret til retsforføldelse i USA!

Startrek skrev: Og hvis der komme en HD udgave af DivX, så går det også samme vej for Blu-ray formatet.

Er da kommet. Foreløbig går det da meget godt for BD.

Det er og bliver en mærkelig lov. Her er loven:

Lovligt

Du må gerne:
 • Kopiere et værk, som ophavsmanden selv har givet tilladelse til at kopiere
 • Kopiere en cd og spille den til en privat fest (også hos andre)
 • Kopiere en cd og lytte til den på kontoret på din arbejdsplads
 • Kopiere en cd/dvd til bilen, sommerhuset, båden og til din discman eller mp3-afspiller
 • Kopiere en lånt cd/dvd, hvis kopieringen sker på et analogt medie (fx kassettebånd)
 • Kopiere  værker til personlig brug hentet på nettet, når værket er lagt ud med ophavsmandens samtykke
 • Omgå eller bryde en kode eller kryptering på fx en dvd-film, en musik-cd eller netradio i det omfang, det er nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat. Det er fx ikke ulovligt, at du bryder krypteringen på en dvd, hvis det er nødvendigt, for at du kan afspille dvd’en på din private pc ved hjælp af fx et Linux-styresystem
 • Bryde en dvd-regionskode

Ulovligt

Du må ikke:
 • Kopiere en kopi af en cd/dvd, når du har fået kopien fra andre
 • Kopiere en original cd/dvd lånt af en ven
 • Kopiere en original cd/dvd lånt på biblioteket
 • Kopiere en original dvd lejet i en videobutik
 • Kopiere værker hentet på nettet, når værket er lagt ud uden ophavsmandens samtykke
 • Forære kopien af en cd/dvd væk
 • Udlåne, bytte eller sælge en kopieret cd/dvd
 • Sende en digital kopi via din e-mail
 • Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen.

Kilde: http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp - http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp

Selvom man har købt og betalt for sine cd´ere, dvd´ere og bluray, så må man ikke kopiere dem over på ens harddisk, hvis mediet er kopisikret. Hvad hjælper det med alle de "fine" punkter om, at man godt må kopiere cd´ere og dvd´ere/bluray eftersom stortset alle dvd´ere/bluray i dag er kopisikret og en stor del af cd´ere også er?

Der er reelt kun cd´ere af lidt ældre dato som man må kopiere (alle de cd´ere man har købt før der var noget som hed kopisikring).

Hvad betyder dette punkt præcis?

 • Omgå eller bryde en kode eller kryptering på fx en dvd-film, en musik-cd eller netradio i det omfang, det er nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat. Det er fx ikke ulovligt, at du bryder krypteringen på en dvd, hvis det er nødvendigt, for at du kan afspille dvd’en på din private pc ved hjælp af fx et Linux-styresystem

Betyder det, at hvis min bærbar ikke har et cd/dvd-drev, så må jeg godt bryde kopiskringen for at kopiere en dvd over på harddisken?

Må man kopiere en dvd-film over på ens PSP (kan ikke lige se, hvor jeg ellers skal sætte dvd´en ind i min PSP)?

Hvad man alle de Ipods og mediecentre (med tilhørende extendere) som bliver solgt i dag, de "lægger" jo op til, at man lægger ens musik og videosamling over på disse. Er det lovligt at gøre dette eller er det ulovligt?  

Det kan ikke være rigtigt, at hvis man har købt en cd eller dvd som er kopisikret, at den eneste lovlige måde at lave en kopi til en selv er, at enten at kopiere det analogt eller lægge Linux på ens pc.

Jeg har købt og betalt for alt min musik og film, som jeg har. Det kan ikke være rigtigt, at man kriminalisere Hr og Fru danmark som enten har købt  en cd eller en dvd og som ønsker at kopiere denne over på en Ipod eller computerens harddisk (som kun bliver brugt privat).

Dem som er kriminale er alle dem som ikke kan finde ud af at betale for deres musik og film. Det er de rigtige kriminale, og ikke Hr og Fru danmark som har betalt for deres musik og video.

nph12 skrev: Dem som er kriminale er alle dem som ikke kan finde ud af at betale for deres musik og film. Det er de rigtige kriminale, og ikke Hr og Fru danmark som har betalt for deres musik og video.

Se, det er jo http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=58995&PN=1&TPN=18 - spørgsmålet ...

Edit: jeg venter stadig på svar...

erla skrev: nph12 skrev: Dem som er kriminale er alle dem som ikke kan finde ud af at betale for deres musik og film. Det er de rigtige kriminale, og ikke Hr og Fru danmark som har betalt for deres musik og video. Se, det er jo http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=58995&PN=1&TPN=18 - spørgsmålet ... Edit: jeg venter stadig på svar...

Det skulle der meget gerne forholde sig sådan. Det kan ikke være, hvordan mediet bliver afspillet der er det afgørende, men at man er besiddelse af original materialet (som man har købt).

nph12 skrev: erla skrev: nph12 skrev: Dem som er kriminale er alle dem som ikke kan finde ud af at betale for deres musik og film. Det er de rigtige kriminale, og ikke Hr og Fru danmark som har betalt for deres musik og video. Se, det er jo http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=58995&PN=1&TPN=18 - spørgsmålet ... Edit: jeg venter stadig på svar... Det skulle der meget gerne forholde sig sådan. Det kan ikke være, hvordan mediet bliver afspillet der er det afgørende, men at man er besiddelse af original materialet (som man har købt).

Som jeg læser den nye dom, så er det sådan at mediet skal afspille på dertil indrette udstyr, så en CD skal afspille på en CD afspille og en DVD på en DVD afspille og må ikke kopiers over til et andet udstyr for at kunne afspilles, selv om de eje orginal, og faktis eje man ikke orginal, man eje rette at af afspille den efter nogle regle som er brygge samme af film/pladeindustrine. 

Startrek skrev: Som jeg læser den nye dom, så er det sådan at mediet skal afspille på dertil indrette udstyr, så en CD skal afspille på en CD afspille og en DVD på en DVD afspille og må ikke kopiers over til et andet udstyr for at kunne afspilles, selv om de eje orginal, og faktis eje man ikke orginal, man eje rette at af afspille den efter nogle regle som er brygge samme af film/pladeindustrine.

Det er ikke en dansk dom efter dansk lovgivning du hentyder til, og du læser iøvrigt dommen forkert. Den handler ikke om hvad amerikanske borgere må eller ikke må, men om salg af programmel der gør det muligt for folk at gøre noget, som nogen hævder er ulovligt - men dette sidste tager dommen IKKE hensyn til, den drejer sig om hardware+software og fremstilling samt salg af dette.

Det er rigtigt, at det giver en kraftig indikation af, hvordan den amerikanske filmindustri mener den amerikanske ophavsretslov skal fortolkes, men derfra og til, at der er faldet dom for den fortolkning, er der meget langt. Og til, at det har nogen betydning for dansk retspraksis, er der endnu længere...

Dommen handler om brydning af Css, som de amerikanske selskaber mener skal opfattes som kopibeskyttelse. Css bruges til regionskodning på DVD'er. Regionskodning er specifikt nævnt som ikke-beskyttet juridisk som kopibeskyttelse, og må gerne brydes, iflg. kulturministeriet.

Startrek henviser svjv (correct me if I'm wrong) til dommen imod Kaleidescape og RealNetworks - her en er http://www.electronichouse.com/article/understanding_the_kaleidescape_realdvd_cases/ - fin gennemgang .

Citat:

It is illegal for consumers to make back-up copies of their DVDs

Maybe not. The Real ruling applies only to manufacturers of DVD-ripping products, not necessarily to those who use such devices. “[T]he court appreciates Real’s argument that a consumer has a right to make a backup copy of a DVD for their own personal use. Whether this is a ‘fair use’ copy is not at issue, because while the DMCA provides for a limited ‘fair use’ exception for certain end users of copyrighted works, the exception does not apply to manufacturers or traffickers of the devices.”

Citat slut.

DMCA er iøvrigt ikke enslydende med den danske ophavsretslov, selvom det er tæt på - men der er forskelle, og som det fremgår, selv ikke amerikanerne er sikre på hvordan DMCA ville holde i retten, hvis det var en amrikaner der blev anklaget for personligt at overtræde DMCA via sin handling. Den sag er simpelthen ikke prøvet...

erla skrev: Dommen handler om brydning af Css, som de amerikanske selskaber mener skal opfattes som kopibeskyttelse. Css bruges til regionskodning på DVD'er. Regionskodning er specifikt nævnt som ikke-beskyttet juridisk som kopibeskyttelse, og må gerne brydes, iflg. kulturministeriet.

Retter lige mig selv her - ovenstående er ikke helt rigtigt.

Dommen handler om to ting, 1. overtrædelse af licensbetingelser. 2. Overtrædelse af DCMA ved at fremstille og sælge software der kan bruges til at fremstille kopier med ulovlig distribution for øje (piratkopier). CSS er ikke "kopibeskyttelse", så det er ikke omgåelse af en kopibeskyttelse sagen handler om. Derimod indeholder DMCA en tilsvarende/parrallel beskyttelse af "Access control" - altså "adgangs kontrol", og Css bruges som "adgangskontrol" ved at kontrollere, at DVD'en afspilles på en korrekt regionskodet DVD-afspiller - forkert regionskode: Ingen adgang.

Ifølge DMCA, er det ulovligt at fremstille og sælge programmer, der kan hjælper pirater med at omgå digitale adgangskontroller, så de kan fremstille ulovlige kopier. Det er for at fremstille og sælge sådan et program, Real er blevet dømt.

Har vi så en tilsvarende dansk beskyttelse af "adgangskontroller"? Ja, men da disse blev diskuteret herhjemme, under lovens udarbejdelse, var de dels mest kendt i form af Css, som man er nød til at "åbne" for at afspille en DVD. Dette kan ikke gøres uden en licens fra DVD CCA, og kan derfor ikke inkluderes til en Linux-player. Derfor fremstille nordmanden DVD Jon DeCss, som omgår Css på Linux, så mediaafspillere under Linux kan afspille DVD'er. Dels kendte man adgangskontrol fra de spædeste netradioer, som generelt ikke gav adgang til andre end Windowsbrugere, hvilket gjorde, at Linux-brugere dengang ikke kunne høre DR på nettet uden at "omgå" DR's "adgangskontrol" (som egentlig mest bestod af, at sitet kun var kodet til IE).

Derfor er der i den danske ophavsretslov specifikke undtagelser, der tillader omgåelse af "adgangskontroller" - så på dette punkt adskiller vi os heldigvis fra DMCA.

Så egentlig har "den nye dom" meget, meget lidt med os at gøre, medmindre vi er bange for, at den danske stat vil udlevere os til restforfølgelse i USA af de store filmselskaber, og vi iøvrigt tror, at de vil starte med at importere europæere til retsforfølgelse, fremfor at køre de første prøvesager imod amerikanske statsborgere... men man ved selvfølgelig aldrig.... selvom man er paranoid, kan man jo godt være forfulgt...

nph12 skrev: Hvad betyder dette punkt præcis?  • Omgå eller bryde en kode eller kryptering på fx en dvd-film, en musik-cd eller netradio i det omfang, det er nødvendigt for at kunne se filmen eller lytte til musikken privat. Det er fx ikke ulovligt, at du bryder krypteringen på en dvd, hvis det er nødvendigt, for at du kan afspille dvd’en på din private pc ved hjælp af fx et Linux-styresystem Betyder det, at hvis min bærbar ikke har et cd/dvd-drev, så må jeg godt bryde kopiskringen for at kopiere en dvd over på harddisken?

Ja - det er snedigt skrevet... bemærk at der står "kode eller kryptering" i den linie du citerer, der står ikke"kopisikring" som du skriver.

Hvad er så hvad? Ifølge loven er en kopisikring noget, der "har til formål" at forhindre kopiering. Om det gør det eller ej, det er underordnet.

Men - en producent kan jo hævde, at en kode eller kryptering, er anvendt med det formål, at forhindre kopiering... det ene øjeblik må du gerne, det næste må du ikke. Og hvem bestemmer?

Det er en fuldstændig genial og grænseløs blankocheck, industrien her har fået skrevet til ophavsretsloven - de kan fuldstændigt selv bestemme!

Eller kan de? Var det meningen med loven?

Kulturministeren svarer Edtwodth:

"Derudover er markedet i en vis udstrækning begyndt at erkende og finde løsninger på de problemer, der er i forhold til tekniske foranstaltninger, ligesom de tekniske foranstaltninger, der faktisk anvendes af rettighedshaverne, i vid udstrækning tillader lovlig privatkopiering."

Jeg må give Edtwodth ret, kæden er hoppet helt af, et eller andet sted... "i vid udstrækning"?

Tag lige den igen: "i vid udstrækning tillader lovlig privatkopiering." - "tillader lovlig privatkopiering" ... øhm... hvornår er lovlig privatkopiering IKKE tilladt, og hvorfor ikke, hvis der altså er tale om LOVLIG privatkopiering?

Hvorfor overhovedet begrænse lovlig privatkopiering? Hvorfor tillade begrænsning af noget der er lovligt?

Og hvordan ved vi forbrugere, hvor "vid" udstrækningen er for, hvad vi må og ikke må, hvis det der er lovligt, ikke er tilladt?

nph12 skrev: Selvom man har købt og betalt for sine cd´ere, dvd´ere og bluray, så må man ikke kopiere dem over på ens harddisk, hvis mediet er kopisikret. Hvad hjælper det med alle de "fine" punkter om, at man godt må kopiere cd´ere og dvd´ere/bluray eftersom stortset alle dvd´ere/bluray i dag er kopisikret og en stor del af cd´ere også er?

Der findes da software som kan kopiere alt = så kan det jo ikke være kopisikret. Ergo må du kopiere alt - til eget brug.    

M.v.h.

P.S. Hele DVD/CD-branchen ligge lige nøjagtig som de har redt! De kunne for et årti siden have valgt at tilpasse sig markedet m.h.t. distributionsform og pris, så havde de ikke behøvet klynke i kor nu..

Henrik B. skrev: Der findes da software som kan kopiere alt = så kan det jo ikke være kopisikret. Ergo må du kopiere alt - til eget brug.

Den slags software er jo software som bryder kopisikringen/kopispærringen/koden/krypteringen (kært barn har mange navne). Dette er ikke lovligt i følge loven.

Helt konkrekt, hvordan skal vi forbrugere forholde os til disse punkter (er det lovligt eller ulovligt)? 

• Betyder det, at hvis min bærbar ikke har et cd/dvd-drev, så må jeg godt bryde kopiskringen for at kopiere en dvd over på harddisken?
• Må man kopiere en dvd-film over på ens PSP (kan ikke lige se, hvor jeg ellers skal sætte dvd´en ind i min PSP)?
• Hvad man alle de Ipods og mediecentre (med tilhørende extendere) som bliver solgt i dag, de "lægger" jo op til, at man lægger ens musik og videosamling over på disse. Er det lovligt at gøre dette eller er det ulovligt?  

HeartWare skrev: erla skrev: Dommen handler om brydning af Css, som de amerikanske selskaber mener skal opfattes som kopibeskyttelse. Css bruges til regionskodning på DVD'er. Nej... CSS er kryptering af indholdet på DVD'en - altså en reel kopi-beskyttelse. Regions-kodning på DVD-skiven er en simpel byte i VIDEO_TS.IFO filen (med mindre vi snakker om RCE - Region Coding Enhancement).

Hvis du læste den artikel jeg tidligere linkede til, vil du se at ikke engang sagsøgerne (den amerikanske filmindustri) hævder at der er tale om omgåelse af en kopibeskyttelse. De taler udelukkende om en adgangskontrol. Der er forskel rent juridisk.

At noget er krypteret, betyder ikke nødvendigvis, at det er krypteret for at foprhindre kopiering. Det kan også være krypteret for at forhindre adgang. I sidste tilfælde er der ikke tale om kopibeskyttelse men om adgangskontrol.

Rent juridisk, er det altså FORMÅLET med den anvendte teknolgi der er agfgørende, ikke teknologien i sig selv, hvilket jo ikke gør det nemmere for os forbrugere at skelne, hvornår der er tale om det ene eller det andet.

Lovgivningen giver anledningen til mange spørgsmål, men hvor får vi forbrugere svar på, hvad vi må og ikke må kopiere?

Det kunne være dejligt med nogle nutidige eksempler.

Allan Olesen skrev: erla skrev: Hvorfor tillade begrænsning af noget der er lovligt? Du kunne muligvis have stillet det endnu værre spørgsmål: Hvorfor tillade teknisk begrænsning af en ret, som man ellers ikke engang lovligt kan give afkald på ved aftale? Det har altid været min opfattelse, at kopieringsrettighederne i Lov om Ophavsret ikke kan fraviges ved aftale. Altså, at man f.eks. ikke med retsvirkning kan skrive noget i denne retning uden på CD-omslaget for en ikke-kopibeskyttet CD: "Hvis du køber denne CD, giver du afkald på de rettigheder, som Lov om Ophavsret giver dig". Jeg aner desværre ikke, hvad jeg bygger denne opfattelse på. Normalt fremgår det af en lovtekst, når der er bestemmelser, som ikke kan fraviges ved aftale. Det er ikke tilfældet i Lov om Ophavsret. Derfor kunne jeg godt tænke mig at høre en holdning til det fra nogle af de juridiske genier her i tråden.

Jeg har tidligere diskuteret dette med ophavsretseksperter fra "den anden side". Deres svar er, at vi ikke har nogle rettigheder! Rettighedshaverne her begrænset eneret - tæt på statsanktioneret totalmonopol - begrænsningerne består i, at vi som borgere kan benytte visse undtagelser til rettighedshavernes eneret.

Så i juridisk forstand, er vore undtagelser ikke rettigheder, men netop bare undtagelser fra andres eneret...

Jeg er ikke enig i rettighedshavernes fortolkning af dette forhold, som de mener betyder, at deres eneret har højere prioritet end vore undtagelser.

Begge dele stammer fra Bernerkonventionens §9 stkj. 1 og 2 - den ene kan ikke fungere uden den anden, og dermed må begge anses som juridisk ligeværdige i min optik - men jeg er ikke uddannet jurist...

I Bernerkonventionen hedder det om eksemplarfremstilling bl.a.:

Article 9
Right of Reproduction:
1. Generally; 2. Possible exceptions;

(2) It shall be a matter for legislation in the countries of the Union to permit the reproduction of such works in certain special cases, provided that such reproduction does not conflict with a normal exploitation of the work and does not unreasonably prejudice the legitimate interests of the author.

personligt ville jeg være lideglad med den meget forvirrende lov hvad man må og ikke må.

De har ikke en change at finde udaf at hvad folk gøre i de 4 vægge alligevel, f.eks. at kunne afspille på enheder der bruger andre formater.

DRM er også noget l*rt og har kun gjort det værre, og kun går efter musik uden DRM. Det er først fornyligt at jeg gik ind på ITunes at man kan få DRM frit musik nu (selvom det er vandmærket, som er en god DRM).

Om så det er musik eller film burde være ligemeget.

Jeg ligger da også alt ind på harddisk, da det er langt nemmere det vej.

Problemet er efter min mening kommer først hvis man begynder at fildele med andre eller downloade ting som man ikke burde downloade. Det er først der man kan blive knaldet hvis det bliver opdaget.

Jeg forstå godt folk der vil rippe fra købte dvd til bestemte enheder, media center, backup og lingnende, som jo normalt er indenfor huset.

Hvis man ikke engang rippe film til harddisk, hvad skal man med f.eks. Windows Media Center (som jo er et Microsoft Produkt)? Her er netop ment at man skal rippe sin film samling til netop harddisken og hermed må eventuelt bryde DRM.... Det uanset om det er film eller musik.

Så tåbligt lov er det ihvert fald på det punkt.

Jeg læste også en historie at man rent faktisk må sælge sin fysiske cd samling efter har gjort det digitalt, hvilket er endnu mere mystisk. Det er sikkert der problemet kan ligge. Det burde selvføgeligt ikke være tilladt at have en digital kopi, hvis man ikke har originalt medie (digital eller ej) længere.

Infinity skrev: Det er sku ikke så svært: Du må ikke:  • Kopiere en kopi af en cd/dvd, når du har fået kopien fra andre  • Kopiere en original cd/dvd lånt af en ven  • Kopiere en original cd/dvd lånt på biblioteket  • Kopiere en original dvd lejet i en videobutik  • Kopiere værker hentet på nettet, når værket er lagt ud uden ophavsmandens samtykke  • Forære kopien af en cd/dvd væk  • Udlåne, bytte eller sælge en kopieret cd/dvd  • Sende en digital kopi via din e-mail  • Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen. http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp - http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp specielt den sidste linie burde PCWords chefredaktør da kunne forstå!

Problemet er, at der i loven er en pasus der giver lov til at bryde kopisikringen, HVIS det er nødvedigt for at kunne afvikle materialet.

Så specielt den sidste er ikke bare så lige til!

edtwodth skrev: #Sigida Nej, som kulturministeriet tolker lovgivningen er dette ikke tilladt.

Jo det er, forudsat at kopisikringen er en hindring for at kunne afvikle materialet.

edtwodth skrev: Læs f.eks dette: I det omfang det er nødvendigt at omgå en kode eller kryptering for eksempelvis at kunne se en dvd-film eller lytte til en musik-cd eller netradio i privatsfæren, vil dette ikke være omfattet af forbuddet. En privatperson, der fx har erhvervet en dvd-film, som ikke kan afspilles på open source-softwaresystemet Linux (men alene på fx Microsofts styresystem), vil efter de nye regler ikke blive forhindret i at bryde koden i det omfang, dette er nødvendigt for at kunne afspille filmen, herunder fordi vedkommende i sin computer ikke har Microsofts styresystem.

Ovenstående omkring Linux er KUN et eksempel på et system, som ikke kan håndtere kopisikringen. Ergo alle andre lign. systemer som ikke kan, vil det også være lovligt!

Det kunne være dejligt med nogle konkrete eksempler på, hvad vi forbrugere må og ikke må med vores købte cd´ere og dvd´ere. Jeg har skrevet tidligere i denne tråd nogle konkrete eksempler, hvor jeg er i tvivl om, hvordan loven skal forstås i forhold til kopiering af cd/dvd til en anden enhed (Ipod, PSP mv.).

Hvem administrerer loven? Er det Kulturministeriet? Kan man kontakte dem og få klar svar på, hvad man må kopiere inden man begynder at kopiere ens cd´ere og dvd´ere? 

En vejledningen til loven kunne gøre det noget lettere at forstå denne uforståelige lov

Det er kulturministeriet der administrerer loven.

Det som er citeret her i tråden (du må gerne / du må ikke) er kulturministeriets vejledning til borgerne...

erla skrev: Det er kulturministeriet der administrerer loven. Det som er citeret her i tråden (du må gerne / du må ikke) er kulturministeriets vejledning til borgerne...

Hvor står denne vejledning? Er det ikke bare loven der citeres fra? Jeg er stadig forvirret 

For at gentage mig selv, så ved jeg stadig ikke, hvordan jeg skal forholde mig til nedenstående punkter:

Helt konkrekt, hvordan skal vi forbrugere forholde os til disse punkter (er det lovligt eller ulovligt)? 

• Betyder det, at hvis min bærbar ikke har et cd/dvd-drev, så må jeg godt bryde kopiskringen for at kopiere en dvd over på harddisken?
• Må man kopiere en dvd-film over på ens PSP (kan ikke lige se, hvor jeg ellers skal sætte dvd´en ind i min PSP)?
• Hvad man alle de Ipods og mediecentre (med tilhørende extendere) som bliver solgt i dag, de "lægger" jo op til, at man lægger ens musik og videosamling over på disse. Er det lovligt at gøre dette eller er det ulovligt?  

Kandersen skrev: Infinity skrev: Det er sku ikke så svært: Du må ikke:  • Kopiere en kopi af en cd/dvd, når du har fået kopien fra andre  • Kopiere en original cd/dvd lånt af en ven  • Kopiere en original cd/dvd lånt på biblioteket  • Kopiere en original dvd lejet i en videobutik  • Kopiere værker hentet på nettet, når værket er lagt ud uden ophavsmandens samtykke  • Forære kopien af en cd/dvd væk  • Udlåne, bytte eller sælge en kopieret cd/dvd  • Sende en digital kopi via din e-mail  • Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen. http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp - http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp specielt den sidste linie burde PCWords chefredaktør da kunne forstå! Problemet er, at der i loven er en pasus der giver lov til at bryde kopisikringen, HVIS det er nødvedigt for at kunne afvikle materialet. Så specielt den sidste er ikke bare så lige til!

Det er bare dig der er dum. Vi snakker KOPIERING og det må du ikke jvf ovenfor.

Der gælder andre regler for AFSPILNING og det prøver du så at blande ind i KOPIERINGEN og det er for dumt.

Hold de to ting (KOPIERING hhv AFSPILNING) adskildt.

Du må ikke KOPIERE.

Du må bryde sikringen for at AFSPILLE.

Infinity skrev: Det er bare dig der er dum. Vi snakker KOPIERING og det må du ikke jvf ovenfor. Der gælder andre regler for AFSPILNING og det prøver du så at blande ind i KOPIERINGEN og det er for dumt. Hold de to ting (KOPIERING hhv AFSPILNING) adskildt. Du må ikke KOPIERE. Du må bryde sikringen for at AFSPILLE.

Kan vores kloge Åge forklare rationalet bag dette - hvordan er det, at det skader rettighedshaverne, at jeg laver en kopi, jeg kan afspille på mit mediecenter ?

Infinity skrev: Det er bare dig der er dum. Vi snakker KOPIERING og det må du ikke jvf ovenfor. Der gælder andre regler for AFSPILNING og det prøver du så at blande ind i KOPIERINGEN og det er for dumt. Hold de to ting (KOPIERING hhv AFSPILNING) adskildt. Du må ikke KOPIERE. Du må bryde sikringen for at AFSPILLE.

Det er muligt jeg er dum. Men jeg mener nu nok jeg er rimelig klog på, hvordan man læser regler og love.

Der findes eksempler på tilfælde, hvor det er NØDVENDIGT at kopiere for at kunne AFSPILLE.

Der har efterhånden været skrevet side op og side ned om minimum eet eksempel. Og det er ved AFSPILNING fra harddisk!

Der står INGEN steder i lovgivningen, at afspilningen er begrænset til stationære DVD afspillere. Og det er faktisk det som skaber problemet, når de selvsamme folk samtidig skriver, at:
du gerne bryde kopisikringen, hvis det er nødvendigt for at kunne afspille. Og ydermere giver et eksempel med et computerbaseret operativsystem.

Det betyder, kort sagt. At hvis jeg ønsker at afspille mine DVD film fra mit Media Center/harddisk, så er jeg pinedød nødt til at bryde kopisikringen og kopiere filmen ind på harddisken først.

Intentionerne med lovgivningen er også, at forbrugerne IKKE må være begrænset i at kunne afvikle deres retsmæssigt indkøbte film. Ergo må man på een eller anden måde blive nødt til at tillade at en film flyttes/kopieres fra et medie til et andet, for at blive afviklet der. Og der kommer kopisikringen så ind til billedet som et gevaldigt dilemma for kopien, men ikke for selve afspilningen.

Jeg prøver absolut ikke at blande noget i det her, som ikke allerede er en del af det.

nph12 skrev: Betyder det, at hvis min bærbar ikke har et cd/dvd-drev, så må jeg godt bryde kopiskringen for at kopiere en dvd over på harddisken?

Mit bud:
Ja, for det er dermed nødvendigt for at afspille DVDén.

nph12 skrev: Må man kopiere en dvd-film over på ens PSP (kan ikke lige se, hvor jeg ellers skal sætte dvd´en ind i min PSP)?

Der står ingen steder i lovgivningen, at afspilning er begrænset til bestemte afspillere. Tværtimod er intentionerne i lovgivningen, at forbrugeren IKKE må være begrænset. Så mit bud. Ja det må du godt!

nph12 skrev: Hvad man alle de Ipods og mediecentre (med tilhørende extendere) som bliver solgt i dag, de "lægger" jo op til, at man lægger ens musik og videosamling over på disse. Er det lovligt at gøre dette eller er det ulovligt?

Samme svar som til spørgsmålet om din PSP.

Jeg er ikke jurist eller noget i den stil. Så det er ene og alene min egen opfattelse. Jeg har forsøgt at få kulturministeriet til at besvare præcis samme typer spørgsmål. Men det er ikke lykkedes mig at få et svar overhovedet.

Kandersen skrev: Der står INGEN steder i lovgivningen, at afspilningen er begrænset til stationære DVD afspillere. Og det er faktisk det som skaber problemet, når de selvsamme folk samtidig skriver, at: du gerne bryde kopisikringen, hvis det er nødvendigt for at kunne afspille. Og ydermere giver et eksempel med et computerbaseret operativsystem..

Du citerer en vejledning til §75c som givetvis er lavet dengang 10GB var den største harddisk kapacitet, og ingen havde derfor fantasi til at forestille sig at nogen ville kopiere en DVD over på en harddisk for at afspille.

Det er lovteksten og bemærkningerne  som betyder noget, og her fremgår det klart at kun midlertidige kopier accepteres, jf. min beskrivelse tidligere.

Der er situationer hvor du kun kan afspille ved at lave en permanent kopi, for eksempel TDC PLAY musik på Linux (eller andet musik med Windows Media DRM). I den situation må du ikke lave kopien, selvom det er nødvendigt for at afspille. Surt show, men sådan er reglerne.

Loven er forældet, men det er en anden diskussion. Jeg kan kun gentage mit forslag om at stemme på Piratpartiet, hvis loven skal være mere NAS-venlig.

Kandersen skrev: Infinity skrev: Det er bare dig der er dum. Vi snakker KOPIERING og det må du ikke jvf ovenfor. Der gælder andre regler for AFSPILNING og det prøver du så at blande ind i KOPIERINGEN og det er for dumt. Hold de to ting (KOPIERING hhv AFSPILNING) adskildt. Du må ikke KOPIERE. Du må bryde sikringen for at AFSPILLE. Det er muligt jeg er dum. Men jeg mener nu nok jeg er rimelig klog på, hvordan man læser regler og love. Der findes eksempler på tilfælde, hvor det er NØDVENDIGT at kopiere for at kunne AFSPILLE.

Og så er det også tilladt at bryde kopisikringen, men du må stadig ikke kopiere CD'en eller DVD'en.

Kandersen skrev: Der har efterhånden været skrevet side op og side ned om minimum eet eksempel. Og det er ved AFSPILNING fra harddisk! Der står INGEN steder i lovgivningen, at afspilningen er begrænset til stationære DVD afspillere.

Nej alle apparater må bruges til at afspille CD'en eller DVD'en, men kan apparatet ikke afspille den er det ikke filmproducentens problem. Då er det dig der er dum og indkøbe et medie du ikke kan bruge til noget.

Kandersen skrev: Og det er faktisk det som skaber problemet, når de selvsamme folk samtidig skriver, at: du gerne bryde kopisikringen, hvis det er nødvendigt for at kunne afspille. Og ydermere giver et eksempel med et computerbaseret operativsystem.

Du må gerne afspille CD'en eller DVD'en fra et MedieCentet, men du må ikke kopiere den ind på harddisken.

Kandersen skrev: Det betyder, kort sagt. At hvis jeg ønsker at afspille mine DVD film fra mit Media Center/harddisk, så er jeg pinedød nødt til at bryde kopisikringen og kopiere filmen ind på harddisken først.

Du må gerne afspille CD'en eller DVD'en fra et MedieCentet, men du må ikke kopiere den ind på harddisken.

Kandersen skrev: Intentionerne med lovgivningen er også, at forbrugerne IKKE må være begrænset i at kunne afvikle deres retsmæssigt indkøbte film. Ergo må man på een eller anden måde blive nødt til at tillade at en film flyttes/kopieres fra et medie til et andet, for at blive afviklet der. Og der kommer kopisikringen så ind til billedet som et gevaldigt dilemma for kopien, men ikke for selve afspilningen.

Nej lovens intention er ikke at du tænker, Haha jeg har en VHS men ingen DVD ergo køber jeg filmen på DVD og kopiere den. Nej så må du købe den på VHS, hvilket var muligt da loven blev skrevet.

Kandersen skrev: Jeg prøver absolut ikke at blande noget i det her, som ikke allerede er en del af det.

Jeres idé om at I pine død skal have jeres film ind på jeres NAS servere understøttes på ingen måde af lovgivningen. Har dit MedieCenter ikke et DVD drev kan MedieCenteret ikke bruges som afspiller!

Jeg prøver ikke at forsvare loven - jeg fortæller blot hvordan Kulturministeriet udlægger loven.

Og det er sku ikke så svært at det gør noget.

At du og andre absolut vil have filmen ind og ligge på en NAS server, er altså ikke lovligt.

Kandersen skrev: nph12 skrev: Betyder det, at hvis min bærbar ikke har et cd/dvd-drev, så må jeg godt bryde kopiskringen for at kopiere en dvd over på harddisken? Mit bud: Ja, for det er dermed nødvendigt for at afspille DVDén.

Nej så kan den ikke bruges som afspiller! Find noget andet at afspille filmen med, fx en bærbar med DVD drev.

Hvordan vil du overhovedet få filmen ind på harddisken, hvis du ikke har et DVD drev!

JesperLund skrev: Loven er forældet, men det er en anden diskussion.

For mig at se, er det lige præcis det diskussionen drejer sig om.

Kandersen skrev: nph12 skrev: Må man kopiere en dvd-film over på ens PSP (kan ikke lige se, hvor jeg ellers skal sætte dvd´en ind i min PSP)? Der står ingen steder i lovgivningen, at afspilning er begrænset til bestemte afspillere. Tværtimod er intentionerne i lovgivningen, at forbrugeren IKKE må være begrænset. Så mit bud. Ja det må du godt!

Nej det må du ikke. Køb filmen på et medie der passer til afspilleren.

Kandersen skrev: nph12 skrev: Hvad man alle de Ipods og mediecentre (med tilhørende extendere) som bliver solgt i dag, de "lægger" jo op til, at man lægger ens musik og videosamling over på disse. Er det lovligt at gøre dette eller er det ulovligt?   Samme svar som til spørgsmålet om din PSP.

Nej det må du ikke. Køb filmen i download i et format der passer til afspilleren.

Kandersen skrev: Jeg er ikke jurist eller noget i den stil. Så det er ene og alene min egen opfattelse. Jeg har forsøgt at få kulturministeriet til at besvare præcis samme typer spørgsmål. Men det er ikke lykkedes mig at få et svar overhovedet.

Ærgerligt at Recordere.dk ikke har en jurist blandt brugerne eller vil bekoste hvad det koster at gå til en advokat og få afklaret spørgsmålene.

I stedet er folks svar præget af hvad de 'mener', 'tror', 'har hørt' eller 'ønsker' men sådan er lovgivning altså ikke.

erla skrev: JesperLund skrev: Loven er forældet, men det er en anden diskussion. For mig at se, er det lige præcis det diskussionen drejer sig om.

ENIG!

Infinity skrev: Jeres idé om at I pine død skal have jeres film ind på jeres NAS servere understøttes på ingen måde af lovgivningen. Har dit MedieCenter ikke et DVD drev kan MedieCenteret ikke bruges som afspiller! Jeg prøver ikke at forsvare loven - jeg fortæller blot hvordan Kulturministeriet udlægger loven. Og det er sku ikke så svært at det gør noget. At du og andre absolut vil have filmen ind og ligge på en NAS server, er altså ikke lovligt.

Og derfor forventer jeg at modtage en stævning fra APG, for det giver jo ingen mening at ha' en lov, hvis lovovertrædere ikke retsforfølges.

Derudover er vi en del, der ikke mener loven bør være sådan, som du rigtigt nok påpeger den er. Love er ikke en statisk størrelse, hvilket jo illustreres tydeligt af, at det vi snakker om her, var tilladt for 2002 - altså kan loven godt blive lavet om igen, hvis det skønnes nødvenjdigt. Det er denne diskussion, som er væsentlig at ta'. Beton-fascisme der siger, at "lov er lov og lov skal holdes og iøvrigt skal du ikke stille spørgsmål ved loven" - er ikke videre konstruktivt i denne debat.

JesperLund skrev: erla skrev: JesperLund skrev: Loven er forældet, men det er en anden diskussion. For mig at se, er det lige præcis det diskussionen drejer sig om. Det er den ene side af sagen, ja, men der kører også en diskussion i tråden om hvorvidt kopiering er lovlig eller ej.

Det er samme sag - det drejer sig om personlig tilegnelse af lovligty indkøbte værker, via moderne almen forbrugerelektronik.

At du prøver at gøre det til to sager, viser bare du ikke har fattet problemets omfang for den almindelige forbruger.

Dine løsninger er jo ikke løsninger, men teknologisk afholdenhed.

JesperLund skrev: erla skrev: Det er samme sag - det drejer sig om personlig tilegnelse af lovligty indkøbte værker, via moderne almen forbrugerelektronik. At du prøver at gøre det til to sager, viser bare du ikke har fattet problemets omfang for den almindelige forbruger. Dine løsninger er jo ikke løsninger, men teknologisk afholdenhed. Come on, jeg er udmærket klar over problemets omfang. Jeg mener bare ikke at der er tvivl om at kopiering af DVD film til en NAS er ulovligt, og det aspekt er uafhængigt af om man synes at loven er forfældet eller ej. Hvad min personlige løsning er vil jeg ikke komme ind på, men civil ulydighed er et alternativ til teknologisk afholdenhed (hvis man kan kalde det "civil ulydighed" når det foregår bag nedrullede gardiner?).

Åh ja - den løsning har du vist præsenteret mig for før.

Jeg mener ikke det er værdigt for et moderne retssamfund, at jeg skal foretage mig ulovlige handlinger bag nedrullede gardiner, fordi jeg gerne vil udnytte moderne teknologi indenfor mit eget hjems fire vægge.

Det er simpelthen et problem for vorers retsopfattelse. Skal vi også begynde at omgå færdselsloven på samme måde - "njah, der kommer nok ikke nogen, så jeg kører over for rødt" - det er ikke en holdbar retstilstand.

For mig er piratpartiets kamp for ophævelse af grundlæggende ophavsretslige principper heller ikke den rigtige løsning. Jeg går ind for at betale for de film og den musik jeg hører, og betaler med glæde.

Men hvis du ikke har noget problem med at være kriminel og iøvrigt ikke ser et generelt problem i at vi har en lov der er forældet, så er det jo fint for dig. Men lad være med at foregive, at vi andre ikke har noget problem og bare skal gøre som dig. Nu har du præsenteret din "løsmimg" og hvis du ikke har mere at byde ind med, så tak for bidraget - og pænt farvel.

Infinity skrev: Ærgerligt at Recordere.dk ikke har en jurist blandt brugerne eller vil bekoste hvad det koster at gå til en advokat og få afklaret spørgsmålene. I stedet er folks svar præget af hvad de 'mener', 'tror', 'har hørt' eller 'ønsker' men sådan er lovgivning altså ikke.

Jeg kan ikke se hvorfor recordere.dk skulle bekoste en advokat på brugernes vegne. Derimod har jeg tidligere foreslået recordere.dk at lave noget undersøgende journalistik på området, og bringe nogle artikler hvor f.eks. medlemmerne af folketingets kulturudvalg forholder sig til problemet.

Det kunne være interessant med en rundspørge imellem medlemmerne (af kulturudvalget) om hvorvidt de eller andre i husstanden har en iPod eller anden MP3-afspiller, og hvordan de får musikken ind på denne...

Men recordere.dk's holdning til spørgsmålet er, at det er kontroversielt og recordere.dk vil ikke risikere at blive beskyldt for, at medvirke til lovbrud ved at oplyse om f.eks. hvordan man i praksis får mest ud af sit digitale hjem. Tidligere blev alle tråde hvor vi bare pippede om dette, lukket med hård og konsekvent hånd. Jeg oplever - uden at vide det - at recordere.dk på det sidste er blevet noget mere large, og nu lader os i det mindste diskutere de juridiske aspekter, så længe vi ikke omtaler konkrete teknologiske produkter.

(Recorede.dk - correct me if I'm wrong)

JesperLund skrev: Vi er helt enige om at visse bestemmelser i ophavsretsloven f.eks. §75c hæmmer den teknologiske udvikling af nye produkter til at afspille og nyde film og musik, og at dette er til skade for såvel filmindustrien som consumer electronics industrien. Men filmindustrien er ikke enig med mig i dette, og §75c er indført efter deres ønske. Vi kommer ikke rigtigt videre med diskussionen.

Nej, vi kan ikke herinde lave loven om, hvis det er det du mener med at komme videre.

Men jeg synes diskussionen er vigtig at ta' da det jo hvergang den kommer op, viser sig at der er mange (hvis ikke de fleste) der ikke er klar over, at de foretager sig kriminelle handlinger hver dag. Dette er vigtigt at få oplyst folk om.

Jo flere der bliver bevidste om det her, jo større er chancen for, at det en dag lykkes at skabe lydhørhed for problemet, måske først i pressen og forhåbentligt med tiden i folketinget.

JesperLund skrev: erla skrev: Det kunne være interessant med en rundspørge imellem medlemmerne (af kulturudvalget) om hvorvidt de eller andre i husstanden har en iPod eller anden MP3-afspiller, og hvordan de får musikken ind på denne... Musik er ikke et stort problem i forhold til §75c. Hvor mange DRM-inficerede CDer har du?

Nej, det er ikke det stærste problem - men det illustrerer problemet godt. Man kunne jo f.eks. som opfølgende spørgsmål spørge politikerne, hvor mange CD'er de selv ikke har kopieret over på iPod, fordi de vidste det var ulovligt ? De har med garanti - som alle andre normale mennesker - ALDRIG skænket dette en tanke... det er muligt de ikke er stødt på problemet, men de kan ikke vide det ;-)

De må hjem og kigge alle deres covers igennem, før de kan svare, at de naturligvis har overholdt loven.

Hvor smart tror du de synes loven er, hvis de står med to af deres egne CD'ere i hånden, og kan se den ene må de høre på iPod, den anden må de ikke ?

Problemet lige nu er, at de ikke fatter en hujende fis af den lov de har vedtaget.

JesperLund skrev: erla skrev: Jo flere der bliver bevidste om det her, jo større er chancen for, at det en dag lykkes at skabe lydhørhed for problemet, måske først i pressen og forhåbentligt med tiden i folketinget. Og det er måske ikke engang nok. EU har på vores vegne ratificeret en traktat som kræver en bestemmelse ala §75c (hvorvidt en undtagelse for personlig kopiering er forenelig med traktaten eller ej tør jeg ikke sige, men hvis du læser den officielle WIPO beskrivelse af traktaten ligger den meget tæt på den amerikanske DMCA implementering. Du har givetvis læst Jessica Litman's bog http://en.wikipedia.org/wiki/Jessica_Litman - Digital Copyright om tilblivelsen af DMCA?).

Enig - men vi må starte et sted.

Har ikke læst bogen, men ja - WIPO ligger tæt på DMCA, som stort set er en kopi af WIPO, hvor man ikke har gjort brug af de undtagelser, som WIPO åbner op for kan gives. Altså en ekstrem rigid fortolkning af WIPO. EU's Infosoc er ikke helt så restriktiv en implamentation af WIPO.

Uanset hvad, der er plads i WIPO, til at tillade "fair use" som det hedder i USA, og til at tillade omgåelse af tekniske foranstaltninger, ifb. med kopiering til brug for personlig tilegnelse.

Men starter vi ikke et sted, så kan være helt sikre på, at musik- og filmindustrien kæmper videre for endnu strengere implementation af WIPO world wide... det eneste der kan stoppe det, er vorers egne politikere - herhjemme eller i EU.

JesperLund skrev: Og det er måske ikke engang nok. EU har på vores vegne ratificeret en traktat som kræver en bestemmelse ala §75c (hvorvidt en undtagelse for personlig kopiering er forenelig med traktaten eller ej tør jeg ikke sige, men hvis du læser den officielle WIPO beskrivelse af traktaten ligger den meget tæt på den amerikanske DMCA implementering. Du har givetvis læst Jessica Litman's bog http://en.wikipedia.org/wiki/Jessica_Litman - Digital Copyright om tilblivelsen af DMCA?).

Lige en uddybning: §75c er en konsekvens af Infosoc som er en konsekvens af WIPO, ja - heraf følger, at vi skal indføre noget a la 75c.

Men den konkrete udformning er op til fortolkning af det enkelte land, for at det kan passe ind i det enkelte lands eksisterende love.

Derudover mangler vi en spiller her: Bernerkonventionen. I Bernerkonventionen fastlagde man for første gang internationale retningslinier for ophavsretsbeskyttelse. Og alle andre konventioner, direktiver og love, SKAL være i overensstemmelse med Bernerkonventionen. WIPO er således et "tillæg" til Berner, som kontkretiserer vise aspekter, men som stadig skal være i overensstemmelse med Berner. Man må ikke gå videre end Berner, men gerne konkretisere.

Ifølge Bernerkonventionen, skal lovene indrettes sådan at "personlig tilegnelse på en måde der svarer til almindelig brug, og som ikke skader rettighedshavernes legitime interesser urimeligt", tillades. Dette har tidligere medført §12 herhjemme, som er den paragraf der tillader privat kopiering.

Da Wipo ogh Infosoc også er underlagt Bernerkonventionen, har §75c også en lignende undtagelse, som gør det muligt at omgå kopispærringer uden at bryde loven - dermed opfylder man kravet fra Berner og personlig tilegenelse.

Jamen - hvad er så problemet?

Jo, i praksis er undtagelsen til §75c implementeret i form af, at der er etableret et klagenævn, som man kan klage til i hvert enkelt tilfælde, og anmode om lov til at omgå kopispærringen. I praksis er standard-svaret fra nævnet, at de vil opfordre udgiver til at sende dig en ubeskyttet kopi, men ellers kan de desværre ikke hjælpe dig (hvis udgiver ikke sender dig en ubeskyttet kopi, er du altså på herrens mark). EDIT: Alternativt opfordrer de udgiver til at give dig dine penge tilbage...

Så undtagelsen til §75c er altså en ren skyggeparagraf der ikke har nogen reel værdi for forbrugerne, men kun tjener til formål at opfylde juridiske formalia...

Infinity skrev: At du og andre absolut vil have filmen ind og ligge på en NAS server, er altså ikke lovligt.

Når nu vi er ude i spidsfindighederne i loven, medsamt bemærkninger, så er ovenstående faktisk ikke rigtigt.

Du må GERNE ta' en kopi til personligt brug og ligge den på dit NAS. Men du må IKKE bryde kopibeskyttelsen.

Hvordan tager man så en kopi?

Man tager en analog DVD-afspiller med A/V out, forbinder den til en PC der kan grabbe video, og optager en ny kopi som man ligger på sin NAS.

Dette er i forbindelse med CD'er den officielle lovlige måde at "rippe" CD'ere på. Det gjorde kulturministeriet meget ud af under lovarbejdet. Man ville jo IKKE forbyde privatkopiering, og det ville stadig være lovligt!

Det er kun bekvemmeligheden ved morderne teknik der er forbudt - forstå det hvem der kan...

Det er blevet os forbudt at lave kopier, fordi man frygter disse vil blive spredt ulovligt. Men vi må godt lave dårlige kopier? Dem er man ikke bange for bliver spredt?

It makes no sense... men det er altså lovligt at lave kopier af film og musik, og opbevare det på NAS...

 OK Min fejl, jeg troede at vi var enige om hvad emnet var:

Digital kopiering uden opretshavers tilladelse.

Infinity skrev:  OK Min fejl, jeg troede at vi var enige om hvad emnet var: Digital kopiering uden opretshavers tilladelse.

Ja, det var en klar fejl... vi diskuterer lovlig privatkopiering, samt hvorvidt det er rimeligt, at udgiver fortsat autoriseres af staten til at tillade eller ikke tillade, vores LOVLIGE kopiering.

Vi diskuterer det paradoksale i, at noget der er lovligt, ikke kan være tilladt.

Vi diskuterer rationalet bag loven, og om den virker efter hensigten, eller om der er utilsigtede bivirkninger ved den, som man burde kigge på.

JesperLund skrev: erla skrev: Man tager en analog DVD-afspiller med A/V out, forbinder den til en PC der kan grabbe video, og optager en ny kopi som man ligger på sin NAS. Hvad med Macrovision?

Har jeg aldrig hørt om - det har mit grabberkort vist heller ikke...

Nej - du har ret.. men hvordan ved du hvad der er inficeret med Macrovision ?

erla skrev: JesperLund skrev: erla skrev: Man tager en analog DVD-afspiller med A/V out, forbinder den til en PC der kan grabbe video, og optager en ny kopi som man ligger på sin NAS. Hvad med Macrovision? Har jeg aldrig hørt om - det har mit grabberkort vist heller ikke... Nej - du har ret.. men hvordan ved du hvad der er inficeret med Macrovision ?

Grunden til at jeg nævner det er, at kort efter loven var der en smule diskussion i medierne. Jeg mener det var politiken der havde en artikel om, hvordan man kunne forbinde sin CD til ens lydkort, og på den måde lave "lovlige digitale kopier". Og til forskel fra den artikel i PC World som startede denne tråd, så havde de forhørt sig hos kulturministeren og fået bekræftet, at denne metode er lovlig, da man ikke omgår en teknisk foranstaltning i processen...

Infinity skrev:  OK Min fejl, jeg troede at vi var enige om hvad emnet var: Digital kopiering uden opretshavers tilladelse.

Du rammer nogen essentielt. Nemlig kopiering uden opretshavers tilladelse. Spørgsmålet er nemlig, om han er berettiget til, at give eller nægte en sådan tilladelse.

Hvis vi starter fra bunden, så giver §12 os lov til at kopiere til privat brug. Det sker helt uden rettighedshavers "tilladelse" og det er ikke noget der forhandles i hvert enkelt tilfælde - det er simpelthen en generel bestemmelse i loven, og den står ved magt, også i dag:

Eksemplarfremstilling til privat brug

§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.

§75c ophæver som sådan ikke §12 - den gælder stadig, men bliver i praktisk uanvendelig, hvis vi vil kopiere uden analog signalvej indblandet:

§ 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.

Som det fremgår, omhandler §75c ikke kopiering - det er altså vigtigt at også du forstår, at lovlig privatkopiering er lovligt, og ikke noget rettighedshaver kan nægte at give tilladelse til!

Det gør dog ikke §75c mindre grotesk.

Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=117519#Kap2 - Lov om ophavsret

erla skrev:  at lovlig privatkopiering er lovligt,

Jeg står af her - der er vist ingen grund til at fortsætte den diskussion.

erla skrev: omhandler §75c ikke kopiering - det er altså vigtigt at også du forstår, at lovlig privatkopiering er lovligt, og ikke noget rettighedshaver kan nægte at give tilladelse til!

OHL § 75c har bestemt noget at gøre med kopiering. Det er korrekt, at kopiering til privat brug er lovligt (med visse begrænsinger). Loven er (fra EU) indrettet således, at hvis rettighedshaveren ikke ønsker at du skal kopiere mediet, og derfor har tilføjet kopisikring til mediet, så må du ikke omgå denne, for at tage en kopi heraf. Du må alene omgå denne kopisikring for at afvikle mediet, men dette må ikke medfører en permanent laging.

Lad os bare tage lidt tekst fra forarbejet (nu bliver det tørt):

Det følger af forslaget til § 75 c, stk. 1 (direktivets art. 6, stk. 1), at enhver omgåelse eller fjernelse af kopispærringer og lign. – uanset formålet – ikke er tilladt uden rettighedshavernes samtykke. Rettighedshaverne kan således ved hjælp af den nye teknologi sikre sig mod en uautoriseret udnyttelse af deres værker og andre frembringelser m.v.

Bestemmelsen i § 75 d gælder ikke for undtagelsen i ophavsretslovens § 12 om kopiering til privat brug. Efter direktivets art. 6, stk. 4, jf. betragtning nr. 52, er medlemsstaterne ikke forpligtede til at gennemføre foranstaltninger i forhold til rettighedshaverne, når det gælder undtagelsen om kopiering til privat brug.

Kilde: http://www.folketinget.dk/Samling/20021/lovforslag_som_fremsat/L19.htm - http://www.folketinget.dk/Samling/20021/lovforslag_som_frems at/L19.htm

@Sandal: Okay, my bad... men det gør jo sådan set ikke tingene bedre.

Men du må stadig godt kopiere en kopibeskyttet CD eller DVD, bare du ikke omgår den tekniske foranstaltning derved. F.eks. via en analog signalvej. Så det er ikke kopiering til privatbrug som sådan, der er sat ud af drift.

Lovlig privatkopiering er stadig lovlig - det ligger i ordet lovlig...

Infinity skrev: Kandersen skrev: nph12 skrev: Betyder det, at hvis min bærbar ikke har et cd/dvd-drev, så må jeg godt bryde kopiskringen for at kopiere en dvd over på harddisken? Mit bud: Ja, for det er dermed nødvendigt for at afspille DVDén. Nej så kan den ikke bruges som afspiller! Find noget andet at afspille filmen med, fx en bærbar med DVD drev. Hvordan vil du overhovedet få filmen ind på harddisken, hvis du ikke har et DVD drev!

Den er min 10" bærbar som ikke har noget dvd-drev, som jeg har med, når jeg er ude og rejse. Jeg har en alm. 15" bærbar med dvd-drev, som jeg vil bruge til at rippe mine dvd-film, og derfor lægge filmene over på min 10" bærbar (hvis det altså er lovligt).

nph12 skrev: Infinity skrev: Kandersen skrev: nph12 skrev: Betyder det, at hvis min bærbar ikke har et cd/dvd-drev, så må jeg godt bryde kopiskringen for at kopiere en dvd over på harddisken? Mit bud: Ja, for det er dermed nødvendigt for at afspille DVDén. Nej så kan den ikke bruges som afspiller! Find noget andet at afspille filmen med, fx en bærbar med DVD drev. Hvordan vil du overhovedet få filmen ind på harddisken, hvis du ikke har et DVD drev! Den er min 10" bærbar som ikke har noget dvd-drev, som jeg har med, når jeg er ude og rejse. Jeg har en alm. 15" bærbar med dvd-drev, som jeg vil bruge til at rippe mine dvd-film, og derfor lægge filmene over på min 10" bærbar (hvis det altså er lovligt).

Ifølge http://www.folketinget.dk/Samling/20021/lovforslag_som_fremsat/L19.htm - bemærkningerne er det ulovligt, da din kopi er at sidestille med "eksemplarfremstilling", hvilket kun rettighedshaver har ret til.

»Stk. 2. Som eksemplarfremstilling anses enhver direkte eller indirekte, midlertidig eller permanent og hel eller delvis eksemplarfremstilling på en hvilken som helst måde og i en hvilken som helst form. Som fremstilling af eksemplarer anses også det forhold, at værket overføres på indretninger, som kan gengive det.«

Så det er altså ikke lovligt... desværre.

Infinity skrev: Kandersen skrev: nph12 skrev: Må man kopiere en dvd-film over på ens PSP (kan ikke lige se, hvor jeg ellers skal sætte dvd´en ind i min PSP)? Der står ingen steder i lovgivningen, at afspilning er begrænset til bestemte afspillere. Tværtimod er intentionerne i lovgivningen, at forbrugeren IKKE må være begrænset. Så mit bud. Ja det må du godt! Nej det må du ikke. Køb filmen på et medie der passer til afspilleren. Kandersen skrev: nph12 skrev: Hvad man alle de Ipods og mediecentre (med tilhørende extendere) som bliver solgt i dag, de "lægger" jo op til, at man lægger ens musik og videosamling over på disse. Er det lovligt at gøre dette eller er det ulovligt?   Samme svar som til spørgsmålet om din PSP. Nej det må du ikke. Køb filmen i download i et format der passer til afspilleren. Kandersen skrev: Jeg er ikke jurist eller noget i den stil. Så det er ene og alene min egen opfattelse. Jeg har forsøgt at få kulturministeriet til at besvare præcis samme typer spørgsmål. Men det er ikke lykkedes mig at få et svar overhovedet. Ærgerligt at Recordere.dk ikke har en jurist blandt brugerne eller vil bekoste hvad det koster at gå til en advokat og få afklaret spørgsmålene. I stedet er folks svar præget af hvad de 'mener', 'tror', 'har hørt' eller 'ønsker' men sådan er lovgivning altså ikke.

Hvis jeg ikke var forvirret før, så er jeg i hvert fald nu Hvis jeg ikke må kopiere mine dvd´ere til disse enheder, så dropper jeg hele projektet. Kan sagtens leve uden, men det kunne bare være dejligt med en film til f.ex. flyveturen. Jeg har i hvert fald ikke tænkt mig, at skulle ud og købe film, som jeg allerede har i et andet format for at kunne få lov til at afspille dem på en anden enhed (det er en ommer kære filmbranche).   

Hvilken afdeling i kulturministeriet skal jeg kontakte, hvis jeg vil have svar på mine spørgsmål?

Det må være kulturministeriet pligt, at kunne svare på de spørgsmål som er stillet i denne tråd. Så er den ikke længere!

Det kunne være dejligt med en vejledning (ikke jura sprog) til loven med nutidige og konkrete eksempler på, hvad vi forbrugere må og ikke må med vores købte cd´ere og dvd´ere.

erla skrev: nph12 skrev: Infinity skrev: Kandersen skrev: nph12 skrev: Betyder det, at hvis min bærbar ikke har et cd/dvd-drev, så må jeg godt bryde kopiskringen for at kopiere en dvd over på harddisken? Mit bud: Ja, for det er dermed nødvendigt for at afspille DVDén. Nej så kan den ikke bruges som afspiller! Find noget andet at afspille filmen med, fx en bærbar med DVD drev. Hvordan vil du overhovedet få filmen ind på harddisken, hvis du ikke har et DVD drev! Den er min 10" bærbar som ikke har noget dvd-drev, som jeg har med, når jeg er ude og rejse. Jeg har en alm. 15" bærbar med dvd-drev, som jeg vil bruge til at rippe mine dvd-film, og derfor lægge filmene over på min 10" bærbar (hvis det altså er lovligt). Ifølge http://www.folketinget.dk/Samling/20021/lovforslag_som_fremsat/L19.htm - bemærkningerne er det ulovligt, da din kopi er at sidestille med "eksemplarfremstilling", hvilket kun rettighedshaver har ret til. »Stk. 2. Som eksemplarfremstilling anses enhver direkte eller indirekte, midlertidig eller permanent og hel eller delvis eksemplarfremstilling på en hvilken som helst måde og i en hvilken som helst form. Som fremstilling af eksemplarer anses også det forhold, at værket overføres på indretninger, som kan gengive det.« Så det er altså ikke lovligt... desværre.

Mange tak for dit svar. Nu bliver det sgu (undskyld mit franske) for jurisk til en alm forbruger som mig. Hvor er det lige det står på kulturministeriets hjemmeside? Det er vel det som jeg som forbruger skal forholde mig til?  

JesperLund skrev: Du citerer en vejledning til §75c som givetvis er lavet dengang 10GB var den største harddisk kapacitet, og ingen havde derfor fantasi til at forestille sig at nogen ville kopiere en DVD over på en harddisk for at afspille.

Om så den var 200 år gammel, så ændre det ikke rigtig ved noget.

JesperLund skrev: Der er situationer hvor du kun kan afspille ved at lave en permanent kopi, for eksempel TDC PLAY musik på Linux (eller andet musik med Windows Media DRM). I den situation må du ikke lave kopien, selvom det er nødvendigt for at afspille. Surt show, men sådan er reglerne.

TDC play er anderledes, for der indgår du en aftale om, at kun afspille på den pågældende computer/mobiltelefon, som du også bruger til at hente musikken med. Ergo er det ikke helt det samme. Du bruger jo allerede det som det kræver, for at kunne afspille den.

JesperLund skrev: Loven er forældet, men det er en anden diskussion. Jeg kan kun gentage mit forslag om at stemme på Piratpartiet, hvis loven skal være mere NAS-venlig.

Den er dels forældet, men der er tekniske foranstaltninger, som der ikke er taget højde for, da de "gav lov" til at bryde kopisikringen, hvis det er nødvendigt for at kunne afspille. Det er DEN del som giver balladen.

Infinity skrev: Og så er det også tilladt at bryde kopisikringen, men du må stadig ikke kopiere CD'en eller DVD'en.

Det er noget vrøvl. Du må nemlig godt kopiere en CD/DVD. Men hvis der er kopisikring på, så må du ikke bryde denne, for at din kopi efterfølgende skal kunne bruges til noget. Det er jo det som er hele humlen med en kopisikring.

Infinity skrev: Nej alle apparater må bruges til at afspille CD'en eller DVD'en, men kan apparatet ikke afspille den er det ikke filmproducentens problem. Då er det dig der er dum og indkøbe et medie du ikke kan bruge til noget.

Igen er det ikke korrekt. Hvis apparatet er fremstillet til at afspille en DVD. Så må DVDén i sig selv IKKE forhindre, via en teknisk foranstaltning/kopisikring, at forbrugeren ikke kan AFSPILLE CD/DVDén.

Tag nu og læs lovteksten istedet for hele tiden at kalde mig for dum!

Infinity skrev: Du må gerne afspille CD'en eller DVD'en fra et MedieCentet, men du må ikke kopiere den ind på harddisken.

Hvor står det?

Infinity skrev: Du må gerne afspille CD'en eller DVD'en fra et MedieCentet, men du må ikke kopiere den ind på harddisken.

Hvor står det?

Infinity skrev: Nej lovens intention er ikke at du tænker, Haha jeg har en VHS men ingen DVD ergo køber jeg filmen på DVD og kopiere den. Nej så må du købe den på VHS, hvilket var muligt da loven blev skrevet.

Hvor står det?

Infinity skrev: Jeres idé om at I pine død skal have jeres film ind på jeres NAS servere understøttes på ingen måde af lovgivningen. Har dit MedieCenter ikke et DVD drev kan MedieCenteret ikke bruges som afspiller!

Det er det argument som der mangler præcedens for. Det samlignes direkte med CD afspilning. Hvordan putter du en audio CD ind i en MP3 afspiller?

Infinity skrev: Jeg prøver ikke at forsvare loven - jeg fortæller blot hvordan Kulturministeriet udlægger loven. Og det er sku ikke så svært at det gør noget.

Så forklar lige den måbende skare, hvorfor kulturministeriet ikke evner at svare på disse, (for dig) forholdsvis nemme spørgsmål. Vi er efterhånden flere som har forsøgt. Og dem som du klamre dig til, de evner end ikke at svare på det. Ergo, måske er det ikke svært, men nogen har åbenbart svært ved det.

Infinity skrev: At du og andre absolut vil have filmen ind og ligge på en NAS server, er altså ikke lovligt.

Og det står lige præcis hvor?

 

-------------
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12

Infinity skrev: Kandersen skrev: nph12 skrev: Betyder det, at hvis min bærbar ikke har et cd/dvd-drev, så må jeg godt bryde kopiskringen for at kopiere en dvd over på harddisken? Mit bud: Ja, for det er dermed nødvendigt for at afspille DVDén. Nej så kan den ikke bruges som afspiller! Find noget andet at afspille filmen med, fx en bærbar med DVD drev. Hvordan vil du overhovedet få filmen ind på harddisken, hvis du ikke har et DVD drev!

Hvordan lægger du en audio CD ind på en MP3 afspiller?

Det er sagen fuldstændig uvedkommende om apparatet har et CD eller DVD drev. Forbrugeren MÅ IKKE forhindres i at kunne afspille værket, pga. kopisikring. Den del er indiskutabel!

Infinity skrev: Ærgerligt at Recordere.dk ikke har en jurist blandt brugerne eller vil bekoste hvad det koster at gå til en advokat og få afklaret spørgsmålene. I stedet er folks svar præget af hvad de 'mener', 'tror', 'har hørt' eller 'ønsker' men sådan er lovgivning altså ikke.

Det nytter ikke noget med en advokat. Der mangler præcedens eller en officielt fortolkning af lovgivningen, (een som ikke stiller tvivl), fra dem der har lavet lovgivningen. Sidstnævnt er som sagt forsøgt uden held.

Erla forsøger på en anden måde, nemlig officielt at gå ud med, at han bryder lovgivningen, i et forsøg på at få skabt præcedens. Ergo kan vi ikke gøre mere end vi gør, recordere.dk eller ej.

erla skrev: Men recordere.dk's holdning til spørgsmålet er, at det er kontroversielt og recordere.dk vil ikke risikere at blive beskyldt for, at medvirke til lovbrud ved at oplyse om f.eks. hvordan man i praksis får mest ud af sit digitale hjem. Tidligere blev alle tråde hvor vi bare pippede om dette, lukket med hård og konsekvent hånd. Jeg oplever - uden at vide det - at recordere.dk på det sidste er blevet noget mere large, og nu lader os i det mindste diskutere de juridiske aspekter, så længe vi ikke omtaler konkrete teknologiske produkter. (Recorede.dk - correct me if I'm wrong)

Wrong!

Det som du efterlyser fra Recordere.dk her, har INTET at gøre med, hvad vi tillader man snakker/skriver om på det offentlige forum. Du efterlyser journalistisk research. Det får man ikke ved at lade brugerne skrive løs om noget, som MÅSKE er ulovligt.

Til gengæld HAR jeg forsøgt at lave denne journalistiske research. Jeg får bare intet svar fra kulturministeriet.

Det er muligt det skal gentages igen, og evt. via andre kanaler. Det er noget som jeg stadigvæk arbejder på.

Men ovenstående som du skriver, har intet med hinanden at gøre.

erla skrev: Ifølge http://www.folketinget.dk/Samling/20021/lovforslag_som_fremsat/L19.htm - bemærkningerne er det ulovligt, da din kopi er at sidestille med "eksemplarfremstilling", hvilket kun rettighedshaver har ret til. »Stk. 2. Som eksemplarfremstilling anses enhver direkte eller indirekte, midlertidig eller permanent og hel eller delvis eksemplarfremstilling på en hvilken som helst måde og i en hvilken som helst form. Som fremstilling af eksemplarer anses også det forhold, at værket overføres på indretninger, som kan gengive det.« Så det er altså ikke lovligt... desværre.

Men dette er jo ikke kun gældende for DVDére. Det er det som er det "sørgelige" i dette.

Kandersen skrev: erla skrev: Men recordere.dk's holdning til spørgsmålet er, at det er kontroversielt og recordere.dk vil ikke risikere at blive beskyldt for, at medvirke til lovbrud ved at oplyse om f.eks. hvordan man i praksis får mest ud af sit digitale hjem. Tidligere blev alle tråde hvor vi bare pippede om dette, lukket med hård og konsekvent hånd. Jeg oplever - uden at vide det - at recordere.dk på det sidste er blevet noget mere large, og nu lader os i det mindste diskutere de juridiske aspekter, så længe vi ikke omtaler konkrete teknologiske produkter. (Recorede.dk - correct me if I'm wrong) Wrong! Det som du efterlyser fra Recordere.dk her, har INTET at gøre med, hvad vi tillader man snakker/skriver om på det offentlige forum. Du efterlyser journalistisk research. Det får man ikke ved at lade brugerne skrive løs om noget, som MÅSKE er ulovligt. Til gengæld HAR jeg forsøgt at lave denne journalistiske research. Jeg får bare intet svar fra kulturministeriet. Det er muligt det skal gentages igen, og evt. via andre kanaler. Det er noget som jeg stadigvæk arbejder på. Men ovenstående som du skriver, har intet med hinanden at gøre.

Undskyld jeg blandede tingene sammen - det kan jeg godt se ikke var hensigtsmæssigt!

Forum moderation er en ting, journalistisk indhold noget ganske andet. Det redaktionelle ansvar påhviler dog stadig recordere.dk, også for forumet, og derfor har I taget visse forholdsregler der, som jeg fuldt ud accepterer! :-)

Jeg synes det kunne være interessant at læse din artikel, så langt du er nået nu - jeg mener, åbne spørgsmål er også en slags svar... og så kunne man/I jo henvise til den, for yderligere uddybende svar, evt. fra kulturudvalget eller andre involverede... kunne være interessant hvis du kunne få et interview med danske videogramdistributører, og spørge dem om deres holdning...

Keep up the good work, og beklager hvis min roden rundt fik karakter af kritik, det var ikke meningen :-)

Kandersen skrev: Infinity skrev: Kandersen skrev: nph12 skrev: Betyder det, at hvis min bærbar ikke har et cd/dvd-drev, så må jeg godt bryde kopiskringen for at kopiere en dvd over på harddisken? Mit bud: Ja, for det er dermed nødvendigt for at afspille DVDén. Nej så kan den ikke bruges som afspiller! Find noget andet at afspille filmen med, fx en bærbar med DVD drev. Hvordan vil du overhovedet få filmen ind på harddisken, hvis du ikke har et DVD drev! Hvordan lægger du en audio CD ind på en MP3 afspiller? Det er sagen fuldstændig uvedkommende om apparatet har et CD eller DVD drev. Forbrugeren MÅ IKKE forhindres i at kunne afspille værket, pga. kopisikring. Den del er indiskutabel!

Hvis CD er kopisikring, så skal du ud og købe en Mp3 udgave af samme CD, med den nye dom som openbart kun gælder i US, så er det lige blivet ulovlig "Forbrugeren MÅ IKKE forhindres i at kunne afspille værket, pga. kopisikring. Den del er indiskutabel!", så i US er det ikke mere indiskutabel, så hvornår at den Danske love blive afpasse efter denne dom, er vel kun et spørsmål om tid.

erla skrev: Jeg synes det kunne være interessant at læse din artikel, så langt du er nået nu - jeg mener, åbne spørgsmål er også en slags svar... og så kunne man/I jo henvise til den, for yderligere uddybende svar, evt. fra kulturudvalget eller andre involverede... kunne være interessant hvis du kunne få et interview med danske videogramdistributører, og spørge dem om deres holdning... Keep up the good work, og beklager hvis min roden rundt fik karakter af kritik, det var ikke meningen :-)

Np.

Men det som jeg har lavet er som sådan ikke så interessant. Jeg håbede jeg ved at henvende mig med forholdsvis simple spørgsmål til fortolkning af loven, samt med forskellige eksempler på, hvor min fortolkning gav anledning til spørgsmål, at jeg derved kunne få kulturministeriet til til at reagere og dermed, efterfølgende, kunne sætte det op på Recordere.dk som en egentlig spørgsmål/svar direkte fra ministeriet.

Men sådan skulle det altså ikke være.

Jeg overvejer kraftigt at henvende mig direkte til personer i partierne, for på den måde at forsøge at "tvinge" dem til at komme med deres fortolkninger. Problemet er bare, at dette har ikke nødvendigvis noget som helst med selve loven at gøre. Det eneste brugbare er sådan set enten en præcedens eller en officiel fortolkning fra ministeriet bag lovgivningen.

Startrek skrev: Hvis CD er kopisikring, så skal du ud og købe en Mp3 udgave af samme CD, med den nye dom som openbart kun gælder i US, så er det lige blivet ulovlig "Forbrugeren MÅ IKKE forhindres i at kunne afspille værket, pga. kopisikring. Den del er indiskutabel!", så i US er det ikke mere indiskutabel, så hvornår at den Danske love blive afpasse efter denne dom, er vel kun et spørsmål om tid.

Nu er amerikanerne pr. definition ikke i en katagori over verdens mest begavet mennesker. Rent faktisk er der indtil flere som vil påstå præcis det modsatte. Deriblandt finder du også mig

Der er ingen som helst parter, (musikere, producenter, pladeselskaber, ja hele musikbranchen), som har nogen som helst interesse i ovenstående. Rent faktisk har musikbranchen selv udtalt, at de sagtens kan se på deres tal, at hvis de hæmmer mulighederne for forbrugerne, så sælger de mindre. Og sidstnævnt har DE bestemt ikke brug for.

Så jeg vil tro, at der nok kommer til at gå meget lang tid, før sådan noget kommer til at foregå i DK. Og jeg vil ydermere tro, at såfremt det virkelig skulle blive indført i amerika, så bliver det nok fjernet lige så hurtigt igen.

Men der er lige en detalje vi skal have på plads her:
Det er ikke selve mediet som er relevant for en evt. kopiering. Ihvertfald ikke over for forbrugerne. Det er derimod mulighederne for at kunne afspille den musik/film, som man retsmæssigt har betalt for, når som helst og hvor som helst.

Om du får musikken/filmen på CD/DVD, USB nøgle, ramkort eller f.eks via download, så er det sagen uvedkommende. Hovedsagen er, at medmindre du indgår andre aftaler, f.eks som TDC play, så er udgangspunktet, at du ikke må være forhindret i at afspille pga. en kopisikring.

TDC play er netop et sted, hvor du indgår en specifik aftale om, at du kun afspiller musikken fra lige netop den PC som du henter musikken fra, (eller mobiltelefon). Og du dermed ikke får mulighed for at kopiere det over på en evt. MP3 afspiller. Dette gør så, at det stort set er gratis at hente musikken.

Personligt synes jeg ikke det er en god løsning med TDC play, netop fordi man er hæmmet. Men det er svært at argumenterer for at man mister noget, når man ikke betaler noget særligt/konkret for det.

Jeg bruger aldrig TDC play at netop samme årsag, på trods af at jeg har muligheden.

Kandersen skrev: Infinity skrev: Og så er det også tilladt at bryde kopisikringen, men du må stadig ikke kopiere CD'en eller DVD'en. Det er noget vrøvl.

Nej det er det ikke. Vi diskuterer digital kopiering i Danmark uden rettighedshavers tilladelse. Og du må ikke kopiere.

Kandersen skrev: Du må nemlig godt kopiere en CD/DVD. Men hvis der er kopisikring på, så må du ikke bryde denne, for at din kopi efterfølgende skal kunne bruges til noget. Det er jo det som er hele humlen med en kopisikring. Infinity skrev: Nej alle apparater må bruges til at afspille CD'en eller DVD'en, men kan apparatet ikke afspille den er det ikke filmproducentens problem. Då er det dig der er dum og indkøbe et medie du ikke kan bruge til noget. Igen er det ikke korrekt. Hvis apparatet er fremstillet til at afspille en DVD. Så må DVDén i sig selv IKKE forhindre, via en teknisk foranstaltning/kopisikring, at forbrugeren ikke kan AFSPILLE CD/DVDén.

Åhhh Gud! Apparatet er jo ikke fremstillet til at afspille DVD'er når der ikke er et DVD drev i det. Fuck hvor simpelt.

Kandersen skrev: Tag nu og læs lovteksten istedet for hele tiden at kalde mig for dum!

Jeg har læst lovteksten. Har du ?

Kandersen skrev: Infinity skrev: Du må gerne afspille CD'en eller DVD'en fra et MedieCentet, men du må ikke kopiere den ind på harddisken. Hvor står det?

Kære Kandersen, lovgivningen i Danmark består ikke af en kilometer lang liste med ting der er fy-fy. Lovgivningen er generel og begrænses så den er relevant for et givent område, fx Digital kopiering.

Der findes ingen liste med hvad man ikke må, men i Kulturministeriets populær gengivelse af lovteksten er der et punkt i listen Du må ikke: Der siger  "Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen." Teksten på Kulturministeriets hjemmeside er endda blevet opdateret i dag, men reglen er den samme.

Er det meget svært for dig, at du ikke må lave den kopiering?

Kandersen skrev: Infinity skrev: Du må gerne afspille CD'en eller DVD'en fra et MedieCentet, men du må ikke kopiere den ind på harddisken. Hvor står det?

Igen, kære Kandersen, lovgivningen i Danmark består ikke af ek kilometer lang liste med ting der er fy-fy. Lovgivningen er generel og begrænses så den er relevant for et givent område, fx Digital kopiering.

Der findes ingen liste med hvad man ikke må, men i Kulturministeriets populær gengivelse af lovteksten er der et punkt i listen Du må ikke: Der siger  "Bryde en kopispærring med henblik på fremstilling af en kopi af musik-cd’en eller dvd-filmen." Teksten på Kulturministeriets hjemmeside er endda blevet opdateret i dag, men reglen er den samme.

Er det virkelig så svært for dig, at du ikke må lave den kopiering?

Kandersen skrev: [ Infinity skrev: Nej lovens intention er ikke at du tænker, Haha jeg har en VHS men ingen DVD ergo køber jeg filmen på DVD og kopiere den. Nej så må du købe den på VHS, hvilket var muligt da loven blev skrevet. Hvor står det? Infinity skrev: Jeres idé om at I pine død skal have jeres film ind på jeres NAS servere understøttes på ingen måde af lovgivningen. Har dit MedieCenter ikke et DVD drev kan MedieCenteret ikke bruges som afspiller! Det er det argument som der mangler præcedens for. Det samlignes direkte med CD afspilning. Hvordan putter du en audio CD ind i en MP3 afspiller?

Så må du købe din 'CD' ved lovlig MP3 download. Husk at læse licensbetingelserne!

Kandersen skrev: Infinity skrev: Jeg prøver ikke at forsvare loven - jeg fortæller blot hvordan Kulturministeriet udlægger loven. Og det er sku ikke så svært at det gør noget. Så forklar lige den måbende skare, hvorfor kulturministeriet ikke evner at svare på disse, (for dig) forholdsvis nemme spørgsmål. Vi er efterhånden flere som har forsøgt. Og dem som du klamre dig til, de evner end ikke at svare på det. Ergo, måske er det ikke svært, men nogen har åbenbart svært ved det. Infinity skrev: At du og andre absolut vil have filmen ind og ligge på en NAS server, er altså ikke lovligt. Og det står lige præcis hvor?

Igen Kære Kandersen, Lovgivningen laves ikke med lange lister over hvad der er fy-fy og hvad der er go-fin, men ved generel begrænsninger.

NAS serveren er en måde at distribuere musik og film på og det er IKKE tilladt, jvf lovteksten og Kulturministeriets populær fortolkning af samme.

For dem der vil læse om igangværende retssager http://www.piratgruppen.org/forum/forumdisplay.php?f=212 - kik her

Jeg ved godt at NAS servere er meget populære på specielt Kollegier, men tror du virkelig at den form for distribution er lovlig ?

Lad os lige få den gode tone tilbage i debatten, tak!

Man må under ingen omstændigheder, lave en (permanent) digital kopi af hverken en CD, DVD eller Blu-ray, hvis denne er kopisikret. Det er fyldstændig ligegyldigt, om man gerne vil have en kopi på sin MP3 afspiller. Det er dog ikke det store problem med CD'er, da disse yderst sjældent er kopisikret.

Det eneste tilfælde, hvor det er tilladt at omgå/bryde en kopisikring, er hvis et apparat, der burde kunne afspille mediet (altså er et drev et minimumskrav), men er forhindret heri pga. kopisikringen. Selv i dette tilfælde må man alene lave en midlertidig digital kopi.

Sandal skrev: Lad os lige få den gode tone tilbage i debatten, tak! Man må under ingen omstændigheder, lave en (permanent) digital kopi af hverken en CD, DVD eller Blu-ray, hvis denne er kopisikret. Det er fyldstændig ligegyldigt, om man gerne vil have en kopi på sin MP3 afspiller. Det er dog ikke det store problem med CD'er, da disse yderst sjældent er kopisikret. Det eneste tilfælde, hvor det er tilladt at omgå/bryde en kopisikring, er hvis et apparat, der burde kunne afspille mediet (altså er et drev et minimumskrav), men er forhindret heri pga. kopisikringen. Selv i dette tilfælde må man alene lave en midlertidig digital kopi.

Kære Sandal, hvor er vi dog enige!  

Og man må altså heller ikke, i Danmark, lave en digital kopi på Kandersens harddisk, hvis originalen er kopisikret og man ikke har opretshaverens tilladelse.

Sandal skrev: Lad os lige få den gode tone tilbage i debatten, tak! Man må under ingen omstændigheder, lave en (permanent) digital kopi af hverken en CD, DVD eller Blu-ray, hvis denne er kopisikret. Det er fyldstændig ligegyldigt, om man gerne vil have en kopi på sin MP3 afspiller. Det er dog ikke det store problem med CD'er, da disse yderst sjældent er kopisikret. Det eneste tilfælde, hvor det er tilladt at omgå/bryde en kopisikring, er hvis et apparat, der burde kunne afspille mediet (altså er et drev et minimumskrav), men er forhindret heri pga. kopisikringen. Selv i dette tilfælde må man alene lave en midlertidig digital kopi.

Deraf må så også følge, at overtrædelse må medføre en form for dom - http://www.recordere.dk/forum/forum_posts.asp?TID=58995&PN=1&TPN=18 - jeg ser stadig frem til min - hvad vil du tippe min forseelse til ?

Hvis ikke der er en straf forbundet med overtrædelse, giver forbuddet jo ikke mening... jeg ser frem til hvordan de vil opgøre erstatningskravet.

Sandal skrev: Lad os lige få den gode tone tilbage i debatten, tak! Man må under ingen omstændigheder, lave en (permanent) digital kopi af hverken en CD, DVD eller Blu-ray, hvis denne er kopisikret. Det er fyldstændig ligegyldigt, om man gerne vil have en kopi på sin MP3 afspiller. Det er dog ikke det store problem med CD'er, da disse yderst sjældent er kopisikret. Det eneste tilfælde, hvor det er tilladt at omgå/bryde en kopisikring, er hvis et apparat, der burde kunne afspille mediet (altså er et drev et minimumskrav), men er forhindret heri pga. kopisikringen. Selv i dette tilfælde må man alene lave en midlertidig digital kopi.

Hvad med folk der køber mediacentre, NAS, netværksafspillere og lign. i den tro, at de gerne må bruge disse?

Hvis rettighedshaverne mente dette alvorligt, har de så ikke et ansvar for, at oplyse borgerne om, at moderne av-teknologi kun må bruges til ens hjemmevideo'er og ikke til købefilm/musik?

Jeg forventer ikke du kan svare på rettighedshavernes vegne - men hvad mener du om den retstilling forbrugerne har på dette område?

Infinity skrev: Nej det er det ikke. Vi diskuterer digital kopiering i Danmark uden rettighedshavers tilladelse. Og du må ikke kopiere.

Forkert!

Du må GERNE kopiere!

Du må ikke bryde en kopiespærring uden rettighedshavers tilladelse, men kan du kopiere værket uden at bryde spærringen, så må du gerne det!

Det er altså ikke det at kopiere du ikke må - det er det at bryde kopispærringen du ikke må!

Lovlig privatkopiering er lovlig! Og ikke noget man skal have nogens tilladelse til! Så var det jo ikke lovligt!

Infinity skrev: NAS serveren er en måde at distribuere musik og film på og det er IKKE tilladt, jvf lovteksten og Kulturministeriets populær fortolkning af samme.

Det er direkte usandt!

Man kan kopiere analogt og det er fuldt lovligt, og ligge sine kopier på ens NAS: I yderste konsekvens kan jeg affotografere min skærm, og ligge kopierne på min NAS.

Så det at have kopier af musik og film på NAS er ikke i sig selv ulovligt!

Infinity skrev: For dem der vil læse om igangværende retssager http://www.piratgruppen.org/forum/forumdisplay.php?f=212 - kik her

Kan ikke se der er nogle sager der har relevans for denne diskution - er der en speciel sag du tænker på, som minder om det vi diskuterer her?

Infinity skrev: Jeg ved godt at NAS servere er meget populære på specielt Kollegier, men tror du virkelig at den form for distribution er lovlig ?

Og distribution på kollegier har intet at gøre med distribution indenfor et privat hjem. Distribution indenfor privatsfæren er ikke en ophavsretslig relevant handling, hvorfor det naturligvis på ingen måde er reguleret af ophavsretsloven!

Sandal skrev: Man må under ingen omstændigheder, lave en (permanent) digital kopi af hverken en CD, DVD eller Blu-ray, hvis denne er kopisikret. Det er fyldstændig ligegyldigt, om man gerne vil have en kopi på sin MP3 afspiller. Det er dog ikke det store problem med CD'er, da disse yderst sjældent er kopisikret.

Jo - hvis man kan lave kopien uden at omgå kopisikringen!

Det er meget vigtigt at vi lige er enige om, at det ikke er det at kopiere der er forbudt, men det at bryde kopiespærringen.

Kulturministeriet har selv oplyst, at måden at få en kopisikret CD over på en MP3-afspiller er, at overføre signalet analogt fra en almindelig CD-afspiller til en PC, og så selv klippe pladen op i enkelte numre.

Så det er altså - også i følge kulturministeriet - lovligt at kopiere en kopisikret CD, for at kunne afspille musikken på en MP3-afspiller - man må bare ikke bryde kopispærringen i processen.

Enig?

Kopiering af kopisikret CD til MP3-afspiller:

Analog kopiering:

Er analog kopiering altid tilladt?

Svar:

Analog kopiering er tilladt til privat brug, hvilket betyder, at du må kopiere til dig selv, din familie og din omgangskreds. Analog kopiering kan ske på grundlag af egne eller lånte eksemplarer, ligesom det kan ske på grundlag af en original eller en kopi; afgørende er, at det, man kopierer fra, er lovligt.

Kilde: http://www.infokiosk.dk/sw81228.asp - Kulturministeriet .

Hvad er forskellen på analog og digital kopiering?

Svar:

Analog kopiering er kopiering fra et analogt eller digitalt medie til et analogt medie, hvorimod digital kopiering er kopiering fra et analogt eller digitalt medie til et andet digitalt medie.

Det betyder, at det er analog kopiering, når du fx optager en cd eller en lp over på et kassettebånd eller en dvd-film over på et vhs-bånd, mens det er digital kopiering, hvis du kopierer din cd eller lp over på en cd, ligesom det er digital kopiering, hvis du kopierer en dvd til en anden dvd.

Det er også digital kopiering, når du konverterer eller komprimerer fra et format til et andet, fx fra cd til mp3 – også selvom dette resulterer i kvalitetstab. Det afgørende er, at slutproduktet er digitalt.

Kilde: http://www.infokiosk.dk/sw81251.asp - Kulturministeriet .

Under behandlingen af loven, gjorde IFPI meget ud af, at man netop ikke ønskede at afskaffe privatkopiering, som man efter sigende endda var stor tilhænger af. Det er jo kun til kunstnernes fordel, at folk hører/ser deres værker så meget de vil, når de nu en gang har købt dem.

På tidspunktet for lovens vedtagelse, var stort set alle nyudgivelser forsynet med kopispærringer - derfor er så mange af kulturministeriets praktiske anvisninger anskuliggjort med CD'er som eksempel, men princippet er det samme for alle medier.

For at vise sin store velvilje overfor moderne forbrugere, lancerede man så ovenstående analoge "løsning" fra rettighedshavernes side, og den købte politikerne som argument for, at privatkopiering absolut stadig er lovligt og bestemt ikke i praksis afskaffet for digitale værker - det var bare en hysterisk overdrivelse fra nogle få vildledte, men højtråbende græsrødder, når nogen sagde, at §75c i praksis ville ophæve §12 for den moderne forbruger ... "nej nej - privatkopiering er stadig tilladt, I skal bare gøre det analogt". Øhm..

Det som vi altså i praksis skal er, at overspille kopisikrede CD'er til kassettebånd (den analoge kopi) og digitalisere båndet på en PC i MP3 format, klippe det op i enkeltnumre, og manuelt tagge disse før vi ligger dem på vores iPod.

<sarkasme>For det er jo ikke fordi de vil gøre det svært for os eller fratage os muligheden for at udnytte teknologien!</sarkasme>