Nu gad jeg ikke lige læse testen igennem så jeg ved ikke lige hvilken længde de kabler har, men har læst en ligende test som vist var mere "troværdig" hvor de i bund og grund var enige med svenskerne dog betød kvaliteten noget over længere afstande, og selve byggekvaliteten af kablet træder jo også ind (ikke at dyrere kabler altid er bedre)

baekgaard skrev: Hvad med et begreb som støj? Nu magter jeg ikke at læse testen. Men nogle kabler er vel mere følsomme eller udskiller mere støj?

Absolut, men pointen er at opbygningen af signalet i et HDMI kabel ikke gør det muligt for udfald i signalet at få nogen egentlig indflydelse på billedkvaliteten, udover den (ret væsentlige) der hedder decideret udfald, enten af enkelte pixels eller hele billedet. Støj på signalet giver ikke støj i billedet, men udfald af pixels (medmindre man kalder udfald af pixels "støj"... you know what I mean). Med andre ord, hvis der er problemer med signalet, så opdager man det som regel. Men der er ingen tvivl om at kravene til kablets kvalitet for at kunne levere et stabilt fejlfrit signal, det stiger kraftigt i takt med at længden af kablet og støjen i omgivelserne stiger. Men den overordnede tese er: Når der er fejlfrit hul igennem, så er billedet så perfekt som det kan blive, hverken mere eller mindre. Så er det sådan set lige meget hvor langt et kabel der er tale om.

Kablets kvalitet er altså ikke ligegyldig, den har bare ikke indflydelse på billedkvaliteten som sådan.

genialt, jeg ved ikke hvor mange gange jeg har tænkt over det. Men det er godt nok ofte. Jeg har aldrig forstået dem der siger, bare købt de billigste, det giver det samme. Men det giver jo ingen mening at købe et dårligt afskærmet kabel, hvis det så ødelægger lyden i dine højtalere.

Så tak for svaret.

hehe lidt uklart måske. Men jeg tænker bare, de fleste herinde har jo 20 kg. kabler bag deres møbel. Det må alt andet end lige, betyde at man skal investere i de bedst afskærmede kabler, for at undgå at de ikke danner for meget støj, og dermed påvirker hinanden. eller hvad?

For mig giver det ihvertfald ingen mening at investerer titusinder af kroner på udstyr, og så sige: jeg køber bare nogle billige kabler, for det giver det samme billede.

baekgaard skrev: hehe lidt uklart måske. Men jeg tænker bare, de fleste herinde har jo 20 kg. kabler bag deres møbel. Det må alt andet end lige, betyde at man skal investere i de bedst afskærmede kabler, for at undgå at de ikke danner for meget støj, og dermed påvirker hinanden. eller hvad?

Jo. Men som sagt: I lige præcis tilfældet HDMI, så gør det ingen forskel på billedkvaliteten, men forskel på om signalet overhovedet kommer igennem eller ej. Det er derfor du ikke kank finde billige 15 meters HDMI kabler (der virker).

baekgaard skrev: For mig giver det ihvertfald ingen mening at investerer titusinder af kroner på udstyr, og så sige: jeg køber bare nogle billige kabler, for det giver det samme billede.

Hvorfor ikke? Hvis det giver det samme billede, giver det så ikke MINDRE mening at betale ekstra for HDMI kablet, bare fordi det gjorde man også på de andre kabler?

Bemærk at jeg er fortaler for at kablernes kvalitet er vigtig. Men jeg kan bare ikke se hvorfor et godt kabel nødvendigvis skal være dyrt, og desuden mener jeg det er meget væsentligt at man kigger på den enkelte opgave der skal udføres og hvilke krav netop dén opgave stiller til kablets udførelse og udformning. Der er _meget_ stor forskel på et HDMI-kabels og et højttalerkabels opgave.

Og taget i betragtning af, at audio/video-file traditionelt set har lidt af en fetish med kabler, så burde det være relativt nemt at sælge et kabel til 500 kr. frem for et til 50 kr. alene fordi entusiasten går op i hvad der står på stikket...

I visse sammenhænge kan man vel nærmest ikke få en entusiast til at købe andet end "mærkevaren", selvom der med 100% sikkerhed ikke er nogen forskel at spore. Jeg synes at erindre, at der var et firma, der havde fremstillet nogle superbe højttalerkabler, som var overlegne på alle punkter, men fordi de koster noget ala 50 kr/m så gad entusiasterne ikke købe dem.

Startrek skrev: Ja selv Hother lykkes at ødelægge et dyrt Supra HDMI kable, vel nok fordi at Supra's HDMI kabler er så stive at man let kan komme til at lave et uheldigt knæk Jeg ved ikke om Otto har teste div. HDMI kable i hans HIGH-END setop Otto sælger jo HDMI kable fra audioques og hvad er grunde til det, de er jo ikke helt billige

Nej, de er ikke ligefrem billige. Men Audioquest er faktisk en af de eneste producenter der har turdet stå åbenlyst frem og forklaret forbrugerne hvordan HDMI systemet hænger sammen, og argumenteret for hvorfor deres kabler koster dét de gør, uden at bilde folk ind at det giver skarpere billede, bedre farver osv. Ja jeg har testet en del på HDMI kabler, ikke lige for nyligt for der er ikke rigtigt kommet noget nyt på banen siden jeg gjorde det sidst. Konklusionen var at jeg ikke kunne konstatere nogen forskel whatsoever, så længe signalet var stabilt. Jeg HAR imidlertid oplevet situationer hvor ét (langt) kabel virkede fint med 1080P signal mellem én afspiller og projektor, men ikke virkede med en anden afspiller, mens et andet kabel virkede på begge opstillinger.

Grunden til at jeg sælger Audioquest, udover at jeg er grundlæggende enig i deres måde at konstruere kabler på (omend de tager godt ved på prisen på de bedre kabler, ligesom alle andre, men dem har jeg så "sjovt nok" heller ikke solgt nogen af, så det behøver jeg ikke have dårlig samvittighed over...): Jeg solgte Supra før, men oplevede netop dét du nævner ovenfor: Det er fine kabler, men konstruktionen er for stiv, så jeg oplevede lidt for tit at de gik i stykker når de f.eks. skulle trækkes i væggen, over loftet, gennem kabelbakker, bukkes for at kunne gå i apparaterne osv. De problemer har jeg simpelthen ikke haft med Audioquest. Det eneste Audioquest kabel jeg har haft et problem med, har været mit eget ret mishandlede demo-kabel, der er blevet jokket på og kastet med i en grad som ikke er helt normalt... Med andre ord, så er det et spørgsmål om at jeg gerne vil kunne levere et kabel jeg VED virker, ikke bare 90% af gangene men hvér gang. Som forbruger har man den luksus at hvis det ikke lige virker, så kan man bare købe et andet kabel. Hvis jeg har installeret en projektor i Skagen, så er det ikke fedt hvis det på grund af et dårligt kabel ikke virker hver fjerde gang brugeren tænder for det, så jeg skal køre tilbage til Skagen og fejlsøge, for derefter at skifte et kabel der måske er trukket over loftet. Det samme gælder for så vidt de korte kabler, jeg HAR oplevet situationer hvor korte kabler ikke har virket, muligvis på grund af støj-indstråling som vi omtaler her, og hvor det har løst problemet at skifte til et Audioquest.

Derfor: Jeg siger ganske vist at det ikke har indflydelse på billedkvaliteten som sådan, det er ikke ensbetydende med at jeg anbefaler discount-kabler. Det kan være et helvede hvis man har et periodisk problem, som man måske ikke lige tænker på kan være kablets skyld. Det løser langt over halvdelen af folks support-opkald vedr. kompabilitets-problemer mellem to HDMI produkter, at udskifte kablet til et bedre, eller bare et nyt.

Og så er det da rigtigt at Audioquest kabler ikke ligefrem er de billigste, men de er nu heller ikke specielt dyre. Det er klart at hvis man regner procentvis forskel så ser det voldsomt ud, men det skyldes at de billigste kabler før kostede 200,- og nu koster 50,-, hvor Audioquest's mindste 1 meters kabel før kostede 500,- og nu 400,-. Prisforskellen er altså steget lidt fra 300,- til 350,- for at få et godt kvalitetskabel, men ser man på den procentvise forskel ser det helt horribelt ud. Sådan hænger det ikke sammen, bare fordi discount bliver billigere, bliver det ikke automatisk billigere at lave kvalitet. Jeg synes 400,- er en rimelig pris for at få et kvalitetskabel der er nemt at arbejde med, virker hvér gang og tåler at blive brugt.

Darknezs skrev: 1000.- for et kabel, 25% fortjeneste( eller hvad ved jeg?) 250.- 100.- for et kabel, 25% fortjeneste ( eller hvad ved jeg?) 25.- arbejdet ca. det samme!! Hvad vil du sælge?

Hvis det var så simpelt, tror du så jeg ville sidde her og undervise folk om hvorfor det ikke gør nogen forskel på billedkvaliteten?

Det er sådan set meget simpelt: Hvis man ikke har noget imod en risiko for at skulle prøve lidt forskelligt før man får noget der virker, og føler sig sikker på at hvis der opstår periodiske fejl hen ad vejen så kan man godt administrere fejlsøgningen selv, så kan man købe hvad man vil. Hvis man - som mange gerne vil, hvilket mange forum-brugere har det med at glemme - gerne vil betale sig fra at være fri for at tænke på al teknikken, så ringer de til eksempelvis mig. Så er jeg nødt til at levere en løsning jeg VED virker. Hvilket også er årsagen til at jeg fravælger visse stykker elektronik som jeg egentlig synes har fin ydelse, men som jeg simpelthen ikke stoler på holdbarheden af. Hvis det så betyder at der er en kunde eller to der får nogle lidt for gode apparater eller kabler, så tror jeg såmænd nok de overlever dét. Jeg vil hellere være berygtet for at levere noget der er en smule for godt, end noget der er en smule for dårligt, så længe jeg gør det uden at bilde folk ting ind der ikke holder i virkeligheden.

Testvinder?

Testfakta.se udpeger ikke en egentlig testvinder. Men ud af de 9 kabler der blev testet, der ser HAMA kablet ud til at være et godt bud på en testvinder. Dette hvis man også er interesseret i holdbarhed og fleksibilitet.

HAMA kablet klarede de 10.000 stk. 90-graders bøjninger uden problemer. Det er fleksibelt, har gode stik, og selvfølgelig en fejlfri overførsel som de øvrige.

Det er set til kr. 349,- herhjemme i 2m udgaven."

T-Ras skrev: Og taget i betragtning af, at audio/video-file traditionelt set har lidt af en fetish med kabler, så burde det være relativt nemt at sælge et kabel til 500 kr. frem for et til 50 kr. alene fordi entusiasten går op i hvad der står på stikket...

Absolut. Det sjove er at det meget ofte ikke er mig der skal arbejde på at få folk til at give 400,- i stedet for 100,-, tværtimod skal jeg ofte arbejde på at undgå at folk betragter mig som useriøs, fordi jeg sælger et så BILLIGT kabel i sammenhæng med relativt dyre komponenter. Når folk ligefrem opfatter én som utroværdig fordi man ikke løber med deres penge, så kan man da godt føle sig lidt dum...

Men i det hele taget synes jeg lige vi skal dreje debatten lidt ind på sporet: Et 400,-s HDMI kabel betragter jeg IKKE som et entusiast-kabel. Det er dét det koster at få et godt udført kabel i ordentlig konstruktionskvalitet, hvis der skal være lidt avance til en forhandler med personlig rådgivning også. Der findes _masser_ af meget dyrere kabler, hvor der virkelig er gået i petitesser med materialevalg og konstruktion, også fra Audioquest. Problemet er at folks opfattelse af hvad der er dyrt og billigt, afhænger af alternativet og ikke af en egentlig vurdering af hvad produktet er værd. Som nævnt ovenfor, hvis et discount-kabel koster 300,-, så er 400,- for et kvalitetskabel helt fint. Hvis et discount-kabel så falder til 50,-, så er 400,- for et kvalitetskabel pludselig helt vildt dyrt. Men man får altså nøgternt set præcist lige så meget for pengene som man hele tiden har fået. Jeg vil påstå at discount-kabler starter omkring en flad 50'er, kvalitetskabler (i 1 meter) findes i 3-500,-s klassen, og deciderede entusiast-kabler er dét der ligger derover, fra 500-2000,- eller mere. Igen er det et svar på hvorfor jeg sælger et "dyrt" mærke HDMI-kabler, selv om jeg siger at kablet "bare" skal være godt nok til at der er hul igennem, og stabilt udført. Det er simpelthen dét jeg mener det koster at få et simpelt, godt og stabilt kabel, som jeg kan stå inde for.

Et emne jeg har forsømt i dén sammenhæng, er at når man betaler for et mærke, så betaler man ikke bare for navnet. Man betaler for en meget væsentlig værdi som navnet medfører: En sikkerhed for hvad det er man får. Når jeg sælger et Audioquest kabel, så VED jeg at jeg leverer samme kvalitet kabel som jeg solgte i sidste måned. Når Harald Nyborg eller andre discount-leverandører sælger et no-name kabel, så kan det godt være du er heldig at få et fint kabel i denne måned, men når du så kommer ned efter samme tilbud måneden efter fordi du skal bruge et kabel mere, så kan det vise sig at være et helt andet kabel fra en anden fabrik. Dén usikkerhed kan jeg ikke leve med som leverandør, og det mener jeg egentlig heller ikke man kan som kunde.

Der findes så eksempler på mærkevare-producenter der benytter skiftende underleverandører, men det er hér valget af mærke får en betydning.

Taget ud af Av-precision TXT (håber selvfølgelig det er i orden) : folks opfattelse af hvad der er dyrt og billigt, afhænger af alternativet og ikke af en egentlig vurdering af hvad produktet er værd.

Lige den her bid er nok den flest sælgere/håndværkere bliver udsat for som argument  for at kunden skal slippe billigere ,nok også årsag til fald i detailhandel, som er over taget af store salgskæder.

Et eksempel: Hr.xxxx kan ikke få sin blu-ray/reciever til at  spille sammen, han har rodet med det i flere dage ja uger, så han ringer til otto, som kommer ud skifter et hdmi kabel ,det tager 5.min alt virker .Regning lyder på Kr1000 ,Hr.xxxx siger hvordan kan det dog være ,du har jo kun været har i 5.min ,otto svarer jeg har brugt 5.år på at lære og finde fejlen på 5.min ,som du brugte uger på at finde .

Jeg håber man kan fange hvad jeg mener

Startrek skrev: Problem er vel at her lokke men folk over på HDMI kabler til mellem 50,- kr. til max 100,- kr. at den simple grund at der ingen forskel er mellem dyre HDMI kabler fra fx. 500,- kr. og op, som de kable du sælger, kan kan god værre et de er en smule beder bygger, man at give omkring 400,- kr. mere for kable er ikke logisk, når man næste kan få det samme for omkring 100,- kr.

Jeg er sådan set ligeglad med om det er logisk eller ej. For en anden bruger var det ikke logisk at spare pengene. Jeg forholder mig bare til hvad et kabel jeg synes har de egenskaber jeg leder efter, koster. Om ét der er 10% for ringe koster 10% eller 90% mindre, det kan sådan set være ret lige meget. Det betyder ikke at jeg mener alle billigere kabler er ubrugelige, det betyder bare at hvis man vil have et kabel i en ringere kvalitet end dét jeg har lyst til at stå inde for, så må man købe det af nogle andre. Det bliver man ikke uvenner med mig over.

Iøvrigt "lokker" jeg ikke nogen til at købe dyrere kabler. Jeg tilbyder en kvalitetsløsning til dem der ønsker at jeg skal levere dem en kvalitetsløsning, hvis folk står og siger de hellere vil gå i Harald Nyborg, så gider jeg ikke bruge tid på at overbevise dem om noget andet. Men hvis de beder mig om at levere en total-løsning hvor jeg skal stå inde for at hele systemet fungerer, så bliver det ikke med harald nyborg kabler.

Startrek skrev: Problem er vel at her lokke men folk over på HDMI kabler til mellem 50,- kr. til max 100,- kr. at den simple grund at der ingen forskel er mellem dyre HDMI kabler fra fx. 500,- kr. og op, som de kable du sælger, kan kan god værre et de er en smule beder bygger, man at give omkring 400,- kr. mere for kable er ikke logisk, når man næste kan få det samme for omkring 100,- kr. OK de er så ikke så pæne som HDMI kabler fra audioques, men et HDMI kable skal jo hele ikke ses, mene også at der var en kable test her, og her vandt et HDMI kable fra HAMA, på de grunde du skriver om audioques HDMI kable, men et HAMA kable kost under det halve af et audioques. Citat fra testen: " Testvinder? Testfakta.se udpeger ikke en egentlig testvinder. Men ud af de 9 kabler der blev testet, der ser HAMA kablet ud til at være et godt bud på en testvinder. Dette hvis man også er interesseret i holdbarhed og fleksibilitet. HAMA kablet klarede de 10.000 stk. 90-graders bøjninger uden problemer. Det er fleksibelt, har gode stik, og selvfølgelig en fejlfri overførsel som de øvrige. Det er set til kr. 349,- herhjemme i 2m udgaven." Hama Hdmi Kabel 2,0 M kan idag fås for 179,00 og ikke 349,- som var skrevet i testen. http://www.befro.dk/shop/hama-hdmi-kabel-5200p.html

Så må jeg huske at motionere mine stik lidt oftere. Jeg tror ikke nogle af mine HDMI kabler har været bukket 90 grader 3 gange.

Startrek skrev: For ikke at tale om de kable prod. der putte et billige kable i en dyr indpakke og sælge det for en formue, dem er der sikke en del af, der ude

Jeg vil sige det sådan at der er flere kabel-"producenter" end man tror, der slet ikke er i stand til at producere et kabel.

Startrek skrev: Skal forstås at der er en del kabel-"producenter", der får lavet i HDMI kable i østen og sætte deres navn på og så pludselig koste det en formue, det burte du da vide Otto

Det fænomen eksisterer visse steder, men det var ikke så meget dét jeg mente. Der er trods alt grænser for hvor meget man kan slippe afsted med. Dét jeg mente var at mange kabelmærker ikke selv producerer selve kablet, men benytter underleverandører til det. Det behøver ikke i sig selv betyde at det er et discount-kabel der er "indeni", men kabler er efter min mening klart dén produktgruppe hvor pris og kvalitet hænger mindst sammen - hvilket IKKE er det samme som at sige at det er ligegyldigt hvad man køber.

Darknezs skrev: Det var nu ikke dig specielt, jeg hentydede til Otto, det var mere generelt

OK  Generelt har du ret.

baekgaard skrev: hvad med den støj hdmi kablerne udsender? hvad skal man købe for at undgå det? det er måske også mere eller mindre lige meget?

Det er faktisk en ret god pointe, som jeg slet ikke har overvejet i HDMI sammenhæng. Et kabel der skærmer godt af for udefra kommende støj, vil skærme tilsvarende af for udstråling fra kablet. Jeg ved ikke hvor meget det har at sige med de frekvenser HDMI signalet arbejder i, ej heller hvor kraftigt et magnetfelt der reelt er om et HDMI kabel, men dette er faktisk den specifikke årsag til at jeg bruger skærmede strømkabler (supra, iøvrigt) - jeg tror ikke en meter på at det gør en hørbar forbedring af selve strømmen, men det er meget sandsynligt at det kan gøre en forskel at fjerne udstrålingen FRA strømkablerne.

Gonardo skrev: Kan ikke se hvad man vinder ved at bruge skærmede strømkabler, når ledningerne inde væggen ikke er skærmet ?

Hvis det virker - vil det hindre afsmitning/støj til de øvrige kabler i og omkring anlægget.

Har ingen idé om det virker, men med alle de signaler der render ind/ud af apparaterne i dag, sammen med alle de trådløse signaler fra WiFi, 3G der ligger i luften, er god afskærmning nok ikke dårlig.

  /Lars