Jeg ved at JVC med deres D-ILA projektorer, senest med deres JVC DLA-HD750, og tidligere med ders HD100 blandt flere andre priser har vundet bl.a. TIPA (Technical Image Press Association) Awards for "best Photo projector" de seneste to gange.

Senest med: http://www.tipa.com/english/award-details.php?iId=334&sA ward=Best+Pro+Photo+Projector - http://www.tipa.com/english/award-details.php?iId=334&sA ward=Best+Pro+Photo+Projector

Epson EH-TW5000 har vundet TIPA i budget klassen: http://www.tipa.com/english/award-details.php?iId=333&sA ward=Best+Expert+Photo+Projector - http://www.tipa.com/english/award-details.php?iId=333&sA ward=Best+Expert+Photo+Projector

Nu skriver du selv at I låner forskellige projektors og så vil man ikke opnå et ens resultat.

Min erfaring fra den fotoklub jeg er i, er at hvis man kalibrerer sin projektor, så kan man opnå et meget got resultat, men så er projektoren også kalibreret til en pc.

Jeg bruger en Spyder Pro 3 Elite til at kalibrerer projektoren med.

VH
Per

Lidt OT - sorry .

Men jeg er lige blevet præsenteret for min kammerats nye 58" Samsung 855 plasma. Og netop JPEG billeder via USB stick var jeg meget spændt på . Og det var sgu en RIGTIG god oplevelse. Her kommer full-hd virkeligt til sin ret. Samtidigt var de forskellige værktøjer i TV´et, - zoom -  dias overgange osv faktisk overraskende  brugbare .

 Men et helt fundamentalt problem er altså format forskellen ! De sorte bjælker på 16 : 9 er temmelig belastende. Ved godt at man kan beskære JPEG billederne til 16 : 9. Men hvor ville det altså være fedt hvis det skete i kameraet . ? ! I min DSLR verden ville en 16:9 crop være en mere brugbar feature end feks videofunktion .    

FNørd skrev: Lennon skrev: Lidt OT - sorry . Men jeg er lige blevet præsenteret for min kammerats nye 58" Samsung 855 plasma. Og netop JPEG billeder via USB stick var jeg meget spændt på . Og det var sgu en RIGTIG god oplevelse. Her kommer full-hd virkeligt til sin ret. Samtidigt var de forskellige værktøjer i TV´et, - zoom -  dias overgange osv faktisk overraskende  brugbare .  Men et helt fundamentalt problem er altså format forskellen ! De sorte bjælker på 16 : 9 er temmelig belastende. Ved godt at man kan beskære JPEG billederne til 16 : 9. Men hvor ville det altså være fedt hvis det skete i kameraet . ? ! I min DSLR verden ville en 16:9 crop være en mere brugbar feature end feks videofunktion .     Du har jo den sensor du nu engang har i kameraet. Hvorfor ikke croppe på en pc, der har saft og kraft til det, istedet for i kameraet, hvor resourcerne er mere begrænsede. På computeren har du mere kontrol over hvilken beskæring du vil have. Mvh FNørd

Det var da at foretrække at kunne se 16:9 i søgeren - som på mange videokameraer, hvor du får 16.9 valget når du tar jpeg still billeder.Så kan man jo allerede i kompositionen have styr på beskæringen. Og efterhånden som stuens fladskærm bliver det primære sted at se billeder - ville det helt ideelle måske være 16:9 sensor ? ? 

FNørd skrev: kbh4 skrev: FNørd skrev: Det eneste der taler imod DLP er regnbuer; men på still- billeder er det ligegyldigt. Nej! Der er også regnbuer på still-billeder. - Kent Øøhhh - Når billedet er statisk - hvor skal regnbuerne så komme fra? Har du lavet et forsøg der understøtter din teori?

Fra ens egne bevægelser, og ens egne øjnes bevægelser naturligvis

Det er velkendt at ens egne bevægelser, og det at flytte blikket fra et sted på billedet til et andet er en faktor der fremmaner og forstærker regnbueeffekten fra et farvehjul. ...Ja, mange behøver faktisk bare at blinke med øjnene for at opfatte det.

_ _ _

Det er stor forskel på hvor meget man plages af regnbuer. Nogle ser det slet ikke, mens andre bliver vanvittige efter blot få sekunders disponering af et farvehjuls effekt. Så jeg ved godt at det kan være svært at forstå og acceptere for folk der ikke selv plages af det (lucky them!). Men det er imho lige respektløst og afvisende nok at kalde "kBH4"'s observationer for teorier, når nu det er noget han har erfaret i praksis. 

Selv er jeg også en af dem der plages meget af et farvehjuls effekt, og er derfor nødt til at holde mig til 3-chip projektorer. Der findes i øvrigt også 3-chip DLP projektorer, men de er tæskedyre.

p.las skrev: til det formål er spørgsmålet om 3-chip ikke vil give for meget konvergens

Startrek skrev: Lecia har udviklet en Projektor til foto, og ja de har valg DLP (1 chips). så det burte sig alt.

Åbenbart ikke ifølge Technical Image press association og deres priser til bedste foto projector. Både "expert" og "professionel" kategorien for bedste foto projektor er vundet af hhv 3 panels/3 chip projektorer.

Man kunne jo så også på lignende vis argumentere angående Technical Image prisen for bedste foto projektor at det "burde sige alt".

Men holdninger kan der jo være nok så mange af. Man kommer dog ikke uden om at det bliver et subjektivt prioiteringsspørgsmål for den enkelte ud fra hvilke idiosynkrasier og "overfølsomheder" den enkelte nu engang har, og vedkommende derfor må indgå sine kompromiser på basis af disse subjektive parametre. Teknologierne har alle deres fordele og ulemper, som man ud fra hvad man plages mest af så kan vælge ud fra.

Generelt tror jeg dog at der i en stor gruppe mennesker vil være flere der oplever væsentlige gener fra regnbuer, end der er i forhold til chancen for at opleve konvergensproblemer, som der jo i øvrigt heller ikke burde være nogle voldsomme problemer med på maskiner i den prisklasse der har modtaget disse priser, mindre maskinen da ligefrem er defekt.

FNørd skrev: TBC1 skrev: FNørd skrev: kbh4 skrev: FNørd skrev: Det eneste der taler imod DLP er regnbuer; men på still- billeder er det ligegyldigt. Nej! Der er også regnbuer på still-billeder. - Kent Øøhhh - Når billedet er statisk - hvor skal regnbuerne så komme fra? Har du lavet et forsøg der understøtter din teori? Fra ens egne bevægelser, og ens egne øjnes bevægelser naturligvis [:- B] Det er velkendt at ens egne bevægelser, og det at flytte blikket fra et sted på billedet til et andet er en faktor der fremmaner og forstærker regnbueeffekten fra et farvehjul. ...Ja, mange behøver faktisk bare at blinke med øjnene for at opfatte det. _ _ _ Det er stor forskel på hvor meget man plages af regnbuer. Nogle ser det slet ikke, mens andre bliver vanvittige efter blot få sekunders disponering af et farvehjuls effekt. Så jeg ved godt at det kan være svært at forstå og acceptere for folk der ikke selv plages af det (lucky them!). Men det er imho lige respektløst og afvisende nok at kalde "kBH4"'s observationer for teorier, når nu det er noget han har erfaret i praksis.  Selv er jeg også en af dem der plages meget af et farvehjuls effekt, og er derfor nødt til at holde mig til 3-chip projektorer. Der findes i øvrigt også 3-chip DLP projektorer, men de er tæskedyre. Hej TB Da jeg stillede spørgsmålet fremgik det IKKE af indlæggene hvorvidt kbh havde set det med egne øjne eller referede til noget andet! Ofte fremsættes der påstande her på forum, som blot er en videregivelse af noget andre mener på et andet forum - derfor spørgsmålet. Nej - jeg er ikke plaget af regnbuer - måske fordi jeg ikke fokuserer på dem - måske fordi min projektor ikke laver dem i udpræget grad. Hvis man videregiver erfaringer mener jeg det er vigtigt at medtage hvor man har den fra. Gør man ikke det forbeholder jeg mig ret til at spørge.

din smag angående projektor fejler ikke noget

FNørd skrev: Da jeg stillede spørgsmålet fremgik det IKKE af indlæggene hvorvidt kbh havde set det med egne øjne eller referede til noget andet! Ofte fremsættes der påstande her på forum, som blot er en videregivelse af noget andre mener på et andet forum - derfor spørgsmålet..[snip] Hvis man videregiver erfaringer mener jeg det er vigtigt at medtage hvor man har den fra. Gør man ikke det forbeholder jeg mig ret til at spørge.

Fair nok

Det jeg mente at ville forsvare på en andens vegne var noget andet, nemlig hvad der måske så var min egen [mis]forståelse[?] omkring at en debatørs observationer helt og aldeles blev affejet som uvirkelige "teorier".

FNørd skrev: Nej - jeg er ikke plaget af regnbuer - måske fordi jeg ikke fokuserer på dem - måske fordi min projektor ikke laver dem i udpræget grad.

Din projektors farvehjul er svjh mere intelligent indrettet en det klassiske RGB farvehjul, og laver derfor ikke lige så synlige regnbueeffekter (Jeg har selv set SIM'2 forskellige projektorer på messer). Og har man ikke problemer med regnbuer går man uanset hvad i hvertfald ikke galt i byen med en 1-chip SIM til sin hjemmebio.

Mht. om man nu er en der plages af regnbueeffek eller ej, så tror jeg selv at det har mere at gøre med det enkelte individs øjne og deres konstitution, uden at være i stand til at præcisere det nærmere (men jeg tænker ikke på perfekt 20-20 vision eller lign.). ...Men her er vi i den grad ude i hvad der dårligt nok er "teorier" men snarere er at betegne som private forestillinger/opfattelser. Hvad jeg dog med sikkerhed ved er at jeg i hvertfald ikke selv ligefrem søger efter at irriteres af regnbuer, og at mit liv ligefrem havde været meget nemmere [og billigere] hvis mine øjne ikke var konstituerede som de var i den forbindelse.