DR HD sender den 1. november som den første film Anamorph.

Der er sikkert en eller flere i deres programudvalg, der synes, at det er en passende titel på premiere aftenen 

http://www.dr.dk/HD/programmer/film/20091008111145.htm - http://www.dr.dk/HD/programmer/film/20091008111145.htm

Nogen der ved om DR HD bliver sendt med Dolby Digital 5.1 lyd ?

Filmfreak

Bliver spændende at følge DR HD. Ikke noget med opskalering iflg. hjemmesiden, kun ægte HD.

Mon man kan håbe på, at nogle VM-kampe i fodbold næste år bliver vist på kanalen ?

Canal 9 har rettighederne til at vise 21 kampe fra slutrunden

DR har 11 kampe

TV 2 har 32 kampe

så der er da en chance, men mon ikke tv2 gør som til em hvor de havde et par hd kanaler hos canal digital.

Vanderlay skrev: filmfreak skrev: Nogen der ved om DR HD bliver sendt med Dolby Digital 5.1 lyd ?   Filmfreak Ifølge denne artikel kommer der 5.1.-lyd på nogle programmer http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?subaction=showfull&id =125 4733843

Linket er ikke klikbart - og virker iøvrigt heller ikke ved bruger-uvenligt copy and paste.

Vanderlay skrev: Jeg tør ikke sige hvorfor direkte links til Flatpanels ikke virker, men det står i deres nyhed om VM i fodbold 2010, som sendes på DR HD Links bliver ofte ikke klikbare i Safari, desværre

det er nok mellemrummet der gør'et

http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?subaction=showfull&id=1254733843 - http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?subaction=showfull&id =1254733843

Ja, jeg er sgu også meget spændt på den nye DR HD.

Med den kvalitet de viser allerede nu på specielt nyhederne som bare står flot digitalt, kan DR HD kun blive superflot. Så se bare at smide BBC's "Den blå planet" og de andre på igen i HD

Med andre ord.

Hvorfor går de forskellige parter af Antennefordelere ikke ud og fortæller hvor eller om man har i sinde fordele samme DR HD kanal? Måske dette spørgsmål er for simpel, overhovedet tage stilling til. 

Efter min sidste regnestok bliver HD eksaktly 50% bedre end et optimalt PAL eller Digitalt SD signal. De 50% er jeg nået til Fordi man har omdefineret HD til formatet 16:9, hvis man havde bibeholdt formatet 4:3 ville forskellen som absolut maksimum være blevet dobbelt så godt, pixel-  og anden talmæssigt regnet frem til.

moho skrev: Med andre ord. Hvorfor går de forskellige parter af Antennefordelere ikke ud og fortæller hvor eller om man har i sinde fordele samme DR HD kanal? Måske dette spørgsmål er for simpel, overhovedet tage stilling til.  Efter min sidste regnestok bliver HD eksaktly 50% bedre end et optimalt PAL eller Digitalt SD signal. De 50% er jeg nået til Fordi man har omdefineret HD til formatet 16:9, hvis man havde bibeholdt formatet 4:3 ville forskellen som absolut maksimum være blevet dobbelt så godt, pixel-  og anden talmæssigt regnet frem til.

Nu snakker du forfærdeligt sort - igen.

Hvordan kan du overhovedet regne dig frem til sådan noget, og hvad har det overhovedet med 16:9 at gøre?!?

Jonaskp

Jeg troede da at HD var defineret til skulle være i formatet 16:9. Det vil altså altid være umuligt få noget dobbelt så godt når man fra starten vedtager tingene i sidste ende skal være 1 tredjedel bredere.

Der må være grænser, men på den anden side, lige hvor samme kommer ______   Nogen vil selvfølgelig altid holde på at 576 progressivt ved 50Hz aldrig ville forsøges anvendt, den slags småting afviser jeg som sidespring. Ligesom 480 linier progressivt ved 60Hz er lige, lige hvad!

Det med jeg skriver sort!  OK, problemet var dengang jeg læste om en Computer monitor 19" ville være alle tiders sovekammer HD modtage skærm (Moderne skærme har også VGA tilslutning Ikk'). Og det købte jeg desværre, LIGE PÅ STEDET.

filmfreak skrev: Nogen der ved om DR HD bliver sendt med Dolby Digital 5.1 lyd ?

Det ville være ganske usædvanligt med en HD kanal der ikke sender DD 5.1 når materialet tillader det. Det ville virkelig være et brud på normen. Så jeg føler mig ganske sikker og overbevist om at det nok skal være DD 5.1 på DR-HD  

xcardman skrev: MichaelA skrev: Ja, jeg er sgu også meget spændt på den nye DR HD. Med den kvalitet de viser allerede nu på specielt nyhederne som bare står flot digitalt, kan DR HD kun blive superflot. Så se bare at smide BBC's "Den blå planet" og de andre på igen i HD både serie og film står alså rigtig godt på mit pio fra dr1 og tv2, med dvb-t signal. Når de husker og sende i det rigtig format biraten er også kun lidt under dvd. noget andet bliver boxer, de kommer ikke til at sende i samme kvalitet. så ja HD bliver bedre, men jeg kalder det rigtig god SD. HD i min verden er min over de 20 mbit. men ja de må godt sende den blå planet igen.

Enig, men glæder mig alligevel over at DR serverer en HD kanal.

Og der til kan tilføjes at med valget af 720p kan "sport" og "fakta" folket godt begynde at glæde sig, og foldboldfansene kan godt tage klaphattene frem, men "fiktion" folket lidt slukørede må se til at de nok ikke får deres film i tidens der til mest optimale HD broadcast kvalitet med 1080i + inverse telecine = 1080p (som i tilfældet med film og serier, men ikke sport og andre videotransmissioner, ville være at fortrække over 720p formatet)

...Meeen nu skal DR-HD imho jo heller ikke være en film/serie kanal, men en public service HD kanal, og så vil 720p jo i de fleste tilfælde være at fortrække. ...Glæder mig til 1/11   

HeartWare skrev: DR HD vil dog måske kun sende i 720p (1280x720 = 921600 pixels), hvilket giver en forbedring på 921600/414720 = 2.22 gange så stor opløsning som SD.

Men 720P er progressivt vs 576i der er interlaced, derfor skal du lige gange med to, så 720P er 4.44 gange bedre end SD - hvis vi skal se på det matematisk set. Dertil kommer så at man bliver fri for interlace fejl, samt at progressive signaler er nemmere at komprimere, og så når man frem til at 720P er langt bedre end SD, og moderat bedre end 1080i. Jeg er superlykkelig for at DR har valgt at se bort fra 1080-hypen, og valgt 720P, da det er dét der vil give det bedste billede for størstedelen af brugerne i praksis, og i nogenlunde normale billedstørrelser (op til 100") er 720P udover at være bedre end 1080i, formentligt et bedre kompromis i forhold til den forhåndenværende bitrate, end 1080P ville have været.

Vanderlay skrev: Er der nogen, der ved, om der kommer prøveudsendelser el.lign. på DR HD inden 1. nov eller går de bare på med ét slag?

Der bliver først plads til dem på sendenettet når de analoge sendinger lukkes ned den 1/11.

HeartWare skrev: HeartWare skrev: DR HD vil dog måske kun sende i 720p (1280x720 = 921600 pixels), hvilket giver en forbedring på 921600/414720 = 2.22 gange så stor opløsning som SD. AV Precision skrev: Men 720P er progressivt vs 576i der er interlaced, derfor skal du lige gange med to, Nej, jeg skal ikke... SD er 720x576 pixels, hvoraf de sendes i 2 omgange - 1 gang med 720x288 og så en gang til med 720x288. Du får ikke dobbelt så mange pixels i opløsningen på interlace i forhold til progressivt. Faktum er, at SD (576i) har 720x576 pixels 25 gange i sekundet, og HD (720p) har 1280x720 pixels 25 gange i sekundet. Eller med andre ord: I løbet af et sekund sendes der 10368000 pixels i SD, og 23040000 pixels i HD (720p). Dette giver 23040000/10368000 = 2.22 gange så mange pixels sendt per sekund i HD i forhold til SD, underordnet at det ene sendes i 576i og det andet i 720p.

Nej, da man må gå ud fra at DR vil sende 720p50 og ikke 720p25:) Og det vil de jo nok da sport, nyheder etc vil se "forkerte" ud i 25 fps.

HeartWare skrev: Faktum er, at SD (576i) har 720x576 pixels 25 gange i sekundet, og HD (720p) har 1280x720 pixels 25 gange i sekundet.

A' hva'? 720P er jo netop progressivt = 1280 * 720 pixels, 50 gange i sekundet....

M.v.h.

HeartWare skrev: Men selv hvis de gør dette, så ændrer det ikke på mit oprindelige udsagn: HeartWare skrev: DR HD bliver mellem 122% og 400% bedre (opløsningsmæssigt) end DR SD. (min fremhævning).

Ikke desto mindre skal du tælle linier - ikke samlede antal pixel, da det kun siger noget om skærmens bredde...

M.v.h.

HeartWare skrev: SD er 720x576 pixels, hvoraf de sendes i 2 omgange - 1 gang med 720x288 og så en gang til med 720x288. Du får ikke dobbelt så mange pixels i opløsningen på interlace i forhold til progressivt. Faktum er, at SD (576i) har 720x576 pixels 25 gange i sekundet, og HD (720p) har 1280x720 pixels 25 gange i sekundet. Eller med andre ord: I løbet af et sekund sendes der 10368000 pixels i SD, og 23040000 pixels i HD (720p). Dette giver 23040000/10368000 = 2.22 gange så mange pixels sendt per sekund i HD i forhold til SD, underordnet at det ene sendes i 576i og det andet i 720p.

Problemet er bare interlace artifacts, som i den praktiske aplikation i forbindelse med videomateriale trækker kvaliteten ned i forhold til at kunne gøre det så let op i tal og bare gøre 2 og 2 lige

Det er kun i tilfælde af film og serier hvor der er benyttet inverse telecine og de originale progressive frames er genskabt at du i forhold til opløsningens ydelse i praksis kan gøre opløsningen sådan op 1:1 

Så du står i realiteten med 2 forskellige situationer alt efter hvilket indhold det er der sendes (kan der i forbindelse med et 1080i signal Weave deinterlaces til 1080p, eller benyttes inverse telecine med samme resultat, eller kan der ikke. Det eneste der i forbindelse med TV transmission kan slå 720p er materiale hvor der kan uden tidsforskydninger kan weave deinterlaces eller benyttes inverse telecine i forbindelse med et 1080i signal. Men det afhænger 100% af materialet, og det er altså ikke alt materiale hvor det kan lade sig gøre (typisk kun film og nogle serier), hvorfor 720p til DR-HD klart er at fortrække, ikke mindst i lyset af hvad man må regne med de kommer til at sende ud over film.

Der til kommer at folks udstyr ude i stuerne skal være i stand til at behandle 1080i signalet korret i forbindelse med inverse telecine, og det er langt fra alt udstyr der kan det. Teoretisk ville det være optimalt om TV stationerne skiftede imellem at sende i 720p og 1080i alt efter hvad det var for en type materiale de sendte. Og fra et helt selvisk perspektiv ville jeg da også virkelig håbe at de valgte at gøre det. Men i realiteten ville det kun være os med ordentligt udstyr der kunne være sikre på at få noget godt ud af det.

Med 123" projektion skal jeg da gerne indrømme at jeg personligt klart fortrækker 1080i transmissioner når der er udnyttes inverse telecine, for på den skærmstørrelse slår det tydeligt 720p, som til sammenligning ser lidt fedtet ud og magler opløsning. Men på en almindelig 42" skærm tror jeg bare man skal være glad og tilfreds med hvordan det er, eller rettere bliver. Og når det handler om alt andet end film og serier, er jeg i øvrigt også glad og tilfreds med valget af 720p, da det slår 1080i i forbindelse med videotransmissioner med mere end 25 fps.

ps. SD kanalerne i Mux 1 sendes i øvrigt i 704x576 og ikke 720x576, hvilket ikke alene i praksis, men også rent matematisk ændrer regnestykket.

HeartWare skrev: Henrik B. skrev: A' hva'? 720P er jo netop progressivt = 1280 * 720 pixels, 50 gange i sekundet.... Da kun, hvis det er 720p50... Og hvis kilde-materialet er i 720p25 (hvilket jeg vil tro, at f.eks. "Forbrydelsen II" er), så får du ikke så meget ud af at sende det som 720p50 andet end, at du bruger mere båndbredde på at sende det samme billede 2 gange.

Nej men da nyheder, sport og en masse andet materiale altså vil "kræve" 50p er det nok det format der vil blive valgt. Så er det bare ærgerligt at der bliver "spildt" båndbredde når der bliver sendt dramaserier etc. TV2 Sport HD sender jo også 720p50 fx.

Super gennemgang af premiere dagen, på de nye DR programmer her:

http://www.tvnyt.com/artikel/default.asp?id=17942 - http://www.tvnyt.com/artikel/default.asp?id=17942

HeartWare skrev: Jeg vil derfor umiddelbart tro, at DR HD vil sende i 1280x720p25, da langt det meste af deres materiale ikke vil kunne få gavn af 720p50.

Nej, 720p25 er der ingen som bruger som udsendelsesformat. Det er enten 720P/50 eller 1080i/50.

Og generelt ser 720P/50 bedre ud end 1080i/50. Bedre opløsning (visuelt), bedre panoreringer og færre artifacts. Derfor er det det format som EBU (European Broadcasting Union) anbefaler.

  /Lars

HeartWare skrev: Nu er DR HD jo ikke en nyheds- eller sports-kanal, men derimod en dokumentar- og film-/serie-kanal, hvor det meste materiale vil være i 25fps (evt. speedet op fra 24fps).

Hvis det er tilfældet, så ville 1080i og inverse telecine faktisk havde været at fortrække (for os med udstyr til at udnytte det korrekt), men nu får vi at se hvad der vil blive sendt mest af. ...Mon ikke også der kommer en masse 50 fps materiale, i hvilket tilfælde 720p vil være klart at fortrække.

Og ja, EBU anbefaler 720p, men nu er det jo heller ikke ligefrem film EBU samarbejdet går ud på at distribuere, men der imod sportbegivenheder og kulturbegivendheder ala nytårskoncerter og lign hvor 720p er klart at fortrække frem for 1080i hvis der benyttes opdateringsfrekvenser på 50.

Note: Det skal dog lige nævnes at Nytårskoncerten på Blu-ray faktrisk er i 1080i, og kvalitetsmæssigt faktisk er ganske fin. Den vil i hvertfald slå enhvert broadcast, uanset format. http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B001LMSP2Q/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&qid=1255448178&sr=8-3&condition=new - http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B001LMSP2Q/ref=dp_olp_ new?ie=UTF8&qid=1255448178&sr=8-3&condition=new  

HeartWare skrev: Okay - det ved du sikkert mere om end mig (jeg er først begyndt at hoppe på DVB-HD-vognen for nyligt mht. specs osv.), men det virker besynderligt at man vælger 720p50 når langt det meste materiale rent faktisk er i 720p25 (film, TV-serier). Selv BBCs dokumentar, som de lancerer på åbningsdagen er da i 25fps, så vidt jeg husker fra min BluRay (kan BluRay overhovedet have 50fps?).

Der findes skam en 1080p50 standard, og også en 1080p60 standard (rettet mod US).

http://en.wikipedia.org/wiki/1080p - Link .  Citat:

In Europe, 1080p25 signals have been supported by the DVB suite of broadcasting standards, and 1080p50 have been foreseen as the future broadcasting standard, ^{http://en.wikipedia.org/wiki/1080p#cite_note-EBU-3 - [4]} though it requires more bandwidth and/or more efficient codec.

Since September 2009, ETSI and EBU, the maintainers of the DVB suite, added support for 1080p50 signal coded with MPEG-4 AVC High Profile Level 4.2 with Scalable Video Coding extensions or VC-1 Advanced Profile compression; DVB also supports 1080p encoded at ATSC frame rates of 23.98, 24, 29.97, 30, 59.94 and 60. ^{http://en.wikipedia.org/wiki/1080p#cite_note-EBU-TECH3333-5 - [6] http://en.wikipedia.org/wiki/1080p#cite_note-ETSI-TS-6 - [7]}

Det bliver i hvertfald spændende efter den 1. november.

DR sender vel HD i et eller andet format  .

Eller vil samme Institution fortsat veksle mellem 1080i50 og 720p50, efter forgodt befindende!

TBC1 skrev: xcardman skrev: MichaelA skrev: Ja, jeg er sgu også meget spændt på den nye DR HD. Med den kvalitet de viser allerede nu på specielt nyhederne som bare står flot digitalt, kan DR HD kun blive superflot. Så se bare at smide BBC's "Den blå planet" og de andre på igen i HD både serie og film står alså rigtig godt på mit pio fra dr1 og tv2, med dvb-t signal. Når de husker og sende i det rigtig format biraten er også kun lidt under dvd. noget andet bliver boxer, de kommer ikke til at sende i samme kvalitet. så ja HD bliver bedre, men jeg kalder det rigtig god SD. HD i min verden er min over de 20 mbit. men ja de må godt sende den blå planet igen. Enig, men glæder mig alligevel over at DR serverer en HD kanal. Og der til kan tilføjes at med valget af 720p kan "sport" og "fakta" folket godt begynde at glæde sig, og foldboldfansene kan godt tage klaphattene frem, men "fiktion" folket lidt slukørede må se til at de nok ikke får deres film i tidens der til mest optimale HD broadcast kvalitet med 1080i + inverse telecine = 1080p (som i tilfældet med film og serier, men ikke sport og andre videotransmissioner, ville være at fortrække over 720p formatet) ...Meeen nu skal DR-HD imho jo heller ikke være en film/serie kanal, men en public service HD kanal, og så vil 720p jo i de fleste tilfælde være at fortrække. ...Glæder mig til 1/11

hej kanal5 hd gamle tv danmark sender ikke i 5.1 lyd nogensinde, så det tror jeg de selv vælger, den modtager jeg via parabol og kan ikke vælge 5.1 lyd . men dr burde have faciliteter, så de kan sende i 5.1 ellers bliver det ikke nogen kanal der bliver kigget meget på fra min side, så jeg krydser fingre.

moho skrev: Det bliver i hvertfald spændende efter den 1. november. DR sender vel HD i et eller andet format  . Eller vil samme Institution fortsat veksle mellem 1080i50 og 720p50, efter forgodt befindende!

Det er oplyst at de sender i ægte HD, altså 720p. 1080i vil formentlig blive ringere pga komprimering.

HeartWare skrev: Henrik B. skrev: A' hva'? 720P er jo netop progressivt = 1280 * 720 pixels, 50 gange i sekundet.... Da kun, hvis det er 720p50... Og hvis kilde-materialet er i 720p25 (hvilket jeg vil tro, at f.eks. "Forbrydelsen II" er), så får du ikke så meget ud af at sende det som 720p50 andet end, at du bruger mere båndbredde på at sende det samme billede 2 gange.

Jeg har ved mange og tidligere lejligheder sat spørgsmålstegn ved DR's troværdighed, men 720p25 er under ingen omstændigheder HD. HD er enten noget med 50 eller 60. Sålænge vi taler om 720 linier!

Hvem ville i øvrigt kalde 720p24 for HD, altså sat op overfor 1080p24.

720p ER ÆGTE HD!!!!

1080p er FullHD

Kampus skrev: Det er oplyst at de sender i ægte HD, altså 720p. 1080i vil formentlig blive ringere pga komprimering.

7020p50 og 1080i50 fylder ca. det samme.
Så der er ingen grund til at 1080i skulle komprimeres hårdere end 720p.

At mange HD-kanaler vitterligt komprimeres for meget (uanset valg af opløsning) er en anden ting, som jeg er helt enig i. Gælder i øvrigt også SD...

Forbrydelsen I er skudt med Panasonic HDX900 med Pro35 på, samt der er brugt faste ultraprime optiker.

Mener kun det er et ægte1080i og720P da CCD elementet er 1280  x 720

Simon R. skrev: altid go' griner at læse moho's indlæg.

Det kan ikke gentages for tit

moho skrev: DR sender vel HD i et eller andet format  . Eller vil samme Institution fortsat veksle mellem 1080i50 og 720p50, efter forgodt befindende!

Det er desværre vist ønsketænkning. Så vidt jeg har forstået vil der blive sendt 720p, uanset hvilket materiale der er tale om og hvad det pågældende materiale ellers ville have haft størst gavn af. 

Tarkin skrev: Hvis DR HD vil blive sendt i 720p, må det være falsk reklame, når TV-Avisens Mette Vestergaard proklamerer, at DR HD udelukkende sendes i "Full High Definition". http://www.dr.dk/odp/player.aspx?uniqueid=344543&mt=newstab&st=news_TVAvisen&furl=http%3A//www.dr.dk/odp/default.aspx%3Ftemplate%3Dnyhed%26guid%3DDR1200910131830%26autoplay%3D0%26back%3Ddefault.aspx%253ftemplate%253dnyheder%2526day%253d0 -

Jeg hører det altså også som FULD High Definition og ikke FULL ..  

Tarkin skrev: Hvis DR HD vil blive sendt i 720p, må det være falsk reklame, når TV-Avisens Mette Vestergaard proklamerer, at DR HD udelukkende sendes i "Full High Definition". Hør sidst i indslaget: http://www.dr.dk/odp/player.aspx?uniqueid=344543&mt=newstab&st=news_TVAvisen&furl=http%3A//www.dr.dk/odp/default.aspx%3Ftemplate%3Dnyhed%26guid%3DDR1200910131830%26autoplay%3D0%26back%3Ddefault.aspx%253ftemplate%253dnyheder%2526day%253d0 - http://www.dr.dk/odp/player.aspx?uniqueid=344543&mt=news tab&st=news_TVAvisen&furl=http%3A//www.dr.dk/odp/def ault.aspx%3Ftemplate%3Dnyhed%26guid%3DDR1200910131830%26auto play%3D0%26back%3Ddefault.aspx%253ftemplate%253dnyheder%2526 day%253d0

Så har du hørt forkert. Hun sagde FULD High Definition, som jeg tolker som at de sender det hele tiden.

Kampus skrev: Tarkin skrev: Hvis DR HD vil blive sendt i 720p, må det være falsk reklame, når TV-Avisens Mette Vestergaard proklamerer, at DR HD udelukkende sendes i "Full High Definition". Hør sidst i indslaget: http://www.dr.dk/odp/player.aspx?uniqueid=344543&mt=newstab&st=news_TVAvisen&furl=http%3A//www.dr.dk/odp/default.aspx%3Ftemplate%3Dnyhed%26guid%3DDR1200910131830%26autoplay%3D0%26back%3Ddefault.aspx%253ftemplate%253dnyheder%2526day%253d0 - http://www.dr.dk/odp/player.aspx?uniqueid=344543&mt=news tab&st=news_TVAvisen&furl=http%3A//www.dr.dk/odp/def ault.aspx%3Ftemplate%3Dnyhed%26guid%3DDR1200910131830%26auto play%3D0%26back%3Ddefault.aspx%253ftemplate%253dnyheder%2526 day%253d0 Så har du hørt forkert. Hun sagde FULD High Definition, som jeg tolker som at de sender det hele tiden.

Det er muligt at Mette har sagt Full HD; men jeg kan fortælle, at det der menes er: altid HD og intet opskaleret

Her er den samlede programoversigt for den 1. november:

http://www.digitalt.tv/nyhed.aspx?ArticleID=3057 - http://www.digitalt.tv/nyhed.aspx?ArticleID=3057

(men pas på - der er programomtale for 6. afsnit af forbrydelsen)

miri skrev: Her er den samlede programoversigt for den 1. november: http://www.digitalt.tv/nyhed.aspx?ArticleID=3057 - http://www.digitalt.tv/nyhed.aspx?ArticleID=3057 (men pas på - der er programomtale for 6. afsnit af forbrydelsen)

Nu må det godt snart se og blive 1. november, så vi teknik freaks kan få lysten styret, og se om DR holder hvad de lover.

Tarkin skrev: Hvis DR HD vil blive sendt i 720p, må det være falsk reklame,.....

Helt bortset fra at  DR mener 'hele tiden rigtigt rigtigt HD' og det er uhyre godt, så er der ikke modtagere, der kan klare at behandle 1080p50.  De er på vej.

Men, hvis man sendte med det, der hedder MPEG-4 HighProfile Level 4.2 dvs 1080p50 - så ville alle nuværende modtagere ikke kunne modtage kanalen og vise sort skærm.

Ved normal afstand til apparatet er det i øvrigt også først oppe omkring 50" at  man kan se forskel.

1080i lyder af mere, men for billeder med bevægelse er det langt bedre med  720p50 end 1080i. 

Lars  

reslfj skrev: Ved normal afstand til apparatet er det i øvrigt også først oppe omkring 50" at  man kan se forskel.  Lars

Hørt..... Jeg har to identiske test clips i 720p og 1080p og på mit Samsung UE40B7070, kan jeg ved gud ikke se den mindste forskel.

Så DR, kom bare med jeres HD i 720p, så vil 99% af seerne blive mere end happy.

Skulle nogen være interesseret i gratis trailers i 720 og 1080p så er her det ultimative link.:

http://www.demo-world.eu/trailers/ - http://www.demo-world.eu/trailers/

Tarkin skrev: Om hun siger "FULD High Definition" eller "FULL High Definition" kan vist komme ud på et. 720p, og 1080i for den sags skyld, vil aldrig være Fuld HD/Full HD

Som andre skriver: Det hun skulle forklare, er at kanalen ikke sender opskaleret SD, men kun HD udsendelser.

Det var blot en noget kluntet måde hun fik det sagt på

  /Lars

Laurel&Hardy skrev: .... Jeg har to identiske test clips i 720p og 1080p og på mit Samsung UE40B7070, kan jeg ved gud ikke se den mindste forskel.

Det er nødvendigvis heller ikke nogen reel test. Forventeligt er den ene re-kompileret ud fra den anden, og der vil så ikke være den store forskel.

En bedre test vil være at se en optagelse fra et 1080i kamera (optaget direkte i 1920x1080) og et 720p kamera (optaget direkte i 1280x720), altså to forskellige kameraer.
Og så der ser, om man kan se forskel.

Jeg havde selv håbet på 1080i, da jeg synes det er det eneste oplagte alternativ. Dels er der ikke reelle problemer med bevægelser på 1080i formatet. Dels er den højere opløsning bestemt værd at tage med. Det er immervæk en dobbelt så høj opløsning.

I modsætning til dig kan jeg se forskel.

I den forbindelse skal vi dog også huske at være opmærksomme på, at et godt højopløst signal (1920x1080) sagtens kan ødelægges til at se værre ud end selv SD, ved en for hård komprimering. Det samme selvfølgelig for 720p.

...Vi sætter jo heller ikke opløsningen på vore digitalkameraer til 1mpix

JENC skrev: Det er nødvendigvis heller ikke nogen reel test. Forventeligt er den ene re-kompileret ud fra den anden, og der vil så ikke være den store forskel.

Nøjagtigt, og det materiale DR-HD bruger er sikkert også komprimeret fra 1080p til 720p, og ingen vil opdage en dyt.

JENC skrev: Jeg havde selv håbet på 1080i, da jeg synes det er det eneste oplagte alternativ. Dels er der ikke reelle problemer med bevægelser på 1080i formatet. Dels er den højere opløsning bestemt værd at tage med. Det er immervæk en dobbelt så høj opløsning.

Forskellen er ikke så stor i praksis. Det vigtigste når man taler opfattelse af opløsning er antal linjer. Men i et interlacet signal kan opløsningen ikke udnyttes fuldt ud, da det ville give interlace flicker (flimmer i billederne). Fænomenet kaldes også interline twitter.

De 1920x1080 svarer derfor til 1920x756 i praksis (1080 * 0,7). De 0,7 er et ca. forholdstal man regner med indenfor tv-verdenen. Når interlace signalet laves, så tager udstyret som laver det højde for det, og fjerner dermed opløsning.

De to signaler fylder også nogenlunde lige meget at udsende, så at DR vælger 720P skyldes at det fungerer bedst - til den type udsendelser de sender flest af.

720P = 1280 x 720 x 50 = 46.080.000 pixels per sekund
1080i = 1920 x 1080 x 25 = 51.840.000 pixels per sekund

Jeg har set flere demonstrationer, af det samme indhold vist i hhv. 1080i og 720P. Det var naturudsendelser, fodboldkampe og drama. Og alle var enige om, at 720P så bedst ud. Virkede højere opløst og klarede bevægelser/panoreringer bedre.

Af samme grund anbefales 720P af EBU - European Broadcasting Union - som det format TV-stationerne i Europa bør sende HD ud i.

  /Lars

Sigida skrev: altså 1080i står bedre på mit pioneertv, men det tror jeg også har noget at gøre med den er god til at deinterlace

Den observation vil jeg så godt bakke op, selv om det risikerer at fornærme EBU og deres anbefalinger (Disse anbefalinger skal dog, som jeg tidligere har forklaret i tråden ses i lyset af hvad det er EBU nu engang beskæftiger sig med! ...For der er 720p det bedste valg)

Iblandt de ca. 30 HDTV kanaler jeg modtager er der nogle der sender i 720p og andre der sender i 1080i

Afhængigt af hvad for en type materiale der er tale om, så står 1080i kanalerne oftest bedst, og Jeg fortrækker personligt helt klart kvaliteten fra de kanaler der sender 1080i. For det er tydeligt at se at der er højere opløsning, bedre detaljering og en større billeddybde end man kan opnå med 720p. (Jeg benytter D-ILA projektor og har et 123" lærred)

Jeg ser ikke så meget sport, men sport er et eksempel på materiale hvor 720p ville være at fortrække. Desværre er mange sportudsendelser så producerede i 1080i hvorved fordelen ved en efterfølgende 720p transmission helt og aldeles forsvinder og bare ender med at blive en ulempe. Men der er ingen tvivl om at en 720p transmission af en 720p produktion ville være at fortrække i forbindelse med lige præcis sport og alt andet materiale (bortset fra film) hvor der er meget bevægelse, mens f.eks. en debat i et studie og så naturligvis især film og serier med inverse telecine helt klart ser væsentlig bedre ud i forbindelse med en ordentlig 1080i transmission.

Hvis man vil have en ide om hvad DR-HD's kvaltet bliver, kan man vel bare se på andre 720p kanaler. ...Og det er jo heller ikke så ringe enda, og MARKANT bedre end SD 

...Men fuck hvor havde jeg håbet at DR-HD ville vise vejen, og skifte imellem 720p og 1080i transmission, afhængigt af hvilket materiale der blev sendt.

Lars skrev: at DR vælger 720P skyldes at det fungerer bedst - til den type udsendelser de sender flest af.

Ja, det ved jeg nu snart ikke. Jeg var da forbløffet over at se hvor meget af sendefladen der rent faktisk bestod af film.

Hvad er det der gør at en TV station ikke bare skifter imellem 720p og 1080i alt efter hvad der er det optimale i forhold til hvilket materiale de har at sende. Er det HD udstyr man installerer virkeligt kun gearet og fastlåst til én bestemt standard?

Et sekunds blanking på folks skærme i forbindelse med skift af transmissionsstandard/opløsning kan for pokker da ikke være så farligt i lyset af hvad der er at vinde.

TBC1 skrev: Sigida skrev: altså 1080i står bedre på mit pioneertv, men det tror jeg også har noget at gøre med den er god til at deinterlace Den observation vil jeg så godt bakke op, selv om det risikerer at fornærme EBU og deres anbefalinger (Disse anbefalinger skal dog, som jeg tidligere har forklaret i tråden ses i lyset af hvad det er EBU nu engang beskæftiger sig med! ...For der er 720p det bedste valg) Iblandt de ca. 30 HDTV kanaler jeg modtager er der nogle der sender i 720p og andre der sender i 1080i Afhængigt af hvad for en type materiale der er tale om, så står 1080i kanalerne oftest bedst, og Jeg fortrækker personligt helt klart kvaliteten fra de kanaler der sender 1080i. For det er tydeligt at se at der er højere opløsning, bedre detaljering og en større billeddybde end man kan opnå med 720p. (Jeg benytter D-ILA projektor og har et 123" lærred) Jeg ser ikke så meget sport, men sport er et eksempel på materiale hvor 720p ville være at fortrække. Desværre er mange sportudsendelser så producerede i 1080i hvorved fordelen ved en efterfølgende 720p transmission helt og aldeles forsvinder og bare ender med at blive en ulempe. Men der er ingen tvivl om at en 720p transmission af en 720p produktion ville være at fortrække i forbindelse med lige præcis sport og alt andet materiale (bortset fra film) hvor der er meget bevægelse, mens f.eks. en debat i et studie og så naturligvis især film og serier med inverse telecine helt klart ser væsentlig bedre ud i forbindelse med en ordentlig 1080i transmission. Hvis man vil have en ide om hvad DR-HD's kvaltet bliver, kan man vel bare se på andre 720p kanaler. ...Og det er jo heller ikke så ringe enda, og MARKANT bedre end SD  ...Men fuck hvor havde jeg håbet at DR-HD ville vise vejen, og skifte imellem 720p og 1080i transmission, afhængigt af hvilket materiale der blev sendt.

+1

Jeg kunne ikke sige det bedre selv.

Allan Olesen skrev: TBC1 skrev: ...Men fuck hvor havde jeg håbet at DR-HD ville vise vejen, og skifte imellem 720p og 1080i transmission, afhængigt af hvilket materiale der blev sendt. Eller 1080p24 til film... Nånej, den standard findes vist ikke til TV-transmission, selv om den burde kræve mindre båndbredde end 1080i50. Hvad har de dog tænkt?

Tja, godt spørgsmål. Tror det har noget at gøre med hvornår standarderne blev vedtaget. HD-DVD havde f.eks. heller ikke NATIVE support for 1080p24, men måtte- og kunne genskabe det progressive 1080p24 output fra det native 1080i signal og outputte det som 1080p24 (afhængigt af hvilken afspiller der var tale om). Det er først med Blu-ray at der er kommet NATIVE support for ren 1080p24 fra ende til anden. 

JesperLund skrev: ATSC har 1080p24 som en del af standarden.

Jeg ved dog ikke lige hvor mange der også rent praktisk benytter sig af det derovre, eller om hver kanal benytter sig af en bestemt/fastlåst transmissionsstandard, som trenden desværre lader til at være blevet på vores hjemlige breddegrader.  

JesperLund skrev: Med hensyn til HD-DVD så var (er) encodningen sådan set 1080p24, men der var nogen i standardudvalget som fik en hjerneblødning og besluttede at decoderen skulle outputte 1080i@60Hz, svarende til hvad en NTSC DVD gør med 3:2 pulldown flag.

Præcis. Og pulldown og inverce telecine kan man med stor fordel tilsvarende udnytte i forbindelse med SDTV og HDTV broadcasts, hvorfor 1080i er 720p overlegent i forbindelse med film

TBC1 skrev: Sigida skrev: altså 1080i står bedre på mit pioneertv, men det tror jeg også har noget at gøre med den er god til at deinterlace Den observation vil jeg så godt bakke op, selv om det risikerer at fornærme EBU og deres anbefalinger (Disse anbefalinger skal dog, som jeg tidligere har forklaret i tråden ses i lyset af hvad det er EBU nu engang beskæftiger sig med! ...For der er 720p det bedste valg)

Jeg synes umiddelbart, at det er en besynderlig observation at bakke op omkring. Jeg kan sagtens forstå, at 1080i kan være fordelagtigt til dit setup, men på et 42" tv med en opløsning på 1024x768, der nægter jeg at tro at 1080i står bedre end 720p. Hvad skulle dog grunden være til dette?

Gyzzo skrev: TBC1 skrev: Sigida skrev: altså 1080i står bedre på mit pioneertv, men det tror jeg også har noget at gøre med den er god til at deinterlace Den observation vil jeg så godt bakke op, selv om det risikerer at fornærme EBU og deres anbefalinger (Disse anbefalinger skal dog, som jeg tidligere har forklaret i tråden ses i lyset af hvad det er EBU nu engang beskæftiger sig med! ...For der er 720p det bedste valg) Jeg synes umiddelbart, at det er en besynderlig observation at bakke op omkring. Jeg kan sagtens forstå, at 1080i kan være fordelagtigt til dit setup, men på et 42" tv med en opløsning på 1024x768, der nægter jeg at tro at 1080i står bedre end 720p. Hvad skulle dog grunden være til dette?

Oh, ja ok, så bliver man godt nok taget overlødigt bogstaveligt på ordene og deres sammenstilling  

Hvad jeg mente at ville bakke op var naturligvis selve udsagnet om at 1080i i mange (men langt fra alle) tilfælde står bedre end 720p. ...Jeg kan naturligvis kun tage udgangspunkt i hvad jeg oplever og erfarer med eget udstyr, og ikke udtale mig om andres apperater som jeg slet ikke har set eller gjort mig erfaringer med.

Men jeg kan da også kun selv undre mig såre over forholdet og sammenhængen i forbindelse med en 1024x768 skærm, men derfor er der vel ingen grund til at betvivle at Sigda har de oplevelser med materialet han nu engang har, selv om da jeg heller ikke forstår sammenhængen.