Tolkning af forsikring..HJÆLP!
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Køb og salg
Forumnavn: Jura
Forumbeskrivelse: Forbruger køb. Love og regler. (Kun registrerede brugere kan skrive)
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=70470
Udskrevet den: 12-Februar-2025 kl. 11:18
Emne: Tolkning af forsikring..HJÆLP!
Skrevet af: Kip James
Emne: Tolkning af forsikring..HJÆLP!
Skrevet den: 17-November-2009 kl. 15:02
|
Vi står overfor at forhåbentligt at få erstattet en bærbar pc,er der er røget på gulvet og er kaput.
Vores forsikringsselskab siger, at erstatningen udregnes efter hvad produktet (der er fra 07) er værd i dag - sådan tolker de nyværdi.
Jeg forholder mig til det helt konkrete punkt i vores forsikring (specifik elektronikforsikring ved Alm. Brand) der lyder som følger:
Når vi beregner kontanterstatning, fastsætter vi erstatningen til nyværdi
Og det er hvad der står. Jeg fortæller Alm Brand, at udover at den mand vi tegnede forsikringen hos sagde at vi fik tingene erstattet til fuld pris, så læser jeg ovennævnte sætning som om at vi får nyværdien i erstatning; altså hvad produktet kostede fra ny i 2007 (6599kr). Alm Brand fortæller mig, at sådan skal jeg ikke læse det, men derimod som at vi får den erstattet for det beløb en tilsvarende maskine koster i dag...
Er det nyværdi ? Og kan et forsikringsselskab tillade sig at fortælle hvordan en sådan sætning skal læses og tolkes ? Burde det ikke stå klart og tydeligt at man får erstattet hvad produktet er værd i dag ? Jeg føler mig lidt bondefanget.
Håber nogle herinde kan hjælpe...
|
Svar:
Skrevet af: Ullum
Skrevet den: 17-November-2009 kl. 15:57
|
Du kan være helt sikker på at Alm. Brand har fuldstændig styr på reglerne og at de også har det juridiske på plads. At du mener at du har fået noget andet at vide da du tegnede forsikringen er selvfølgelig dårlig rådgivning, men det er ikke rigtig noget du kan bruge med mindre du har det på bånd eller skrift. Nyværdi er naturligvis det som en tilsvarende PC koster fra ny - idag. En forsikring er jo til for at dække værdien af det man mister og ikke til at stille en bedre end inden skaden skete.
Prøv at vende det om - hvis nu prisen på PC´en var steget siden du købte den - ville du så være tilfreds med at få det udbetalt som du gav for den i sin tid ?
|
Skrevet af: cnn3
Skrevet den: 17-November-2009 kl. 16:00
|
enig med ullum... ------------- mvh Christian |
Skrevet af: Kip James
Skrevet den: 17-November-2009 kl. 18:31
Hvad er sandsynligheden for at en vare som en PC,er stiger i værdi ? Tåbeligt argument. Du siger at nyværdi "naturligvis er det en tilsvarende PC koster fra ny - idag".... Jamen, det er jo bare at skrive hvad Alm Brand sagde til mig. Jeg spørger igen, hvor henne står der beskrevet at
det faktisk forholder sig sådan ?
Jeg citerer igen det jeg har på skrift: Når vi beregner kontanterstatning, fastsætter vi erstatningen til nyværdi
Jeg er bestemt heller ikke i tvivl om at Alm Brand har styr på juraen, jeg har bare ikke noget på skrift der forklarer mig hvad nyværdi rent faktisk står for - ej heller nogen fra Alm Brand der sagligt og klokkeklart har forklaret mig deres fortolkning af ordet nyværdi. For mig er der vel værdien af noget som ny ? Den her PC,er var ny for 2 år siden, og kostede 6599 - er det ikke nyværdien når intet andet står skrevet ? Jeg er ikke informeret om hverken i skrift eller tale at nyværdi er lig med værdien pr dd.
Det er DET der er kernen i mit spørgsmål
 Burde der ikke stå klokkeklart, at værdien at det erstattede er lig med den værdi varen har i dag og ikke den værdi det havde som ny ? (nyværdi)Der er jo en grund til at jeg er forvirret og ikke ved hvad jeg skal forholde mig til, andet end det jeg har på skrift og min opfattelse af ordet nyværdi.
|
Ullum skrev:Skrevet af: Stampe
Skrevet den: 17-November-2009 kl. 19:00
|
Som ansat i branchen (godt nok Liv & Pension men stadigvæk forsikring) kan jeg bekræfte hvad Ullum og cnn3 skriver. Du kan besøge ankenævnet for forsikring side for kendelser http://www.ankeforsikring.dk/Find_kendelser.aspx - http://www.ankeforsikring.dk/Find_kendelser.aspx og evt søge på fx "nyværdi" og så hvordan tingene forholder sig. En pc der kostede 7000 kr for 2 år siden koster altså ikke 7000 kr i dag ........ derfor burde det være temmeligt klart at du IKKE får 7000 kr i erstatning men kun det, det koster at købe en tilsvarende pc i dag. Det er sådan "nyværdi" skal forstås. For 7000 kr får du en betydeligt bedre pc i dag end for 2 år siden og det grundliggende princip i al forsikring er: du skal stilles i den (økonomisk) samme situation som før skaden skete. Så hvis du får en erstatning på fx 5000 kr kan du købe en pc der svarer til den du købte for 2 år siden og dermed er du stillet i samme (økonomiske) situation og forsikringen har virket som den skulle! |
Skrevet af: Sandal
Skrevet den: 17-November-2009 kl. 19:20
Det følger af forsikringsaftaleloven § 37: "... ansættes tingens værdi til det beløb, der efter priserne umiddelbart før forsikringsbegivenheden ville kræves til genanskaffelse af den tilintetgjorte eller beskadigede genstand med rimeligt fradrag for værdiforringelse ved alder, brug, nedsat anvendelighed eller andre omstændigheder." ------------- "Det er pudsigt, at der med de relativt få ord, der findes i sproget, kan siges så meget sludder." - Robert Storm Petersen. |
Skrevet af: ClausJ
Skrevet den: 17-November-2009 kl. 20:02
|
Jeg arbejder faktisk med opgørelse af forsikringsskader på IT-udstyr til dagligt, og jeg kan bekræfte hvordan det tolkes.
Som en sidebemærkning, kan jeg fortælle at de fleste privatforsikringer ikke forsikrer til ny-værdi, men hvad en tilsvarende computer kan anskaffes for - dvs. hvad skal man give for en identisk maskine med samme alder......til det bruger vi tit priserne fra den blå avis. ------------- Sony Bravia KD-55X8505B, Samsung 3126, Pioneer VSX-922, Pioneer BDP-150, Mission 733, Mission 732, Jamo Center 100, B&W AS2 Sub |
Skrevet af: Skyum
Skrevet den: 17-November-2009 kl. 20:38
------------- Samsung UE75-ES9005U | Pioneer SC-LX83 | OPPO 93 | Samsung 3126 | Dali Ikon 7 | Dali Vokal 2 | Dali Ikon wall | B&W PV1 Subwoofer | Harmony Touch | Apple TV3 |
Skrevet af: Kip James
Skrevet den: 17-November-2009 kl. 22:33
|
Jamen jeg takker alle... nu fik jeg da endeligt et svar på hvordan nyværdi skal tolkes. Jeg savner så at der i ens papirer udførligt står hvad nyværdi dækker over - nu kom jeg som sagt i tvivl. Det er vel ikke langt ude i skoven at tolke ordet nyværdi som "den givne værdi som i ny stand", er det ?
Og så ærger jeg mig meget over den alt for smarte Alm Brand sælger der prakkede os denne ekstra forsikring på med ordene: "hvis i nu rager jeres fjernsyn ned fra væggen, så får i det erstattet til fuld pris med denne forsikring".... Det er jo så på ingen måde tilfældet, og samme sælger har bestemt heller ikke forklaret mig begrebet nyværdi..
Så når denne PC-sag er afsluttet, så er jeg nu nok færdig med Alm Brand og deres over-smarte sælgere der bondefanger folk for at få deres salgstal på det rene...
Men tak mange gange for at tage jer tid
 |
Skrevet af: kskruger
Skrevet den: 17-November-2009 kl. 23:25
Man kan vel vende den om og sige, hvis ikke denne over smarte sælger, fik dig overtalt til at købe denne forsikring. Ja så havde du intet fået og dermed skulle du betale det hele selv.
 |
Skrevet af: Kip James
Skrevet den: 17-November-2009 kl. 23:43
|
Det ændrer bare ikke ved det fakta at manden sælger sin vare på baggrund af vås..... men jo jo, du har da ret. Jeg gider bare ikke uærlige mennesker - og oplever for tit i dette land at alt ender i at de folk der burde være kundemindede og servicebegavede fremstår som bureaukratiske og benægtende. Flotte ord indtil svesken skal på disken.... og jo flere gange man går folk på klingen jo mere bliver man stemplet som krakiler og brokrøv. Tro mig... El-Giganten, en internetforhandler, Told og Skat, kommunale instanser.... Danmark når det stinker allermest.
Men tak igen... Jeg må bare lære af mine fejl, og lære at kunden ikke altid har ret ;)
|
Skrevet af: cnn3
Skrevet den: 18-November-2009 kl. 09:43
|
Desværre kan man ikke altid regne med at de udsagn en sælger anvender, også er korrekte. Han har sikkert bøjet sandheden lidt (en del), men i det mindste er din erstatning jo større end den ellers ville have været. ------------- mvh Christian |
Skrevet af: PerW
Skrevet den: 18-November-2009 kl. 09:57
|
Jamen hvad er nyværdi. Det er vel hvad varen kan købes til idag og ikke hvad du har givet på et eller andet tidspunkt. Jeg tror at de bruger ordet "nyværdi", fordi der ikke er noget afskrivning for brug af varen, men at du får hvad varen kan købes til idag for forsikringsselskabet. Jeg må indrømme, at jeg ikke kan se det store problem. Den pc du har, er jo forældet, så fik du det samme som du gav for 2 år siden og gik og købte en ny idag for det beløb, ville du får en pc der hurtigerer, kraftigerer og med mere plads. Hvor mange tror du ikke lige kom til at "tabe deres pc"?
|
Skrevet af: matv88
Skrevet den: 18-November-2009 kl. 12:37
Det er da et fremragende argument. Evt. indsæt et andet ord end "PC´en" i hans argument, hvis du ikke kan se over dette. ------------- Panasonic TX-P42X10Y · Samsung HT-P1200 · Logitech SqueezeBox Duet · Nintendo Wii · DViCO TViX 6600N · Apple iPhone 4 · Zaptor |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 10:21
Du skal/burde som forsikringskunde slet ikke bekymre dig om værdier på den måde.
Udgangspunktet i enhver forsikring er:
Kunden må IKKE stilles ringere, hverken økonomisk eller fysisk, end før skaden skete.
Dette er det absolut eneste man behøver at bekymre sig om, som kunden. Og det burde også være forsikringsselskabet absolut vigtigeste udgangspunkt. Det er bare ikke altid man føler sådan som kunde, (men det er nu en anden sag).
Forestil dig to scenarier:
1.
Du smadre din bærbar til 5000,-
En ny (magen til) koster forsikringen 5000,-. Du får pengene til en ny bærbar.
Resultat = alle er glade.
2.
Du smadre din bærbar til 5000,- En ny (magen til) koster forsikringen 20,-. Du får pengene til en ny bærbar.
Resultat = alle er glade.
Hvorvidt forsikringsselskabet kan skaffe dig en ny bærbar magen til for 5000,- eller for 20,- det BURDE ikke have betydning for dig. Dit problem er at din bærbar er gået i stykker. Og du skal dermed have en magen til den du havde inden skaden skete.
Hvis forsikringen derimod IKKE kan skaffe dig en magen til, så har de et alternativ, at give dig en tilsvarende. Og når/hvis du får en tilsvarende, uanset hvad den så end koster, så er resultatet igen = alle er glade.
Altså. Hvis man som kunde blot nøjedes med at bekymre sig om, at man som udgangspunkt ikke må stilles ringere end inden skaden skete. Så er alt det sludder om værdi fuldstændigt meningsløst at debattere.
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 10:34
Du har skam ret. Du får også ret. Du får din bærbar tilbage enten magen til eller en tilsvarende model. Det bliver som at spole tiden tilbage til lige inden din bærbar røg på gulvet. Det ER din ret!
At du måske havde troet noget andet, det må unægtelig skyldes, at du muligvis har forstået noget på en anden måde. Men det betyder også, at du ikke kan gennemskue konsekvensen ved det du siger.
Hvem skulle f.eks betale den mer-pris som det koster forsikringsselskabet at betale den "nyværdi" du hænger dig i? Og ikke mindst, HVORFOR skulle de gøre det? Ville DU selv gøre det, hvis du var forsikringsselskab?
Engang imellem kan det altså godt betale sig, at tænke lidt mere over det, også inden man skriver under. Uanset hvilket evt. fjols der sidder foran en, som forsøger at forklare, at du bliver stillet præcis som inden skaden skete!
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: thor-thor
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 11:07
Så vidt jeg kan se har den "over-smarte sælger" ikke bondefanget nogen. Han har fortalt dig at du får tingene erstattet til fuld pris.
Hvilket er præcis hvad du får! Du får en splinterny maskine med mindst tilsvarende specs som den du havde (så egentlig er du "rent teknisk" bedre stillet end før, da du nu har en spritny maskine, istedet for den "slidte"du havde brugt i et stykke tid).
Det modsatte af fuld pris ville være, som en anden også har nævnt i tråden, at forsikringsselskabet nedskrev værdien af maskinen pga. alder og dermed kun ville give dig det, en tilsvarende brugt maskine kunne købes for (eksempelvis i dba).
At du så i "fuld pris" lægger at du skal have indkøbsprisen refunderet/erstattet kan jeg ikke se er berettiget. Det er jo ikke pengene/indkøbsprisen du har forsikret, men tingen.
|
Skrevet af: bruger udmeldt 5
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 11:35
|
Jeg havde bestilt præcis samme forsikring og har for 5minutter siden annulleret den på ovennævnte grundlag. da jeg da ikke ønsker en dyr pc eller projektor erstattet med aldi vare fordi deres vare tilsvarende ligner min i et omfang.
Jeg ringede og forklarede mit grundlag for annullering, og sælger forklarede at det ikke var korrekt. Som han kendte den elektronik forsikring, så var det prisen på kvitteringen fra 2007 som var gældende.. men da han hørte om dette eksempel ville han da godt annullere min da han godt kunne se problemet med denne forsikring og at betingelserne kunne fortolkes forskelligt.
men han bekræftede da, at hans opfattelse af produktet som sælges var til for at dække nypris eller samme produkt i total skadet sager. Så sælgerne er altså også i tvivl selvom de er sat til at sælge produktet.
|
Skrevet af: thor-thor
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 14:12
Hvis du skal have erstattet en Imac får du vel næppe erstatning ud fra hvad en Aldi pc koster, det er jo ikke en tilsvarende vare.
|
Skrevet af: Skyum
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 14:26
|
Du skal have et produkt mage til det beskadiget,eller et tilsvarende produkt.
Jeg fik erstattet en Acer bærbar med en tilsvarende,som så i mellemtiden havde fået Webcam, BlueTooht og flere andre småforbedringer.
Denne nye bærbare var billigere end den der blev erstattet,men jeg fik en bedre bærbar. Sådan skal det være. ------------- Samsung UE75-ES9005U | Pioneer SC-LX83 | OPPO 93 | Samsung 3126 | Dali Ikon 7 | Dali Vokal 2 | Dali Ikon wall | B&W PV1 Subwoofer | Harmony Touch | Apple TV3 |
Skrevet af: Stampe
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 15:05
|
Skrevet af: Kip James
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 15:11
|
Jamen nu kan vi jo så bare se på det eksempel pendec giver - her sidder en Alm Brand sælger og rent faktisk mener at forsikringen giver pengene fra kvitteringen tilbage!
Jeg er fuldstændig med på al den snak om et tilsvarende produkt etc. Hvad hjælper det når een forsikringsmand har sagt til mig at det der gives retur er fuld pris/det beløb jeg betalte for pc,eren.
Og nu kan vi så læse at pendec har fået samme forklaret af nok en sælger....
Så er det mig der er den umulige og uforklarbare her ? Ja, jeg har muligvis tolket "nyværdi" forkert, det er bare ganske tåbeligt af Alm Brand at have så lidt styr på sagerne. De folk jeg har haft talt med sagde alle at jeg fik penge for hvad en tilsvarende koster i dag, og at de beklagede at jeg var blevet oplyst anderledes. Jamen fair nok - så er det sådan det er... men så alligevel ikke, for nu er der altså også andre der er blevet forklaret at det den pris man i sin gav for varen der er gældende...
Det er rod fra en ende af fra et stort selskab...
|
Skrevet af: Kip James
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 15:17
Nu kunne jeg også være flabet og skrive at du ikke helt er med på hvad pendec og jeg oplever..
Forsikringsfolk der siger til os at de da bestemt mener at vi får dækket for de penge der står på kvitteringen. I mit tilfælde små 6900kr. Ja, jeg kan godt se at det stiller mig bedre en da jeg købte min pc,er da jeg kommer pænt længere for 6900 idag - men det ændrer ikke på det faktum at det er hvad vi får og fik at vide.
Da jeg så kontaktede Alm Brand, fik jeg at vide som jeg også ganske fornuftigt er blevet forklaret herinde - at jeg får erstattet efter hvad en tilsvarende maskine koster i dag. Fair nok, for 117. gang -det er jeg med på...
Det ændrer bare ikke ved at Alm Brand giver noget kun varierende oplysninger og at det er lidt dårlig stil.
|
Skrevet af: niepe
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 15:57
Nu er alm brand jo også lige pt på røven.. Men du må som udgangspunkt ikke komme til at tjene penge på en skade. Dvs smadre din Pc og få 7000 kr fra forsikringen. derefter køber du en tilsvarende ny pc til 5000 og beholder overskudet på 2000 kr.. Det står afaik i forsikringsloven.. |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 16:21
Det er skandaløst hvis der sidder en forsikringssælger og decideret siger dette. Det er en underminering af hele forsikringen, hvis man altid forventer at få det oprindelige beløb tilbage i og med der er tale om almene afskrivninger samt værdiforringelser. Og det er dette, samt forsikringer som aldrig kommer i brug, som forsikringsselskaberne tjener deres penge på.
Jeg vil gerne være kunde i sådan et forsikringsselskab, med den forudsætning, at jeg kan "baldre" mit udstyr som jeg lyster og få den oprindelige værdi udbetalt, og helst oftere end de andre kunder, for ellers bliver det sgu en dyr forretning.
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Kip James
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 20:00
Jamen vi er helt enige i den sag... Jeg forholder mig blot til hvad jeg får at vide. Nu har jeg så talt med den samme mand fra Alm Brand som pendec. For at sætte det hele i relief kommer sagen som den er pt:
- Vores PC,er, bærbar ryger på guvlet. Jeg ved jeg har en elektronik forsikring der jvf. sælgeren skulle dække med alle pengene retur. Som han selv sagde, hvis jeg nu rakte mit fjernsyn på guvlet eller spildte noget i PC,eren, ja så dækkede den med fuldt betalt beløb tilbage.
- Jeg kontakter Alm Brand. De afviser at give fuldt beløb tilbage, men henviser til nogle skemaer, og hvor gammel pc,eren er. Jeg må iøvrigt selv forklare damen hvad der står i mine papirer, bla sort på hvidt at de punkter med de skemaer hun refererer til, ikke er gyldige i denne sag ud fra min elektronik forsikring og ud fra pc,ens alder. Det var hun ikke lige klar over, men hun giver mig efterfølgende ret, men holder dog på retten til at jeg ikke kan forvente FULD erstatning; altså pengene 100% tilbage. Fair nok, det kunne og kan jeg trods alt godt se fornuften i, jeg fortæller dog hvad sælgeren fortalte, og det beklager hun som værende en fejl. Hun opretter sagen, og jeg vil blive kontaktet af en tekniker med henblik på afhentning og vurdering af skadens omfang.
- Dagen inden han skal komme gider jeg egenligt ikke mere. Grund: har en god bekendt der vil forsøge at redde harddisken og dens indhold - der er mange vigtige og personlige ting på, så det vil jeg egentligt gerne give en chance og ærlig talt er jeg træt forsikrings-bøvlet. Så pc,en ryger ud til ham hvor den iøvrigt er endnu-
-Pendec fortæller mig om sin oplevelse i dag og jeg begynder at undre mig, for nu er der altså een til Alm Brand-ansat der mener man får det fulde beløb tilbage.
-Jeg kontakter i dag samme Alm Brand mand og han bekræfter først at det er rigtigt at man kan få det betalte beløb tilbage. Han beder om mit personnummer, og vil lige tjekke den aktuelle, men dog aflyste erstatningssag. Nu kommer farcen... (intet ondt om denne medarbejder, han var flink og yderst fornuftig)... han fortæller mig nemlig at: Min sag er oprettet som værende en "pludselig opstået hændelse" og en sådan ekstra-forsikring har jeg IKKE derfor ingen erstatning hvis det var! Havde jeg haft det, ville jeg ifølge ham havde fået ALLE 6900kr tilbage. Nu tilter det for mig. For damen jeg først kontaktede bekræftede, at min ELEKTRONIK FORSIKRING ville dække i tilfælde af erstatning - og så har hun gudhjælpemig oprettet sagen som værende en "pludselig hændelse" og dermed uden mit vidende ladet en anden form for forsikring blive den gældende - tilfældigvis den forsikring jeg IKKE har (kald mig bare konspiratorisk, men for dælen det passer godt i deres åle-glatte kram at liste sig uden om på denne måde!).
Jamen TAK for kaffe. Sælgeren der sælger mig den tillægs-forsikring, Elektronik Forsikring, sælger den altså som værende en forsikring der med hans egne ord dækker netop pludselige hændelser, "hvis du rager dit tv ned fra væggen, eller spilder i pc,en". Alm Brand-damen ved første samtale vil erstatte udfra Elektronik Forsikringen, med et beløb så jeg kan få tilsvarende maskine, men opretter som en "pludselig hændelse" så netop elektronik forsikringen IKKE dækker. Manden jeg taler med til sidst fortæller ordret, at rager jeg mit fjernsyn ned fra væggen og ikke er "pludselig hændelse"-dækket, så dækker det ikke, men havde jeg derimod spildt en cola i min pc,er, så ville jeg få FULDT beløb tilbage tilsvarende hvad jeg havde givet for pc,en!!! I mit tilfælde havde jeg desværre rakt en pc ned, og uden den "pludselige hændelse"-forsikring jeg troede jeg havde i min Elektronik Forsikring, så var det bare ærgeligt...
Det kan i så tygge lidt på herinde. Jeg vil imorgen begynde at lede efter et forsikringsselskab der har STYR på deres sager og hvor man får klar besked og ikke bliver bondefanget af pop-smarte sælgere der bare skal have tallene i orden.
Derfor vil jeg på INGEN måde anbefale nogen at benytte Alm Brand og slet ikke tro på deres opsøgende sælgere. 3 uafhængigt af hinanden ansatte der hver især havde deres versioner af firmaets regler og dækningsordninger.... under al kritik!
|
Skrevet af: Hans j
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 21:13
|
Okay nu forstår jeg din forvirring: Jeg gik ind på alm brand´s hjemmeside og fandt dette: citat: Hvis du er plusKUNDE kan du udvide din Familieforsikring med Elektronikforsikring. Den dækker pludselig skade og funktionsfejl i elektroniske apparater. Selvrisikoen er 1.000 kr. Prisen er 444 kr. (2009) eller 496 kr. (2009) - afhængig af hvilken plusKUNDE-rabat du får. Øhh, den skulle da dække pludselig skade ????? |
Skrevet af: Rasmusdc
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 21:47
|
det med aldi pc for imac er så ikke korrekt.
havden en 2 1/2 år gammel T30 som døde ved et cykel styrt (havde ikke ekstra forsikring bag alm forsikring i tryg) den T30 havde jeg kvittering på 19500kr på.
Det de gjorde var at finde en T40 hos en GODKENDT forhandler, med samme fulde garanti som den jeg havde (3 års totalt dk garanti og ikke parallel import) den var prissat til 14600kr, og så fik jeg det beløb minus 1200kr til selvrisiko tilbage + erstattet tøj dog ikke cykel.
Så det var jeg egentlig meget tilfreds med.. TRyg har jeg altid haft ro med, de har godt nok aldrig stillet spg. har dog ikke haft meget brug for min forsikring, den gang med styrtet og så en forrude til en bil på glas forsikringen, begge gange uproblematisk.
|
Skrevet af: thor-thor
Skrevet den: 25-November-2009 kl. 22:36
Det var jo også det jeg skrev, at en aldi pc ikke var tilsvarende en Imac
|
Skrevet af: Kip James
Skrevet den: 26-November-2009 kl. 00:09
Nu fatter jeg slet ingen ting... den ellers fornuftige mand jeg (og predec) talte med i dag, fortalte mig som sagt, at min elektronik forsikring IKKE dækkede pludselig skade...
Jeg tror liiiiige jeg kontakter det galehus af et forsikringsfirma i morgen....
 Lige nedenunder det du der citerer står der følgende:
Det er så den de fortæller mig jeg (desværre) ikke har...korrekt. Men jeg har jo så netop en elektronik forsikring der åbenbart DÆKKER pludselig skade... IMPONERENDE gået af et selskab jeg ellers troede var ganske fornuftigt
 |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 26-November-2009 kl. 08:14
|
Håber du finder ud af det
|
Skrevet af: bruger udmeldt 5
Skrevet den: 26-November-2009 kl. 09:47
Når Aldi engang sælger Imac, så er det vel muligt... men ja forretningen skal jo matche varen i et omfang, hvis muligt..
|