Canon 450D kan jeg i hvertfald varmt anbefale - især som begynder på spejlrefleksområdet.

 

Jeg kom selv fra 4-5 stk. Canon "lommekamera" (Ixus) og købte 450D for et år siden og har bestemt ikke fortrudt det. Jeg har stadig min Ixus 950 til lige at "have med i lommen", men ellers så er det 450ern jeg bruger.

 

Det er nemt at bruge på "auto" og vil man lidt mere, så kan det en masse "manuelt" - og det giver betydeligt bedre billeder end f.eks. Ixus-serien

 

Mvh.

Brian S Jensen

 

Du skal i hvertfald ikke købe "hus"-løsningen, for så mangler du linsen

 

Gå efter den dér 18-55mm - den er fin nok til at starte med - kamera med linse koster omkring 4-4500 ,-

 

Mvh.

Brian S Jensen

 

Hej PerW

 

Hvorfor ville du gå efter 500D ? (ikke fordi jeg ikke tror dig, men mere for at få listet fordelene)

 

Og ja,ja - linser, objektiver - man er vel amatør på området  - Fordelen ved at være amatør, er at man lærer en masse nyt hver dag

 

Mvh.

Brian S Jensen

 

Forskelle på 450 og 500 er bla. til 500's fordel.

 

Mulighed for video (i HD)

15,1 mp mod 12,2 (ikke at det har en skid at sige oppe i de størrelser)

Nyere billedprocessor DIGIC 4 mod DIGIC III

HDMI udgang

Bedre muligheder med ISO (Følsomheden)

Større opløsning på 3" skærmen

 

Der er sikekrt også en masse andet jeg ikke har set, da modellen er nyere.

 

Generelt vil jeg sige, at du ikke går galt i byen med et Canon eller Nikon. Det nævnte Olympus har jeg ingen fidus til (har prøvet det). Vil ikke komme ind på hvorfor, vil bare komme med mine anbefalinger.

 

 

Med venlige fotohilsner

Morten

Skærmen har en opløsning på 900.000 pixel istedet for 250.000. Mere detaljeret billed på skærmen.

Mulighed for HD film (450 kan slet ikke optage Video) Ja det er ikke et video kamera, på hvis man lige vil, så har man muligheden.

Antal pixel er underordnet. Men de andre 3 ting gør at jeg ville gå efter 500

 

Min opfattelse er at kameraer i entry-level ikke er så frygtelig forskellige og at valget ofte falder på den oplevelse du får når du har kameraet i hænderne. Canon 450 er et fysisk lidt større kamera en konkurrenternes i prisklassen og passer derfor til større hænder.

 

Noget helt andet kan også være muligheden for at låne objektiver af familie og venner. Har du eksempelvis nogen i omgangskredsen som har Canon, så kan du måske låne nogle objektiver til at starte med. Generelt er det jo objektiverne som er den virkelige faktor for gode billeder.

 

Personligt har jeg valgt Sony A300. Dels fordi den føltes godt hænderne, dels fordi den har indbygget stabilisering, så jeg kan købe lidt billigere objektiver uden stabilisering.

 

Se eventuelt på http://www.fotostart.dk - www.fotostart.dk , som har masser af information om digital fotografering.

 

Både 450D og 500D er kanon gode huse til prisen. Men du skal være opmærksom på at når du går ud og køber er kit med kamerahus og objektiv, så er det svageste led objektivet (eller fotografen, nu kender jeg dig jo ikke). Så før du får de rigtigt gode billeder som du sikkert forventer når du køber et DSLR (Digitalt spejlrefleks kamera) skal du nok ofre de penge som et godt objektiv koster. Til et 450D eller 500D vil jeg anbefale et EF-s 17-55 IS USM. Det er et kanon godt objektiv der er hurtigt og tegner utroligt skarpt.

Men du kan sagtens starte med det objektiv der følger med kittet og lære at bruge et DSLR. Hvis du skal lære at bruge det så meld dig ind på http://www.myeos.dk - www.myeos.dk og læs de artikler der er der og lad være med at benytte "AUTO" og "P" indstillingen. Det er nemt at bruge disse indstillinger, men du lærer ikke de muligheder der er i et DSLR.

 

 

Det er også ganske udemærket at starte med standart objektivet. Det vigtigste er også at lære at bruge kameraet og få de bedste billeder med det udstyr man har. Hvis det så ikke er nok, så må man ud og investere

Man får nemlig ikke gode billeder ved at have et dyrt kamera og dyre objektiver, hvis ikke man kan bruge det. Tvært imod.

Men prøv dig frem og vær åben overfor at prøve hvad andre objektiver kan give dig

 

Du kunne jo starte her  

http://www.myeos.dk/ - http://www.myeos.dk/

 

De har en  sektion der hedder kursus, jeg tror der efterhånden er ca små 45 videokursuser.

 

Mit råd til dig, handler ikke om kamerahus og andet gøjl. Det du skal undgå er en linse på 18-55 mm. Det bedste du kan gøre for dig selv er at få en linse på 18 - 105 (eller derover). Det gør pludselig at du er meget mere alsidig uden at du behøver at skifte linse hele tiden (når du efter en uges brug finder ud af, at du gerne ville kunne zoome ind på ting, der er længere væk) Selv bruger jeg en Nikkor VR 18 - 105 mm. Der kan man tale om kram.

 

God jagt!

 

Ja, men saa heller ikke mere. Jeg har ikke haft min 500D i lang tid foer jeg savner et bedre objektiv. Men som flere siger, saa er den fin til prisen, og til en begynder saa man kan laere alle de muligheder, der er i kameraet.

 

 

"P" indstillingen er dog rigtig god hvis man ikke har tid til at rode med manuelle indstillinger - hvis man f.eks. er begynder og skal tage et hurtigt billede. Jeg har i hvert fald taget en del fine billeder med det. Men ja, generelt skal man ind og lege med de andre manuelle og halv-manuelle indstillinger, som dog er lettere hvis man saetter sig ind i basis-teori.

 

Proev ogsaa at google "digital photography school" mht. opstartshjaelp.

 

Et hurtigt spsm off topic: kan I give et hurtigt raad til en indstilling, naar man bruger continuos shooting paa 500D og skal tage et motiv i hurtig bevaegelse - hvordan faar man bevaegelsen fastforsset saa godt som muligt paa alle billederne?

 

 

 

Vi kan godt blive enig om at der er et mere alsidigt objektiv når du har brændvide fra 18 til 105 eller over. Men generelt bliver objektiverne af dårligere kvalitet jo større brændvide spænd du har, medmindre de bliver rigtig dyre. Et lysstærkt objektiv med blænde f/2.8 eller større (tallet efter f/ bliver lavere) bliver fysisk ret stort når du er oppe i brændvider over 50-100mm. Dermed bliver objektivet ret dyrt da det er nogle store og gode "vinduer" der er i objektivet.

Hvis man både skal tage gode billeder med vidvinkel og tele så kommer du ikke ud over at skulle have flere objektiver.

Der er ikke meget ved at have et objektiv med så lille blænde, fordi man hellere vil have stort zoomspænd, at man i dag kun kan tage billeder udenfor fra kl 9 til 16 fordi der ellers ikke er lys nok.

 

Bare for at være flabet... Men er det sådan det er med et tilsvarende objektiv fra Canon, for så er jeg da glad for jeg bruger Nikon.

 

 

Nu er en 18 - 105 mm. hverken en hvidvinkel eller en telelinse. Det er såmænd bare et objektiv der giver lidt mere handle frihed. Der er ingen forskel i kameraets evne til at tage billeder indendøres eller udendøres i forhold til om jeg bruger den 18-55 mm. jeg har liggende eller 18-105 mm. Dermed ikke sagt, at du ikke har ret. Jeg må jo bare konstatere at linserne fra Nikon er i ganske udmærket og optimal kvalitet. Og det er jeg såmænd ganske tilfreds med.

Der hvor jeg ved det gør en forskel er kamerahuset. Min stedfar er fotograf og dybt religiøs, når det kommer til Nikon (også mere end hvad godt er ). Der hvor jeg oplever den store forskel billedmæssigt indendøre er at jo dyre huset er, jo bedre tager den billeder uden blitz indendøre. Hans D3X er helt fænomenalt til indendørs brug (og tungt af H til).

 

Men det der virkelig gir noget på billede kvaliteten er det glas du sætter foran. Så selv om din far har et godt hus, jamen hvis han bruger et dårligt objektiv der ikke er lysstærkt, f.eks med blænde 5,6 og som ikke tegner særligt skarpt, så vil du på mindre hus men med et rigitg godt objektiv med blænde 1,8 stadig kunne få bedre billeder, alene af den grund at du kan kører med mindre ISO.

Rolig rolig... For det første har jeg intet sammenlignet. Jeg har såmænd bare konstateret, ved eget selvsyn, at et hus til 45.000 er noget bedre til at udnytte lys i et mørkt rum , end et til 5.000 med samme objektiv. Det er ikke en sammenligning, men en kostatering.

 

For det andet har jeg på intet tidspunkt sagt noget om forskellige linser på min stedfars kamera. Det du skriver er helt sikkert rigtigt. Men når nu det på intet tidspunkt har været nævnt noget om dårligere objektiver, colaflasker osv. end den jeg har nævnt... Hvad er så pointen? Jeg kan da for argumentationens skyld nævne at den linse jeg bruger, er meget rost.

 

Min eneste pointe er, at hvis man er en amatør-lege-med-billeder-for-sjov-i-den-billige-ende fyr, som mig og trådstarter, KAN det være en god idé med en god linse der kan zoome mere end den kedelige 18-55 mm. Tag min kommentar for hvad den er - Et råd fra én amatør til en anden, og ikke en provokation til alle jer super proffer.

 

Og det er så mit problem. Kan du anbefale nogle modeller til Canon? Både originale og andre?

Det skal ikke nødvendigvis være det vildeste og dyreste, da jeg også er begynder. Til at starte med savner jeg mest tele ift. min 18-55. Jeg vil egentlig helst have en, der samtidigt kan erstatte den jeg har nu, så jeg ikke skal rende med to foreløbig.

 

Det er meget problematisk at lave et godt objektiv der spænder fra vidvinkel til tele, for ikke at sige umuligt uden at gå på kompromis med kvaliten.

 

Et god sted at kigge test af objektiver er http://www.photozone.de - www.photozone.de (siden er på engelsk). Deres test er meget troværdige.

 

Jeg vil slet ikke begynde at snakke om Nikon kontra Canon, for det er begge to kanon gode kameraer de leverer og om trådstarter vælger et Nikon frem for Canon kan jeg fuldt ud støtte da det højest sandsynligt så er et Nikon der opfylder hans krav bedst.

 

Men der er ikke forskel på de fysiske faktorer der gør sig gældende. Og det er netop blændens størrelse ved store brændvider der er problemet. Det Nikon 18-105 der bliver nævnt har blænde f/3,5-5,6 dvs. ved 18mm har det blænde 3,5 og 105mm 5,6. Det er sgu ikke meget hul der er igennem og hvad det angår er der ikke forskel på hvilken producent der har lavet objektivet.

 

betho skrev:   Nu er en 18 - 105 mm. hverken en hvidvinkel eller en telelinse. Det er såmænd bare et objektiv der giver lidt mere handle frihed. Der er ingen forskel i kameraets evne til at tage billeder indendøres eller udendøres i forhold til om jeg bruger den 18-55 mm. jeg har liggende eller 18-105 mm. Dermed ikke sagt, at du ikke har ret. Jeg må jo bare konstatere at linserne fra Nikon er i ganske udmærket og optimal kvalitet.

50mm er det der kaldes normal, under er vid og over er tele. Linserne fra Nikon ER i god kvalitet, ingen tvivl om det. Men igen, man får hvad man betaler for, også ved Nikon, og hvis du skal have gode objektiver skal man ofre mere end hvad 18-105 f/3,5-5,6 koster. Måske ligger problemet i hvad vi mener er gode objektiver

 

Til Canon vil jeg helt klart anbefale deres EF 70-200 F/4L IS USM, Det er et hurtigt og meget skarpt objektiv. Det er en del billigere end den tilsvarende F/2,8 model (som også er langsommere), så hvis ikke det skal være vildt lysstærkt er f/4 modellen nok.

EF 70-300 f/4-5,6 USM IS kunne også være et bud. Jeg har ikke selv erfaring med det, men det får rigtig gode anmeldelser. Du får mere zoom og det er billigere end EF 70-200 f/4L.....

 

Se eventuelt test på http://www.photozone.de - http://www.photozone.de

 

 

Prøv lige at tjekke 18-105s barrel distortions  http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1 - http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1  Det tyder på knap så god bygge kvalitet.

Men som de også skriver i testen, det er forventet i den prisklasse.

Det er svært at lave objektiver i god kvalitet med stort zoomspænd. Dem der er, der er gode koster somregel kassen.

 

Egentlig er der jo ingen grund til at bruge kræfter på at bevise at mit objektivt ikke er lige så godt som et til 10.000, for det tror jeg ikke der er nogen der er i tvivl om.

Men faktisk synes jeg den anmeldelse er helt fair. For han siger netop at objektivet er ret godt i sin prisklasse, bedre end de fleste. Så jeg er stadigvæk meget meget tilfreds.

 

Jeg købte hos Warehouseexpress i UK, da de har europa garanti og dermed kan jeg indlevere det hos Canon DK.

 

Mit gamle Nikon købt i SE, havde ikke denne garanti, og blev smidt ud efter en lille fejl og masser af tovtrækkeri.

 

\René

Man skal bare huske at tjekke garanti inden køb i udlandet. Det er nemlig ikke ens for alle Canons produkter.

Garanti, er måske lavere end i DK, men byt om 1 år er det afskrevet med halvdelen måske, og så kan jeg jo næsten købe et nyt for det jeg har sparet hvis det skulle gå i stykker. ;o)

 

http://nikonforum.dk/forum/forum/viewthread.php?thread_id=39&pid=254#post_254 - http://nikonforum.dk/forum/forum/viewthread.php?thread_id=39&pid=254#post_254

overvejer Canon 550 med18 - 135 mm kit til ca 7200 er det et godt køb???

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg overvejer også Canon 550 med 18 - 135 mm kit til ca 7200 er det et godt køb???

Efter hvad jeg forstår er det godt med et objektiv der er større end 18-55.

mvh

 

 

det er et FANTASTISK kamera, især til prisen. 18-135mm med IS er ikke dårligt, ved ikke om jeg måske som begynder ikke ville købe huset alene, og muligvis købe dette tamron med.

 

http://www.godigital.dk/dk/xw6098.asp - http://www.godigital.dk/dk/xw6098.asp

 

måske ikke verdens kønneste objektiv, men billigt og har et stort zoom område, og tegner fornuftigt. (det har IS hedder vist bare VC på tamron)

 

Dog er 18-135mm Kit med Image stabiliser et okay objektiv.

 

Anyways, tilbage til 550D..

 

i forhold til min gamle 350D er de nået langt med bygge kvaliteten, og lukkelyden er også lidt bedre, savner stadig magnesium chassie og den ekstra skærm og fullframe fra mit 5D, men den levere gode billeder.

 

Sensoren tegner skide godt. og i forhold til en 7D så er den på par, hvis ikke lidt skarpere billedmæssigt, så det er et enormt godt kamera.

 

Fullhd film ser fantastisk ud, men ved ikke om det har værdi.

 

Har testet lidt med et par gamle objektiver jeg har liggende. og der tegner den kanon..

 

100mm F2.8 macro den tegner på niveau med min 5D.

 

Sigma F2.8 28-72mm (mener jeg den er) der har den lidt problemer med at ramme Zoom, den jager lidt. hvor min 5D er dead on.. men igen skarpe billeder..

 

550D har ihvertfald min anbefaling som kamera.

 

men personligt vil jeg sige en 18-55 er fin til at starte med, så måske en fast 50 eller 100mm og et zoom objektiv noget ala 70-200mm

 

Min objektiv pakke er følgende som jeg synes dækker mig fint ind

 

Canon 18-55mm (kit 350d) bruges ikke

Canon 18-55mm IS(kit 550d) kæresten får den med når hun skal ud og lege.

Sigma 22-78mm F2.8 filter 82 - sidder normalt på, godt nok 800grams objektiv.

Canon 100mm fast F2.8 macro USM

Canon 70-200mm L F2.8 objektiv (uden IS)

Tamron 70-300mm cheap ass Tamron (tager skide gode billeder, meget blød omkring midten

 

Skulle jeg være ærlig så tror jeg, jeg ville klare mig fint med en høj kvalitets 18-50mm med USM og IS. sjældent jeg bruger de tunge zoom objektiver.

Tak for svaret blev lidt mere klog på det.

Hvordan er din erfaring med Tamron og Sigma kontra Canon`s egen

mvh

Bent

 

Jeg startede selv op med et entry-level kamera Canon 400D og så et Sigma 17-70mm + et Canon 70-300mm IS.  Super godt starter kit, der leverede fine resultater.

Det har så udviklet sig til , at jeg nu har 2 Pro huse - 5DMkII og 1DMkIII + 6 L-objektiver og 2 gode Canon objektiver. Som jeg virkelig nyder, at tøffe rundt med.

 

Mvh. Roland

(er jo kun nybegynder objektivet var et godt tilbud i forretning til 3700.- kr)

 

/Roland

 

Fedt kamera, at du har købt. Jeg håber, at du rigtig glad for det. Har selv kigget på noget lignende, men venter nok lige en generation (af kameraer på dette prisniveau og specifikationsmæssigt) mere.

 

Med venlig hilsen