Full HD eller ikke
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Generelle emner
Forumnavn: Teknik & Teori
Forumbeskrivelse: Generel teknik og teori.
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=71605
Udskrevet den: 24-Februar-2025 kl. 11:53
Emne: Full HD eller ikke
Skrevet af: Circon
Emne: Full HD eller ikke
Skrevet den: 06-December-2009 kl. 12:17
|
Hej
DR HD. Er det full hd eller ikke.Den sender jo kun med 720 og ikke 1080.
Jeg er yderst tilfreds.Det er ikke det, men jeg er bare nysgerrig.Nogen siger ja og andre siger nej
Mvh
Circon
|
Svar:
Skrevet af: Startrek
Skrevet den: 06-December-2009 kl. 12:21
| HD er 720p og 1080i/p, men FULL HD er kun 1080p ikke 1080i/720p. |
Skrevet af: Circon
Skrevet den: 06-December-2009 kl. 12:25
Super.Tak for svaret.Så er det afklaret
|
Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 06-December-2009 kl. 13:28
|
Og 1080p, altså FullHD kan kun opleves via bluray og diverse krumspring via Pc og internettet ------------- Samsung PS63C7705 Samsung HDbox Pioneer LX86 Jamo D8 surround m SUB Nikon D7100 DELL 2408WFP skærm |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 06-December-2009 kl. 13:46
Problemet er at for at besvare spørgsmålet skal vi først have defineret hvad "full HD" er. Der findes ingen officiel definition af "full HD", der findes kun HD som så findes i forskellige afarter. 720P er præcist lige så "ægte" HD som 1080i og for så vidt også 1080P. Men "full HD" er blevet til en marketings-betegnelse for signaler og displays der har en opløsning på 1920x1080. Dét der gør dén betegnelse så speget, er at "full HD" ofte også indbefatter 1080i, der alt efter indholdet ikke er et bedre format end 720P, og et ringere format end 1080P. Derfor er det noget unfair at kalde 1080i for "full HD", og 720P for "ikke full HD". Om noget, så er ingen af delene dét man kunne vælge at kalde full HD, nemlig ægte 1080P. Men, 720P er altså præcist lige så "ægte" HD som 1080i, og på nogle områder et bedre format. Kort sagt, du skal glemme betegnelsen "full HD" fuldstændigt, og i stedet sætte dig ind i hvad forskellen er på 720P, 1080i og 1080P. ------------- Mvh Otto |
Circon skrev:Skrevet af: Circon
Skrevet den: 06-December-2009 kl. 18:13
Tak for de mange svar.Jo, man bliver klogere hver dag
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 19-December-2009 kl. 14:58
Lille tilføjelse. Og tænke på, hvad man skal bruge det til. |
Skrevet af: Startrek
Skrevet den: 19-December-2009 kl. 17:04
| Hvis man skal fortrække en HD opløsning kan der kun komme på tale 720p og 1080p, der er for mange problem med 1080i at man tit ende ud med en ringer bilde end fra 720p. |
Skrevet af: rawi
Skrevet den: 10-Januar-2010 kl. 00:16
|
fra http://www.dr.dk/DigitaltTV/20081109180638.htm - http://www.dr.dk/DigitaltTV/20081109180638.htm (søg på 1080p) Der er 4 HD billedformater i Europa: 1. 720p/50 med 921.000 billedpunkter; progressivt og ukomprimeret fylder det 1,5 Gbit/s 2. 1080p/25 med 2.073.000 billedpunkter; progressivt og ukomprimeret fylder det 1,5 Gbit/s 3. 1080i/25 med 2.073.000 billedpunkter; interlaced og ukomprimeret fylder det 1,5 Gbit/s 4. 1080p/50 med 2.073.000 billedpunkter; progressivt og ukomprimeret fylder det 3.0 Gbit/s Man kunne fristes til at tro, at 720p/50 billedformatet giver en ringere billedopløsning end formaterne med 1080 linjer. Men fordi billedfrekvensen i format 2 og 3 er halveret i forhold til det første format, er informationsmængden den samme. Og 720p/50 formatet, som rummer 50 helbilleder pr.sek., giver en større dynamisk opløsning end format 2 og 3. Resultatet er, at 720p/50 formatet er mere velegnet til at vise TV billeder med bevægelse end format 2 med 25 helbilleder pr. sek. og format 3 med 50 delbilleder pr. sek. Format 4 har dobbelt så stor informationsmængde med 50 helbilleder pr. sek., og har derfor også en bedre dynamisk opløsning end format 2 og 3. Formatet anvendes i nogle Blu-ray afspillere, og enkelte fladskærme kan modtage og vise det. I den nærmeste årrække vil det dog ikke være muligt at benytte til broadcast på grund af kapacitetsbegrænsninger i distributionskanalerne. |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 16:09
|
Og et endnu mere firkantet svar. Hvormegen plads vil man ofre, eller hvad er (en reel eller mest korrekt) opløsning i det vandrette plan ved HD.
I USA SD anvender man 3,5MHz båndbredde ved analog Farve Tv og her i Europa er det 4,5MHz.
Hvad cifrene er for MBit/s må andre ud med! ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 16:14
I bund og grund ved Europa ikke hvilken fod man skal stå på.
Og alle tier og håber ingenting sker ved cifrene 720p60!!! Og slet slet ikke hvad der sker på skærmene med 1366x768 punkter.
Og hvorfor man ikke foretog springet op til 1152Linier ved 50Hz progressivt. ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 16:27
|
Den ting som meget få træder frem med er følgende.
I Frankrig anvendte man i sort/hvid tidens barndom Systemet med 819linier interlaced ved 50Hz.
Problemet er idag at 720p50 kan skrives som 819p50. Jeg tager mig den frihed at skrive når 768Linier med overskan vel også når op på 819, så er vores HD en slags fordobling af dette Franske. Med andre ord 819p50, og i USA 819p60. ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |