Hvorfor "HD Ready" bør afskaffes!
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Visnings- og lytte-udstyr
Forumnavn: TV
Forumbeskrivelse: Fladskærme, billedrør og projections-tv
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=7162
Udskrevet den: 12-Februar-2025 kl. 02:24
Emne: Hvorfor "HD Ready" bør afskaffes!
Skrevet af: zerocool
Emne: Hvorfor "HD Ready" bør afskaffes!
Skrevet den: 19-Oktober-2005 kl. 15:47
EICTA's "HD Ready" -ordning stiller jo reelt set kun krav til, at et Tv skal kunne acceptere visse signaltyper, men ikke hvordan det skal behandle disse. Derfor er man blot sikret kompabilitet og ikke "parathed", som ellers vil være den naturlige formodning ved brug af ordet "ready". Dermed sagt at man med sit "HD Ready" -Tv godt kan få et billede frem fra en HD-kilde, som eksempelvis HDTV, Blueray osv., men det er langt fra sikkert at dette er i High Definition, når det når panelet. For langt hovedparten af fladskærme på markedet i dag er dette faktisk tilfældet - Panasonic, Sony, Philips etc. Da det er omstændighederne, at ordningen ikke stiller krav til billedkredsløbets behandling af et HD-signal, synes jeg det er højst besynderligt man har stillet krav til minimum vertikal fysisk opløsning - 720 pixellinier. Det gir' jo ingen mening?
En del af problemet/skaleringen skyldes i hvert fald overscan. I Tv'ets spæde barndom var oscillatorer ustabile. Konsekvensen af de affødte ustabile timings var små forskydninger både vertikalt og horisontalt, hvilket er specielt synlige i billedets yderste kanter. Man accepterede dog tidens begrænsninger og besluttede sig for at gemme 5% af billedet på alle leder - det såkaldte "safe-action" område. Sidenhen har teknologien dog forbedret sig og Tv kan nu uden problemer holde sig inden en 1% forvrængning i kanterne. Producenterne er dog ikke kommet videre siden 1940 og holder fast i datidens "safe-action" værdier i deres brug af overscan - og det selv i fladskærmens tidsalder! Det er jo endnu en ting producenterne ikke har fået styr på. HD-kameraer optager jo matrialet i 1920x1080 (eller 1280x720) og det bliver så vist i godt og vel 1824x1024 (hvis man vel og mærke også antager, at man ikke har Pixel Plus HD - eller lignende - tændt og at Philips heller ikke har en anden skjult intern nedskalering) på 1920x1080-Tv, efter implemteringen af de 5% overscan. Det bekræftigere også min teori om, at ingenørene på henholdsvis paneler og videokredsløb ikke får lov at snakke sammen ude i Tv-producenternes udviklingsafdelinger. Egentlig ville alt jo være fryd og gammen, hvis bare man lavede paneler med en fysisk opløsning på 1824x1024.
Noget andet er, at producenter - som ex. Philips med deres Pixel Plus -teknologi - simpelthen arbejder dedikeret på at udvikle billedkredsløb, som nedskalerer billedet (selv gældende for den nyeste Pixel Plus 2 HD) Det kan være meget godt til vores PAL-signal, men til High Definition-matriale laver det billedet til en lavere opløsning end High Definition.
Her sidder f.eks. en stakkel med et spritnyt Philips 37PF9830 og prøver at outputte 720p fra sin HTPC - http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=27379&PN=0&TPN=13. - http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=27379&P N=0&TPN=13. Resultatet er selvfølgelig overscan og han bliver nød til at lave en custom timing på 1216x676 (en opløsning scaleren ikke er optimeret til at behandle). Det vil altså sige, at 9830'eren skalerer al 720p-signalinput ned til (mindst) 1216x676p - og det hvad enten vi snakker Set Top Box, Stand Alone -afspiller, HTPC osv.
For at bruge en nærliggende analogi til problemet, kan vi jo kigge på digitalkameraer. Efter vi har vænnet os til disse, er der jo ingen der længere vil købe et 5 MegaPixel interpoleret, hvis det lysfølsomme chip bag linsen kun er på 1 Mega Pixel. Problemkomplekset er akkurat det samme.
------------- I am the Law
|
Svar:
Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 19-Oktober-2005 kl. 17:19
God pointe !
De der HD Ready mærkater får folk til,at stirre sig blinde på et fiktivt kvalitetsstempel .
Og så køber man katten i sækken.
Nøjagtig samme problematik mht digitalkameraer,hvor antal megapixel har været købsafgørende for hr og fru Flæskesteg.Her har implementering af kamera i mobiltlf trods alt fået mange til,at forstå,at resten af kamerasystemet ikke er helt uvæsentlig
|
Skrevet af: BrianJVC
Skrevet den: 19-Oktober-2005 kl. 20:34
Det er muligt i har ret. Men med HD Ready mærkningen menes der at slutkunden kan være klar til at kunne se alle TV-stationer når de sender i HD. Det har intet at gøre med de signaler der kører på PC, hvor vi idag ser optagelser i 1080P. Denne opløsning vil der ikke blive sendt i, det vil være en alt for tung tekník at bruge. I Europa har DR og BBC udmeldt at de går efter 720P 50 Hz, så mon ikke mange af de andre følger efter.
Men jeg er enig i at HD Ready mærkningen ikke længere har den ægthed som det burde have. Grunden til dette er en del tvivlsomme produkter som får mærkningen på trods af at de reelt set mangler et stik eller de er for lave i opløsningen.
Der er set skærme hvor du kun har en DVI indgang. Faktisk skal dit TV også have en komponent indgang, så på de skærme hvor der kun er en DVI indgang skal du bruge 2 adpatere, en fra DVI til VGA, og en fra VGA til komponent. Skønt så er man igennem 2 led med det tab og støj det nu medfølger.
Samtidigt er der skærme med en opløsning på 1024 x 1024 som er mærket med HD Ready, helt grotesk da skærmen jo ikke er kvadratisk. De sidste 1024 er rent faktisk interpoleret, så reelle linier er der kun 512, og dette er altså ikke nok til at kunne være Hd Ready.
Men da EICTA ikke som sådan fører kontrol med de produkter der er mærket, men lader det være op til producenten, at sørge for ens produkter overholder standarden. Kan det være svært når der er nogle producenter, der lugter penge nu og her, og laver disse hovsa løsninger og reelt snyder kunden.
zerocool: det som du skriver omkring safe-action, har jeg aldrig hørt om, hvor har du egentlig sådan en info fra?
Jeg er sikker på at de skærme som kommer med opløsningen 1920 x 1080 vil være klar til at kunne vise 1080P, spørgsmålet er om dit problem ikke ligger i dit grafik kort. Kan det sættes op til 16:9? Fordi ellers kan det være dit grafik kort kører for lav opløsning.
------------- JVC Dynapix HD - Picture processing without comprimize
|
Skrevet af: zerocool
Skrevet den: 20-Oktober-2005 kl. 08:40
Jeg tror du misforstår mig.
BrianJVC skrev:
Det er muligt i har ret. Men med HD Ready mærkningen menes der at slutkunden kan være klar til at kunne se alle TV-stationer når de sender i HD. Det har intet at gøre med de signaler der kører på PC, hvor vi idag ser optagelser i 1080P. Denne opløsning vil der ikke blive sendt i, det vil være en alt for tung tekník at bruge. I Europa har DR og BBC udmeldt at de går efter 720P 50 Hz, så mon ikke mange af de andre følger efter. |
Det er meget muligt, at "HD Ready" sikrer man kan se billedet fra et HD signal, men humlen er at man ikke kan vide sig sikker på, at billedet på panelet er i High Definition.
BrianJVC skrev:
zerocool: det som du skriver omkring safe-action, har jeg aldrig hørt om, hvor har du egentlig sådan en info fra? |
Du kan jo prøve, at spørge en af JVC-teknikkerne eller lave en google-søgning. En anden måde at konstatere problemet ved selvsyn er, at outputte 720p fra din PC. Her kan du se at hele skrivebordet ikke er inden for panelet dimensioner - dvs. overscan.
BrianJVC skrev:
Jeg er sikker på at de skærme som kommer med opløsningen 1920 x 1080 vil være klar til at kunne vise 1080P, spørgsmålet er om dit problem ikke ligger i dit grafik kort. Kan det sættes op til 16:9? Fordi ellers kan det være dit grafik kort kører for lav opløsning. |
Jeg kan kun opfordre dig til, at læse ovenstående indlæg igennem endnu engang - evt. også alliere dig med en af dine teknikkere eller selv læse op på Tv-teknologi. Der er ingen af de skærme på markedet, med en fysisk opløsning på 1920x1080, der kan vise 1080p. Det skyldes dels overscan og andre billedbehandlingskredsløb, men også at hverken HDMI- eller DVI- standarden har en tilstrækkelig høj nok båndbredde hertil.
------------- I am the Law
|
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 20-Oktober-2005 kl. 08:56
zerocool skrev:
men også at hverken HDMI- eller DVI- standarden har en tilstrækkelig høj nok båndbredde hertil. | Det mener du vel ikke. Det skulle jo netop være sådan, at High Definition Multimedia Interface (HDMI) kan overføre HD-TV video signal, samtidigt med 7.1 kanals lyd (eller var det 6.1 kanaler, det kan jeg ikke huske). ??
------------- Med de venligste hilsener
Thorvald.
|
Skrevet af: zerocool
Skrevet den: 20-Oktober-2005 kl. 09:11
Thorvald skrev:
Det mener du vel ikke. Det skulle jo netop være sådan, at High Definition Multimedia Interface (HDMI) kan overføre HD-TV video signal, samtidigt med 7.1 kanals lyd (eller var det 6.1 kanaler, det kan jeg ikke huske). ?? |
Jo, det mener og ved jeg skam. HDMI og DVI kan overføre standard HD-formaterne 720p og 1080i, men ikke 1080p. I så fald skal det i hvert fald foregå med 2 kabler.
------------- I am the Law
|
Skrevet af: BrianJVC
Skrevet den: 20-Oktober-2005 kl. 09:55
zerocool skrev:
Thorvald skrev:
Det mener du vel ikke. Det skulle jo netop være sådan, at High Definition Multimedia Interface (HDMI) kan overføre HD-TV video signal, samtidigt med 7.1 kanals lyd (eller var det 6.1 kanaler, det kan jeg ikke huske). ?? |
Jo, det mener og ved jeg skam. HDMI og DVI kan overføre standard HD-formaterne 720p og 1080i, men ikke 1080p. I så fald skal det i hvert fald foregå med 2 kabler.
| Her er der altså noget du har misforstået, HDMI/DVI kan sagtens vise 1080P, spørgsmålet er kvaliteten af det kabel du bruger, der skal være væsentlig mere kobber end normalt. Et godt bud er et fiber kabel, men man skal bare sikre sig at det understøtter UXGA (1,65Gbps) opløsning.
HDMI transmitterer HD signaler ved 2,2 Gbps.
Professionelle projektorer benytter ligeledes DVI/HDMI til transmittering af HD signaler helt op til Super HD opløsning.
http://avforum.no/gallery/files/3/0/6/5/DSC01585.JPG - http://avforum.no/gallery/files/3/0/6/5/DSC01585.JPG
Så der må være noget du har misforstået.
Ligeledes må problemet også ligge et andet sted når du forsøger at køre PC'ens skrivebord ud i 720P, det er jo ikke et HD billede, så at du sætter opløsningen til det samme gør jo ikke at den viser det korrekt.
------------- JVC Dynapix HD - Picture processing without comprimize
|
Skrevet af: zerocool
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 04:54
BrianJVC skrev:
Her er der altså noget du har misforstået, HDMI/DVI kan sagtens vise 1080P, spørgsmålet er kvaliteten af det kabel du bruger, der skal være væsentlig mere kobber end normalt. Et godt bud er et fiber kabel, men man skal bare sikre sig at det understøtter UXGA (1,65Gbps) opløsning.
HDMI transmitterer HD signaler ved 2,2 Gbps. |
Du har delvis ret, da jeg nok har været for hurtig på tasterne. Problemet med HDMI-standarden ligger rigtig nok ikke i selve båndbredden af kablet, men derimod i data-rate potientialet på de kommercielt tilgængelige HDCP-decodende HDMI-interfacechips. Min formodning er dog, at Silicon Image snarligt vil komme med et 1080p< -chip i forbindelse med lanceringen af Windows Vista og de PC-displays, som skal være kompatible hermed. Endnu har vi dog tilgode, at se nogle fladskærme på markedet som rent faktisk accepterer 1080p!
BrianJVC skrev:
Professionelle projektorer benytter ligeledes DVI/HDMI til transmittering af HD signaler helt op til Super HD opløsning.
http://avforum.no/gallery/files/3/0/6/5/DSC01585.JPG - http://avforum.no/gallery/files/3/0/6/5/DSC01585.JPG
Så der må være noget du har misforstået. |
Langt overvejende alle profesionelle projektorer, som eksempelvis dem der benyttes i biografer, bruger HD-SDI -standarden.
BrianJVC skrev:
Ligeledes må problemet også ligge et andet sted når du forsøger at køre PC'ens skrivebord ud i 720P, det er jo ikke et HD billede, så at du sætter opløsningen til det samme gør jo ikke at den viser det korrekt. |
Ovenstående vedrørende 1080p og HDMI synes jeg er off-topic, da opløsningen alligevel ikke er dækket af EICTA's krav. Sagens kerne er, at "HD Ready" fører forbrugerne bag lyset, i dens falske forsikring om at disse mærkede Tv kan vise High Definition.
Hvis jeg outputter 720p fra PC, under nøjagtig de same forhold som gør sig gældende fra et 720p-signal fra SetTopBox, opskalerende DVD-afspiller osv., vil jeg gerne vide hvad du mener der gør billedet ikke er HD? Faktum er, at lang hovedparten af producenterne (incl. JVC) stadig benytter sig af en ca. 5% safe-action -værdi, med følgende overscan og skalering. Herudover er der også rigtig mange fabrikanter, som i deres billed-"forbedrende" kredsløb skalerer billedet yderligere ned til behandlingen. Det kan godt være man på et "HD Ready" Tv kan se et billede fra en HD-kilde, men det er som oftest gennem et slør af skaleringsalgoritmer på skaleringsalgoritmer.
------------- I am the Law
|
Skrevet af: Kim H
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 11:11
Faktum er, at lang hovedparten af producenterne (incl. JVC) stadig benytter sig af en ca. 5% safe-action -værdi, med følgende overscan og skalering. Herudover er der også rigtig mange fabrikanter, som i deres billed-"forbedrende" kredsløb skalerer billedet yderligere ned til behandlingen. Det kan godt være man på et "HD Ready" Tv kan se et billede fra en HD-kilde, men det er som oftest gennem et slør af skaleringsalgoritmer på skaleringsalgoritmer.
[/QUOTE]
Vil det sige at man ikke har noget at glæde sig til , når ser engang kommer HDTV , når man har købt et, ikke LG LCD TV ??
Min Samsung LE26R51 skulle ellers kunne vise et " imponerende billede" (har jeg læst i en norsk forum) fra PC ,selv om man kun har den tilsluttet VGA stikket
Vil det sige at man ikke skal gøre sig forhåbning, om et bedre billede , end digital DVD signal
Mvh. Kim
|
Skrevet af: Stampe
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 12:09
zerocool skrev:
Sagens kerne er, at "HD Ready" fører forbrugerne bag lyset, i dens falske forsikring om at disse mærkede Tv kan vise High Definition.
|
Jeg er ikke enig med dig i dit "korstog" mod HD-ready mærket. Jeg har også læst din tråd på HIFI4ALL og med al ære og respekt ..... så er du lidt firkantet Og du stiller benhårde krav til producenterne.
Som jeg har forstået det betyder mærket at tv'et kan vise et HD-tv-signal ........ men ikke nødvendigvis i HD-tv kvalitet. Man skal som forbruger altså ikke ud og købe nyt tv eller andet udstyr, når hd-tv indføres. Det er som jeg har forstået det, det formål mærket skal tjene - og intet andet. Jf. også dit første indlæg om "kompabilitet og ikke parathed". Og jeg er ikke klogere end gennemsnittet, så mon ikke flere også har den opfattelse.
Og nu skriver du sørme at disse tv ikke kan vise High Definition. Hvad mener du? At de ikke kan vise et hd-tv signal eller at de ikke kan vise i hd-tv kvalitet/opløsning? Jeg skelner mellem de to ting og det gør du tilsyneladende ikke?
|
Skrevet af: Tape Connection
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 13:31
Kim H skrev:
Vil det sige at man ikke har noget at glæde sig til , når ser engang kommer HDTV , når man har købt et, ikke LG LCD TV ?? |
NEJ! Det vil sige at du ikke får den _fulde_ udnyttelse af HDTV-formatets egenskaber - præcis ligesom du på et hvilket som helst nuværende tv ikke får den _fulde_ udnyttelse af DVD! Der er _altid_ begrænsninger i et display, det gælder ikke kun opløsningen. Begrænsninger i kontrast og farvegengivelse f.eks. betyder også at du ikke udnytter materialet fuldt ud. Det betyder ikke at der ikke er forskel på HDTV og DVD:
Kim H skrev:
Vil det sige at man ikke skal gøre sig forhåbning, om et bedre billede , end digital DVD signal |
NEJ! Du kan afgjort gøre dig forhåbninger om et klassespring fremad med HDTV - og det gælder også selv om du har et ganske almindeligt, gammelt 50 Hz billedrørs-tv. Zerocool's "korstog" (som jeg vil undlade at kommentere her, det må være nok at diskutere det ét sted...) , går ud på at et tv der er HD Ready ikke nødvendigvis giver dig det _fulde_ udbytte af HDTV's opløsning, i forhold til udstyr der er er konstrueret til at vise materialets fulde opløsning (som visse projektorer, f.eks.).
------------- Mvh, Otto
www.tapeconnection.dk
|
Skrevet af: zerocool
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 13:51
Kim H skrev:
Min Samsung LE26R51 skulle ellers kunne vise et " imponerende billede" (har jeg læst i en norsk forum) fra PC ,selv om man kun har den tilsluttet VGA stikket. |
D-sub tilslutningen på dit Samsung Tv giver rigtig nok muligheden for, at vise et imponerende uskaleret billede på 1360x768. Her påføres jo ikke, som er tilfældet ved de andre indgange, overscan og TDMS-opløsningsbegrænsninger til HD-standarderne. Problemet er, at fremtiden er digital og at alt HD-matriale og Windows Vista vil være HDCP-krypteret, hvorfor tilslutningen derfor også, i sagens natur, skal være digital (HDMI/DVI).
Stampe skrev:
Jeg er ikke enig med dig i dit "korstog" mod HD-ready mærket. Jeg har også læst din tråd på HIFI4ALL og med al ære og respekt ..... så er du lidt firkantet Og du stiller benhårde krav til producenterne. |
Er det for hårdt et krav, at et "HD Ready" -mærket Tv skal kunne vise HD-matriale i High Definition?
Stampe skrev:
Som jeg har forstået det betyder mærket at tv'et kan vise et HD-tv-signal ........ men ikke nødvendigvis i HD-tv kvalitet. Man skal som forbruger altså ikke ud og købe nyt tv eller andet udstyr, når hd-tv indføres. |
Du har forstået det delvis rigtig. "HD Ready" mærkning eller ingen mærkning skal du da under alle omstændigheder ud og købe SetTopBox. På den måde kan jeg også få en ex. 1024x1024 skærm til at vise et billede fra en HD-SetTopBox - mangler den HDCP-decoder kan jeg også bare indskyde en sådan i systemet mellem kilde og skærm.
Stampe skrev:
Det er som jeg har forstået det, det formål mærket skal tjene - og intet andet. Jf. også dit første indlæg om "kompabilitet og ikke parathed". Og jeg er ikke klogere end gennemsnittet, så mon ikke flere også har den opfattelse. |
Tjah, du kan jo eksempelvis se BriansJVC og alle de andre på det her forum, som rabler frisk afsted om "HD Ready"'s lyksaligheder (no offence Brian ), så jeg tror absolut langt størstedelen af forbrugerne, og forhandlerne for den sags skyld, tror at et "HD Ready" -Tv kan vise HD-kildematriale i High Definition.
------------- I am the Law
|
Skrevet af: zerocool
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 13:57
Otto, TC skrev:
NEJ! Du kan afgjort gøre dig forhåbninger om et klassespring fremad med HDTV - og det gælder også selv om du har et ganske almindeligt, gammelt 50 Hz billedrørs-tv. Zerocool's "korstog" (som jeg vil undlade at kommentere her, det må være nok at diskutere det ét sted...) , går ud på at et tv der er HD Ready ikke nødvendigvis giver dig det _fulde_ udbytte af HDTV's opløsning, i forhold til udstyr der er er konstrueret til at vise materialets fulde opløsning (som visse projektorer, f.eks.). |
Helt korrekt...
Nu tillader jeg mig, at være lidt farvestrålende i sprogbruget High Definition fremtiden giver en rigtig flot udsigt. Spørgsmålet er så om du vil se denne flotte udsigt uden briller eller gennem et par hinkesten, der slører dit syn?
------------- I am the Law
|
Skrevet af: Stampe
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 14:20
zerocool skrev:
Stampe skrev:
Jeg er ikke enig med dig i dit "korstog" mod HD-ready mærket. Jeg har også læst din tråd på HIFI4ALL og med al ære og respekt ..... så er du lidt firkantet Og du stiller benhårde krav til producenterne. |
Er det for hårdt et krav, at et "HD Ready" -mærket Tv skal kunne vise HD-matriale i High Definition? |
Ja - for det er ikke det der ligger i mærket. Det er noget som DU synes der skal ligge i mærkningen. Du forlanger/kræver altså af producenterne at de skal lave produkter hvis spec's ligger udover det der kræves. Økologiske produkter skal også opfylde visse betingelser for at opnå øko-mærket. Forlanger du også af økolandmændene at de skal producerer efter endnu skrappere regler end de betingelser der er sat op, for at de kan tillade sig at bruge økomærket?
|
Skrevet af: Stampe
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 14:28
zerocool skrev:
Otto, TC skrev:
NEJ! Du kan afgjort gøre dig forhåbninger om et klassespring fremad med HDTV - og det gælder også selv om du har et ganske almindeligt, gammelt 50 Hz billedrørs-tv. Zerocool's "korstog" (som jeg vil undlade at kommentere her, det må være nok at diskutere det ét sted...) , går ud på at et tv der er HD Ready ikke nødvendigvis giver dig det _fulde_ udbytte af HDTV's opløsning, i forhold til udstyr der er er konstrueret til at vise materialets fulde opløsning (som visse projektorer, f.eks.). |
Helt korrekt...
Nu tillader jeg mig, at være lidt farvestrålende i sprogbruget High Definition fremtiden giver en rigtig flot udsigt. Spørgsmålet er så om du vil se denne flotte udsigt uden briller eller gennem et par hinkesten, der slører dit syn?
|
Hvordan så man så udsigten tidligere? Med bind foran et par blinde øjne i et mærklagt værelse og med farvene skruet helt ned? Jeg mener - hvis du ikke anfægter Otte's udsagn om at der er tale om et klassespring fremad selv på et billedrørstv og så så beskriver resultatet af det klassespring som "hinkesten", så har du et forklaringsproblem. Eller også er du ude på en skræmmekampagne ![](smileys/smiley2.gif)
|
Skrevet af: zerocool
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 14:29
Stampe skrev:
Ja - for det er ikke det der ligger i mærket. Det er noget som DU synes der skal ligge i mærkningen. Du forlanger/kræver altså af producenterne at de skal lave produkter hvis spec's ligger udover det der kræves. |
Jamen, hvorfor så EICTA's krav om en minimum vertikal fysisk opløsning på 720 pixellinier?
------------- I am the Law
|
Skrevet af: zerocool
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 14:40
Stampe skrev:
Hvordan så man så udsigten tidligere? Med bind foran et par blinde øjne i et mærklagt værelse og med farvene skruet helt ned? Jeg mener - hvis du ikke anfægter Otte's udsagn om at der er tale om et klassespring fremad selv på et billedrørstv og så så beskriver resultatet af det klassespring som "hinkesten", så har du et forklaringsproblem. Eller også er du ude på en skræmmekampagne ![](smileys/smiley2.gif) |
Klassespring er nu også så meget sagt. Det kommer jo helt an på hvilket Tv vi snakker om og hvor mange skaleringer og i hvilken opløsning det foretager billedbehandling í. Til eksempel sker al billedbehandling i et Philips Pixel Plus 2 Tv, såfremt denne funktion er i brug, i 840x576 og derudover har de et safe-action område på ca. 5% - hvilket betyder mindst 2 skaleringer. Forskellen mellem HD- og PAL-matriale vil her i bedste fald være marginal.
------------- I am the Law
|
Skrevet af: Stampe
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 15:09
zerocool skrev:
Stampe skrev:
Ja - for det er ikke det der ligger i mærket. Det er noget som DU synes der skal ligge i mærkningen. Du forlanger/kræver altså af producenterne at de skal lave produkter hvis spec's ligger udover det der kræves. |
Jamen, hvorfor så EICTA's krav om en minimum vertikal fysisk opløsning på 720 pixellinier?
|
Ok - du får det sidste ord. Primært fordi jeg ikke fatter spørgsmålet. For den sags skyld kunne kravet have været 480 linier. Hvis blot producenterne overholdt det, så ville mærkningen være ok.
|
Skrevet af: lahan
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 15:22
zerocool skrev:
Til eksempel sker al billedbehandling i et Philips Pixel Plus 2 Tv, såfremt denne funktion er i brug, i 840x576 og derudover har de et safe-action område på ca. 5% - hvilket betyder mindst 2 skaleringer. Forskellen mellem HD- og PAL-matriale vil her i bedste fald være marginal.
|
Korrekt så derfor bør man vælge et ned PP 2 HD, der scaler de jo ikke ned og op igen.
|
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 15:38
Quote=zerocool] Jamen, hvorfor så EICTA's krav om en minimum vertikal fysisk opløsning på 720 pixellinier? [/quote]
Vel fordi HD-TV broadcast minimum vil blive sendt med en opløsning på 720 ??
lahan skrev:
Korrekt så derfor bør man vælge et ned PP 2 HD, der scaler de jo ikke ned. | Absolut ikke forstået! hvad betyder denne bemærkning på dansk?? ![](smileys/smiley1.gif)
------------- Med de venligste hilsener
Thorvald.
|
Skrevet af: zerocool
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 15:43
lahan skrev:
Korrekt så derfor bør man vælge et ned PP 2 HD, der scaler de jo ikke ned . |
PP2HD skalerer da også et 1080i-signal ned til 1366x768 på et 1920x1080-Tv. Derudover er det umuligt at slippe for overscan-skaleringen, som på alle Philips' fladeskærme skyldes den anvendte safe-action værdi på ca. 5%.
------------- I am the Law
|
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 16:01
Det lyder da helt ulogisk - at der skaleres til en opløsning på 1366x768 på et fjernsyn med opløsningen 1920x1080.
------------- Med de venligste hilsener
Thorvald.
|
Skrevet af: zerocool
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 16:08
Thorvald skrev:
Det lyder da helt ulogisk - at der skaleres til en opløsning på 1366x768 på et fjernsyn med opløsningen 1920x1080. |
Men det er ikke desto mindre rigtigt:
![](http://www.flatpanels.dk/billeder/pixelplus2hdskalering2.jpg)
Efter Philips' eget spec-sheet: http://www.flatpanels.dk/download/Backgrounder%20PixelPlus%202HD.pdf - http://www.flatpanels.dk/download/Backgrounder%20PixelPlus%2 02HD.pdf
Det er jo, blandt andet, netop også det jeg ved denne tråd ønsker at sætte fokus på.
------------- I am the Law
|
Skrevet af: lahan
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 16:38
Skrevet af: zerocool
Skrevet den: 21-Oktober-2005 kl. 16:46
lahan skrev:
![](uploads/lahan/2005-10-21_163832_untitled.JPG)
|
Øhhh... Hvad prøver du at sige med det billede, som ikke allerede er sagt?
------------- I am the Law
|
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 22-Oktober-2005 kl. 00:31
Thorvald skrev:
Det lyder da helt ulogisk - at der skaleres til en opløsning på 1366x768 på et fjernsyn med opløsningen 1920x1080. |
Jeg har en stærk mistanke til at det er hardware relateret.
At beregningsmodeller og processor-kraft ikke kan håndtere scaleringer og pixel plus beregninger med det dobbelte antal pixels.
Hidtil har vi haft TV-chips som kunne lave real-time beregninger på TV-signaler i standard-opløsning. Senest har vi fået HD udgaver som Pixel Plus HD der arbejder med 1366x768 i opløsning.
1366x768 er det dobbelte antal pixels (ca) som skal bearbejdes realtime, eller sagt på en anden måde: Ca. 25.000.000 per sekund mod den foregående ca. 12.500.000 per sekund.
1920x1080 kræver digitale signal processorer som kan bearbejde signaler med nu mere end 50.000.000 pixels - realtime. Det er slet ikke umuligt, spørgsmålet er om folk vil betale for det i et consumer fjernsyn. Måske sælger Philips ikke så mange, hvis modellen koster 75.000 kr istedet (blot et eksempel).
Vi skal nok få real-time processing til 1920x1080. Måske kommer det allerede i næste års modeller, eller måske året efter. Men der er nogle naturlige begrænsninger i hvad den slags må koste - når det skal hjem i folks stuer og der ikke står B&O på fronten ![](smileys/smiley36.gif)
/Lars
------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk
|
Skrevet af: BrianJVC
Skrevet den: 10-November-2005 kl. 20:26
Jeg har kigget nærmerepå dette med opløsningen på et Plasma eller LCD TV, og omkring HD-Ready.
HD-Ready er faktisk ganske udemærket, her tales om 720P 50/60 Hz samt 1080i 50/60 Hz. For at kunne gengive et 720P signal skal skærmen kunne vise 1280 x 720 som minimum, her kan man så eksempelvis på plasma omgå dette lidt ved at benytte et XGA panel med ovale pixels, som så dækker det område hvor der kommer data ind, men det viser ikke den fulde opløsning.
Disse HD-opløsninger og HD-Ready er sigtet på TV-apparater og har intet med PC-verdenen at gøre. Det er en sikkerhed for slutbrugeren at uanset hvilken af de 4 HD-opløsninger der bliver valgt til TV-transmission, så kan skærme der bærer dette logo vise det pågældende signal.
PC-verdenen er helt anderledes, her kører man med helt anderledes pixel opløsninger, man har ikke 1280 x 768, heller ikke 1366 x 768, det har noget at gøre med at en PC-skærm produceres på en helt anden måde end et LCD-TV. Det der så kommer til at ske er at den første reelle opløsning vi møder som deles af både PC og TV-verdenen er 1920 x 1080, så med denne opløsning, burde vi kunne nyde ægte HD 1:1 pixel mapping, 720P og 1080i men klart nok ikke 1080P.
Kigger vi på Microsofts hjemmeside http://www.wmvhd.com - www.wmvhd.com så kan vi se at min. krav er 1920 x 1440 (dette er en 4:3 opløsning).
Hos JVC anbefaler vi at man eksempelvis benytter grafik kortet Invidia 6600 GT, dette grafik kort er virkelig godt, og med en suveræn software med rigtig mange op og nedskalerings muligheder, så signalet passer til netop din skærm.
------------- JVC Dynapix HD - Picture processing without comprimize
|
Skrevet af: zerocool
Skrevet den: 23-November-2005 kl. 16:52
BrianJVC skrev:
Jeg har kigget nærmerepå dette med opløsningen på et Plasma eller LCD TV, og omkring HD-Ready. |
Tilsyneladende ikke godt nok![](smileys/smiley2.gif) ![](smileys/smiley17.gif)
BrianJVC skrev:
HD-Ready er faktisk ganske udemærket, her tales om 720P 50/60 Hz samt 1080i 50/60 Hz. For at kunne gengive et 720P signal skal skærmen kunne vise 1280 x 720 som minimum, her kan man så eksempelvis på plasma omgå dette lidt ved at benytte et XGA panel med ovale pixels, som så dækker det område hvor der kommer data ind, men det viser ikke den fulde opløsning. |
Et 720P-signal kan da også blive "gengivet" på en skærm med en langt mindre opløsning end 1280x720. En fysisk højere panelopløsning hjælper jo ikke på billedkvaliteten, hvis Tv'et internt arbejder ved en lavere opløsning. Det er jo netop humlen i sagen og det bliver ikke nævnt i EICTA's reglsæt.
BrianJVC skrev:
Disse HD-opløsninger og HD-Ready er sigtet på TV-apparater og har intet med PC-verdenen at gøre. Det er en sikkerhed for slutbrugeren at uanset hvilken af de 4 HD-opløsninger der bliver valgt til TV-transmission, så kan skærme der bærer dette logo vise det pågældende signal. |
Et gammelt 14" CRT fjernsyn kan da også vise et billede fra et HD-signal...? Hvem snakker i øvrigt også om PC'er?
BrianJVC skrev:
PC-verdenen er helt anderledes, her kører man med helt anderledes pixel opløsninger, man har ikke 1280 x 768, heller ikke 1366 x 768, det har noget at gøre med at en PC-skærm produceres på en helt anden måde end et LCD-TV. |
Nå da da... Det er en nyhed for mig. Hvor har du den information fra? Hvad er, i produktionsprocessen, forskellen på LCD- Tv og Monitorer? I så fald må det jo også være for sjov, at grafikkortproducenter som ATI og NVIDIA har ex. opløsningen 1280x768, som standard-valg i deres drivere![](smileys/smiley36.gif)
BrianJVC skrev:
Det der så kommer til at ske er at den første reelle opløsning vi møder som deles af både PC og TV-verdenen er 1920 x 1080, så med denne opløsning, burde vi kunne nyde ægte HD 1:1 pixel mapping, 720P og 1080i men klart nok ikke 1080P. |
Det kan godt være vi burde det, men det forudsætter jo i sagens natur et progressivt signal. Noget ex. Philips' nye 9830-modeller ikke er i stand til i native opløsning.
BrianJVC skrev:
Hos JVC anbefaler vi at man eksempelvis benytter grafik kortet Invidia 6600 GT, dette grafik kort er virkelig godt, og med en suveræn software med rigtig mange op og nedskalerings muligheder, så signalet passer til netop din skærm. |
Ja, det kunne jeg forestille mig i gjorde... Dog kan jeg ikke se nogen særlig grund hertil. De software og nedskaleringsmuligheder man har med det, adskiller sig på ingen måde fra andre grafikkort produceret inden for de sidste 4 år.
------------- I am the Law
|
|