Havde besluttet mig men......
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Visnings- og lytte-udstyr
Forumnavn: Plasma TV
Forumbeskrivelse: Forum for Plasma TV (PDP)
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=73338
Udskrevet den: 21-September-2024 kl. 09:53
Emne: Havde besluttet mig men......
Skrevet af: pipper
Emne: Havde besluttet mig men......
Skrevet den: 06-Januar-2010 kl. 16:13
|
Hejsa. Så havde jeg endelig besluttet mig for at købe Panasonic s10 modellen. Jeg ville dog lige ud og se den i virkeligheden. Som sagt så gjort. Jeg må sige det med det samme, hold k... hvor blev jeg slem skuffet. Valgte så at se på G10 modellen som jeg så ikke ville have i første omgang da der er blæsere i denne model. Ved siden af den stod der et LG plasma tv som kostede 8.000 kr. Dette var klart bedre end G10 fra Panasonic  .Jeg gik lidt rundt og kiggede og fandt så et LG LH5000 til 9.000 kr. Hold op hvor var det bare et godt billede, men det var jo et LCD tv. Jeg har jo altid valgt plasma, men her kunne de altså ikke være med efter min mening. Plasma er efter min mening ikke så tydelig som LH5000. Jeg oplever at plasma skærmede er ligesom "støvede" i billedet. Engang sagde man også at LCD ikke kunne lave sort, men heller ikke her kunne plasma skærmene være med. Så er det jeg lige vil spørge til LG tv'et. Dette er et 200 HZ. Kan man se mærkbart forskel på 100 og 200 HZ.? Jeg har læst noget med at der er problemer med ARTIFACT på dette tv, hvad betyder det? Og en anden skriver - Panoreringerne kommer med en høj pris i form af haloer omkring eventuelle motiver der står stille, samt hyppige digitiale artefakter ved bevægelser i motivet. Hvad betyder dette? Er LG dårlige end Samsung og Sony? Dette indlæg er ikke et spørgsmål om LCD er bedre en Plasma. Så ikke nogen krig om det  |
Svar:
Skrevet af: mkirkelund
Skrevet den: 06-Januar-2010 kl. 16:43
|
Hvor har du set dem? I hvilke omgivelser? I hvilke indstillinger? |
Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 06-Januar-2010 kl. 16:59
|
Ja, - det er typisk den der med at man absolut ikke kan sammenligne skærme i et butiksmiljø. Den der "skriger" højest vinder . . LCD vil typisk være mere iøjenfaldende pga deres lidt sterile skarphed og let pumpede farver. Men handler det om lidt mere korrekt billedgengivelse, samt dybde og shadowdetails i gengivelsen af sort, - så er Panaen klart bedre. Persoligt synes jeg at B&O´s Beovision 10 samt Sonys 46X4500 puster de bedste plasma i nakken . Sikkert også noget Sharp, men ellers er det vist hip som hap . Sonys Z5500 ville også være et blik værd . Men til TV og film synes jeg altså stadig at de gode plasma er synligt bedre . . ------------- Samsung PS63C7705 Samsung HDbox Pioneer LX86 Jamo D8 surround m SUB Nikon D7100 DELL 2408WFP skærm |
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 06-Januar-2010 kl. 17:02
Ja ser du. Jeg så de nævnte tv i elgiganten, hvor der var en del lys. Var så også i Fona hvor der var mindre lys. Her var plasma tv'ene også "støvede" i billedet. Her havde de ikke LG men Samsung. Disse syntes jeg også var klart bedre. Fælles for begge steder var at sælger helt klar ville vælge LCD/LED fremfor plasma. Dette ved jeg godt man ikke kan bruge til noget, men jeg syntes altså at de havde ret. |
mkirkelund skrev:Skrevet af: pipper
Skrevet den: 06-Januar-2010 kl. 17:04
Sort var helt klart mere sort på LG'en end den var på X10, S10, G10. Bare min mening. |
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 06-Januar-2010 kl. 17:39
|
Kan lige se at der findes en LG SL8000 serie, der virkelig får finde anmeldelser. Nogen der kan sige en forskel på LH5000 og SL8000 tv'et. Til sidst. Hvis jeg køber tv'et over nettet og dette er paralelimporteret, hvilke ulemper har det? Elgiganten taget 9995 kr og på nettet 6600 kr for for samme tv. |
Skrevet af: mkirkelund
Skrevet den: 06-Januar-2010 kl. 18:35
Prøv at smutte i Expert og sammenlign Samsung B855 imod et LED tv, hvis du stadigt hælder imod LED, så tror jeg løbet er kørt :-p |
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 06-Januar-2010 kl. 20:20
Jo jo, nu har jeg jo ikke ligefrem stået og sammenlignet et tv til ca 15.000 mod et til 9.000 kr. Jeg syntes bare at jeg blev skuffet over de modeller jeg så idag mht. plasma modelerne. |
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 06-Januar-2010 kl. 20:21
|
Er der ingen der kan svare på mit spørgsmål (det plejer i jo) :-) Så er det jeg lige vil spørge til LG tv'et. Dette er et 200 HZ. Kan man se mærkbart forskel på 100 og 200 HZ.? Jeg har læst noget med at der er problemer med ARTIFACT på dette tv, hvad betyder det? Og en anden skriver - Panoreringerne kommer med en høj pris i form af haloer omkring eventuelle motiver der står stille, samt hyppige digitiale artefakter ved bevægelser i motivet. Hvad betyder dette? |
Skrevet af: cnn3
Skrevet den: 06-Januar-2010 kl. 23:39
Vi er vel stadig chokeret over du foretrækker LCD....  ------------- mvh Christian |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 06-Januar-2010 kl. 23:59
|
Hvor i landet bor du? For du har da om noget, behov for at sammenligne dem i en butik, hvor de kan finde ud af at lave ordentlige indstillinger, og evt. mørklægge lokalet og kan vise alle former for signal!
M.v.h.
|
Skrevet af: Notfast
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 00:01
|
Sig mig er du sikker på at de fik samme signal kilde ? Ellers er din sammenligning ikke noget værd. ------------- ..... |
Skrevet af: MJ (udmeldt)
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 00:42
|
Jeg var i Fona den anden dag og ud af min øjenkrog så jeg et billede der stod atypisk godt.. det fangede mit øje og jeg tænkte "Kæft det er godt det billede".. så noterede jeg mig fabrikanten... Panasonic :-) og det var altså inden jeg bemærkede producent.. bare inden nogen skyder mig noget i foden. Jeg tror også der har været noget galt med indstillinger og/eller signalkilde. Der var absolut INTET støvet eller dårligt over det jeg så og det var endda i en "dårlig" butik. Heller ikke noget jeg oplever på mine to venners G10 - dejligt skarpt, lækre farver og en meget behagelig oplevelse at sidde foran. Ikke at de omtalte andre TV skal være meget ringere, men de skal ikke opleves så meget bedre at du resonerer som du gør :-/ |
Skrevet af: madass32
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 00:57
|
plasma har sku altid set lidt grå ud i butikker og jeg undre mig hver gang over at plasma er så godt. Men men men, når man så kommer hjem til venner og familie og ser hvad de har stående af plasma og lcd. Plasma er bare bedre så længe det ikke er i stærkt lys. har selv en LG 42PG6000 (plasma) som er et middelt tv, men har i nu ikke set et lcd i hjemmet der er lige så godt. har set LG 42SL8000 i et par butikker og det er fedt, men læste en post, kan ikke huske om det var recordere eller flatpanels hvor der var en gut der havde sl8000 og G10 og han var sikker i sin sag, G10 bedst. LCD tv jeg har set for nylig hos venner: samsung 32A5** 32M71 (har lidt år på bagen) philips: 37PFL8664H sony: 40W4000 var ud og indstille et pana 42G10 for en kammerat vi opdaget ikke noget blæser støj og hold kæft et godt billed både med "Out of the box" i Film mode og selvfølgelig lige et nøk op efter en tur med spyder TV og hcfr |
Skrevet af: sani
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 11:23
|
der er hel utrolig at de indstiler de plasma så dårlig.... i sidste uge sendte jeg mine foreldre til at købe pana c10 for kr 4000 i elgiganten... der var en fin pris og de er +55 år så syns jeg at der var en fin tv for pengene for dem .... da jeg selv ikke kune når at køre og købe den til dem aftalte vi at de skule sel hente den.....
men men men til min støre overaskelse blev der INGEN tv købt ....da de komt der for at hente tv så de den plasma ved sidene en lcd.... og så fik en snak med sælger om hvor mære "kristal" skarp bileder var på lcd.... (og der kune de også selv se da plasma var grå og utydlig) så mine foreldre kom rasender hjem og ringede til mig og sagte hvordan kune jeg tileder mig at forslå så dårlig tv til dem
 ....min far elsker at se sport og fodbal på tv og jeg vil at der vil være ren halveder for ham at se fodbal på en 42-lcd i 4000-5000 kr klasse men aligevel blev hen hjerne væsket i el giganten
 ...heldivis har de ikke købt den lcd da jeg er stedig den obervisning at for de små 4000 kr er pana den bedste valg de kan foretager sig.... så der komer en del diskution næste gang jeg skal besøger de gammle...
 PS: så mit råd til dig er glem ALT om de tv bileder du kan se i butikene dem kan du ikke bruger til rat meget....alternativ er hvis du apsolut vil gerne haver dem vedsiden af hinen køb bege to kom hjem test dem og behold den du syns er bedst til netop dit behov
------------- Anthem,Lexicon,MK 150, Velodyne DD, Vienna Acustic BBG,Densen,Sonos,Apple dimser,osv |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 11:41
|
Jeg siger da også wow når man ser et lcd i en butik med 100 spot ind i skærmen.
Men man kan alså ikke bedømme noget tv i butik og det er snart blevet sagt 1000 gange.
derfor kigger man i test og læser i forrum som dette eller andre steder. Men giver dig ret i plasma ser lidt skidt ud en butik, men i en stue vender det alså 180 procent. ellers vil det jo heller ikke blive anbefalet. Når det kommer til stykket er vi nok alle ligeglade med hvilken teknologi, men vi have det bedste billede i vores stue. har selv plasma og ser meget frem til oled. Når først der hænger oled på min væg så tænker jeg 0 på plasma eller lcd. |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 13:50
| Jeg har flere gange bemærket at et af ankepunkterne på LG's plasma er genskin i glasset. Det bør du tage med i din betragtning ift. hvor det skal stå/hænge. |
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 16:05
Jeg har set dem i Kolding, Så hvis nogen er fra området vil jeg meget gerne mødes med dem og vise at LCD'en stod meget bedre |
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 16:05
|
[QUOTE=Notfast]Sig mig er du sikker på at de fik samme signal kilde ? Ellers er din sammenligning ikke noget værd.[/QUOT Jeps |
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 16:10
Jeg er nu ikke sikker på at de er blevet hjernevasket i Elgiganten  , men tror du virkelig selv på at de står og indstiller LCD tv og bare stiller plasma op. Næe du, det tror jeg ikke på. |
Skrevet af: lahan
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 16:16
 |
Skrevet af: Cyberguyen
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 16:18
|
Hvis skærmen på plasma ser ser støvet ud er det nok fordi et plasma panel reflekterer mørkegrå og et lcd panel virker sort i reflektioner. Så hvis der er kraftigt lys som i salgsopstillinger, så vil den grå reflektion på plasma gå ind og vise sig som en støvet hinde på billedet. Hvis man slukker lyset i butikken, så vil man sikkert opleve at mange LCD går fra lidt sort til helt sort med en brat overgang, hvorimod mange plasma paneler kan indstilles til at bibeholder de mørke nyancer tæt på sort uden at den sorte tager over. |
Skrevet af: Firebird
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 16:28
Hmmm, det afgørende må vel være hvor godt et tv står under normale forhold hjemme i stuen, og ikke hvad der imponerer i butikkerne... ------------- Venlig hilsen Firebird {;-) Lytter til en del til 3 Doors Down, AC/DC, Billy Idol, Bruce Springsteen, Daughtry, Dire Straits, Evanescence, ZZ Top, og Within Temptation. JVC X3 ? ? ? ? |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 16:34
 |
Skrevet af: sani
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 17:11
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
lahan
 der kune ikke siges på en bedere måde ....på en sjov fason ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
og til dig "pipper" vis du synes at jeg bliver gled bare fordi du køber plasma så tager du fejl... køb du bare LCD hvis du synes at der er den rigtige TV til dig ...
den skal du siker være gled for...PS: jeg har haft mulighed at haver i min stue boder plasma og lcd i 14 dage til semmelinig i pris klase plasma 16.000 kr - lcd 19.000 kr og jeg og alle de andre jeg har haft på besøg i den periode var absolut enig hvad der gav bedste bileder til i film/sport/tv kiggeri...
nogen køre 2-3 år gammel audi andre ny kia og synes at der er verdens bedste bil ... jeg vil selv hvad jeg helst vil haver og har
.... der er også noget der heder total oplavelse ...men som sagt i sidste ander er der dig der skal kigger på den skerm så køb der hvad du er overbist der giver bedst bileder kvalitet til dig...
PS: og ang. de opstilinger du har set i elgiganten,fona,og andre steder vile jeg IKKE giver dig rat til at de kan bruges til rat meget ud over at man kan se disegn på diverse tv ... alt hvad der heder bileder framvisning kan ikke bruges til rat meget ------------- Anthem,Lexicon,MK 150, Velodyne DD, Vienna Acustic BBG,Densen,Sonos,Apple dimser,osv |
Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 18:08
|
Den korte forklaring på hvorfor LCD sælger klart mest = imponatoreffekten
Den korte forklaring på hvorfor entusiaster vælger plasma = billedkvalitet ------------- Samsung PS63C7705 Samsung HDbox Pioneer LX86 Jamo D8 surround m SUB Nikon D7100 DELL 2408WFP skærm |
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 18:25
Ja eller også er entusiasterne gammeldags :-) kunne ikke lade være |
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 18:39
|
Er der stadig ingen der kan forklare mig hvad disse problemer betyder? Dette er et 200 HZ. Kan man se mærkbart forskel på 100 og 200 HZ.? Jeg har læst noget med at der er problemer med ARTIFACT på dette tv, hvad betyder det? Og en anden skriver - Panoreringerne kommer med en høj pris i form af haloer omkring eventuelle motiver der står stille, samt hyppige digitiale artefakter ved bevægelser i motivet. Hvad betyder dette? |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 18:42
hvorfor opretter du ikke en tråd vil kun have lcd og ikke andet |
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 18:49
Der skal ikke meget kritik til for at folk farer op. Jeg spørger jo netop til nogle problemer som det LCD tv jeg har set på har. Hvis disse problemer er store bliver det jo ikke LCD. Har selv plasma nu. Men fordi jeg har det nu behøver det jo ikke være det bedste. |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 18:57
|
Men synes du skulle lave en nye tråd og spørger om disse ting
så du ikke får blandet lcd/plasma sammen. det er vi jo ikke så heldig med her på siden. |
Skrevet af: MichaelA
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 19:05
Lahan, gude bemærkning - jeg tænkte præcist det samme.... ------------- Beovision Avant 55" Beolab 5, Beolab 8000, Apple TV4K, iMac, Macbook Pro, iPad m.v |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 19:08
|
tror bare ikke i tænkte det samme |
Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 20:00
Jeg erindrer at der på Sonys modeller IKKE var synlig forskel på 100 og 200hz .
Haloer er noget i retning af falsk lys (glorie) omkring konturene i billedet.
Og så kommer man erfaringsvis ud med et bedre produkt ved at blive hjernevasket på Recordere end i Giganten
.------------- Samsung PS63C7705 Samsung HDbox Pioneer LX86 Jamo D8 surround m SUB Nikon D7100 DELL 2408WFP skærm |
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 20:06
ha ha den var god. Jeg kan jo også nå at ombestemme mig. Nu tager jeg ud imorgen/lørdag for at se igen. Måske jeg venter til April når de nye plasma kommer, men det kræver at de er uden blæsere. |
Skrevet af: Lennon
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 20:47
|
Du skal selvfølgeligt købe det TV, som du føler dig overbevist om er det rigtige til dig. Vi er bare nogle stykker som ikke er fandens begejstret for den måde som du har spottet TV´et på . Jeg har selv været milimeter tæt på at skifte mit Pana plasma ude med Sony 52Z5500, - meeeenn har sgu lidt svært ved at foliges med LCD billedet på almen TV, sport og film . Så jeg venter lige en omgang . .
Ingen bliver straffet for at vente, - slet ikke når man har et velfungerende TV ------------- Samsung PS63C7705 Samsung HDbox Pioneer LX86 Jamo D8 surround m SUB Nikon D7100 DELL 2408WFP skærm |
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 21:03
|
Du kan sagtens vente med at skifte, og det kan jeg sådan set også. Jeg er godt tilfreds med mit PX70, vil bare gerne have et 42" istedet. Nu tager jeg ud som jeg skrev i weekenden og ser på dem igen. Så må vi se hvad det ender med. Kunne godt fristes til at tage LG'en med hjem. Man har jo 14 dages retyr ret. Så kan jeg jo sammenligne mit med LG'en. Man kunne også vente til de nye modeller kommer, men så kan man jo vente i al evighed. Vil lige læse hvad de nye bringer. Mht 3D kan man se det på alle film, eller skal de være specielt lavet til det? |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 21:21
|
Ja Lennon beskriver det fint.
om du vælger det ene eller andet er jo helt op til dig selv.
Men lige den lg som du har kig på har ikke meget bedre sortniveau end din egen. nu ved jeg ikke hvor meget du vil bruge, Men havde nok kigget på noget med led belysning. samt backlight bleeding er også noget du skal kigge på, samt shadow detail. det kan du ikke se på et tv i en butik. 3D er kun på film i 3D og blu-ray. dog har jeg set samsung har lavet en 3D chip som kan konventere til 2d til 3D. men kan måske bruges når udbyder sender 3d engang. Hvis man vil have 3D havde jeg ventet et eller to år endnu. Det bliver helt sikkert bedre. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 21:23
Send evt. en PB til MartinJohansen - som i øvrigt er en fin fyr - han bor også på de kanter. Er sikker på, at han gerne smider et par gode kig/råd på banen.
M.v.h.
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 21:24
Aaahhh, dét er vist en tilsnigelse. Det chip'en kan, er at forbedre dybde i billedet en smule, på alm. 2D - men på ingen måde ændre det til 3D...
 M.v.h.
|
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 21:44
har det allerede med 3D tv som samsung LED tv , men hver sin smagutroligt af de producenter ikke snart for lavet et rigtig godt 2D tv og derefter går videre til 3D uanset teknologi i 2011 bliver det vil 4D for at vi skal købe nyt tv |
Skrevet af: Kasper_J
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 22:14
Nu spørger jeg nok dumt, men hvordan kan et fladt billede have dybde?
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 22:22
|
Ved at det du ser er optaget med to kameraer, som er placeret side om side. Dernæst skal TV'et vise billedet fra højre og venstre kamera på skift, ligesom du skal sidde med et par tåbelig briller på, som elektronisk åbner og lukker for h.h.v. højre og venstre glas, med 60 Hz....
Det virker, men er alt i alt noget fis - imo.
M.v.h.
|
Skrevet af: Kasper_J
Skrevet den: 07-Januar-2010 kl. 22:34
|
Ja jeg forstår godt systemet med briller osv. - det var mere det du skrev med 2d:
"Det chip'en kan, er at forbedre dybde i billedet en smule, på alm. 2D"
Det er der jeg ikke helt forstår begrebet dybde, men jeg har tit set det anvendt.
|
Skrevet af: MJ (udmeldt)
Skrevet den: 08-Januar-2010 kl. 00:17
Men har han nu også det? Altså vurderet hvad han synes bedst om? Har han fundet ud af hvad der er bedst hjemme i hans stue eller har han set ude i butikken hvad der "råbte højest"? Jeg er selv fra Kolding og i guder hvor er Elgiganten et elendigt sted at glo TV .. så NEJ han har ikke været ude og vurdere hvad han synes bedst om - han har desværre været ude og forvirre sig selv på højt plan pga. den elendige demonstration der gives slige steder. HVIS han synes et LCD er bedst til ham - fred med det! Det samme med plasma - fred med det! Men det skal da vælges på de rette præmisser så man ikke laver et fejlkøb. Og fejlkøb er nemt at lave her i byen ihvertfald  |
Skrevet af: Bruger udmeldt 8
Skrevet den: 08-Januar-2010 kl. 06:49
Jeg tror ikke du skal gå så meget op i om det er 50, 100 eller 200. Jeg har selv et 50 hz sony og en 100 hz samsung. Der er ingen tvivl om at sonyen på 50 hz er bedre til at gengive bevægelse flydende en samsungen på 100 hz. Derfor stol på dine øjne og lad værd med at gå meget op i specificationer.
|
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 08-Januar-2010 kl. 13:31
Det var pokkers. Man skal sku høre på meget pip.
Men det er da meget slående at man eftehånden ligefrem skal betragtes som gammeldags
 hvis man tillader sig at gå op i og have forstand på ordentlig billedkvalitet Jeg har hverken plasma eller LCD tv, men projektor, men er åbenbart meget gammeldags fordi jeg går op i billedkvalitet, og således i øvrigt helt klart ville vælge et Kuro Reference Panel (Edit: Det vil sige et af KRP modellerne) netop på grund af parametret billedkvalit, hvis jeg i dag ellers skulle have et tv.
|
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 08-Januar-2010 kl. 13:52
Det var sagt i en spøg, men undskyld hvis du føler dig ramt Jeg ved godt at et tv med Kuro panel er super. Har set det hos den lokale Expert så sent som i sidste uge. Det er virkelig lækkert. Her er vi altså også oppe i en prisklasse der overstiger hvad jeg vil betale for et tv. Men smag og behag |
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 08-Januar-2010 kl. 15:10
|
Har lige set noget i en anden tråd. Hvis dette er rigtigt bliver det plasma igen. prøv lige at se på billederne her er det jeg mener med "støvet" billedet fjernet på de nye Panasonic modeller. Ved selvfølgelig ikke om der er så stor forskel i virkeligheden, men det kunne være rart. http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=73471&PID=739912&title=panasonic-2010-plasma-modeller#739912 |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 08-Januar-2010 kl. 15:11
|
Det er marketingsFIS!
M.v.h.
|
Skrevet af: lahan
Skrevet den: 08-Januar-2010 kl. 15:18
Kan se deres nye modeller har samme kedelige design som de plejer at have. Men smag og behag !! |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 08-Januar-2010 kl. 15:28
|
Nej! De nuværende Pana-modeller har absolut ikke støvede billeder!
M.h.t. design er jeg absolut enig, at Panasonic sgu falder af på den m.h.t. design - faktisk håbløst efter de andre. Dog snyder billeder fra CES med garanti. Når man får dem i hænderne, er de helt sikkert i plast, plast, plast.....pånær topmodellerne..
M.v.h.
|
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 08-Januar-2010 kl. 15:31
Ja de er "støvede" i billedet syntes jeg. |
Skrevet af: Wazix
Skrevet den: 10-Januar-2010 kl. 10:01
|
Plama kontra LCD/LED.... Jeg synes personligt der er kæmpe forskel. Jeg startede ud med en Samsung LCD og var overlykkelig. Dog Fik en af mine kammerater en Panasonic plasma, på ca samme tidspunkt. Nørdede som vi var testede vi dem mod hinanden. ( Skal siges det er over 2 år siden nu og udviklingen er self blevet bedre, men alligevel :P) På analog, digital og HD signal, der blev LCD'en skudt i sænk. Jeg sad bare og måbede over hvor godt et billede pana'en leverede...
Derved blev samsungen skiftet ud med en panasonic plasma :) Og det med et "gråt" billede, kan jeg godt forstå, da belysningen i butikkerne er til LCD/LED'ens fordel.
Og iøvrigt skifter jeg er om en uge til Samsung PS50B855 :D Glæder mig...
Mvh en klar plasma elsker :) ------------- Tv: Samsung PS64D8005 Amp: Primare SPA22 HD AV CD: Primare DVD26 Tuner: Primare T23 BD/DVD: Pioneer BDP-LX70A Front: Canton 509DC Center: Canton 505DC Bag: Tangent EVO5 |
Skrevet af: scaw
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 18:55
Hvis du læser det originale indlæg, så ville han ikke starte en LCD vs Plasma debat. Bare have de her ting at vide..
Desværre blev han selv opslugt i debatten. Artefakter er random små fejl i billedet.
|
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 20:11
|
Artefakter er random små fejl i billedet. [/QUOTE]Som man måske skal lede efter? |
Skrevet af: Strange
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 20:26
|
I visse butikker er de sgu slet ikke interesseret i at sælge deres plasma, de vil hellere sælge lcd da avancen (og tv'et) typisk er dyrere (og dårligere). Men der er er både højere avance til butikken OG sælgeren. Prøv at lægge mærke til at eksempelvis fantastiske TV fra pana ofte står i et hjørne af butikken, med støv BÅDE på TV'et OG på billedet...hvis de da i det hele taget har taget sammen til at tænde for det .
Så kan man så høre en sælger fortælle det midaldrende ægtepar at det flotte hvide lcd tv simpelthen bare er SÅ godt og det er bare DET de skal have!!!
|
Skrevet af: pipper
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 20:35
Ahh nu syntes jeg vi er ved at være ude på dybt vand |
Skrevet af: Wazix
Skrevet den: 11-Januar-2010 kl. 22:09
hmm... yes yes....
|