MVH

 

Syntes han klarede sig godt ham fra HI-FI klubben, ikke noget pis det billige og det dyre giver lige godt billede.

 

Ha-Ha

 

Jeg er selv modstander af de dyre kabler - til mit eget forbrug. For jeg tror vitterligt heller ikke på den hype der har været om forskellen.

 

Men ligesom at jeg selv er agnostiker men dog respekterer andres tro som religiøse, så respekterer jeg også jeg den helhedsfornemmelse det giver, at vide man har et HIFI system hvor alle komponenterne fra A-Z er af god kvali.

 

Det eneste jeg bliver harm over, er hifiklubbens vildledning, som jeg er overbevist om, handler om at skumme fløden..

 

Og så har jeg endda alligevel haft fejl på et Supra HDMI kabel

Jeg kunne dog godt tænke mig at se en test af lange kabler (minimum 10m) så man ikke skal høre den sædvanlige sang om: "ok, ved de korte kabler er dyrt og billigt måske lige godt. Men ved de lange kabler, der er det kun de dyre der fungerer."

 

Jeg har selv et HDMI kabel på 10m fra "onkel harald" og det sender uden problemer 1080p fra min PS3 til skærmen. 

Den primære forskel er efter min mening i forarbejdning af stik etc. men medmindre man flytter stik etc. hver andet øjeblik kan det jo være ligegyldigt.

jeg er hel enig med baekgaard.. derest basta  test er fin til "familie danmark" men er serdeles mangelfuld  ...da der bliver ikke nevnt noget om selve fysiske kvalitet af kabl styk, osv... der er korakt at signal fra A-B er sammen ... men der vil vi næsten aller samen her så længe vi har 1.3... enten er hul igenem eller er der ikke hul igenem....

men hvad så hvis vi  skifter daglig kabel  ud og in.. projektor -tv... 

 

jeg vil personlig aldrig købe netop den VDH til de 1600 kr... men vil til hver til giver et par hundrede kr for en supra kabal  da jeg synes at de er ok prisfastset...

Har lige lånt et toslink på 10 meter til en kammerat der havde købt et dyrt, tykt og UBRUGELIGT kabel, men som med mit kabel kunne konstatere at det VAR det dyre kabel der var fejl på.

Det vigtigste ved toslink og HDMI er efter min mening smidighed og gode stik.

På ingen måde, de er tværtimod klassens pæne dreng sammenlignet med så mange andre, Især NordOst der er kendt for deres strømkabler til 160k, højttalerkabler til 300k, og signalkabler til 250k.

 

 

Nu ved jeg godt at snakken primært går på hdmi kabler, og jeg skal love for at mange "highend" producenter giver den gas. Selv optiske kabler (ja, dem der er lys i) er set til sindsyge priser. Men i og med at det kun er optiske og hdmi kabler man kan totaludelukke som værende "uden forskel", så vil der altid være frirum for at folk kan gå amok med alle andre typer kabler.

 

men ellers er avancen da på højttaler og signal kabler:

 

 

Højttalerkabel sæt:

Bertram ProXima 1 kobber; 2,0m sæt 119500,- 2,5m sæt 137000,- 3,0m sæt 154500,- 4,0m sæt 189500,- 5,0m sæt 224500,- 6,0m sæt 259500,- Bertram ProXima 1 sølv; 2,0m sæt 180000,- 2,5m sæt 210000,- 3,0m sæt 240000,- 4,0m sæt 300000,- 5,0m sæt 360000,- 6,0m sæt 420000,-

 

Pågældende medarbejder er ansvarlig for drift af butikkerne og ikke for produktkendskab, så valget af medarbejder til at besvare kritikken undrer mig lidt - men det er sikkert standardprocedure at han tager sig af pressekritik. Uden at have set programmet: Jeg er enig, man kunne godt have fremhævet hvilke argumenter der så er for at købe et ordentligt kabel, men det er så heller ikke til at sige hvordan det er blevet klippet. Det er mildt sagt ikke usandsynligt at der har været fremsat en masse gode argumenter som TV2 ikke liiige fandt relevante for deres vinkel på historien...

 

Når det er sagt, så synes jeg det er på tide at der bliver sat lidt spørgsmålstegn ved lidt af hifi-galskaben. Bare ærgeligt at det skal komme fra et af de mindst seriøse programmer på dansk tv.

JEg køber dog aldrig det billigste igen, har haft de helt tynde sorte kabler, de er papirs tynde, 2-3 gange har jeg haft brud på de der billige kabler,men køber de 2 billigste, tror de koster 60kr for et par meter.

Men jeg har også hørt de LANGE taler i hifiklubben Odense, om HVORFOR dyre toslink giver hørbart MEGET bedre lyd, og man stod også bare at tænkte.. ÅRHHHH GUD..

men det kommer også meget an på sælgeren. er nu meget glad for min pusher i Holstebro, dog kan han da også friste mig med lidt dyre kabler. 

er fuldstændig hul i hovedet jeg købte et 500krs Van Der Hul subwoofer kabel til min PV1, men det gule kabel er næsten usynligt på mit gulv, og det er dejligt flexibelt. men nogle gange må man også være lidt blæst i den verden. godt nok er det analogt kabel, men det er jo ikke noget der skal trække effekt.

Et dårligt konstrueret subwooferkabel kan fx være skyld i summen i subwooferen, det har jeg tidligere oplevet med kabler fra IXOS. Det fik jeg heldigvis skiftet ud.

Jeg er enig i at når vi snakker om digitale signaler så er der ikke meget at komme efter, når vi snakker kvalitet ud over det som andre har påpeget herinde...

Et tidligere indlæg snakker om højtalerkabler og der er også den opfattelse at ht-kabler er underordnet og man lige så godt kunne bruge et elektriker-kabel. Til det vil jeg sige at jeg igennem mine korte periode som studiejob i HFK har hørt utrolig mange anlæg med både HT-kabler til 25 kr meteren og til 1000 kr meteren og JEG kunne i hvert fald høre forskel. 

Derudover er der også forskel på om det er et kobber eller sølv kabel, men det er så en anden sag..

Det blev udskiftet med en Supra hvilket hjalp på problemet.

Nu har jeg lige sat projekter op, hvor jeg også skulle bruge 12m kabel, og der tøvede jeg ikke med Supra'en.

jeg orkede simpelthen ikke at skulle trække et kabel om, igen igen..

"Spørgsmålet er så om det er placebo-effekt du oplever. Diverse dobbel blindtest jeg har kunnet opstøve på nettet har ikke påvist nogen hørbar forbedring."

tror nu også det kommer an på højtalere og forstærkere for prøvede det på et andet setup hos de gamle, her var der også stor forskel, men stort set de omvendte egenskaber af hvad jeg selv havde oplevet på mit eget

Jeg skal forbinde mit tv til dvd med hdmi

og digital yousee boks til tv med hdmi.

max længde 2 m.

kan man se/høre forskel på hdmi kabel fra harald nyborg til 59kr vs. deres prof kabel til 199kr,

når afstand ikke er længere end 2 meter

eller skal jeg vælge noget helt andet.....

 

Jeg kan ikke se en dyt forskel på hdmi kabler. Ej heller høre forskel på korte digitale kabler.

 

Markant anderledes har jeg det med ht kabler.

 

Som Henrik sagde, så har vi faktisk kunder der absolut vil have de dyre kabler velvidende, at der ikke er en registrerbar forskel. Det lod dog ikke til at Basta-konen troede på den !

jeg synes da at programmet belyser nogle vigtige faktorer for samfundet. Jeg synes det er forkert at sige at det er et af de mindst seriøse programmer i dansk tv bare fordi at de rammer branchen. Det er jo et forbruger program. Og de har jo ret.

du kan se den på sputnik

 

Enig, programmet er generelt væsentligt mere useriøst end de ting de kritiserer. Det MÅ kunne lade sig gøre at lave oplysende forbruger-tv der er interessant nok til at folk gider glo på det, uden at det skal være Ekstra Bladet i tv-form. Jeg synes det er enormt irriterrende at de gør så meget ud af de tekniske tests af tingene, og så planter en ekstremt sensationsliderlig reportage ovenpå.

 

Nu er det lidt nemt at sige at det bare er fordi de rammer branchen at jeg kalder programmet useriøst, især når jeg netop har bakket programmets kritik op. Jeg brokker mig over dét program ved enhver tænkelig lejlighed, men det opdager du naturligvis ikke når det ikke har med denne branche at gøre, for så sker det jo ikke hér. Jeg har venner der ser det konsekvent, og derfor har jeg nogle gange været tvangsindlagt til at se det, og selv når de har 100% ret i den kritik de fremfører, og det er en ualmindeligt god sag de fører, så krummer jeg tæer over den journalistiske stil. Jeg synes det er en enormt usympatisk tankegang at det er i orden at tilsvine folk med alle midler, så længe det er "i forbrugernes interesse". Det har ikke en kæft med forbrugeroplysning at gøre, det er ren sensationsjournalistik. Forbruger-delen er bare midlet, og tilfældigvis et ganske effektivt middel.

 

Kan man jo kun hvis der er en fejl i kablet. Dvs den går ikke hvis man har bøjet og drejet stikket så meget det er gået løs, eller hvis man køber 15 meter for 100kr og tror det kan køre 1080p

Nemlig. Ved at gøre det på denne måde, skyder de sig selv i foden, da de mister de seere, som forventer reel journalistik. Programmets intentioner er gode nok (håber jeg - måske er de bare ude på at hænge folk ud), og de har en fin pointe, men som du skriver, er der andre måder at nå frem til samme resultat på, uden rendestens-journalistik.

Jeg ved ikke rigtig om jeg skal tage dit udsagn for udtryk for, at du læser knap så meget som du skriver, når du suser rundt herinde.

 

Du kan roligt tage HFK's udsagn for gode varer - jeg har set problemerne med egne øjne - se på bedre kabler...

 

M.v.h.

 

En anden situation. 9 meter kabel gav grønne prikker, som for rundt i billedet. Med et andet fabrikat og 12 meter, var der fint billede...

 

M.v.h.

Den omtalte test var helt igennem reel, men der er selvfølgelig mulighed for god og dårlig afskærmning.

Desuden var det ikke en test, men i forbindelse med arbejde.

 

Desuden var sidstnævnte i forbindelse med et bestemt setup, for de virkede i andre sammenhænge.

 

God og dårlig afskærmning? Netop! Det er jo bl.a. én af forskellene på dyre og billige kabler, og også én af de ting man betaler mere for i de dyrere kabler...

 

M.v.h.

   Du mener altså at et nyt kabel aldrig kan være defekt ?

Sådan som jeg er orienteret, så ER der ikke forskel, ud over at der kan være gode og mindre gode stik.

Det med afskærmningen er vist nærmest teoretisk

 

Egentlig er jeg ret ligeglad med, hvad folk mener. Jeg har arbejdet med det, og set hvad kablet betyder.

 

M.v.h.

 

M.v.h.

 

M.v.h.

 

NETOP!

 

Skyum skrev: Sådan som jeg er orienteret, så ER der ikke forskel, ud over at der kan være gode og mindre gode stik.

 

Så er du fejlorienteret. Der er i høj grad forskel både på selve kablet og på stikkene, mht. evnen til at levere en vis båndbredde. Og det behøver ikke være relateret til et defekt kabel. Det der gør det svært at kvalitetsteste kablerne i praksis, er som Henrik er inde på, at man kan opleve at et kabel virker med 1080P i én opstilling, men ikke i en anden opstilling, og så tager man et andet kabel der virker fint i begge opstillinger. Andre kabler virker bare konsekvent ikke i 1080P. Der er forskel, og forskellene kan måles med netop dét udstyr der blev brugt i programmet, når vi taler om 10 meters kabler. Forskellene kan bare ikke måles med dén test-metode på korte kabler. 1-meters kabler vil stort set altid virke så længe de ikke er defekte (hvilket billige kabler så oftere er), 10-meters kabler er en helt anden snak.

Eller er det blot en konstatering af at det billige kabel blev afløst af et dyrt, og dermed blev problemet elemineret?

Kort og godt mener jeg at de billige kabler KAN være lige så gode som dyre, men på længder over 12-15 m., er sansynligheden for fejl nok større ved billige kabler.

Omvendt vil man jo kunne købe det billige kabel,teste det, og levere det tilbage HVIS det fejler.

P.S.   Jeg har selv købt et 15 m. HDMI i til omkring 1000 kr. til min projektor, og det virker perfekt.

 

Generelt er der ingen der har leveret et _godt_ kabel til billige penge på over 10 meter. Men hvis dét du mener er at man i en given opstilling godt kan være heldig at et "dårligt" kabel rent faktisk virker upåklageligt, så har du ret. Det betyder bare ikke at kablernes kvalitet er ens. Noget af dét man betaler for i et dyrt kabel, er at være SIKKER på at det virker. Og som nævnt mange gange, hvis der ikke er en decideret defekt på kablet, så kan du ikke bare automatisk levere et billigt kabel tilbage hvis det ikke virker, i hvert fald ikke hvis det er købt i en forretning. Derudover, så kan fejlene tit være periodiske. Det er lidt ufedt at éns nye kabel virker fint de første tre dage, og når så gutterne kommer over og skal se EM finale i Håndbold, så falder billedet ud.

 

Jeg har også haft en kunde, endda med et noget kortere kabel, hvor han testede kablet først, det virkede fint, så murede han det ind i væggen, så holdt det op med at virke... Kort sagt, har man en gør-det-selv spare-mentalitet, ja så kan det da godt være det kan betale sig at tage bøvlet og "prøve sig frem", men for de fleste er det en god investering at købe noget ordentligt første gang, og slippe for risikoen for en masse bøvl.

 

Når det er sagt, så hænger pris og kvalitet ikke automatisk sammen. Der findes nogle ret dyre, ret elendige HDMI-kabler derude. Så du kan ikke antage at et dyrt kabel er godt. Men du kan godt antage at et super discount-kabel er dårligt. Personligt forhandler jeg Audioquest fordi de leverer en håndfast garanti for hvilken båndbredde du kan få igennem på hvilken længde.

 

Dén del af det tror jeg ikke vi kan tærske mere langhalm på. Den sidste del af debatten går på hvorvidt der kvalitetsforskelle kablerne imellem, som netop kan påvirke om det virker uden fejl eller ej. Humlen dér er at bare fordi man har testet at to kabler virker i éns system, så er kablerne ikke nødvendigvis af samme kvalitet - de er bare begge af minimum dén kvalitet der lige kræves i dét system.

 

Supra er et godt eksempel på en producent der er i stand til at lave højkvalitets kabler der ikke koster en bondegård. Men det er dog heller ikke discount. Jeg synes så de er for stive og har for skrøbelige stik, derfor har jeg valgt noget andet (jeg har tidligere solgt Supra), men så længe de ikke bliver fysisk skadede, så er det fremragende kabler til rimelige penge, uden så meget bullshit.

 

Skal sige jeg har kun haraldnyborg kabler selv (under 2.M).

 

Det er i hvert fald ikke hvad jeg tidligere har fået oplyst hos forhandlere rundt omkring.

 

Det er faktisk netop dét der er kunsten ved at lave et godt HDMI kabel. Det skal være godt skærmet og solidt nok til ikke at gå i stykker, men heller ikke stift fordi det netop øger risikoen for knæk. Mange dyre HDMI-kabler er faktisk dårligt designet, de ser lækre og solide ud, men er i virkeligheden det modsatte fordi de er for tykke, stive og tunge.

 

Jeg er helt enig i at forbrugerprogrammer skal være der til at holde butikkerne i ørerne, men derfor skal det stadig gøres sagligt og korrekt, det behøver ikke være ekstrablads-journalistik det hele. Jeg synes det er en særdeles væsentlig oplysning at de resultater der er opnået ved testen kun er gældende for korte kabler. Om det så er journalisten man skal klandre, eller HFK for ikke at gøre dette tydeligt nok for journalisten at dette er en oplysning der bør indgå i programmet, det er så ikke til at sige.

 

Jeg kan sige med 100% sikkerhed at hvis testen var udført på 10 meters kabler med den nævnte test-metode, så ville der være fundet forskelle på kablerne, for dén test er udført utallige gange før.

 

En del af dét at købe en mærkevare er, alt efter troværdigheden af det givne mærke selvfølgelig, at man ved præcist hvad man får hvér gang. McDonalds er ikke store fordi de leverer god mad, men fordi man ved ret præcist hvad man får. Køber man billige no-name kabler, eller discount-mærker, så er der en relativt stor risiko for at dét kabel du køber i dag, ikke er det samme som dét du købte i sidste måned. Så hvis man f.eks. finder frem til at et kabel fra Harald Nyborg virker helt fint, så kan du ikke automatisk regne med at det næste kabel du køber virker til det samme. Det er måske ikke helt objektivt nej, men som almindelig forbruger der ikke kan forventes at skulle eller kunne sætte sig ind i tekniske termer som hvilken grad af certificering kablet har, om det er godkendt til 1080P eller kun 1080i osv, ligger der en meget stor værdi i at de kan konstatere at så længe de holder sig til mærke X, eller for den sags skyld forhandler X, så er alt godt.

 

Det er dérfor jeg ikke sælger discount-kabler selv om jeg er fortaler for at det ikke har indflydelse på billedkvaliteten. Folk går som regel til mig fordi så behøver de ikke selv sætte sig ind i alle de ting, de stoler på at det jeg leverer er i orden. Så er jeg tilsvarende nødt til at vælge leverandører hvor JEG stoler på at det der leveres er i orden. Det ville jeg ikke kunne med mange af discount-mærkerne, fordi de ikke producerer tingene selv eller har styr på underleverandørerne, der sættes bare et mærke på et standard-produkt der kan svinge fra måned til måned. Det kan godt virke urimeligt dyrt for udenforstående at dén sikkerhed skal koste så meget ekstra for noget der dybest set er samme kvalitet, men fakta er bare at skal man have denne sikkerhed hele vejen igennem distributionen, så kan produktets pris sagtens blive mindst fordoblet, selv om indholdet principielt kunne være det samme. Kan man leve uden dén sikkerhed, så vil man alt andet lige kunne være heldig eller dygtig at finde noget bedre til lavere pris. Ligesom at du kan få bedre mad billigere end McDonalds, hvis du løber risikoen for engang imellem at få noget der er ringere (tro det eller ej, det kan godt lade sig gøre...)

 

Enig i testbetragtningerne, men det er jo ikke lige umiddelbart der, de fleste har problemet.

 

Problemet er i mine øjne at forhandlere og producenter har indført og fastholdt en forkert opfattelse, som er unødvendig for de fleste, og det er godt, at det bliver afsløret. Så skulle man selvfølgelig have nævnt, at det kan have betydning ved lange kabeltræk, men der kan man nu stadig også få billige, der virker. 

Men du har da ret! min pointe er bare ,at jo længere kabel ,jo vigtigere kabel kvalitet (ikke pris eller mærke) ,men vi kommer jo nok ind i en periode ,som med scartstik (ikke at samenligne ,kravene på udførelse af kabel) ,at man får dem kastet i nakken ,hvis man skrider ,og tager varen med, og at det virker ,som kunden i det pågældene segment forventer.

member_profile.asp?PF=3181 - pm_new_message_form.asp?name=Kenneth+Lund - search_form.asp?USR=Kenneth+Lund - www.kennethlund.dk - pm_buddy_list.asp?name=Kenneth+Lund -

Du kommer simpelthen med så mange postulater, uden nogensinde at dokumentere dine udtalelser. 

Vil du venligst underbygge den udtalelse med troværdig kildeangivelse? (altså at det _mange_ gange er billige HDMI kabler der er 'pakket flot ind')