http://politiken.dk/tjek/digitalt/billede/article878201.ece - http://politiken.dk/tjek/digitalt/billede/article878201.ece

Og så er der faktisk nogle som købte fladskærm m DVB-T for over 3 år siden . Og hvis tidsfaktoren på ca 5 år holder, - er deres tv til den tid 8 år gammel. Såhh . . 

Ja men der er også mange der måtte købe en box for at se tv da det analoge lukkede ned.

 

 

 

Lennon skrev: Helt OK, -  hvis udbudskvaliteten står mål med besværet/prisen. Og så er der faktisk nogle som købte fladskærm m DVB-T for over 3 år siden . Og hvis tidsfaktoren på ca 5 år holder, - er deres tv til den tid 8 år gammel. Såhh . .

-------------
Tv: LG 65" B1 Receiver: Marantz sr 7011
CD Afspiller : YAMAHA CDX-890
BLU-RAY : Panasonic DMR-UBC80    Højtalere
Front : Dali, Mentor 5
Center: Dali Suite C 0.8
Bag:Dali Suite Rear.
Sub: Dali S 12.

 

Igen,  hvis teknologien - fremskridtet ellers er markant nok, så er det ok . Men det er selvfølgelig en vægtning .

Og så kan man vel gætte på at en del af dem som købte box ved analog sluk, gjode det pga forældet TV ? Og deres TV vil i så fald være 5 år mere forældet ved DVB-T2 intro . . .   

ny teknologi dobbelt så mange kanaler 

selv med de kanaler de sender nu er det  99%  skod så hvad  skal vi med flere ???

 

Det er da herligt, at vi får anledning til at få ny teknologi inden for døren, ellers ville vi jo også stadig køre rundt i en Ford T....?

 

Og hvis man investerer i en ekstern boks til 500 - 1.000 kroner, så er det jo ikke den store udskrivning for 5 års flot TV?

 

For min skyld måtte de gerne skifte teknologi hvert andet år, så der kan komme noget nyt legetøj ind ad døren

 

Med venlig hilsen

Henrik Badsted

 

Der sendes nu med fuld 100kW styrke fra senderen 'Winter Hill' der står ved Bolton lidt nord for Manchester. 

 

Både Manchester og hovedparten af Liverpool dækkes.  Diverse hjælpesendere i området starter dog først senere i dette kvartal.

 

Ligeledes sendes med 10kW (samme som Gladsaxesenderen) fra hovedsenderen Crystal Palace i det sydlige London.  Herfra dækkes omkring 3 millioner husstande med den angivne sendestyrke.  

 

Der er imidlertid ikke mange modtagere i forretningerne før til marts.  http://hcc.techradar.com/blogs/team-hcc/sony-announces-huge-freeview-hd-3d-tv-range-begins-mass-production-dvb-t2-chip-07-01- - Sony  siger at 75% af deres nye 2010 UK modeller understøtter DVB-T2 (freeviewHD) med levering fra marts.

 

  http://www.electricpig.co.uk/2010/01/06/lg-prepping-tons-of-freeview-hd-tvs%c2%a0/ - LG siger at 50% af deres 2010 UK modeller har DVB-T2 .

 

Panasonic, Samsung, Toshiba,  Philips  følger stensikkert efter indenfor kort tid.

 

Humax, 3view og Pace har også meddelt, at de vil have STB klar her i 1. kvartal og PVR's i 2. kvartal.

 

Lars    

 

Det er netop anvendelsen til HD, som skal sikres.  

 

Det rigtigt dårlige er ikke, at man nu skal have en ny boks,

 

Det dårlig er, at man lavede en stor og dyr rapport i 2006-2007 og man ikke behandlede DVB-T2 overhovedet deri, selvom man vidste DVB-T2 ville komme.  

 

Da man vedtog  MUX2-6 i sommeren 2007 var tidsplanen for DVB-T2 standardskrivningen fastlagt 

 

Og man vidste især allerede i april 2008, at  BBC og den engelske telestyrelse ville anvende DVB-T2 standarden fra analogt sluk i Manchester området (ca december 2009).

 

Men man overvejde end ikke ikke om datoen 1 november var hensigtsmæssig.  Der var alt for mange med elektronik salgsinteresser, som frygtede et dårligt tv salg i 2007/08 og derfor påvirkede politikerne.

 

Det er helt muligt, at man alligevel ville have valgt den nuværende løsning - men det burde være resultat af en seriøs  teknologi og især økonomi vurdering.

Nu endte det med salgs-lobbyisme og 'halvgamle mediefolk'  'der vurderede'  - det er ikke en prof måde at skabe grundlaget for en politisk beslutning.

 

Man kan også have DR mistænkt for, slet ikke at ønske stor kapacitet i muxerne.

For DR ville meget gerne have TO muxer.   Med DVB-T2/MPEG-4 og 37 Mbit/sek pr mux ville DR kunne sende 3 HD kanaler og 3 SD kanaler i ÉN mux.  De får da aldrig råd til mere end det!

 

Men det er nu nok kun min  overtro - eller er det? 

 

Det er også lykkedes for DR at være den eneste station med en HD kanal på DTT, men det er nu nok mindre godt for DR selv, da DTT nettet som helhed styrkes af et godt samlet udbud.    

 

Som landet faktisk ligger lige nu - kunne vi ikke have overgået til DVB-T2 pr 1 november, men udemærket  fx pr 19 maj 2010.

 

Lars    

 

Boxer har under 65000 kunder, så det kan højest være 65000 bokse der skal skiftes hvis Boxer vil anvende DVB-T2 på MUX6.

 

Forskellen er bare at, at havde du en Ford-T, så ville du stadig kunne køre rundt på vejene,

mange af dem som har købt nyt fjernsyn nu, skal så om nogle år igen ud og ofre mange penge,

og godt nok er det rart med nyt elektronik, men at skulle afsætte 15-20 tusinde kroner hvert 3 år,

det er sgu formeget, jeg vil godt bruge mine penge på noget nyt istedet for blot at skulle bruge

dem på stadig at kunne se TV, og som en skrev 99% af det der sendes idag er det samme 'skod'

på alle kanaler, så hvorfor stræbe efter flere kanaler der bare sender det som alle andre også sender...

 

 

Man kan ikke ændre udviklingens hastigheden af nogen betydning.  Man kan evt springe et  mellemtrin over - men  afgørende ændre  udviklingshastigheden, det  kan man ikke.

  

Men man kan dumme sig ved at tro at ethvert tidspunkt er lige egnet til det store indkøb - sådan er det ikke. Man kan især lade være med at betale 20kkr.  Har alligevel gjort det, så kan en simpel STB/PVR boks jo løse problemet.

 

Det den englelske telestyrelse har gennemtvunget over de sidste 2 1/2 år er, at  forlange at både MPEG-2 -> MPEG-4  og DVB-T -> DVB-T2 skiftene skulle skem samtidigt (og samtidigt med det regionvise analoge sluk).  Branchen var meget imod, for at sige det pænt.

Hermed så de ud til at UK var meget gammeldags og utålmodige sjæle har skreget op. Men hovedparten af befolkningen kan nu undgå at skulle skifte tv/boks mere end én gang.  

 

Det er et fint eksempel på offentlig regulering, der faktisk gavne befolkningen meget.

 

Lars 

 

 

At DK nægter gøre det samme mht. DVB-T2 og DVB-T, betyder kun at vi ikke bekymrer os om DVB-T2 herhjemme.

 

Problemet er vel reelt at mange herhjemme har indstillet alt vedr. Optagelser, således man er vænnet fra Boksen som hedder PVR (i gamle dage en VHS-Video). 

 

Min påstand er at når der kan være problemer med modtage frie digitale programmer via kabler, er det fordi der sendes både MPEG2 og MPEG4. YouSee gjorde det bestemt dengang man anvendte Sagem60 hhv. Sagem81 som måtte tages retur af Fabriken i Frankrig.

Ja lige netop hvorfor ikke have ventet bare lidt og så få noget der kan bruges i flere år.

det er da ikke smart for dem der købte nyt fjensyn for at ungå en box står med det samme

problem om 4-5 år.der er trods alt en del der ikke skifter fjersyn hver 3-4 år men

har det i rigtigt mange år.

 

 

Man kan ikke ændre udviklingens hastigheden af nogen betydning.  Man kan evt springe et  mellemtrin over - men  afgørende ændre  udviklingshastigheden, det  kan man ikke.

  

Men man kan dumme sig ved at tro at ethvert tidspunkt er lige egnet til det store indkøb - sådan er det ikke. Man kan især lade være med at betale 20kkr.  Har alligevel gjort det, så kan en simpel STB/PVR boks jo løse problemet.

 

Det den englelske telestyrelse har gennemtvunget over de sidste 2 1/2 år er, at  forlange at både MPEG-2 -> MPEG-4  og DVB-T -> DVB-T2 skiftene skulle skem samtidigt (og samtidigt med det regionvise analoge sluk).  Branchen var meget imod, for at sige det pænt.

Hermed så de ud til at UK var meget gammeldags og utålmodige sjæle har skreget op. Men hovedparten af befolkningen kan nu undgå at skulle skifte tv/boks mere end én gang.  

 

Det er et fint eksempel på offentlig regulering, der faktisk gavne befolkningen meget.

 

Lars 

 

 

Moore's Lov som gælder for Computerne, har intet med komprimering af Lyd og Billede, som udsendt Tv-medie. Glem alt om DVB-T2.

Jeg har levet længe med vide (kende) MPEG2 via Kablerne, og nu man anvender MPEG4, tænk på hvor mange år som er passeret! Man kan kun spare én gang indenfor det med Billede og Lyd, og det er så det. De som tror noget andet, jeg kan godt vente i 3 år på at få ret, men jeg kan ikke lade være skrive at andre så tager fejl.   I den "mellemliggende tid", så tålmodig er jeg trods alt ikke.

 

Har EU, EBU, European broadcasting Union og International Telecommunications Union ikke eller intet mere at skulle have sagt. Nå nej ITU er jo nu underlagt FN, og dette skal absolut ikke opfattes Positivt, og da slet ikke mht. DVB-T2.

 

I min verden svarer digitale Biograffilm til kunne behandle 24 BMP (BMP svarende til 1 MByte) per sekund og fremvise dette gennem de projektorer man nu anvender.

 

Hvad da med DVB-C2 og hvornår dette kommer?   Er det også noget Antenneforeningerne skal bestemme, ligesom de gjorde overfor MPEG4!

Jeg glæder mig eks. til der kommer en endnu bedre boks til YouSee, som IKKE konflikter med bla. Pioneer.

 

Jo, det koster lidt, men med de timers underholdning jeg får igen, så er det indenfor det acceptable for mit vedkommende.

Der kommer nok også DVB-C2, men hvis man lejer boksen, gør det ikke så meget, så koster det ikke så meget for brugeren at skifte den.

 

Hvorfor egentlig opgradere det terrestriske net?

Bliver fibernettet ikke udbygget hele tiden, og en stor del af landet har mulighed for IPTV via TDC eller Telia's kobbernet.

Jeg lyder måske grov, men når den generation, der idag er ældre mennesker, ikke lever mere, hvor mange husstande vil så være uden internet?

Der findes selvfølgelig idag unge mennesker der ikke har lyst eller råd til at have internet i hjemmet. Jeg tror dog størstedelen af de husstande, der idag ikke har internet, er ældre mennesker.

Man kunne så lave billige grund tv pakker, mindre og billigere end man kender dem idag, til dem der ikke har lyst til at se mange betalingskanaler.

 

Personligt gør det mig ikke så meget at skulle skifte boks igen, men det vil gøre mange ældre sure, især dem der havde købt en fladskærm med mpeg 4 netop for at kunne se tv i mange år.

 

Ældre har ikke Internet! Det er vist en skrøne. De blir' nødt til at ha' det på plejehjemmene, for min far på 90 vil ikke undvære det

Det betyder, at det ikke er så dyrt for den enkelte bruger at skifte den ud.

 

Jeg kan dog godt se, det hjælper ikke ham, der har købt et nyt tv med DVB-T/C mpeg4 for at slippe for en boks, for det skulle undrer mig om Yousee og andre kabeludbydere bliver ved med at sende analogt.

 

Ja, heldigvis er der flere og flere ældre der bliver interesseret i IT. Det jeg sagde var, at af de husstande der ikke har internet hjemme, er ældre mennesker stadig i overtal.