lunddal skrev: Nu lover QNAP jo kun lige over 30MB/sek. i read og 20MB/sek. i write via SMB på den model.

Præcis, træerne vokser ikke ind i himlen 

Jeg tror har fundet "fejlen". Du har valgt en model der ikke performer bedre. 410 er lowbudget, en 219'er performer meget bedre, og en 419 ligeledes. Du kan derfor ikke forvente hurtigere skrivehastigheder end de angivede.

Se selv her i bunden af skemaet:

http://www.qnap.com/images/products/comparison/Comparison_TS419P.html - http://www.qnap.com/images/products/comparison/Comparison_TS419P.html

Det er altid en god ide at checke hvad man køber, herunder undersøger hvilken performance man ønsker, og tilpasser købet herefter 

Kære Pizzabager,

Du har fået hvad du har betalt for. Jeg forstår ikke at du kan gå så galt i byen, da du var med i debatten om hvilken NAs man skulle vælge.... Hvis ydelse er så vigtig for dig, hvorfor pokker købte du så ikke en 219P som testet her på sitet? den står i 2200,- Du skriver jo at du alligevel kun bruger 2 drev. Og nej, tror mig, det er IKKE muligt at bygge en DIY NAS med samme performance og features som QNAP, sig til når du har banket noget sammen der slår en x59'er i samme strømforbrug, så kommer jeg med balloner og sodavand 

En 459'er bruger under 1W og kan vækkes via WOL, den bruger ikke 19W, det er i idle, dvs. full power men med diskene i suspend/sleep. Lær lige at adskil tingene fra hinanden.

En 459'er bruger under 1W og kan vækkes via WOL, den bruger ikke 19W, det er i idle, dvs. full power men med diskene i suspend/sleep. Lær lige at adskil tingene fra hinanden.

Hvis man tror at man kan sammenligne et desktopboard med den specialhardware QNAP selv udvikler og sammensætter, så har man godt nok en mental forståelsesmæssig udfordring. Prøv at find en ægte RAID controller med hotswap, drevbåse m.m. og noget der kan yde samme performance, med dual GigaLan m.m., så kommer jeg som sagt med balloner og lagkage  Chipsæt er IKKE det samme, prøv evt. at læs testen på 639 eller bare 219.

Der tager du GRUNDIGT fejl min ven, QNAP har 350 udviklere ansat, 150 på elektronisk og mekanik, 200 på sw og 75 på salg og support. Jeg har selv besøgt dem og det er trods en privat ejet virksomhed, en ret stor spiller. Så du tager alvorlig fejl i dine antagelser.

QNAP sw er OpenSource og til hvert produkt kan du downloade gratis kildekode til ALT. Så kom du bare igang, og jeg stiller gerne hw og penge på højkant. Din mission vil ikke lykkedes. Men go ahead.

Pizzabager skrev:    okay nu bliver det hele meget mere spændende, vil du påstå jeg ikke kan lave en NAS som hardware mæssigt kan yde det samme som f.eks Qnap 459??, til ca det halve af prisen??   Hvis jeg skulle bygge en NAS til ca. den samme pris som Qnap 459 ville den jo blive alt for vild, Så det tør jeg slet ikke

Jeg udfordrer dig hermed til at komme med en liste over hw og sw, der outperformer en 459'ere, og som ikke bruger mere strøm, og som har samme features, dvs. hotswap, raid m.m. og samme eller bedre performance. Husk lige at lave nogle benchmarks hvor du voldbelaster dit afkom, med 1-10 klienter. Hvis det lykkedes dig, så vil QNAP gerne ansætte dig, og så behøver du ikke vende pizzadej i den lokale falafelbar mere  Jeg kommer så personligt med champagne og kransekage + balloner i alle regnbuens farver. Det er hermed en garanti. Så påstå ikke mere, men kom til sagen og bevis hvad din viden dur til  Venligst

Pizzabager,

Hvis du vidste lidt mere om det teoretiske bag hardware performance, så kunne vi tage en dybere dialog, men jeg kan godt at se du ikke har forståelsesgrundlaget for hvorfor der er 2 x GigaLan på QNAP'en. tcp/ip eller anden protokol, ligger en header oven på datatrafikken og denne fylde typisk 20%, så derfor vil der med flere samtidige brugere, være brug for mere end 125MB/s. Du bruger lynhurtigt hurtigt max teoretisk kapacitet på GigaLan med få brugere der trækker mange data. Ergo kan dine diske flyttte +100MB, så skal man altså bruge LoadBalancing for at trække max. ud af boksen. Elleres er din netværksport begrænsning i dit setup.

Hvis du har et 10/100 Mbit netværk, kan overfører du maksimalt med 12,5 MB/s, hvorfor så ikke bare bruge en USB stick eller harddisk? 

han mener at QNAP er noget lort

Den er nice den 809'er! Jeg tør dog ikke tjekke prisen :)

God ide, har først lige set den nu, men har svaret brugeren herinde der sendte mig en PM'er. Men jeg støtter ideen med en QNAP tråd. Vil dog lige sige at QNAP også har et godt forum, men det er måske godt her på dansk. En QNAP, og det gælder også Synology m.fl. har virkelig mange features, nogle gange kan det være vanskeligt at gennemskue hvordan man sætter det hele op, router, m.m. for at det virker. Så lad os endelig dele erfaringer. Jeg er så heldig at jeg har et vildt setup, 2 stk. 639'er, 2 659'er, 2 stk. 839'er, alt sammen styret fra een NAS og resten via iSCSI. Det gør det dejlig nemligt at administrerer.

Uha, samlet er jeg vel oppe på +80TB datakapacitet.