Husk at lærred også koster penge!

Jeg har et par gamle CRT fjernsyn, som jeg aldrig bruger - projektoren kører det hele :)

100" er altså bare fedt - men der er også en slange i paradis - mørklægning!

Er så heldig at have et helt rum til rådighed, så jeg har malet bag vægen sort og ellers gråt, vinduer er blændet af!

Jeg har gode erfaringer med Otto fra AV-Precision.

God fornøjelse

 

Ang. DLP, var jeg lige inde i hifi-klubben i dag og så en demo af Benq W1000, jeg synes at regnbue effekten er mere tydelig end jeg havde regnet med. det kommer kun frem når man bevæger sit syn, men det gør man jo også med et stort lærred.

Lyt til hvilke råd der bliver givet her på forum til hvilke modeller du skal købe, MEN du må aldrig købe før du har set dem live. Altså demonstreret hos nogle der ved hvad de taler om, og har dem sat fornuftigt op.

 

Som Emilos88 skriver, så blev han skuffet over regnbuer på en Benq W1000 han så i hifi-klubben. Han er ikke ene om at se regnbuer - mange ser dem, mange ser dem ikke, mens nogen ser dem, men bemærker dem ikke ved alm filmkigning.

 

Når vi taler et budget på samlet 30.000 så kan det ikke undgåes, at man må gå på kompromis på både lærred og projektor, men hvis man ved selvsyn finder ud af hvad skavankerne og manglerne, samt fordelene ved de enkelte modeller, så kan man "leve" med rigtig mange af skavankerne.

 

jeg havde heldigvis god tid i forbindelse med køb af min projektor, så jeg nåede at se små 6 modeller inden jeg besluttede mig, og jeg har bestemt ikke fortrudt. Jeg opdagede også i samme omgang, at det bestemt ikke er alle steder man får en fed demooplevelse. Jeg kan især anbefale CSO og CSN, hvor jeg fik super oplevelser.

 

Når du så har besluttet dig, så overvej om ikke det måske er værd at købe projektoren hos et af demostederne frem for på internettet. Netop en vare som en projektor som rigtig mange er på bar bund med, når de starter er altså lækkert at få noget hjælp til, hvis man er i tvivl om noget, og det kan du normalt hos de firmaer, der har specialiceret sig, frem for de firmaer, der sælger "boxe" på nettet. (nej jeg er ikke hellig, køber mange ting på nettet, men normalt kun de ting, jeg ikke behøver hjælp eller guiden til)

 

God fornøjelse med at få projektor i stuen

 

 

 

 

ved ikke om det blot er en ide jeg har, men synes at de er mere udtalte på dvd, frem for bluray.

 

 

Ja den er bedre end de andre. Det er en af de mange OEM maskiner baseret på JVC's HD100 (et tidligere års JVC model). Det vil sige det er en 3 Chip D-ILA maskine. D-ILA er den teknologi der pt. har markedets bedste native kontrast. (Helt op til 50.000:1 ægte native (ikke dynamisk) kontrast) 

 

Så hvis du kan leve med et andet navn på indpakningen, kan du med fordel gå efter en af JVC billigere DLA modeller. D-ILA er en LCos teknologi lige som Sony's SXRD, men som sagt med væsentlig bedre native kontrast. (hvorfor D-ILA projektorerne heller ikke er befængte med billedødelæggende dynamisk kontrast/Auto Iris funktion, da den native kontrast i sig selv er fuldt ud sufficient). Men JVC har åbenbart bare ikke en lige så effektiv marketingsafdeling som andre, så derfor hører man almindeligvis ikke så meget om dem.

 

Lad det dog være sagt med en samme. En projektor af denne kaliber, med så god native kontrast kæver/fortjener et lyskontrollere/mørklagt rum for at man kan udnytte dens fulde potentiale. Hvis du ikke har det, er det imho overkill, og mere for blær end for gavn (med mindre du kun ser projektor når det er helt mørkt). Har du problemer med lysforurening i dit rum bør du måske gå efter mere lysstærke projektorer, og se lidt mere bort fra deres kontrast niveauer. Personligt vil jeg anbefale D-ILA projektorer til helt og aldeles mørklagte/kontrolerede rum, og mere lysstærke DLP projektorer (helst 3 chip) til alt andet. ...Men der er så mit temperement og de 2 teknologier jeg aktuelt personligt fortrækker/finder bedst. 

 

 

 

omvendt er det nok ikke altid fantastisk at se Tv-avis i 100", så det er lidt et valg man skal gøre.

 

hvis man trods at se meget tv, tror jeg at man måske bliver lidt anstrengt af for stort lærred.

 

Censur skrev: Ok så hvis man ser regnbueeffekten så er det det samme på alle DLP maskiner? og så skal man vælge noget andet eller hvordan....

 

Hvis man er meget overfølsom over for regnbuer skal man gå efter 3 chip teknologierne som slet ikke har noget farvehjul (SXRD og DILA er eksempler på 3 chip teknologier) ....Men har man pengene til det kan man såmænd også få 3-chip DLP maskiner

 

Men se nu på det irl, før du lader dig skræmme! ...Selv er jeg meget overfølsom over for regnbuer, men det betyder jo ikke nødvendigvis at du er. Det er der meget stor forskel på fra person til person.  

 

Nikodk skrev: hvis man trods at se meget tv, tror jeg at man måske bliver lidt anstrengt af for stort lærred.

 

Jeg ser både Sd og HD på 123" som jeg sidder 3,5 meter fra uden at det anstænger mig. Man vænner sig bare til at SD ikke står som HD, og at der er forskel på de krav man har til en film og en tv-avis.

 

Jeg har ikke set W20000 i aktion, da den på det tidspunkt hvor jeg kiggede var over midt budget.

 

Tror at W6000 udfaser den lidt, da den er noget mere lysstærk end W5000, og derfor nærmer sig meget W20000

 

 

Jeg har søgt, og fundet mange anmeldelser, men anmeldelserne for w20000 er af ældre dato... og inegn der sammenligner de 2... hjælp

jeg kan også tilslute mig  NikoDk at jeg eller nogen af min gæster  har heller aldrig bemerket noget til  regnbuer  

 

 

http://www.hifi4all.dk/ksb/Annonce.asp?id=144284 - http://www.hifi4all.dk/ksb/Annonce.asp?id=144284

Så gentager jeg lige, at jeg mener du/I skal kontakte Otto fra AV-Precision, han kender disse projektorer og er ikke bleg for at udtale sig.

Jeg har kun gode erfaringer med Otto's råd og vejledning.

Få nu fingeren ud og ned på telefonens tastatur - nå!

Mvh FNørd

Husk at vaske fingre først, ik?

 

ved ikke helt hvordan jeg skal læse dette - du skriver der er forskel, hvilket lærred er så bedst?

 

er det en overraskende vide eller er det som de fleste nok forvente Lissau?

 

I virkeligheden er det vel også sådan at det er de små forskelle vi alle bruger vores sparepenge på? - nogle vægter de små forskelle højt, mens andre er glade med at "nøjes"

 

Lærred er som alt andet - hvis man lader være med at købe de helt billige løsninger, så kan man få flotte resultater på de fleste, men hvis man vil have det bedste, så stiger prisen betydeligt.

Sådan er det jo også ved projektorvalg, tvvalg, receivervalg og alt andet.

 

 

Vi snakker en kasette, en simpel motor, 2 snore og en dug.. no offence.. det er nok nærmere de dyre lærreder der burde komme lidt ned i pris.

Jeg kan ikke se hvorfor et lærred skal koste 20.000+ sammenlignet med hvor meget du ellers kan få for de penge. som er en del mere teknisk kompliceret.

Selv en computer som jeg vil mene var en del mere værd i råvarer kan du få til 1.995 i føtex.

Jeg har selv lige købt et Lissau Tab-Tension 106" med motor. og jeg er da ikke "stolt" af at have betalt over 14.000 kr. for en dug! men jeg turde ikke tage chancen med de billigere.

Tror I går forkert af hinanden, kommunikation er svært.

Især hvis man ikke præciserer hvad man mener.

Med dit spørgsmål "Hvem siger det?".

Specificerer du ikke hvilken af de ovenstående sætninger du refererer til.

Svareren, referer, så vidt jeg kan se, til første sætning og hvis dit spørgsmål gik på anden sætning.

Ja - så er I ude at køre.

Assumption is the mother of all fuck-ups!

Mvh FNørd

 

Ved valg af lærred, er der mange ting der spiller ind. Teknologi (LCD, DLP, D-ILA).

 

Hvor skal det hænge - i en stue med lidt lys eller i en 100 % mørklagt kælder osv.

 

Hvis Studiotek 130 ALTID er det bedste, hvorfor har Stewart så andre lærreder i deres sortiment ?

Anima, kan du ikke svare på, hvorfor Stewart har andre lærreds tyber som f.eks Grayhawk i deres sortiment, hvis Studiotek 130 ALTID er den bedste løsning ?

Nej Studiotek 130 er ikke altid det bedste valg, og nej det har Otto ikke sagt at det var.

han har sagt til BowieCool at det IKKE altid er det bedste valg.

 

Gå lige en side tilbage. Det starter med at Bowie skriver at ST130 ifølge mig _IKKE_ altid er det bedste. Du overså tydeligvis ordet "ikke", og spørger "hvem siger det" (underforstået, at ST130 skulle være det bedste altid), og dérfra tager misforståelserne fart... I er fuldstændigt enige, men læser ikke hvad hinanden skriver...

 

Når jeg nu mere eller mindre ufrivilligt skal drages ind i diskussionen, kan jeg vel lige så godt tage den fra toppen:

 

1: W20000 og W6000 har fordele og ulemper mellem hinanden. W6000 er ikke ubetinget bedre, men den er bedre på nogle punkter, herunder lysstyrke. Til gengæld er der ingen manuel iris, hvilket betyder at man ikke kan justere den til LAV lysstyrke hvis det er dét man vil (f.eks. med et lille lærred i et mørkt rum). Farverne kan justeres lidt mere præcist på W20000. Auto-iris'en er mere aggressiv på W6000, hvilket betyder at man får bedre on/off kontrast mod at det bliver mere synligt når iris'en arbejder. Kort sagt: Lyst rum eller stort billede, snup en W6000. Ellers W20000 hvis du kan få den. Når den ikke bliver omtalt så meget, er det fordi den ikke produceres længere og dengang den gjorde, var den ikke så interessant prismæssigt.

 

2: For prins knud: Intet lærred er bedst til alt. Hvilket lærred der er bedst, afhænger kraftigt af en kombination af rummet, projektoren og billedstørrelsen, samt til dels af brugerens præferencer. Når det er sagt, så ER der en "absolut" forskel i den grundlæggende kvalitet af lærreder, inden for en specifik type. Ingen matcher Stewart når det drejer sig om coatede lærreder, ingen anden kan lave coatingen i samme kvalitet. Samtidig er den fysiske kvalitet af ramme eller rullesystemer over alt andet. Det tager de sig så betalt for. Om det er pengene værd er individuelt, der er ikke noget nyt i at de sidste ekstra procent ydelse koster mere end de første ekstra procent. Det gælder for alle produkttyper. Hvis det er den bedste kvalitet man vil have, og gerne vil betale dét det koster, så synes jeg det er uinteressant hvor mange penge man sparer på den næstbedste kvalitet. Man bliver ikke tilfreds med kvaliteten fordi man har flere penge på bankbogen.

 

Hivision, Lissau og Stewart er efter min mening rimeligt prissat i forhold til hinanden. Der er et mærkbart kvalitetshop imellem dem, og en mærkbar forskel i pris. Betyder det at Hivision er ubrugeligt? Næh, i nogle situationer kan det endda være det kloge valg fordi der skal være penge til en ordentlig projektor, ellers kan det hele være lige meget. Hvis man vil have projektor, lærred, beslag og kabler for 20k max, og det skal være et rullelærred, så synes jeg ikke det er dumt at spare pengene og vælge et Hivision, tværtimod da - for skulle du købe et Lissau, ville der ikke være penge til noget der minder om en brugbar projektor. Omvendt, har man brugt 130.000,- på en Sim2 Mico 50, så skal den da ved gud også på et ordentligt lærred, og så kan det være rablende lige meget om Hivision koster 5000,- eller én krone, det vil være en skidt investering i forhold til et lærred der kvalitetsmæssigt matcher projektoren, fordi man så vil få mindre ud af de 130.000,- man allerede har investeret. Det er dét der er problemet med at diskutere "kvalitet for pengene", det er yderst individuelt hvordan dén kurve ser ud. Det er først når du har to lærreder hvor det ene er lodret bedre end det andet, og koster det samme eller mindre, at man kan sige at det andet per definition er et dårligt køb. Og dén situation er vi med al respekt ikke i vedr. de tre nævnte, det er tre forskellige kvalitetsklasser, både hvad angår kvaliteten af selve dugen og dermed billedkvaliteten, og den praktiske udførelse.

 

En nærmere debat om HVAD forskellen så er mellem forskellige lærreder og hvordan det tager sig ud i billedet, kræver nok en særskilt tråd.

 

Synes du også den dynamiske iris er mere aggressiv på W6000'eren efter den er blevet opdateret med den nyeste firmware (fra slutningen af november)? Den nyeste firmware skulle ellers, ifg. projectorreviews.com, forbedre den oprindelig noget ujævne dynamiske iris.

I læser ikke hvad I selv skriver og heller ikke hvad jeg skrev for 3 sider siden!

Lad dog være med at fare i hovedet på hinanden - dårlig stil fra begge sider.

Slap dog af - eller find noget at være uenige om!

Det er da til at forstå 

mvh

 

Kom nu lige ind i kampen... Problemet er netop at dét er der IKKE nogen der har sagt. Hvis du nu havde læst side 5 igen som jeg foreslog:

 

BowieCool skrev: Man skal også lige huske, at et Stewart studiotek 130 IKKE ALTID er det perfekte valg. Det er der en del der tror....

 

Anima skrev: Hvem siger det?

 

BowieCool skrev: Otto

 

Anima skrev: Siger Otto at Studiotek 130 er det bedste til alt? - Det tvivler jeg på Han af alle burde sige det modsatte.

 

Hvis du stadig ikke kan se hvor du tog fejl, så læs ovenstående citater igen til du fanger den.