Du kan sagtens få god kontrast på en LCD.

Og som du kan læse her på sitet, så lider nogle plasma'er stadig af retention/burn in, dvs. at det ikke er en god idé at bruge plasma som monitor. Hvis man kan få burn-in af bare at se tv, så er det for ringe...

Jeg har nu ikke svært ved at se forskel på film og spil på mit LCD tv.

Hold nu op med at misinformere folk. 

De fleste mennesker? Hvilke mennesker? I Danmark? I Frankrig? USA? Er der lavet undersøgelser? Har DU lavet undersøgelser? Er recordere.dk måske repræsentant for de fleste mennesker?

Pang-farver? Seriøst, hvor finder du disse 10 år gamle klichéer? Har du overhovedet set en kalibreret og indstillet LCD-skærm?

 

" . . .Efter at have talt med en ekspedient i en anden af Hifi Klubbens butikker fortalte han at han privat havde haft to PS855 som han havde fået byttet - senest til en LCD.

Efter dette tog jeg kontakt til Samsung og fik udformet en RMA.

Jeg har nu byttet det til en LG SL8000, der ikke larmer.

Mht. billedet er det en ynk at se på min LCD LG i forhold til min gamle plasma, men jeg kunne ikke holde støjen ud!

Jeg overvejer nu at skaffe en anden plasma Samsung 5/6 serie, LG eller Panasonic for billedet er af en helt anden klasse. Også i forhold til de Samsung LED jeg har set. . ."

 

 

Er det korrekt eller ikke korrekt at de fleste mennesker i dette forum må antages at være meget interesseret i TV og størstedelen vælger plasma?

Og er det ikke korrekt at diverse anerkendte ekspertsider gang på gang kårer plasma som værende valget hvis man går efter den ypperste billedkvalitet?

Og jo, der er et par lcd skærme der viser et rigtig fint billede og jeg gider ikke sidde og lyve og sige at jeg har set et kallibreret lcd tv, fordi det har jeg ikke.... Men den almene forbruger går altså ikke ud og investerer 3000 kr. i at få kalibreret deres tv af en professionel... Det ville jeg selv ikke engang gøre, selvom fladskærme / surround er en stor hobby for mig.

Med det sagt synes jeg roligt man kan sige at plasma med dets out-of-box indstillinger vil kunne levere det mest naturtro billede. Lcd er skam fint nok...bare ikke som et prmært tv i mine øje :-) Men tiderne kan jo ændre sig og jeg kan ændre mening :-)... Jeg tvivler dog på det.

Det ved jeg ikke, og det ved du heller ikke. Der er IKKE blevet lavet en undersøgelse, hvor over halvdelen af brugerne på forummet deltog og valgte plasma over LCD. Derfor er det ikke korrekt. 

I øvrigt, hvad får dig til at tro, at mennesker på forummet hér, repræsenterer befolkningen? Ved ikke om du er klar over det, men der står et LCD-tv i langt størstedelen af Danmarks hjem. Dét er et faktum!

Strange skrev: Og er det ikke korrekt at diverse anerkendte ekspertsider gang på gang kårer plasma som værende valget hvis man går efter den ypperste billedkvalitet?

Anerkendte ekspertsider? Anerkendt af hvem? Igen, eftersom flertallet af befolkningen vælger LCD, må de sider ikke være så anerkendte alligevel. Otto fra AV-Precision, som anses for et orakel herinde, har valgt at lave et "perfekt" tv. Et LCD-tv! Hvorfor mon...?

Strange skrev: Og jo, der er et par lcd skærme der viser et rigtig fint billede og jeg gider ikke sidde og lyve og sige at jeg har set et kallibreret lcd tv, fordi det har jeg ikke.... Men den almene forbruger går altså ikke ud og investerer 3000 kr. i at få kalibreret deres tv af en professionel... Det ville jeg selv ikke engang gøre, selvom fladskærme / surround er en stor hobby for mig.

Man kan selv købe en kalibrerings-dvd til ca. 200 kr. Med den opnår man mere end tilfredsstillende resultater. Ellers kan man bruge kalibreringsindstillinger, man finder på nettet. Nej, alle paneler er ikke ens, og man får derved ikke nøjagtig samme resultat, men det er nok til, at få et godt resultat. Derfor er dine udsagn om pang-farver malplacerede. Det viser helt klart, at det du tror du ved om LCD, er baseret på noget du har set i butikker og evt. venner/bekendte, som ikke har taget sig tid til at indstille deres apparat.

Strange skrev: Med det sagt synes jeg roligt man kan sige at plasma med dets out-of-box indstillinger vil kunne levere det mest naturtro billede. Lcd er skam fint nok...bare ikke som et prmært tv i mine øje :-) Men tiderne kan jo ændre sig og jeg kan ændre mening :-)... Jeg tvivler dog på det.

Det tager 10 min. at indstille billedet på en LCD. De anerkendte sites, du nævner, indstiller alle billedet på de skærme, de tester. Og efterhånden får LCD lige så gode anmeldelser som plasma. Out-of-box indstillinger er derfor irrelevante. 

Hvis du får kigget på et ordentligt indstillet LCD, skal du nok nå at ændre mening. Jeg troede også, at plasma var det bedste engang, men jeg er blevet klogere. 

Og Samsungs folk på KT -messen sagde uopfordret,at hvis man udelukkende gik efter bedste billede skulle man vælge deres plasma . . 

 

Når der engang bliver vagtskifte skal jeg nok følge med, - da jeg under ingen omstændigheder er gift med teknologien.

Det hele skal læses med et snert af ironi - ordet perfekt er i gåseøjne, og sådan skal ordet orakel også ses - disse eksperter, sandsigere, hvis ord er lov.

Jeg har respekt for Ottto, men jeg er ligeglad med hvorfor manden vælger et LCD panel, eller om han overhovedet vælger det. Otto var bare en del af min argumentation. 

Pointen i mit indlæg, som du kun tog et stykke af, er at LCD anno 2010 er (mindst) lige så godt som plasma.

 

Fint nok at folk vil foretrække det ene frem for det andet jeg er personligt stadig glad for mit snart 3 år gammelt kuro, eneste store fejl den har er det ikke er en 60"..  men okay det er nok bare fordi jeg er blevet vandt til at se på mit pioneer at jeg har haft svært ved at få pisset bragt i kog over noget nyt lcd tv uanset bag lys teknologien.

phdream skriver
Hvis du får kigget på et ordentligt indstillet LCD, skal du nok nå at ændre mening. Jeg troede også, at plasma var det bedste engang, men jeg er blevet klogere.

hvordan kan man komme med en udtagelse, når en Samsung LE-46B755 har alle de klassisk fejl som et lcd tv har.
fint man er glad for et sit tv. Men når ens referencen er en 755 og plasma på pan px80 niveau eller under. 
skal selv sætte et sharp 46705S op i dag og den bliver noget bedre end 755. 
En 46705s er sikkert også bedre end tidligere min px80.
men der skal faktisk heller ikke meget til.

det har ikke meter med lcd/plasma at gøre. Men den billedekvalitet man kan købe for sine penge.
hvis jeg skulle vælge en skærm over 50 tommer og vælge lcd og stadig få et nogenlunde billede
så hedder det en b&O 55 tommer til langt over 70.000 kr.

problemet er at de fleste producenter af lcd, netop ikke levere et billede man selv kan indstille korrekt heller ikke efter en ISF.

det er netop det som Otto har som budskab. Det har ikke noget at gøre panel type, men hvordan producenter laver sine billedekredsløb. 
samt et lcd panel er langt billigere i indkøb, faktisk et samsung panel.
men tro mig, billedet kommer ikke til at ligne en samsung 755

phdream skriver
Det tager 10 min. at indstille billedet på en LCD. De anerkendte sites, du nævner, indstiller alle billedet på de skærme, de tester. Og efterhånden får LCD lige så gode anmeldelser som plasma. Out-of-box indstillinger er derfor irrelevante. 

Fint man indstiller sit tv og Ja Out-of-box indstillinger er derfor irrelevante.
der er jeg helt enig.
Men og et stort men. derfor er det hammer smart med THX og tilsvarende på foreksempel en pansonic v10. Man stiller den på thx og derfor opnår man faktisk det bedste billede skærmen kan levere.


problemt igen, de fleste lcd kan ikke indstilles ordenligt eller laves ISF. 
Ja det bliver lidt bedre.
Men de er stadig langt fra den reference som filmskaberne laver deres film efter.

netop grunden til otto og hans firma, vil lave et lcd som opfylder disse krav. Hvis det allerede var på markedet er der vil ingen grund til en kopi. Når man er et lille firma
 
  


 


 

Jeg er på ingen måder heller gift med plasma teknologien og hvis et lcd en dag kan vise et flottere billede end et plasma er jeg måske klar på at tage springet til et primært tv der ikke hedder plasma... Men det er bare ikke sket endnu fordi de simpelthen ikke er gode nok. Jeg kan ikke leve med de problemer en del lcd døjer med.... Men jeg synes da det ville være sjovt hvis der var en der kunne oprette en test herinde og se hvor mange mennesker der som PRIMÆRT tv har plsama... Der tror jeg bestemt du vil se at de fleste har plasma.

 

Pris eller ej på kalibrering.. Du tror vel ikke selv Karl-Børge der har købt et lcd tv i bilka til 7000 kr. lige smutter forbi og henter en kalibrerings dvd?

Og hvis de sider jeg nævner ikke var anerkendte ville de vel ikke eksistere? Problemet med siderne er bare at det som oftest kun er os "nørder" der kigger på disse og lytter til hvad der står... Karl-Børge lytter til ekspedienten der lige har solgt en hårtørrer inden han sælger et TV.. Kan du se meningen? :-)

 

Noget andet du kan prøve at fx at købe fra fyndborsen.se, som jeg selv gjorde. Det sparede jeg ihvertfald nogle penge ved, gav ca 14,5 med samsung beslag og det var da tv'et lige var udkommet, så sparede et par tusind.

 

Ved dog ikke hvor meget der er at spare nu, da kursen bl.a. var lavere der, men prøv at se på det, og så skriv til ham der hedder Hasse, og spørg om han kan komme med et tilbud, det jeg gjorde. Søg efter hans navn på der her forum, så vil du nok kunne finde hans email.

 

Men har du plads til et 46 tommer panel, så vælg for himlens skyld et stort - det er en hel anden billedoplevelse. Jo større jo bedre

http://www.flatpanels.dk/flatforum/viewtopic.php?t=14753 - http://www.flatpanels.dk/flatforum/viewtopic.php?t=14753
http://www.flatpanels.dk/test.php?subaction=showfull&id=1260970012 - http://www.flatpanels.dk/test.php?subaction=showfull&id=1260970012

fåes i 32-40-46-52

det siger vil ikke så lidt, når det kommer fra mig

den lider netop ikke af backlight bleeding og har en fin shadow detail i det sorte.
den har lige så god sort som en samsung 7070 og 8050 med LED.  


<fjernet af mod>

Jeg kan stærkt anbefale SONYs w5500. Det har fantastisk billede - HD kanaler er vanvittige.

Derudover er det let i menuer, og kører perfekt med konsol gaming, og ved tilslutning af pc.

Og nej man behøves ikke være bange for historierne om back light bleeding, det ses stortset ikke, kun på HELT sorte billeder i et HELT mørkt lokale.

Og ikke mindst: DET ER BILLGT - 6000 kr.

 

 

At folk konstant skriver at man skal vælge Plasma er den sædvanlige "krig". Nogen er til plasma og andre til LCD. Synes det er træls at når folk spørger til råds om det ene kommer der altid nogen og siger PLASMA.

Men fakta er at de fordele Plasma havde tidligere ikke længere er eksisterende medmindre du er opp i mindst 50" og ikke engang der er der store forskelle.

Personligt synes jeg bedre om W end Z serien, da Zs 200 hz virker mere end unaturligt at se på.

 

Til film (BD eller dvd opskalleret 1080) samt spil, er w5500 et KANON tv knivskarpt billede og ingen dobbeltlayer.

 

W5500 er et godt LCD valg. Efter min mening markedets pt bedste LCD pris/kvalitet lige nu. Men på mange punkter er Panasonics42X10 lidt bedre når vi snakker rå billedkvalitet.Og så er det samtidigt ca 10%større samt lidt billigere . Og de to modeller bør man lige holde op mod hinanden . For nogle er Sonyen det rigtige valg, - og for andre er det Panasonic. Mange køber bare blindt LCD fordi de tror det er en nyere,mere fremtidssikret teknologi - og hvad ved jeg .

PT34 skrev: Men fakta er at de fordele Plasma havde tidligere ikke længere er eksisterende medmindre du er opp i mindst 50" og ikke engang der er der store forskelle. Personligt synes jeg bedre om W end Z serien, da Zs 200 hz virker mere end unaturligt at se på.

Hva er det for nogen fordele du ikke mener plasma har over LCD mere?

Betragtningsvinkler?
Generel mere naturligt billede?
Bedre til bevægelser?
Generelt bedre shadow detail?

 

PT34 skrev: Til film (BD eller dvd opskalleret 1080) samt spil, er w5500 et KANON tv knivskarpt billede og ingen dobbeltlayer.

Det samme er de gode plasma tv fra Pana, samsung, et par stykker fra LG og Pioneers nyere. Endda klasser bedre.


-------------
LG C1 65"
Sonos Arc
Sonos Sub3
Apple TV 4K
PS5

 

Jo, G10 er lidt bedre, har højere opløsning og er noget dyrere.

 

Jeg ville vælge W5500 hvis features betyder meget (bla USB ind, JPEG billedviser m musik,og noget trådløst ), hvis design og pris passer dig bedre, og hvis du forventer massiv gaming og PC brug .

 

Panasonic hvis du vægter det mest korrekte billede til film og almen TV.

 

Jeg ville vælge W5500 grundet lidt flere features og en noget pænere design, selvf. subjektivt. Derudover tror jeg begge tv vil tilfredsstille dig med hensyn til billedkvalitet.

 

Jeg indrømmer gerne at jeg ikke har brugererfaringer med de to nævnte, men fortrinsvis udtaler mig på grundlag af test og hvad jeg ellers har suget til mig på nettet. MEN jeg har dog prøvet på at indstille et W5500, og syntes at specielt hudfarver var meget svære at få troværdige . Hvilket netop i mine øjne er en af X10´s forcer sammen med sortniveau/shadowdetails. Igen, - der er ingen endegyldig facitliste som gælder for alle .