Jeg har allerede en X10 som jeg egenlig gør det ok godt, men jeg kunne godt tænke mig gå skridtet lidt videre med en bedre projektor

 

Men får jeg en bedre Projektor i BenQw6000?  jeg har ikke set den endnu men skal snart se den i aktion så glæder mig selvfølgelig til det, men mener i det værd ofre penge på en w6000 kontra x10 som jeg har nu ??  

 

Eller hvad vil i hellere anbefale til omkring 15-18000 kr.  projektoren skal bruges til film og spil/ps3

 

mvh Kim

 

tak for rådet og inputtet

 

mvh kim

Der er for og imod.   LCD "larmer" ikke så meget, DLP skulle have bedre farver, dybte, sort, kontrast, og ved pæreskift er DLP dyrere,men her får man i nogle (måske alle) tilfælde også nye farvehjul,hvilket ikke ikke er tilfælde med LCD.

Personlig er jeg klart til DLP, men det kræver en rimelig investering for at få støjniveauet ned.

 

 

 

Tak for svaret , jeg er også mere til DLP af det jeg har set og har som sagt en infocus x10 selv , men synes den larmer meget er og meget stor og klodset  , ville gerne have det lidt bedre , men benqw6000 larmer vist også ret meget , ellers skulle man have en Optoma HD82  med kun 22 dB , men den koster også 20 kg.

 

mvh Kim

Ja,hvis du kan finde en Optoma HD kører det  Den ser super god og støjsvag

 

Jeg ved ikke helt hvor du har dén information fra, jeg har aldrig hørt om tilfælde hvor man skifter farvehjul fordi man skifter lampe. Og priserne er ikke generelt anderledes end for LCD, ofte er det den samme lampe. En lampe til BenQ W6000 koster svjh vejl. 2900,-, hvilket er på niveau med de typiske priser for LCD'erne (begge kan givetvis findes billigere i praksis).

 

Men ellers er det rigtigt at LCD mod DLP til dels er en religionskrig, dog vil jeg sige at de fleste af fordelene ved DLP har med billedkvalitet at gøre, mens de fleste af fordelene ved LCD har med praktiske forhold at gøre. Derfor er det langt hen ad vejen et spørgsmål om hvorvidt man vil "ofre" lidt af de praktiske fordele for at få bedre billede.

 

Jeg ser en udpræget tendens blandt såvel fagfolk som brugere, der går på at jo mere man forstår om billedkvalitet generelt, jo større er tendensen til at man foretrækker DLP, og samtidig er der en tendens til at folk der har haft en (god) DLP én gang, sjældent skifter teknologi. Dén statistik tæller iøvrigt også mig selv, jeg har tidligere været stor fortaler for LCD frem for DLP, måske også delvist fordi billige DLP dengang var væsentligt ringere end billige DLP i dag (men det samme kan siges om LCD). Men i dag indrømmer jeg blankt at være DLP fanboy  

 

Det er generelt sådan at de fordele DLP generelt har billedmæssigt, er nogle der er knapt så åbenlyse ved første øjekast, og derfor negligeres lidt, mens de vinder over tid. Det er svært at forklare eller demonstrere hvorfor f.eks. ensartet farve over hele billedet er vigtigt, men har man først haft en projektor der er helt ensartet i hele billedet, så bliver man meget mere følsom overfor projektorer der ikke er det (og så kan man snakke inorganisk LCD hele dagen, jeg har ikke set en LCD uden farveskift hen over billedet). DLP vinder bare i længden.

 

Der er _stor_ forskel på støjen fra en X10 og en W6000.

Tak for din korrektion af min opfattelse Endnu et eksmpel på at man ikke skal tro,men vide....

Jeg kan ikke huske hvor jeg har fået denne information fra,men tydeligvis fra en jeg mente var overbevisende nok til at jeg ikke har betvivlet dette,og ja faktisk har jeg videregivet denne fejlinformation...  

I øvrigt fik jeg selv samme oplevelse mht. farver da jeg valgte min projektor, og det endda uden at have sat budgettet særligt højt.

Mange beskriver eks."lensshift" som et must, men som jeg ser det er det da bestemt ikke alle der har brug for denne feature, hvor imod støjniveauet er et vigtigt punkt, for mit vedkommende dog ikke vigtigere end billede-kvaliteten, og måske netop pga. mit valgt af DLP, har min projektor overtaget/aflastet mit tv langt mere end jeg havde forudset 

 

Otto hvad mener du med støjen mellem x10 og w6000?     ligesom et billede måske (kamera?)    og er støjen mere udbredt i x10 end  i w6000?  så du mener jeg får en meget bedre maskine i den w6000 ?   eller hvad vil du anbefale mig at købe til mit budget?

 

Jeg har inden jeg oprettet mig flugt lidt med herinde og jeg ved du virkelig ved hvad du taler om, og det betyder meget for mig tak.

 

mvh Kim

 

LED, ikke LCD.

Startrek skrev: Ellers kan man vende den og spørge, Otto hvad ville du anbefale til omkring 15-18.000 kr. (måske skal man lige op omkring de 20.000 kr.) for en DLP projektoren

 

W6000 plus kalibrering. Den er ikke meget værd uden, men på den anden side, det er der ikke noget i den prisklasse der er.

Startrek skrev: Et problem hvis man ønsker en top klasse DLP projektoren (med 3 DLP chip) er prisen, et ex. en JVC LCD koste 70.000 kr. og hvis man skal havde en tilsvare en i DLP så koste den 250.000 kr.

 

Der er en væsentlig fejl i den antagelse. En 3-chip DLP er _langt_ over 3-chip LCOS på en række punkter, bl.a. lysstyrke. 1-chip DLP har nogle ulemper overfor 3-chip LCOS, men har også fordele. Derfor er det ikke fair at sige at man skal sammenligne 3-chip LCOS direkte med 3-chip DLP. Jeg har lavet flere sammenligninger af 1-chip DLP mod 3-chip LCOS, hvor flertallet foretrak 1-chip DLP.

Startrek skrev: Grund til de høje prise for kvalitets DLP projektoren er prisen på DLP Chip, der er vel kun er en producent på verdensplan der lave DLP Chip (monopol), og det skulle værre Texas Instrument, og de ved så god hvad de skal havde for den, ville gerne se at prisen på 3 Chip DLP komme med i plan med tilsvare LCD.

 

Det kommer det aldrig, og det er fordi det slet ikke er DLP chippene der er den dyre del af en 3-chip DLP. Selve konstruktionen af optikken er dyr, da man ikke arbejder med polariseret lys er det en helt anden optisk konstruktion. Det er så heller ikke nødvendigt, dét man vil se inden for relativt kort tid er at LED baseret single-chip DLP kommer ned i pris, og det er dér den hellige gral inden for projektion ligger, ikke i 3-chip DLP.

 

Det er korrekt at DC3 og især DC4 chips koster nogle penge, men det er ikke dét der er den reelle årsag til at priserne er høje. DC2 er lige så billigt som LCD, og DC3 er lige så billigt som de billigste LCOS. DC4 er dyrt, ja, men det er de GODE LCOS chips også, da LCOS varierer fra chip til chip kvalitetsmæssigt, bruger de dyrere LCOS projektorer 1. sorterings chips, de billigere bruger 2. sortering. Det er naturligvis dyrere at få 1. sortering end 2. sortering. Alt i alt, så er det ikke fair at sige at DLP er dyrt (du kan få 1080P DLP for under 10.000,-), men ligesom med alt andet, så fås det i forskellige kvaliteter.

 

Ikke forstået? Jeg taler om driftsstøjen, altså lyd - det gjorde du måske ikke?

 

Det er dét jeg siger, der vil altid være tale om fordele og ulemper når det er helt forskellige teknologier. SLET INGEN regnbuer med en DLP er dyrt, men meget få har problemer med regnbuer på f.eks. W6000, eller den gamle W5000. Nogle har, men til gengæld får du efter min ydmyge mening klart bedre billede end AE4000, der efter min mening er overvurderet (ligesom de øvrige LCD'er iøvrigt). Så kan man sådan set hoste op med så mange positive anmeldelser man vil, det er nu engang min mening. Hvis du vil skifte til DLP inden for den prisramme, så _skal_ du affinde dig med at du får et par nye ulemper, til gengæld får du også nogle nye fordele. Blandt andet en langt højere billedkvalitet efter kalibrering. Hvad anmeldelserne så end måtte sige, så er min oplevelse at hvis man vil udnytte AE4000's kalibrerings-egenskaber til at opnå en korrekt farvegengivelse og gamma, så stjæler man så meget lys fra den at alt over 70" giver et mat billede, selv på en hvid dug. Alt er relativt, der vil være mere lys end på din Z3, men noget man erfarer ved at arbejde med high-end projektorer, er at lysstyrke er undervurderet. Alle snakker om sort, hemmeligheden bag at flytte billedkvaliteten fra et OK billede til et GODT billede, er at kunne lave lys nok samtidig med en god farvegengivelse. Det er selvfølgelig rart at gøre dét samtidig med god sort, men det koster knapper - og når man først oplever det "smæk" der er i billedet når lysstyrken er som den skal være, så tilgiver man hurtigt sort-niveauet.

 

Et godt eksempel på dette var den opstilling jeg havde på Lissau's stand på KT Radio messen i efteråret. Her havde jeg en _meget_ lysstærk projektor fra Sanyo's pro-afdeling, og lavede et 3 meter bredt billede med lysstyrke der svarer til en Panasonic plasma i biograf-mode. Det sjove var ikke så meget at folk var imponerede, det sjove var at utroligt mange roste sort-niveauet - fra en projektor med 2000:1 kontrast, i et ikke-mørklagt rum med hvide vægge. Sort-niveauet var _elendigt_, men i alt andet end helt mørke scener opfattede folk det som fremragende sort, i en grad så de fremhævede dette setups største svaghed, som dét de fandt mest imponerende!

 

Problemet er at mange aldrig har set et (projektor) billede hvor farverne er tilnærmelsesvist korrekte, og lysstyrken samtidig er høj nok. Derfor tror de at de er tilfredse med dén lysstyrke der er i en billig LCD. Mange har været meget imponerede over de opstillinger jeg har lavet, med dyrt såvel som billigt udstyr. Jeg har også haft enkelte demonstrationer (typisk af udstyr jeg ikke selv har valgt) hvor reaktionen ikke har været så overvældende. Der er to fællestræk i de opstillinger hvor folk har været imponerede: Tilnærmelsesvist korrekt farvegengivelse, og mindst 12 footLamberts lysstyrke. Godt sortniveau har derimod ikke været en nødvendighed for at imponere folk. Det synes jeg er tankevækkende.

 

Dét der gør det svært at vælge projektor, især i de "lavere" prisklasser hvor ret få demonstrerer projektorerne så man kan se dem (og dem der gør kan som regel ikke finde ud af at sætte dem op), er at anmeldelserne får utroligt meget vægt. Og fakta er desværre at flertallet af de anmeldelser man læser, også ganske grundige af slagsen, ganske enkelt ikke har noget begreb om hvad god billedkvalitet er. Langt de fleste anmeldelser af "billige" projektorer er skrevet af folk der tærsker rundt i alle de billige modeller, og forsøger at holde dem op mod hinanden, uden nogensinde at se en _rigtig_ projektor i action. Og når de endelig får en demonstration, så forstår de ikke hvad det var der gjorde dén bedre end en 15.000,-s projektor, for det var som regel ikke dem selv der satte den op. Når jeg kan være "lidt" arrogant og provokerende i dén udtalelse, så er det ganske enkelt fordi jeg kan genkende mig selv i mange af de anmeldere. Jeg udtalte engang at jeg ikke så noget væsentligt behov for at have bedre billede end dét man kunne få fra en Sanyo Z4. Lidt senere udtalte jeg så det samme om Sony VW100. Jeg kan kun sige: Alle kan blive klogere.

 

Men jeg er med nu,  altså driftlyden kan man vel sige,  hvad mener du så forskelligen er mellem x10 og benQ6000 i støj?`  BenQ6000 skulle larme mere 32dB , frem for x10 med dens 30dB , eller er det forkert?

 

Vil du så anbefale mig i skifte min X10 ud med en benQw6000?`

 

mvh Kim

Jeg overvejer selv at skifte til fx en BenQ6000, men det kunne da være rart med mindre støj. Har kortvarigt lyttet til en opstilling i hifi-klubben, og umiddelbart virkede den til at støje noget mindre.  

Kender nogen her til en troværdig kilde hvad angår støjtal for forskellige projektorer? 

Ellers kunne jeg godt overtales til at tage omtalte lydmåler med forbi hifiklubben 

Jeg har også en HD65, synes bestemt ikke den larmer særlig meget. Jeg solgte min X10 netop pga støj (32 db) og min optoma larmer væsentlig mindre,og har en mere behagelig lyd. Så jeg tænker at der måske er noget i vejen med din optoma siden du har målt den til 40 db?

Vil smutte forbi hifi-klubben ved lejlighed og måle et par projektorer, så der er noget at sammenligne med. 

 

DILA er JVC's version af LCOS. Det er klart min favorit inden for ikke-DLP projektorer, men at sammenligne med "de bedste" DLP-projektorer er helt skævt. Men så er der jo også en væsentlig prisforskel - sammenligner du med de bedste DLP-projektorer i samme prisklasse, så er det, som jeg nævnte, et spørgsmål om fordele og ulemper, den ene er ikke bare konsekvent bedre end den anden. Men personligt har jeg en præference for DLP, også hvis vi sammenligner inden for samme prisklasse.

Nej slet ikke. X10 er klart bedre. Dog er den meget stor og klodset, og ikke særlig flexible. Dvs den kan ikke lave særlig stort billede i mindre rum.  Men billede er klar bedre end HD65.

Jeg har dog lidt problemer med at stille min HD65 100% skarpt. Det er som om at den enten er lidt uskarp i bunden eller toppen af billede, bla. undertekster..  Det er nok også en af grundende til at jeg synes bedre om billede på X10.

Jeg var nede i HIFI klubben for jeg fik demonsteret begge maskiner.  I første omgang købte jeg X10, så jeg synes billedet var en lille smule pænere(ikke meget) Men pga larmen solgte jeg igen efter 300 timer og købte en brugt HD65 for 2500,- Men synes altså ikke min HD65 står lige så godt som den i HIFI klubben. Kræver nok at jeg bruger lidt mere tid på at finpudse den.

Er der forresten nogen der kan anbefale et godt stilbillede til at indstille fokus og skarphed på min HD65?

 

På hvad?

 

Otte jeg har misforstået så , troede støj var ligeosm et digitalt kamera ( kamera mand her)   hvor støj jo er noget helt andet.

 

Men jeg er med nu,  altså driftlyden kan man vel sige,  hvad mener du så forskelligen er mellem x10 og benQ6000 i støj?`  BenQ6000 skulle larme mere 32dB , frem for x10 med dens 30dB , eller er det forkert?

 

Vil du så anbefale mig i skifte min X10 ud med en benQw6000?`

 

mvh Kim

 

Otto på overstående, du er jo proff Projektor mand så et svar fra dig vægter meget tak.

 

 

nå finder nok ud af det alligevel så lukker den her.  

 

mvh kim.

 

hvis jeg køber en benQw6000 kan det være du gider kalibere den for mig , ved godt det koster men er vel pengene givet godt ud.

 

jeg må se tiden an om jeg køber den benQ.

 

mvh Kim

 

men jeg køber ikke en benQw6000 uden smide 2-3000 på en kalibering når alle skriver det er det værd , og en gang skal jo være den første 

 

Summer summarum, så tvivler jeg på 3D nogensinde slår rigtigt igennem til hjemmet. Hele oplevelsen mht. billedkvalitet skal der hvertfald arbejdes med, men hvis de kunne gøre billedet ligeså godt som 2D, og man så samtidig har den lækre dybdefornemmelse, så tror godt det kunne blive en succes. Men det er svært at spå om.

 

Jeg synes også det er trade-off at lave 3D tv i 40" og der omkring. Altså det høres til i en hjemmebiograf med et stort billede. Har ikke set 3D på 40", men kunne forestille mig det ikke var noget særligt. Tror det er lidt ligesom med 1080p, at 3D hører til på store billeder.

for at kunne sammenligne fair, på teknologien skal du også se på prisen.

ved samme pris er DLP oftest lidt-meget skarpere,

men larmer oftest mere, og har mere eller mindre regnbue effekt,

derfor check typen grundigt inden køb.

oftest kan det være smart at købe en top model, der har været på markedet i 1½ år

lige når de introdusere den nye top model,

det er lige nu man skal hoppe på HD82, bedst til prisen for tiden 15 k

Jeg kan kun give dig ret, jeg så det på samsungs 7 serie her for et par uger i 40" Jeg synes faktisk det var latterligt i den størrelse, men men men.....

kunne forstille mig i en 100" og uden briller at det ville være for nice!!