Godt backup software til auto backup?
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Generelle emner
Forumnavn: PC hardware & software
Forumbeskrivelse: Hardware & software, men ikke HTPC
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=79544
Udskrevet den: 22-November-2024 kl. 06:10
Emne: Godt backup software til auto backup?
Skrevet af: Thorvald
Emne: Godt backup software til auto backup?
Skrevet den: 19-April-2010 kl. 21:38
|
Hej.
Nu har jeg endelig købt mig en ekstern harddisk. Nu kunne jeg godt tænke mig at sætte det op sådan at der automatisk tages backup af alle mine data på min computer - sådan at den automatisk kopiere nye eller ændrede filer over på den eksterne, med bestemte tidsintervaller. F.eks. at nogle mapper "undersøges" for nye / ændrede filer f.eks. hvert 10 minut (arbejde), eller hver ½ time, andre med andre intervaller. Første gang den sættes til at gøre det, kopierer den selvfølgelig det hele af det udvalgte, fordi alt er "nye" filer.
Hvilket (gratis) backup program kan gøre dette på smidig og enkel vis? Det skal selvfølgelig være sådan at tidsstemplerne i kopien på den eksterne er den samme som på computeren. ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Svar:
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 19-April-2010 kl. 23:44
|
SyncBack. http://www.snapfiles.com/get/Syncback.html - http://www.snapfiles.com/get/Syncback.html Selv bruger jeg Timemachine (Mac), men jeg har set det i brug, og det er hurtigt. ------------- Venlig hilsen KB |
Skrevet af: jonaskp
Skrevet den: 19-April-2010 kl. 23:52
|
Microsofts eget SyncToy virker også ganske fint. Kan nemt sættes til at køre automatisk i faste intervaller. http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=c26efa36-98e0-4ee9-a7c5-98d0592d8c52&displaylang=en - Download
|
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 05:51
|
Begge forslag ser absolut interessante ud. Jeg har engang kigget på http://D:%29%20Arbejde%20træhuseFTP-serverSynkroniseringssoftwareGoodSync.mht - Goodsync , men det er ikke gratis (men heller ikke særligt dyrt). ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: opzouten
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 11:10
| Jeg bruger SyncBack i gratis udgaven, og det fungerer fint. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 11:52
|
Thorvald.
Kører du Windows 7, er funktionen indbygget...
M.v.h.
|
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 12:16
Nej ingen Windows 7...  Ikke før næste gang jeg skal have ny computer.------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 12:18
|
Og du bruger ikke et brænderprogram til dit DVD/CD-drev? Som Roxio eller Nero? De har nemmerli' også fine back-up funktioner. Ligeså har en del antivirusprogrammer, såsom Norton m.fl.
M.v.h.
|
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 12:42
|
Tja, jeg har Roxio Easy CD/DVD creator 6, men jeg synes ikke det ser ud til at kunne bruges til formålet. Af antivirus har jeg Microsoft security essentials. ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 12:44
Nero er proprietær - jeg ved ikke med de andre. Det gør det besværligt at restore. Med SyncBack kan man få filer ud af backup'en uden ekstraprogrammer. De kan ses med stifinderen. ------------- Venlig hilsen KB |
Henrik B. skrev:Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 12:44
Ok. Når du først har købt en PC, så gør du åbenbart ikke mere ved de programmer der er på maskinen!? 
Easy Creator 6 er jo 5+ år gammelt...
Måske du skulle overveje en opgradering....
M.v.h.
|
Skrevet af: quarkir
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 12:49
Men ellers kan jeg ikke se nogen grund til at opgradere et velfungerende program ? |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 12:56
Så vidt jeg husker købte jeg Roxio programmet før jeg havde denne computer - men jeg bruger det stort set aldrig og i den nuværende version fungerer det fint til lige at brænde lidt data på en CD eller DVD - hvilket jeg yderst sjældent gør. Så hvorfor bruge tid og penge på at opdatere programmet? ...  Nej, jeg hører ikke til den type der opdaterer mine programmer bare fordi der kommer en ny version (med mindre det er gratis opdateringer). Så længe programmet fungerer og kan det jeg har brug for, så har jeg for så vidt ikke brug for mere. Min officepakke er version 2000 - for eksempel. Jeg har set nyere versioner af Word, men dén kunne jeg ikke lide. Derimod mit tegneprogram måtte firmaet godt opdatere til nyeste version - men der er vist ikke penge i kassen. Og det fungerer jo fint nok til daglig. Beregningsprogrammer har jeg derimod fokus på p.t., da det er vigtigt at de er opdaterede efter gældende regler og normer i det forskellige lande hvor vi bygger.------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 12:58
Præcis... ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 12:59
|
Problemerne opstår når programmer, som f.eks. din office, ikke længere opdateres med sikkerhedsopdateringer. Så bliver de stille og rolig mere "hullede". Det samme gør dermed dit system.
M.v.h.
|
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 13:10
|
Programmer som Word og Excel har vel ikke sikkerhedsopdateringer? Men hvad ved jeg, hvis du siger de har, så har de selvfølgelig. Men det bekymrer mig nu ikke det store - har aldrig haft større problemer med virus - og nu har jeg endda både antivirus og ekstern HDD, hvilket jeg ikke havde før i tiden, nogen af delene.
Men tak for dine kommentarer - jeg vil ikke lyde utaknemlig. Man bliver jo klogere hver dag... ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 13:22
Jo, det har de skam regelmæssigt. Hér er blot én:
http://support.microsoft.com/kb/824936/da - http://support.microsoft.com/kb/824936/da
Hvad du ved af...
Nu er der f.eks. også trojanere, som giver hackere adgang til din maskine. De kan f.eks. være skjult i Word-dokumenter og lign. Hér hjælper et antivirusprogram ikke altid.
M.v.h.
|
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 13:24
|
#Brixen: Med SyncBack kan man få filer ud af backup'en uden ekstraprogrammer. De kan ses med stifinderen.
- Det er en god ting. En anden ting jeg kom i tanke om at programmet også gerne måtte kunne er at synkronisere mellem min computer og en ftp-server, automatisk - og igen skal den kunne holde styr på de korrekte tidsstempler selvom ftp-serveren står i Lithauen. Det havde jeg lidt problemer med da jeg testede Goodsync - der bortset fra det, eller virkede smart nok. ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 13:28
). Så jo, det er da muligt.------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 13:29
|
Jep, og jep...
M.v.h.
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 14:30
Nu spørger du om mere end jeg kan svare på  Grunden til at jeg kender SyncBack, er at jeg hjalp en ven med at sætte backup op i Windows Vista. Det program, der fulgte med Vista Home var ikke fleksibelt nok, så da vi havde fulgt andre råd på denne side: http://jravn.dk/?p=141 - http://jravn.dk/?p=141 , prøvede vi også Syncback, som Jesper Ravn anbefalede. ------------- Venlig hilsen KB |
Skrevet af: Free
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 18:27
| kan bestemt anbefale Allway Sync. Det er gratis og virker med Windows 7. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 19:39
|
#Free - Ser ud til at være endnu et godt forslag. Jeg kommer nok til at sætte en dag af på et tidspunkt til at få orden på disse ting, så det bare kører derefter. ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: hummelmose
Skrevet den: 20-April-2010 kl. 22:26
|
Jeg bruger 2 værktøjer. Syncback pro, som er skrevet tidligere. Og så bruger jeg DropBox som min Internet sync utility. Så jeg har intern og ekstern backup. ------------- Jens E. Hummelmose, Administrator / Skribent / Udvikler - recordere.dk |
Skrevet af: danji
Skrevet den: 21-April-2010 kl. 11:08
|
Er der nogle af de foreslåede programmer der kan benyttes til at foretage automatisk backup, når en specifik ekstern HDD indsættes?
Jeg bruger Dropbox til de vigtige ting (dokumenter osv), men mit musikbibliotek har jeg kun sparsomt behov for at få taget backup af, og da det ligger på min HTPC, kunne det være praktisk hvis jeg blot kunne indsætte min eksterne disk, hvorefter backup bare gik i gang. ------------- Mvh dan. |
Skrevet af: Free
Skrevet den: 21-April-2010 kl. 13:02
Det kan Allway Sync. Jeg har efterhånden brugt dette program i en del år. Der er en gratis version og en betalings version. Jeg har kun benyttet den der er gratis. En anden ting som er vigtigt er at det er nemt at bruge. Under indstillingerne sætter man Allway Sync til at starte med Windows. Når der skal tage en backup sætter jeg min USB stik i og afventer til synkroniseringen er færdig. Det er nemt.
Hilsen
Free
|
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 23-April-2010 kl. 08:09
|
Det ser ud til at jeg godt kunne finde på at vælge http://www.2brightsparks.com/syncback/compare.html - SyncBackSE - SE versionen er nok den jeg skal have til det jeg vil bruge det til. Men jeg kan jo vente en måneds tid med at betale den, hvis jeg prøver demoversionen først.
Er det mon nemmest at lave en manuel kopi først, så man måske bedre kan overskue hvordan filerne skal systematiseres på den eksterne harddisk. Og så derefter fortælle syncback hvordan den skal lave automatisk backup. Eller er det nemmer at lave en god planlægning først og så gøre også den første kopi, med Syncback?? ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: deepmagic
Skrevet den: 23-April-2010 kl. 08:34
|
Før jeg fik min NAS brugte jeg et backup program som hedder Cobian Backup. Det er et program som er blevet vedligeholdt siden det blev lavet i 2002. Der kommer tit nye opdateringer og så er det gratis program http://www.educ.umu.se/~cobian/cobianbackup.htm Programmet har en masse gode funktioner, man kan oprette en masse jobs som gør forskellige opgaver bla. fuld/incremental/sync/compres. Mvh Morten ------------- Samsung LE40M86BD Samsung SMT-H3106 Pioneer VSX-LX51 Pioneer S-V50 7.1 Højttalersystem PS3 40gb Qnap TS-209 Pro II (2x 750GB) Logitech Harmony 895 |
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 23-April-2010 kl. 09:28
Jeg kan se SE versionen kan kopiere åbne filer. Det er rart. Filerne ligger (så vidt jeg husker) i samme mappestruktur på backup'en som på den originale harddisk. Vi valgte at kopiere Dokumenter, Billeder, Skrivebord osv. + brugermappen i C:/Documents and settings. Der blev dog slået nogle undermapper fra. Men det er let at tilføje noget bagefter. Da det kun er første gang alt kopieres, betyder det jo ikke noget om man får for meget med. ------------- Venlig hilsen KB |
Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 23-April-2010 kl. 10:11
|
synology data replicator 3 er også udmærket, og iøvrigt gratis.. kan lave både interne backups til lokaledrev og usbpenne, men også eksterne drev som eks. en Synology NAS.
http://www.synology.com/enu/solutions/bkp_office.php - http://www.synology.com/enu/solutions/bkp_office.php
downloadlink http://ukdl.synology.com/download/ds/DR3/Data_Replicator_0142.zip - http://ukdl.synology.com/download/ds/DR3/Data_Replicator_0142.zip ------------- Mvh René |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 20-Juni-2010 kl. 14:50
|
Jeg har ikke endnu prøvet at bruge nogle af disse back-up software. Men jeg prøvede simpelt at kopiere alle data fra min computer til min eksterne HDD. Skulle det ikke kunne lade sig gøre at lave en eksakt kopi af data, mapper og undermapper på den eksterne HDD? Hvorfor er der en begrænsning ved lange sti-navne (filer der ligger dybt nede i under- under-mapper)??
Men hvad så hvis jeg brugte et backup program - ville jeg få samme problem?
Ville det være bedre at "zippe" alle dataene i et drev (mine harddiske er opdelt i 3 drev) - sådan at kopien på den eksterne HDD kun er 2 stk. 7Z - én for hver af mine data drev?? ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: claus_jac
Skrevet den: 20-Juni-2010 kl. 22:04
|
nej der kan vre forskel på hvordan dine diske er formateret - er de formateret i ntfs begge to. så vil der ikke være noget problem, men hvis den eksterne kun er formateret til fat32 så vil der helt klart opstå problemer. prøv eventuelt cobian backup - gratis og kan sættes op stort set efter forgodtbefindende og virker både med en usb-disk eller via netværk til backup. den laver en overordnet backup og derefter incrementel backup. så det kun er de nye og ændrede data der tages backup af. den laver det i en fil per backup kørsel med dato og det hele. mener også den laver en eller anden form for komprimering, men det er ved at være lang tid siden jeg har leget med det. (virker ikke lige på mac! :-) ) |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 21-Juni-2010 kl. 05:59
|
Ok, jeg ville mene at den eksterne er ntfs formatteret, men noget tyder jo på den ikke er, så det må jeg tjekke. ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 19-Juli-2010 kl. 15:17
|
Alle mine diske og partitioner er i NTFS, inklusive den eksterne disk. Så hvorfor kunne den ikke lave en eksakt kopi af indholdet på min computer over på den eskterne - selvom der er dybe underbiblioteker, lange stinavne og lange filnavne???
I min computer (bærbar) er der to diske, hvoraf den ene er delt op i partitioner, én til system installationer (software, programmer osv.) og én til data. Den anden disk er så også til data. Den sidstnævnte er "logical", mens alle de andre partitioner og diske, inkl. den eksterne er "primary". Kan det være derfor, at den ikke kunne lave en eksakt kopi? Kan alle diske/partitioner være "primary" og hvordan gør man? Jeg har Easus Partition Manager. ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Cyberguyen
Skrevet den: 19-Juli-2010 kl. 16:33
Du vil nogle gange opleve at få problemer med temporare internet filer, hvis du prøver at kopiere dem. Der er en begrænsning i filsystemet som udmynter sig i at der ikke kan være mere end 255 mapper eller 255 karakterer samlet i én sti. Nogle af de temporare internet filer overstiger denne grænse fordi de bliver håndteret på en speciel måde. Det er ikke meningen at de skal kopieres rundt. Hvis du sletter temporare internet filer inden du kopierer, så skulle de i hvert fald ikke give problemer. Men du får nok andre problemer i form af aktive filer som ikke må læses. Det er f.eks. databasen over brugere og password etc. Nu kender jeg ikke Easus Partition Manager, men jeg vil foreslå at du deler dine ting op i hvad som er data og hvad som udgør styresystemet med installerede programmer. På den måde har du måske en partition på 100 GB til at have programmer og system og en partition med resten som måske er film, billeder, lyd osv. Så kan du enten vælge et ekstern drev hvor du backer hele din system partition op med værktøjer som f.eks. Acronis TrueImage eller Norton Ghost, du ved sikkert om Easus Partition Manager kan dette? Til at tage backup af dit data drev vil jeg foreslå et backup program eller en kopiering, for der er ingen aktive systemfiler på dette drev. Du kan evt. benytte ét af de gratis programmer som benytter rsync teknologi til kun at overføre ændringer i filerne. Jeg vil måske anbefale at du køber en form for online backup til dine data diske, hvis det er vigtige data, som du vil være sikre på ikke at miste. Man kan hurtigt få destrueret sine interne og eksterne diske ved en brand eller tyveri  |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 19-Juli-2010 kl. 16:57
|
#Cyberguyen. Det er jo netop også sådan mine data er delt op, hvis du læser mit foregående indlæg. Jeg har altid sørget for at have separate drev / partitioner til data og til installationer / software. Så på de drev jeg vil have kopi af, bør der ikke være systemfiler eller temporary internet filer.
Nå, det vil altså sige at selv NTFS systemet har en begrænsing - på 255 mapper i én sti, eller 255 karakterer i én sti. Men hvordan kan jeg så overhovedet have filer på computeren, der er ligger dybere end denne begrænsning?
Findes der et program, der kan analysere ens data og fortælle én hvor der er stier, der er længere end ovennævnte begrænsning? Så kunne jeg omgruppere sine data lidt inden man begynder på sikkerhedskopiering.
Som jeg også spurgte om i foregående indlæg: Har det nogen betydning om drevet / partitionen er logical og destinationen (ekstern HDD) er primary?
 ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 20-Juli-2010 kl. 13:02
|
Nå, det vil altså sige at selv NTFS systemet har en begrænsing - på 255 mapper i én sti, eller 255 karakterer i én sti. Men hvordan kan jeg så overhovedet have filer på computeren, der er ligger dybere end denne begrænsning?
Findes der et program, der kan analysere ens data og fortælle én hvor der er stier, der er længere end ovennævnte begrænsning? Så kunne jeg omgruppere sine data lidt inden man begynder på sikkerhedskopiering.
Nogen, der kender til et sådant værktøj til at analysere om ens sti- / filnavne overskrider 255 mapper / karakterer - og hvor disse overskridelser er?? ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Cyberguyen
Skrevet den: 20-Juli-2010 kl. 13:24
|
Jeg ved at mapperne hvor temporare internet filer ligger har stier som overskrider 255 karakterer. Det hænger sammen med at de egentligt er gemt på en anden måde end windows præsenterer dem. Så du kan måske godt trække en fil ud fra de temporare filer til roden på et drev. Men du kan ikke kopiere den ned i en underliggende mappe, for så er stien for lang. De er pga. placeringen af den mappe hvor den skal placeres i. Du kan sikkert godt pakke filerne direkte i en zip fil. Men så er det usikkert om du kan pakke de temporare internet filer ud igen, da stien så også bliver for lang. jeg tror kun det er temporare internetfiler som giver problemet og du kan slette dem inden en kopiering. Men der opstår som sagt et andet problem som består i at du ikke kan kopiere aktive system filer. Angående primære og aktive partitioner, så angiver det bare hvor dit startup miljø er placeret. Du kan have 4 primære partitioner på en standard BIOS styret disk, men den første vil altid være den aktive. Derimod kan du have et utal af logiske partitioner, men det er stadig den første primære som bliver aktiv og derfor skal man holde tungen lige i munden. Herunder er vist et dårligt eksempel på hvordan man kan være uheldig med sine partitioner: Der er 3 partitioner, den første er logisk og har Windows, men man kan ikke boote på den for BIOS kigger på den første primære partition. Så nr. 2 partition har boot enviroment som fortæller at man skal starte windows op på partition 3. Partition 3 er i virkeligheden den logiske partition selvom den ligger først. Det hænger sammen med at alle primære partitioner altid har højere prioritet. ==== DISK1 ==== LOGISK PARTITION MED WINDOWS PRIMÆR AKTIV PARTITION PRIMÆR PARTITION ==== DISK1 ==== Om en disk er primær eller aktiv hænger kun sammen med startup miljøet i windows. Det har ikke noget at sige hvis du har en primær aktiv ekstern disk, medmindre du ønsker at starte op fra denne. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 20-Juli-2010 kl. 14:33
|
Ok - så det er fint nok, sådan som mine diske er ikk'?
Jeg kan ikke forstå hvorfor jeg skulle have temporary internet filer på mine data-partitioner - og det er jo dem jeg vil kopiere, ikke C-drevet.
Stadigvæk - der må jo være stier, der er for lange siden jeg ikke kunne kopiere alt. Jeg har forsøgt at kigge lidt manuelt og fandt enkelte stier med lidt over 200 karakterer - dvs. at der er en chance for at der kan være stier, der overskrider begrænsingen.
Det er derfor jeg efterspørger et program, der kan analysere data og komplette filnavne inkl. stier. Evt. kan dette program også finde eventuelle temporary filer iblandt disse datafiler. (Nogle af disse data er meget gamle). ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 23-Juli-2010 kl. 11:33
|
Ikke nogen bud på et stykke værktøj der kan analysere ens datafiler og mappestruktur og give f.eks. alle stinavne, med over f.eks. 250 karakterer, eller stier med over 250 mapper - altså filer der overskrider NTFS begrænsningen.
??? ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 23-Juli-2010 kl. 12:58
Det kan være at du laver stien længere, når du kopierer. Hvis du ikke smider kopien i roden af en eksterne harddisk, men fx i "H:/Thorvalds backup/, så er stierne ca. 16 tegn længere. Det problem tror jeg ikke du får med et backupprogram. Du vil i hvert fald få besked på hvilke filer der er problem med. ------------- Venlig hilsen KB |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 23-Juli-2010 kl. 14:47
Ja, det kan du have ret i, det var jo noget i den retning jeg gjorde. Men jeg ville netop gerne kunne analysere på forhånd hvilke data, der bør omorganiseres - før jeg begynder at lave sikkerhedskopi eller backup. Lidt ligesom "word count" i Word. ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: DrageMester
Skrevet den: 23-Juli-2010 kl. 18:21
Her er et simpelt gratis værktøj fundet ved at google:
http://www.softpedia.com/get/System/File-Management/Path-Scan.shtml - http://www.softpedia.com/get/System/File-Management/Path-Scan.shtml ------------- Sony KDL-37W5500 + KDL-32W705B, YouSee tv-boks, Panasonic DMR-BCT820, Boxee Box, Chromecast, Synology DS414 |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 02-August-2010 kl. 18:10
|
Nå - nu vil jeg prøve at bruge SyncBackSE. Tænke, tænke - backup eller mirror?? Hvad siger I? Egentligt ønsker jeg jo bare at have en kopi af de data jeg har på min computer. Men hvis jeg bruger mirror, og der er noget der bliver slettet ved et uheld - og så kører mirror processen - og så bliver det også slettet fra den eksterne harddisk. Er det ikke en ups'er? Er det backup, der er mest rigtigt? ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Thomas K
Skrevet den: 02-August-2010 kl. 18:27
|
Hvad med ViceVersa http://www.tgrmn.com/ - http://www.tgrmn.com/
Det er godt nok ikke gratis, men det kan overvåge dit bibliotek og synkronisere hvis der er ændringer.
Thomas
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 02-August-2010 kl. 18:53
Ja, backup er det rigtige. Er du startet? Så vidt jeg husker er der en wizzard, så man kommer igang. Og bagefter kan du ændre hvilke mapper der skal tages backup af, hvis det ikke passer dig alligevel.
------------- Venlig hilsen KB |
Skrevet af: DrageMester
Skrevet den: 02-August-2010 kl. 18:56
Som du allerede selv nævner, er en ulempe ved fuld synkronisering ("mirror"), at slettede filer også forsvinder fra den synkroniserede backup.
Dette er til gengæld også en fordel, hvis du bliver nødt til at genetablere alle dine foldere og filer fra din backup, for så undgår du at få alle de 11,781 filer i 389 foldere tilbage som du har slettet over tid. Denne fordel har du ikke ved en backup som aldrig sletter gamle filer.
En måde at undgå disse ulemper på er så at have både en fuldt synkroniseret backup og en backup uden sletning af gamle filer (eller en backup med fil-versioner), men det fylder jo så bare ca. det dobbelte.
Der findes sikkert også backup programmer, hvor du kan genetablere til et vilkårligt tidspunkt, men de programmer har så den ulempe, at de bruger proprietære arkiv formater, som måske kun kan læses af det relevante program.
Man vil altid skulle afveje fordele og ulemper ved løsninger - sådan er verden bare. ------------- Sony KDL-37W5500 + KDL-32W705B, YouSee tv-boks, Panasonic DMR-BCT820, Boxee Box, Chromecast, Synology DS414 |
Skrevet af: Allan Olesen
Skrevet den: 02-August-2010 kl. 19:33
Hm. Understøtter NTFS mon hardlinks, hvor een "fysisk" fil kan fremstå som flere forskellige filer? Så burde det faktisk være muligt at gøre det i selve filsystemet helt uden proprietære filformater. Så vidt jeg ved, er det sådan Apples Time Machine fungerer, og jeg bruger samme princip i min backup-løsning under Linux. Edit: Lidt googling afslører, at hard links også fungerer under Windows, dog med max. 1024 links til samme fil, dvs. at man med daglig backup skal til at tynde ud i de gamle backups efter knap 3 år. Der findes også windows-software som f.eks. cwrsync, som nogle med held bruger til daglige backup-snapshots. Så spørgsmålet er kun, om nogen har pakket det ind i et pænt grafisk brugerinterface. |
Skrevet af: DrageMester
Skrevet den: 02-August-2010 kl. 19:46
Nogen programmer sletter dog den gamle link og skriver så en ny fil når man gemmer - men jeg kan ikke sige hvilke programmer der opfører sig hvordan.
Det korte af det lange er, at hardlinkede filer IKKE er backups. ------------- Sony KDL-37W5500 + KDL-32W705B, YouSee tv-boks, Panasonic DMR-BCT820, Boxee Box, Chromecast, Synology DS414 |
Skrevet af: Allan Olesen
Skrevet den: 02-August-2010 kl. 19:53
|
I de hardlink-baserede løsninger, jeg har set, har man på backup-mediet en kopi af dataene, som man først synkroniserer med kilden, og derefter hardlinker man et snapshot til kopien. Så længe man ikke lader andre programmer end backup-rutinen skrive til kopien, kan jeg ikke se, hvordan dit scenarie skulle optræde. |
Skrevet af: DrageMester
Skrevet den: 02-August-2010 kl. 20:33
Dit scenarie er helt anderledes, da du rent faktisk har en kopi af originalen samt hardlinks til kopien. ------------- Sony KDL-37W5500 + KDL-32W705B, YouSee tv-boks, Panasonic DMR-BCT820, Boxee Box, Chromecast, Synology DS414 |
Skrevet af: Allan Olesen
Skrevet den: 02-August-2010 kl. 20:51
|
OK. Så er vi enige. Men nu var det jo faktisk også mit scenarie, jeg havde i tankerne, da jeg foreslog muligheden for en hardlink-baseret løsning. Så vidt jeg kan se, vil det usikre scenarie med hardlinks til originalfilerne slet ikke kunne lade sig gøre på et separat backup-medie, da hardlinks ikke kan gå på tværs af filsystemer. |
Skrevet af: DrageMester
Skrevet den: 02-August-2010 kl. 22:24
Skal vi ikke bare være enige om, at jeg misforstod din løsning i første omgang. ------------- Sony KDL-37W5500 + KDL-32W705B, YouSee tv-boks, Panasonic DMR-BCT820, Boxee Box, Chromecast, Synology DS414 |
Skrevet af: Allan Olesen
Skrevet den: 02-August-2010 kl. 22:42
|
OK. Men så for at spole tråden lidt tilbage. Er der ingen, der har lavet en lettilgængelig, hardlink-baseret løsning til backup på en separat harddisk? Man får næsten lyst til selv at skrive en lille GUI-wrapper til rsync... |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 03-August-2010 kl. 06:15
|
Nå, men jeg lod SyncBackSE lave en backup. Da det jo var første gang, var det jo ligemeget om den lavede backup eller mirror. Men jeg kan se at den ikke har kopieret alle filer. Jeg lavede ellers en test først og ville have forventet at den advarede mig om at ikke alle filer ville blive kopieret - f.eks. pga. for lange filnavne. Men der står ellers at SyncBackSE kan klare "unlimited filelengths", så det undrer mig lidt.
Nogen der kender SyncBackSE og kan hjælpe mig?
Mht. backup eller mirror kom jeg i tanke om, at jeg kunne gøre følgende, når jeg får det helt op at køre: Jeg arbejde jo hjemme på min "private" computer. Jeg laver en mirror af alle data. Én mirror profil til d-drev og én til e-drev. Så laver jeg en tredje profil, som er en backup af arbejdsrelaterede data. Så har jeg både backup og mirror af arbejdsrelaterede data.
Men jeg vil egentligt tro at mirror er det, der ligger tættest på hvad jeg normalt ville bruge. Men jeg forestillede mig at den skulle lave backup hele tiden. Så hver gang en fil er ændret eller ny, bliver der taget backup af den. F.eks. hvert 5. minut. Men så er det netop at mirror kan være farligt, for hvis jeg så laver en fejl såsom sletter en fil ved en fejl, så kan jeg ikke gå et skridt tilbage. På den anden side vil den slettede fil være i papirkurven, såeehhh.
Men det vil også sige, at når jeg har fundet ud af at få den til at tage backup af alle data og ikke kun 99%, så skal jeg finde ud af at sætte den til kun at kopiere nye / ændrede filer - med et eller andet tidsinterval. Hvert 5. minut eller hver dag, f.eks. ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 03-August-2010 kl. 08:02
|
Når jeg prøver at sammenligne dataene på de to lokaliteter, med f.eks. programmet "FolderMatch", er der en del filer på min computer, der er noget med thumbs.db
Hvad er det? ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 03-August-2010 kl. 09:40
Det er miniaturer af billedfiler, som bruges af stifinder, til at vise et lille billede i stedet for ikoner. Det er en skjult fil, som bliver lavet igen, hvis den ikke er der. ------------- Venlig hilsen KB |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 03-August-2010 kl. 09:56
|
Ja, nu er jeg gået over til GoodSync - det er bedre synes jeg, fordi man bedre kan se hvad der er resultatet af analysen. Og jeg kan se at den ekskluderer skjulte filer - går ud fra at det er fordi de ikke er nødvendige. ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 12-August-2010 kl. 08:16
|
Ok, jeg har testet GoodSync en tid nu, men synes stadig det ser ud til at der er noget galt. Se herunder korrespondance med GoodSync support:
------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 11:14
|
Jeg giver op (snart i hvert fald). Jeg forstår stadigvæk ikke, hvorfor GoodSync programmet siger den vil udelade f.eks. 674 filer - der alle er skjulte filer/systemfiler o.lign. Men når kopien er færdig og jeg sammenligner vha. Windows, så "mangler" der over 6000 filer på den eksterne HDD. GoodSync supporten siger at GoodSync kopierer filerne selvom filnavnene er "for lange" (omend de muligvis ikke kan læses senere).
Hvordan tester jeg hvor fejlen er? Hvordan tester jeg hvad de 6000 manglende filer er? Jeg er tilbøjelig til at tro at det faktisk er filer med for lange sti-/filnavne. Jeg gik nemlig ned i nogle undermapper og lavede en test, der var det korrekte antal filer udeladt. Da jeg så gik et par niveauer op, manglede der pludselig 6004 filer. Men findes der et program, der kan returnere et resultat, der viser præcist hvilke filer og lokationen for dem, der har over et vist antal karakterer i sti-/filnavn?? ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 11:50
Thorvald, hvad er det præcis du vil? Du vil lave backup af dine filer. Så langt så godt. Men hvordan hulen den tråd kan brede sig til max antal filer i mapper og længe på navnene, det er mig en gåde. Og det fortæller mig, at der er noget der går galt her.
Et godt råd når du snakker backup:
1. Placer dine filer hvor det er mest hensigtsmæssigt. Alle filer på systemdrev er en rigtig dårlig ide.
2. Gør op med dig selv, hvad det er du vil lave backup af. Programmer osv. bør placeres på systemdrev, data, docs, billeder, film osv. bør placeres på datadrev.
3. Planlæg dine backups ud fra din struktur. Dvs. Overvej Image backup af system drev. Det har den fordel, at du kan altid komme tilbage til udgangspunktet, når du har pillet/rodet/raget i systemet, og det gik galt for dig. (Det er her Windows7 er knald god).
4. Tænk altid over din struktur. Det er dels nemmere at finde rundt i, og gør hele backup situationen mere overskuelig og ikke mindst fleksibel.
Hvis jeg var dig, så ville jeg helt klart koncentrerer mig om to ting.
System og Data.
System laver jeg altid som Image backup, (specielt på mine server). Ja, det koster måske nogle få mønter for programmet, og ja, det koster een eller anden form for eksternt medie, som jeg kan gemme Image filerne på. Men det giver en fantastisk sikkerhed, samt at jeg er lyn hurtigt oppe og køre igen, hvis noget går galt. Data, docs osv. forsøger jeg altid at holde på et andet drev. Det er nu ikke fordi det fylder så forfærdeligt meget, og kunne som sådan godt lande i C:\ strukturen, og så ryge med i Image backupén. Men det giver et bedre overblik at have det samlet et sted, specielt hvis vi er ovre i film og billeder, der i den grad efterhånden fylder ekstremt meget, (små 50GB billeder og 200GB film, alle egne optagelser). Sidstnævnt er desværre et virkeligt tungt problem, og det er et stigende problem.
Forskellen har i været lidt inde på, nemlig det som man kalder for "åbne" filer. Det forekommer som regel på systemet drevet. Og her stiller det krav til dit backup program. Det SKAL kunne håndtere "åbne" filer, for at du overhovedet kan bruge det til noget.
På dit datadrev kan der være såkaldt "åbne" filer, men de kan aldrig være vigtige, medmindre der kører nogle processere som har dine data åbne (eksempelvis Office Word, hvis du åbner et Word dokument, så vil du samtidig se, at den laver en "åben" temp fil. En fil som denne er ikke god at have med, da den ikke kan bruges bagefter. Derfor skal processen Word lukkes inden man evt. kopiere sit dokument. Det er hagen ved manuel backup, at de processer man har gang i, de bliver ikke afsluttet til backupen.
Jeg bruger et backup program fra Acronis og har brugt det i mange år. Det findes både til private/almene brugere og til server-brug. Det er lyn hurtigt (dog afhængig af din maskinekonfiguration). Det kan det der skal til, for at lave en god og pålidlig backup. Det kan styre dine "åbne" filer som det skal kunne. Og du kan lave backup på hvad som helst.
Husk dog blot een ting, når du bruger et program som dette. Din backup skal altid lægges på et medie du kan få adgang til bagefter, uanset hvad der sker med din maskine. Ellers er det omsonst overhovedet at lave backup.
Link til Acronis TrueImage backup:
http://www.acronis.eu/promo/ATIH2011/index.html?source=eu_google&ad=ati&c=6143493654&k=backup%20program&gclid=CN7V09SE9aMCFUiU3wodohpS3w - http://www.acronis.eu/promo/ATIH2011/index.html?source=eu_google&ad=ati&c=6143493654&k=backup%20program&gclid=CN7V09SE9aMCFUiU3wodohpS3w ------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 11:58
Hvad er det præcis for nogle data du har med så lange filnavne? Det virker som om du roder rundt på system drevet/disken. Der burde ikke være data så langt nede, som du ligefrem skal bekymre dig om at lave backup af, medmindre du: 1. selv har valgt en sti så langt nede. Og så er jeg tilbage til din filstruktur. 2. Det er system filer, og bør derfor laves backup som Image istedet. ------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: B-CLG
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 12:07
|
xcopy med /c /d /e /h /i /r /x /k /y /h medtager systemfiler og skjulte filer Du kan jo enten opbygge en backup omkring xcopy i en bat-fil, eller blot teste hvor mange filer du så får med på denne vis. /e tager også tomme mapper /d medtager kun nyere filer, dvs. ændringer i forhold til sidst Du beholder alt gammelt skrammel i din backup, men kan umiddelbart tilgå det i stifinderen. Og hvis du vil dyrke loggen, kan du jo pipe skærmoutput til en logfil. :-) /B |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 12:20
|
Sådan er mit system bare. Det er mig selv der vælger mapperne og undermapperne. Se eksempler nedenunder. Det første eksempel tror jeg er helt ok, mens det andet er fra en af dem, der muligvis overskrider de lange filnavne begrænsninger og laver rod i det, når jeg vil lave en kopi på den eksterne HDD.
Der er ikke noget i vejen for at jeg godt kunne rydde op i det og flytte nogle af mapperne op på højere niveauer - men jeg må jo vide hvor jeg skal sætte ind henne, for at det ikke skal blive et for stort arbejde.
  ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 12:23
------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 12:37
Der er også den mulighed, at dit backup program ikke bryder sig om specielle karaktere i filnavne/foldere. Det er en meget atypisk måde at bruge det på, synes jeg. Men du har ret i, det er dig der bestemmer, og det skal da også virke. Her tror jeg dog det er kvaliteten af program du bruger, som er afgørende. Du er bestemt ikke for langt nede i niveauer, sådan umiddelbart.
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 12:38
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 12:41
Det er jo netop det jeg ikke ved præcist - om det evt. er en form for system filer / skjulte filer. Men GoodSync tæller 674 af den type filer (systen filer/skjulte filer) og ekskluderer dem, fordi jeg har sat det som indstilling. - eller om det er personlige data, der af en eller anden grund ikke bliver kopieret med over. ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 12:47
------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: B-CLG
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 13:05
Ja, xcopy er oldgammelt. Er arbejde i dos-prompt og bat-filer helt nyt for dig, er det nok alligevel ikke den vej du skal. Det vil tage tid at opsætte. Omvendt kan du teste forskellige småting fra dit dos-prompt Står du i en folder og skriver: dir /s /as vil du få listet alle systemfiler i mappen samt undermapper /s tager undermapper med /as tager attributter af typen systemfil.... Det samlede antal filer som er listet vil stå til sidst. dir /s /ah tager tilsvarende skjulte filer Er det en stor filstruktur, vil det tage tid. Du kan så sammenligne antallet af filer med dem du mener mangler. Er der meget output, som ræser over skærmen, så tilføj > log.txt dir /s /as > log.txt Så kan du bagefter åbne filen log.txt og se hvad der skete Benyt dir /? til at få hjælp til mulighederne under dir kommandoen. xcopy /? Tilsvarende hjælp til xcopy. /B |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 13:07
Det jeg mener med atypisk, det er din navngivning af foldere hvor du bruger parrentes ) Det faldt lige i øjnene på mig. Ikke at det ikke bør virke. Alle windows programmer bør kunne håndtere windows filnavne/formater.
Æ, ø og å kan som du også selv er inde på, også skabe lidt knas. Men igen, det burde også virke, hvis ellers programmet er godt nok.. Her kan udfordringen måske ligge i, at du søger gratis muligheder.. De har det med at have nogle vanskeligheder eller manglende support. Jeg lagde tidligere et link til Acronis Image Backup.. Du kunne evt. hente den 30 dages gratis prøve version og teste den.
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 13:12
|
Ok, jeg forstår hvad du mener. GoodSync er ikke et gratis program. Men heller ikke vældigt dyrt. Jeg kunne jo prøve dette Acronis og se hvad det er for en fisk og se om jeg får bedre resulater med det. ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: lahan
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 13:13
| eller MS gratis tool sync |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 13:20
|
Ok, af en eller anden grund havde jeg ikke set dette svar. Men som du kan se af mine tidligere svar, har jeg fuldstændigt styr på det med drev. Jeg har C, D og E-drev, hvor C-drevet er til system og D og E-drevene er til data. Sådan har jeg altid delt min harddisk i mindst 2 partitioner, hvis jeg ikke ligefrem havde en system harddisk som jeg havde i min stationære. Det er D og E-drevene jeg vil have kopi af og kopien foregår på en ekstern USB harddisk.
------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 13:25
De screendumps som Thorvald har vist her, de bør slet ikke indeholde system filer, sådan som jeg forstår hans struktur. Der bør en ren xcopy fra root kunne foretages evt. med/uden skjulte filer.
Tager han ikke skjulte filer med, så skal de heller ikke tælles med på hans source/drev. dvs. han bør holde dem skjult i windows også.
Og du har ret i, det er en god måde at tjekke antallet af filer på, når man skal afprøve sit backup program. Det skulle helt gerne være det samme altid, ellers er det ikke meget bevendt.
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 13:30
Yep, det er gået op for mig nu. Og du har ret i, at et ordentligt backup program, det SKAL kunne kopierer/lave backup af dine data drev, altid!! Og resultatet skal sgu være det samme. Men pas på med dine evt. skjulte filer. Der kan være skjulte filer (skjult i windows stifinder) som backup tager med, eller ikke tager med. De er efter min mening ikke vigtige, da det er ganske almene lukkede data du skal lave backup af. Men de kan forvirrer resultatet når/hvis du sammenligner.
Som det blev nævnt før, så er xcopy en god med at teste det på. Når bare du er opmærksom på det med muligheden for skjulte filer. Alternativ lav en xcopy med alt inklusiv. Så skal resultatet være det samme, så længe du er sikker på, det er data filer, og der ikke er nogle åbne filer i gang på dit data drev. Afslut evt. mistænksomme processerer inden.
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: quarkir
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 13:36
Er du ramlet ind i den go'e gamle 260 tegns grænse på den samlede længede af sti og filnavn ? ------------- mvh Jesper \ The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't - Douglas Adams |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 13:42
Men derudover burde der jo ikke være ret mange skjulte filer / systemfiler på rene data drev.
Hvad laver den xcopy egentligt? Kopierer den filerne fra min computer til ekstern HDD? Godt der er 1 TB på den eksterne HDD, så jeg kan lave nogle tests... hehehe.------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 13:44
------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 13:52
Enig!
Xcopy er en enorm hurtig måde at kopiere filer på i det gamle DOS system. Forskellen i almindelig Copy og Xcopy, det er såvidt jeg husker, at Xcopy bruger en buffer i ram, mens Copy skal kopiere på en trægere måde, (Hmm! det er ved at være mange år siden man brugte sådan noget).
Xcopy eller DOS programmer generelt kan du indsætte i en .bat eller .cmd fil, og så kan du få windows til at udføre dem på bestemte tidspunkter hver dag/uge eller måned. På den måde kan du automatisere det hele, nemt og billigt.
Du behøver jo ikke ligefrem teste med alle dine 7 milliarder filer på een gang
 ------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 13:53
Jada, ellers er der jo ikke rigtig nogen ide i at lave et backup program til et OS, som backup programmet alligevel ikke kan håndtere filstrukturen af ------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Duelund
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 13:58
| Kør en RoboCopy med log, så ser du hvad der driller. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 14:07
Men Xcopy kan ikke lave incremental backup (eller hvad det nu hedder) - dvs. kun kopiere de data der er ændret siden sidst? ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 14:08
------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 14:12
Jo, det kan xcopy godt. Det foregår på den måde at xcopy sætter en arkiv-bit (filen er arkiveret). Næste gang springes filer, der er uændrede, over. Xcopy er ret smart ------------- Venlig hilsen KB |
Skrevet af: Duelund
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 14:15
RoboCopy er et Microsoft tool til kopiering af filer (Robust Copy) - tidligere var det kun en del af Server Resource Kit Tool, men er i dag standard i Windows Vista/7 og Windows Server 2008/2008 R2.
Jeg har ofte brugt det til migrering mellem servere og bruger det selv til backup af min workstation.
|
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 14:22
|
Javel - og hvor finder man så RoboCopy? Jeg har Windows Vista Home Premium. ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Duelund
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 14:29
|
Start -> Kør -> CMD -> RoboCopy
Jeg formoder den også er med i Home versioner.
|
Skrevet af: quarkir
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 14:34
Ikke nødvendigvis. Det er muligt at oprette/omdøbe filer, så de får en længde, så de ikke kan håndteres længere. ------------- mvh Jesper \ The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't - Douglas Adams |
Skrevet af: Duelund
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 14:46
Lige præcis.
Hvis man kører en RoboCopy backup med logning, kan man bagefter se hvilke filer der fejler.
|
Skrevet af: B-CLG
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 14:51
Ja, xcopy er en generation tidligere end træk og slip. Den kopierer filer og mapper, og man kan specificere en hel del fordi der kan gøres brug af almindelige wildcards og en række attributter. xcopy c:\*.doc d:\backup /s /d vil eksempelvis kopiere alle .doc filer fra c-drevet til d:\backup (minus evt. skjulte) som ikke allerede er der i nyeste version. Ikke så tit man har behov for dette. Men altså hamrende smart når man lige har brug for det. Desværre med en noget stejlere indlæringskurve end træk og slip. I en .bat fil vil man mere typisk oprette en xcopy linje for hvert område på harddisken der skal kopieres (og så i øvrigt have styr på sine filer, så man ikke skal lede efter .doc filer alle steder!) .bat filen kan så køres efter behov eller automatiseret som nævnt. Skal der tages daglig backup af nogle ting og ugentligt af andre, så opretter man bare to .bat filer. /B PS. Ja, Robocopy virker som et bedre alternativ end xcopy, hvis der skal vælges og begge er til stede. |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 15:56
|
Nå - xcopy og RoboCopy siger mig ikke så meget. Jeg har aldrig arbejdet ret meget i Dos, faktisk stort set ikke.
Men jeg prøvede at lave en ny test, med GoodSync. Igår lavede jeg en test hvor jeg gik ned i nogle undermapper og lavede kopi af dem (eksklusive skjulte filer/systemfiler) - antal filer på begge sider ok. Da jeg så gik et par niveauer op og iøvrigt lavede samme test "manglede" 6000+ filer.
Test 2:
  Test 3:
  Nu har jeg så lige lavet en tilsvarende test som test 3, hvor jeg har inkluderet skjulte filer og system filer. Her ser det ud til at antallet af filer på begge sider passer ganske godt. Er det muligt at kopier af installationsCD'er til printere o.lign. og programmer - at disse filer opfattes som systemfiler?
  ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 16:08
|
Altså, jeg véd ikke nok om, hvordan tingene dybest set hænger sammen. Men det som undrer mig, når jeg ser på dine billeder, så vil "fejlen" for mig ligge i, at hvis backup-software'n laver backup på CMD-niveau, så tror jeg på at det er dine VOLDSOMT lange stier, som udgør et problem...
M.v.h.
|
Skrevet af: 2ben
Skrevet den: 07-September-2010 kl. 22:15
|
Hejsa,
Prøv at kigge på AhSay - det er smart ! Bruger det selv via en Windows 2008 Server.
Mvh. Torben
|
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 08-September-2010 kl. 06:52
|
Jeg spørger lige igen, fordi måske spørgsmålet forsvandt lidt i mit indlæg:
Er det muligt at kopier af installationsCD'er til printere o.lign. og software CD'er - at disse filer opfattes som systemfiler?
Jeg har på fornemmelsen af at jeg er nødt til at medtage skjulte filer / system filer i min kopi. Jeg har masser af filer med "sjove" efternavne, såsom Cad-filer, og Dietrichs arbejdsfiler. Dietrichs er et 3D Cad system specialiseret til træhuse og jeg har valgt at gemme filerne fra det jeg laver i det program + visse filer, der bestemmer hvordan programmet er sat op - på mit data-drev. Fordi hvis der så sker noget med mit systemdrev, så har jeg stadig alle filerne til mit arbejde, og det er også nemmere at kopiere disse data til en anden computer, når de ligger adskilt fra selve programinstallationen. Det samme plejer jeg at gøre med videoredigeringssoftware, selvom det er lang tid siden jeg har arbejdet med det.
Men det kan jo være at sådanne filer, der har lidt usædvanlige filnavne / efternavne opfattes som systemfiler. ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Duelund
Skrevet den: 08-September-2010 kl. 07:02
Kør nu den RoboCopy så du kan se hvilke filer der driller, i stedet for at gætte....
Eks.:
Robocopy C:\ F:\ /s /r:3 /w:10 /np /log:C:\Robocopy.log
|
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 08-September-2010 kl. 07:26
|
Altså, det RoboCopy og Xcopy går hen over hovedet på mig...
Robocopy C:\ F:\ /s /r:3 /w:10 /np /log:C:\Robocopy.log
Hvad betyder de enkelte dele her? ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |
Skrevet af: Duelund
Skrevet den: 08-September-2010 kl. 08:21
C:\ = Source
F:\ = Destination
/s = tag underfoldere med
/r:3 = Retry 3 gange
/w:10 = Vent 10 sekunder imellem hver retry
/np = No Progress (procent optæller, den er ikke så interesant i en logfil)
/log: = sti til logfil
Husk at det kun var et eksempel, jeg kender ikke dien source og destination. Bemærk at både source og destination kan også være en UNC sti.
Ellers prøv:
Robocopy /?
|
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 08-September-2010 kl. 09:23
Umiddelbart vil jeg sige nej. Systemfiler har deres helt eget mærke.
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Thorvald
Skrevet den: 08-September-2010 kl. 09:44
Ok, jeg tror også at jeg har fundet ud af hvad der er den oprindelige årsag til (eller en del af årsagen i hvert fald) forvirringen mht. antal af filer på original og kopi og antallet som GoodSync exkluderer. Jeg fandt ud af at antallet som Goodsync exkluderer ikke altid er på filniveau, men også kan være på "hidden folders" niveau. Se nedenstående eksempel. Disse 16 hidden folders indeholder godt over 5700 filer. Så jeg skal muligvis medtage "hidden files and folders" men umiddelbart burde det ikke være nødvendigt at medtage "system files and folders". Se dog nedenstående eksempel på en wordfil der opfattes som systemfil.
  ------------- Med de venligste hilsener Thorvald. |