ingen ulemper stort set og alt er bedre end G20.
har godt nok ikke set en HX700, men tror nu ikke lige alle har samme mening.
det eneste jeg kan bruge den til, er at pipper er super glad for sin sony HX700
 

og det er fint du er glad for din skærm.
Men igen er det jo ikke alle som har sammeholdning.
Men en HX700 må godt nok være et fremskidt i forhold til en z5500 fra 2009.

Jeg vil give pipper ret, HX700 er et rigtig godt tv, en af mine venner har det og jeg må sige, at det nok er det bedste LCD til dato jeg har set. Og når man ser film på det, så tænker man ikke, at det er et LCD man kigger på, hvilket man ellers gør på mange andre LCD skærme.

det er da kun godt sony levere et super tv, det har vi manglet
Men det er bare svært og vudere ud fra det du har skrevet og hvis man ingen ting ved om tv.
du har jo netop haft begge tv hjemme i din stue, men det er dine øjne som vudere
jeg synes jo også mit px80 var dårligt, men der var bare ikke rigtig noget alternativ på det tidspunkt. 
den eneste grund til jeg har et købt et pio er billedekvalteten og hvis panasonic skal slå den i år.
skal de godt nok have forbedret mange ting i forhold til G20 på deres v20.
Personligt jeg synes det er utroligt, vi ikke er kommet længere i 2010 
Jeg vil nemlig have et tv som ikke påvirker mit billede(kildemateriale). 
derfor mit valg af tv 

 

Præcis, i stedet for at tæppebombe trådstarteren med plasma viden, så giv manden nogle simple plusser og minusser ved teknologien, og lad ham selv vælge.

 

Det er fuldstændig vanvittigt, når folk bringer snak om sortniveau og farver fra 90H, V20 osv. ind i en tråd om fjernsyn til 8000 for at overbevise manden om, at vælge plasma - det er netop derfor jeg blev irriteret.

 

Faktummet er, at fra Panasonic, har man 2 valg til lavpris skærm under 10 kilo - G20 og X20. Og begge skærme er ikke så uber, som folk gør dem til.

 

Fx Pipper har netop haft meget svært ved sit fjernsynsvalg, og endte med en LCD til ca. 10k, der iflg. ham er G20 overlegen - tror at plasma folkene skal tage deres fanboy briller af, og måske indse at 2010 ikke nødvendigvis er plasmaets år for den almindelige forbruger.

 

Vil dog påpege, at jeg ikke tvivler på at i den dyre ende, er plasma LCD overlegent. Men langt de fleste mennesker vil altså bare have en skærm til omkring 10kilo, og der findes alternativer til plasma i den prisklasse.

 

Noget andet jeg også synes ville være i orden er, hvis man kunne begrunde sine anbefalinger i andet end at: mit "indsæt selv navn" tv derhjemme/hos naboen/set i Fona etc. er utrolig godt.

 

Jeg synes for tit at folk udveksler gensidig uvidenhed, der ikke har rod i virkeligheden.

 

Så begrundelser der læner sig op af anbefalinger eksempelvis fra Flatpanels/andre seriøse testsider etc. ville være mere end velkomne.

Min opfattelse er, at absolut minimum 50 % af alle fladskærmskøbere (40" plus) ville være bedst tjent med  et plasma produkt . Men langt,langt fra 50 % af fladskærmssalget er jo plasma . . ! Og det skyldes altså ikke retention,strømforbrug,reflektioner,buzz osv osv . Det skyldes primært fordomme,forkert rådgivning og instinktet til at følge flokken .

Men man skal nok heller ikke lukke øjnene for, at en hel gamer generation har vænnet sig til en LCD skærm og ubetinget forbinder det med optimal billedkvalitet . Ligesom at MP3 er lig med optimal lydkvalitet.

 

Selvfølgelig skal Pipper, J_A, måske mig selv, og mange andre købe LCD, - men igen er udgangspunktet en hel anden