Wupti !
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Generelle emner
Forumnavn: Nyheder, anmeldelser & omtaler
Forumbeskrivelse: Til nyheder, anmeldelser, omtaler (links også velkomne)
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=81255
Udskrevet den: 23-November-2024 kl. 14:56
Emne: Wupti !
Skrevet af: tvkartoffel
Emne: Wupti !
Skrevet den: 23-Maj-2010 kl. 21:28
|
Hej forum. Jeg vil høre jer om i har noget godt eller dårligt at sige om wupti.dk. På trustpilot.dk har jeg fundet en del rigtig grimme anmeldelser af dem. Hvad siger I ? tvkartoffel |
Svar:
Skrevet af: osbech
Skrevet den: 23-Maj-2010 kl. 22:00
| Jeg har handlet der en del gang uden problemer af nogen art, varene kommer hurtigt, og de har fine priser |
Skrevet af: sodaha
Skrevet den: 23-Maj-2010 kl. 22:18
|
Jeg har kun gode erfaringer med Snupti - har købt min PC, TV, Surround Anlæg og Printer der. Hvis varen har været på lageret, så er det kommet i løbet af et par dage. ------------- Panasonic: TX-P42X10Y, DMR-BCT820EG, DMR-EH57, DMR-EH68EC, DMR-E85H, SC-BT200 + SH-FX70, NV-GS50, DMC-LZ7, HX-DC1 Apple: iPod Touch 32gb, iPhone 6 128gb, iPad 2 WiFi 64gb&16gb, ATV 2, MAC Mini (2012) |
Skrevet af: tvkartoffel
Skrevet den: 23-Maj-2010 kl. 22:45
|
Er der nogen af jer der har prøvet en reklamationssag med dem? Min egen erfaring er at man først kender sin forhandler når klaveret ikke spiller. Sagen er at jeg overvejer en ret dyr espressomaskine og den er ca 1000,- billigere hos wupti end hos de andre danske forhandlere, men jeg orker simpelthen ikke bruge min tid på uhæderlige forhandlere. Det har jeg prøvet en gang med getmore og det er simpelt hen ikke besparelsen værd. Så hellere tage en ekstra søndagsvagt :-) tvkartoffel |
Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 23-Maj-2010 kl. 23:29
|
nu er wupti ejet af http://www.nrgi.dk/datterselskaber - nrgi som vel har et image og passe på, og derfor burde ligge i den bedre ende af skalaen (uden det nødvendigvis er en garanti) ikke desto mindre ville jeg føle mig bare lidt mere tryg at handle der fremfor steder som pixmania og getmore o.lign. ------------- Mvh René |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 23-Maj-2010 kl. 23:35
| Har nu heller ikke set noget til at Wupti er slæbt ind i Kontant og Praxis for urent trav.. |
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 23-Maj-2010 kl. 23:35
| Det er min erfaring, at Wupti sender eventuelle reklamationssager videre til producentens danske serviceafdeling, hvis denne har en sådan. Det har jeg således oplevet med en Fujitsu Siemens bærbar pc. At servicen der ikke var særlig god er jo sådan set ikke Wupti's skyld. |
Skrevet af: tvkartoffel
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 00:30
|
Vi det sige at wupti overlod det til dig at reklamere overfor tredjepart eller ordnede wupti reklamationen for dig? Efter loven er det forhandlerens ansvar, og det er lige netop med hensyn til reklamationer de gode forhandlere adskiller sig fra de mindre gode. tvkartoffel |
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 00:38
Jep jeg kender også godt den bestemmelse, men det er en gummiparagraf, og forhandleren (i dette tilfælde Wupti) kan godt henvise reklamationssagen til producenten, hvis det skønnes ikke at forvolde skadeslidte væsentlige ulemper.
|
tvkartoffel skrev:Skrevet af: tvkartoffel
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 00:48
|
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre om wupti så rent faktisk bare henviste dig til nogen andre eller om de selv påtog sig at få klaret reklamationen ? tvkartoffel |
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 00:57
Ja, Wupti henviste mig til Fujitsu Siemens' danske serviceafdeling, som havde outsourcet den del til en flok banditter, så der gik total koks i det. Men jeg talte kun med Wupti den allerførste gang og aldrig siden.
|
Skrevet af: Aspagilus
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 01:07
|
Man kan bare nærlæse deres FAQ på deres site, så kan man selv vælge om man tør at handle hos en der nærmest fra siger sig ansvaret hvis nu uheldet er ude og det man har købt hos dem går i stykker. Efter nærlæsningen valgte jeg at handle andet steds, for det jeg læste brød jeg mig over hovedet ikke om. |
Skrevet af: tvkartoffel
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 01:10
|
Ja det er sku flot! Sørgeligt at en velkendt forretning ikke vil tage ansvaret for de varer de selv har solgt. Anmeldelserne på trustpilot er åbenbart ikke helt i skoven. Desværre... Jeg tror hellere jeg vil lægge mine penge et sted hvor jeg kan være sikker på at få en ordentlig service hvis der skulle opstå problemer. MVH tvkartoffel |
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 01:16
|
Ja, det fremgår ganske tydeligt, at man 'for at undgå ventetid' selv skal kontakte producenten. http://www.wupti.com/Menu/Produktsupport/ - http://www.wupti.com/Menu/Produktsupport/ |
Skrevet af: dimzen
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 03:38
|
En del af en cykel gik istykker, skrev til Wupti, et par dage efter kom der en ny del fra firma'et som laver cykelen. Så jeg synes de er fine :) |
Skrevet af: Mufti
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 08:55
|
Man får tit samme behandling hvis man køber i en fysisk butik. Jeg har købt en HP computer der blev repareret på et værksted i Ballerup. De anede ikke hvad der var op og ned. Første gang jeg fik den tilbage var den ikke samlet rigtigt. Da jeg gjorde dem opmærksom på fejlen var det nærmst min egen skyld. Efter tre gange lykkedes det dem at få den repareret.
Værkstedet har i øvrigt aftaler med en række andre computer producenter.
 Min konklusion er at HP har dårlig service. Ikke butikken.
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 9
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 09:17
Praxis? Åh, du mener Basta...
 |
Skrevet af: PHN2
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 10:08
|
Det kan da godt være det er praxis de var med i; ham der Pede fejler da noget?! Mhv. Per. ------------- PS5, Oppo 203 som preamp, NCD/zappulse effektblok, 7.1 DIY ht. Sony 65" oled. |
Skrevet af: Cyberguyen
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 10:18
|
Min kone fik i julegave en fotoramme fra Wupti og jeg opdagede en pixelfejl (irriterende men ikke graverende fejl). Det var efter 14 dages returretten, så hun regnede ikke med at de ønskede at fixe noget så simpelt som en pixelfejl. Efter at have talt med dem lovede de at fixe problemet, men der skete intet. To uger senere ringede hun til dem og der skete intet. Nogle uger senere prøvede hun igen og fik så brev fra dem om at hun skulle smide fotorammen ud og hun ville få en ny med posten én af dagene. Der kom ikke noget med posten, hun skrev til dem og efter nogle dage fik hun en mail om at pengene ville blive sat ind på hende konto, da de ikke kunne fremskaffe rammen. Så alt i alt har hun fået mere ud af det end hun forventede, men hun har også kæmpet en brav kamp som ikke burde have haft været udkæmpet. |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 11:09
|
Hej Alle
Læs også: http://www.recordere.dk/indhold/templates/?a=3639 - Wupti på kant med købeloven
I den sag tørrede de reklamationen af på deres producenter. Først da journalisten gik dem på klingen, kom direktøren på banen og sagde at "selvfølgelig overholder de da købeloven".
Wupti er ejet af NRGI (Østjyllands Energiselskab) og Leasy i fællesskab. Men ejerne til trods, kan de jo godt have en politik om at springe over hvor gærdet er lavest (hvis det kan spare dem penge).
/Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 11:28
Ja Basta selvfølgelig. Manglede bare at Pinsesolen dansede.....
 |
Skrevet af: mufcdk1974
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 13:36
Ja de KAN, men det er helt og holdent op til kunden om man vil acceptere dette. ------------- http://www.invelos.com/DVDCollection.aspx/martin1974 - Film samling (Opdateret den 26/11-09) |
Skrevet af: morten_b
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 16:21
Din opfattelse af Købeloven er fuldkommen forkert. I forbrugerkøb er det sælger og kun sælger der er ansvarlig overfor forbrugeren. Sælger kan aldrig nægte at tage sig af en reklamation og henvise til producent, importør eller lignende. Hvilke bestemmelser i Købeloven er det i øvrigt du anser som gummi§er? |
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 16:44
| Jeg snakkede med forbrugerrådet, da sagen stod på, om det var dem, der oplyste mig om spørgsmålet. Jeg er ikke jurist og har bare forsøgt at svare trådstarter udfra mine erfaringer. |
Skrevet af: mufcdk1974
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 17:23
http://www.forbrugerraadet.dk/raad-alle/alle/raad077/?ref=2024lle/alle/raad077/?ref=2024 - http://www.forbrugerraadet.dk/raad-alle/alle/raad077/?ref=2024
Jeg skal ikke sige hvordan byrdefuldt skal fortolkes, men som fremhævet, når det drejer som om AV udstyr, er der ingen kære mor får sælger. ------------- http://www.invelos.com/DVDCollection.aspx/martin1974 - Film samling (Opdateret den 26/11-09) |
Skrevet af: Neurobrain
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 17:38
|
Jeg har igennem forbrugerklagenævnet lagt sag imod Wupti. Jeg købte et kamera som gik i stykker og Wupti nægtede at reparere det - De annullerede handlen og gav mig mine penge tilbage. Problemet var, at jeg havde købt dele til kameraet, som jeg nu ikke kan bruge (oplader). Wupti beklager selvfølgelig, men ser sagen som lukket.. |
Skrevet af: PerW
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 18:10
Sælger kan jo vælge at rep. eller ophæve købet.
|
Skrevet af: PerW
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 18:11
|
Wupti har været i søgelyset, fordi de ikke selv vil behandle reklamationer:
http://ekstrabladet.dk/kup/dinepenge/article1299839.ece - http://ekstrabladet.dk/kup/dinepenge/article1299839.ece
|
Skrevet af: Neurobrain
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 19:18
|
Nej jeg har krav på at få min ting fixet, ombyttet eller pengene tilbage - Og jeg kan umiddelbart vælge. Som forbruger, må jeg ikke stilles ringere end før købet.... Jeg bliver klogere om 7 måneder - Det er behandlingstiden hos forbrugerklagenævnet :) |
Skrevet af: Gromit
Skrevet den: 24-Maj-2010 kl. 19:36
|
Det kan godt være, at Wupti har nogle smarte reklamer. Er man i tvivl om en given online butik, så køb varen et andet sted... til trods for, at varen måke skulle koste lidt mere.
Og så er det i øvrigt en rigtig god idé, at lave noget research på en butiks troværdighed og kundeservice når noget går galt - eks. Trustpilot.
Alt er naturligvis i skønneste orden, hvis varen virker som den skal.
|
Skrevet af: vasif
Skrevet den: 25-Maj-2010 kl. 00:18
Hvad er problemet? Du har vel fået dine penge. Kan du ikke bare købe den samme? Tvivler på, du får medhold, din klage er langt ude, uden proportioner eller reelt indholdsmateriale. |
Skrevet af: Neurobrain
Skrevet den: 25-Maj-2010 kl. 06:44
|
Hvad er problemet? Jeg har købt et kamera UDEN oplader, med 2 års reklamationsret. Køber en oplader hos en anden forhandler. Da kameraet går i stykker (efter en uge) ophæver Wupti handlen og jeg står nu uden kamera, med en kamera-specifik oplader, SD kort, taske osv Jeg synes det er PISSE dårlig kundeservice og jeg synes umiddelbart jeg har en sag :) At du så synes min klage er langt ude, uden proportioner eller reelt indholdsmateriale.........tjaaa........ |
Skrevet af: Startrek
Skrevet den: 25-Maj-2010 kl. 07:13
|
Du mener at det er Wupti der skal betale for kamera-specifik oplader, SD kort, taske osv. som du har valgt at købe i en anden butik, kan ikke rigtig se at Wupti har noget at gøre med det. At Wupti har være så flink at ophæve en handle på et defekt kamera skal du være glad for, der er mange forhandle der ville sende det til rep. gentage gang og til sidst ikke ville give dig penge tilbage. Kan så ikke fatte at du så ikke har købe et andet kamera af samme type, hos en anden forhandler. Kan ikke se at du har en sag hos forbrugerklagenævnet, da du jo har fået penge retur. |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 25-Maj-2010 kl. 11:24
Nej, jeg tror også den sag er "dead in the water". Skulle Expert så også hæfte for dit TDC KabelTV som du købte efter du købte nyt fjernsyn (som gik i stykker, men du har ikke købt et nyt). Nahh...  |
Skrevet af: osbech
Skrevet den: 25-Maj-2010 kl. 12:14
|
Hmm der er tilsyneladende en masse ting om wupti jeg ikke var klar over, de ting der bliver nævnt her i tråden er nok at jeg ville finde en anden forhandler, også selvom der er udsigt til at spare 1000kr, ved evt. reklamationer ville jeg simpelthen ikke gide bruge tid på at slås med forhandleren for "småpenge".. |
Skrevet af: Neurobrain
Skrevet den: 25-Maj-2010 kl. 12:17
|
Som forbruger må jeg ikke stilles ringere end før købet.
Hvis ens produkt går i stykker skal forbrugeren have muligheden for at få sit produkt repareret eller ombyttet til et tilsvarende produkt eller hvis forbrugeren ønsker det, få pengene tilbage (den korte version).
Wupti vil ikke reparere produktet, de vil ikke ombytte, men har valgt at give mig pengene tilbage, hvilket jeg ikke ønsker.
Det betyder, at jeg står i situation, hvor jeg står ringere end før købet.
Efter telefonisk kontakt med Forbrugerrådet, hvor jeg forklarede forløbet blev jeg opfordret til at klage.
I har måske ret, men umiddelbart vil Forbrugerrådet kigge på min sag, hvilket må betyde, at den ikke er ""dead in the water".
Ifølge jer, må en virksomhed nægte RMA og "bare" ophæve handlen - Men hvorfor har vi så reklamationsretten?
Ifølge lovgivningen må virksomheder ophæve handlen, hvis reparationen er "uforholdsmæssigt" dyr. Det bliver spændende hvad definitionen er på det....
|
Skrevet af: fltk
Skrevet den: 25-Maj-2010 kl. 12:24
Du har fået dine penge tilbage, så du står da ikke ringere end før købet. Hvad du ellers har lavet af krumspring med at købe diverse tilbehør andre steder er jo Wutii totalt uvedkommende.
Køb dog den samme vare et andet sted, så kan du stadig bruge dit tilbehør.
Flemming ------------- Samsung UE55F7005 AX Quadbox med 3x DVB-C/T2 og 1x S2 med OpenVix Dune HD Realbox 4K HTPC/Terratec DVB-C/-T/DVBViewer Thomson THA100 |
Skrevet af: Startrek
Skrevet den: 25-Maj-2010 kl. 12:30
|
Du lyde mere som en umulige kunde, som Wupti så har gjort kort proces med. Og hvorfor ville du spilde et år af dit live, ved at tage sagen til forbrugerklagenævnet, det får du jo ikke penge retur eller et nyt kamera, penge har du jo fået retur. Så leve livet og købe et tilsvare kamera hos en anden forhandle, så er penge til tilbehør ikke spildt. Ved ikke hvilken kamera du har købet, men nægte at tro på at det er et prof. kamera til 50.000 kr., og husk meget tilbehør kan bruges mellem forskellige kamera model fra samme mærke. |
Skrevet af: PerW
Skrevet den: 25-Maj-2010 kl. 12:31
Havde du nu handlet det hele samlet, så havde du haft den fordel, at du kunne ophæve hele handlen.
|
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 25-Maj-2010 kl. 13:01
|
Det er svært at udtale sig om sagen, når vi ikke kender de fulde omstændigheder. Det er ikke i enhver situation ok, at en forhandler blot vælger at refundere købesummen i stedet for at reparere varen, der lider af en mangel. Lad os antage at dit kamera er gået i stykker. Priserne er i mellemtiden stedet eller kameraet kan ikke længere skaffes. I så fald må sælger vedstå sig sit ansvar og hvis en ophævelse fortsat gøres gældende, så må sælger dække købers tab (så sælger dækker prisforskellen eller et nyt tilsvarende kamera af anden type). Det skal jo ikke komme køber til last, at sælger har solgt en mangelfuld varer og at forholdene på markedet i mellemtiden har ændret sig. Lad os sige at du har købt 10 kg guld. Det viser sig efter 2 måneder, at guldet ikke var massivt, men kun guldbelagt. I mellemtiden er prisen på guld steget med 100%. I så fald skal sælger jo også dække dit fulde tab og kan ikke nøjes med at refundere det beløb, som du betalte for de oprindelige 10 kg. Hvis køber kan købe et tilsvarende kamera til samme pris hos en anden forhandler, så er der naturligvis intet problem. Neurobrain er prisen på kameraet i mellemtiden steget eller kan kameraet ikke længere skaffes e.l.? Hvis dette ikke er tilfældet hvorfor mener du så at du står ringere ved at Wupti har ophævet? |
Skrevet af: vasif
Skrevet den: 25-Maj-2010 kl. 20:24
Det er ikke korrekt. Hvis sælger vælger at refundere købet, skal sælger kun give penge tilbage i forhold til købsprisen på købstidspunktet. Jeg tror du forveksler det lidt med diverse forsikringsbetingelser. Hvis man følger dit eksempel, så lad os sige at jeg køber et kamera på tilbud til 500 Kr. Den går i stykker, og forhandler vælger at give mig pengene tilbage. Prisen er i mellemtiden steget til 800 Kr, og her skulle sælger så give mig 300 Kr. ekstra, så jeg kan købe et nyt? Din antagelse er desværre ikke rigtig. Jeg tvivler på, at du kan dokumentere dette. |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 25-Maj-2010 kl. 20:39
|
Vasif, det kommer så an på hvad der ligger til grund for manglen. Mit eksempel med guldet holder - det følger af købeloven. I trådstarterens sag har vi ikke nok at vide om sagen til at vi helt kan tage stilling til den. Det er korrekt at trådstarteren har krav på naturalopfyldelse jf. KBL § 78. Han kan vælge mellem afhjælpning af manglen, omlevering, passende afslag eller ophævelse af købet (hvis mangelen ikke er uvæsentlig). Det følger af KBL § 78, stk. 2, at: Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis gennemførelse af den valgte http://www.thomson.dk/pls/onl/ilserel.docrelrboframe?tid=7000373274&idr=LBKG2003237.NKAR538&vid=197-1-2001&refstr=DOCNOTE&rel=0&nid=oaaLBKG2003237 - - beføjelse er umulig http://www.thomson.dk/pls/onl/ilserel.docrelrboframe?tid=7000373274&idr=LBKG2003237.NKAR539&vid=197-1-2001&refstr=DOCNOTE&rel=0&nid=oaaLBKG2003237 - - eller vil påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger. http://www.thomson.dk/pls/onl/ilserel.docrelrboframe?tid=7000373274&idr=LBKG2003237.NKAR540&vid=197-1-2001&refstr=DOCNOTE&rel=0&nid=oaaLBKG2003237 - - Uforholdsmæssighedsvurderingen falder i tre led: Det skal vurderes, om den valgte beføjelse påfører sælgeren omkostninger, om disse i givet fald er højere end omkostningerne ved en anden beføjelse, og i så fald om denne omkostningsforskel er uforholdsmæssig, 2001-bet 199 f. Sælgeren har bevisbyrden for, at uforholdsmæssighedsbetingelsen er opfyldt. Hvis sælgeren har givet vildledende oplysninger, forsømt at give køberen oplysninger om en mangel, genstanden savner egenskaber, som må anses tilsikrede, manglen efter købets indgåelse er forårsaget ved sælgerens forsømmelse e.l., så kan køberen kræve erstatning jf. KBL § 80, stk. 1. --- vasif, i dit eksempel skal sælgeren så kunne løfte bevisbyrden for at det vil påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger at sende et nyt kamera. Jeg kender ikke retspraksis for hvor meget der skal til før der er tale om en uforholdsmæssig omkostning, men jeg kan forestille mig, at det alligevel skulle være en del. Dog vil jeg medgive, at mit første indlæg var for entydigt i forhold til køberens tab. Hvis omlevering eller reparation ikke er mulig, så skal en af betingelserne i § 80 være opfyldt for at sælger skal dække købers tab.
member_profile.asp?PF=11195 -
Medlems Profil
pm_new_message_form.asp?name=vasif - Send personlig besked
search_form.asp?USR=vasif - Find Medlems Indlæg
pm_buddy_list.asp?name=vasif - Føj til venneliste
|
Skrevet af: Brahe
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 09:18
|
Ved softwarerelaterede, og problemer af mere specifik art, henviser vi som udgangspunkt til producentens hotline. Producenternes hotlines har specialuddannet personale på de specifikke produkter, og kan derfor løse disse problemer direkte med dig over telefonen. I nogle tilfælde løser de problemerne ved at overtage din skærm. Grunden til, at vi henviser dig i disse tilfælde, er derfor, at problemet langt hurtigere bliver løst. Hvis hotlinen ikke kan hjælpe, er du meget velkommen til at skrive en e-mail til rma@wupti.com og så følger vi naturligvis op på sagen. Når vores reklamationsafdeling får din e-mail, opretter vi sagen ved serviceværkstedet og sørger for, at du får tilsendt en pakkepostlabel til omkostningsfri indsendelse. Venlig hilsen Morten Agen Logistik- og returvarechef http://www.wupti.com/Menu/Om-wupti.com/Handelsbetingelser/ - wupti.com's handelsbetingelser http://www.wupti.com/Welcome.aspx?s=forum&p=recordere&c=3528000&l=www.wupti.com/Menu/Om-wupti.com/Ejerforhold/%20 - http://www.wupti.com/Menu/Om-wupti.com/Ejerforhold/ - wupti.com er ejet 50/50 af NRGi og L'EASY |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 09:55
Dit eksempel med guld: Som du selv skriver (se dit klip fra Købeloven herover) kan køber ikke få 20.000 kr tilbage bare fordi varen er steget fra 10.000 kr til 20.000 kr. Køber får kun de 10.000 tilbage. |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 11:45
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 11:46
Super - det var da en dejlig håndsrækning! God service  |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 11:58
|
@Simsalabim Jeg læste dit indlæg som at kunden skulle have mere tilbage fordi guldet var steget i værdi. Det andet er da logik for perlehøns |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 12:11
Jeg ved ikke hvad du mener er logik for perlehøns - jeg synes personligt at reglerne er relativt komplicerede. Jeg synes ikke at det er god stil, at du er nedladende, når du tilsyneladende ikke selv har forstået reglerne. Du har fortsat misforstået det sådan som jeg forstår dit sidste indlæg. Kunden skal have mere tilbage fordi guldet er steget i værdi i mellemtiden. Det er det der ligger i, at sælger skal erstatte kundens tab. Det er ikke bare pengene tilbage. Køberen kan kræve erstatning i form af positiv opfyldelsesinteresse, jf bestemmelsen i § 25: "§ 25 indeholder en enkelt regel om den positive opfyldelsesinteresse, dvs en erstatning der i økonomisk henseende stiller en skadelidt kontraktspart, som om kontrakten var rigtig opfyldt. Efter almindelige regler om beregningen af den positive opfyldelsesinteresse skal køber have sit fulde tab erstattet." Det du henviser til (selvom du nok ikke kender udtrykket), er erstatning af den negative kontraktsinteresse: "Den negative interesse omfatter ikke blot de som følge af ophævelsen forgæves afholdte kontraheringsomkostninger, handelsomkostninger i form af f.eks. stempel- og andre afgifter, rejseudgifter, advokatsalær, men også udgifter ved modtagelse og tilbagelevering af varen, herunder told og fragt, jf. http://www.thomson.dk/pls/onl/ilsedocs.docbyref?idr=U19230518-01&vid=197-1-2001 - - U 1923 518 H, og eventuelt tab ved at chancen for kontrahering til anden side er blevet forpasset, Gomard: Nøddeskal, 2. hæfte 136." Køberen kan i denne situation vælge mellem positiv opfyldelsesinteresse og negativ kontraktsinteresse og vil naturligvis vælge positiv opfyldelsesinteresse i den situation, hvor den mangelfulde vare er steget meget i værdi. |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 12:26
|
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 12:31
Så vær dog en mand og kom med modargumenter eller skriv hvad du reelt mener? Dit LOL tyder på, at du er løbet tør for argumenter. Det er da for let bare at sige andre er forkert på den uden at kunne argumentere for det... Hvis reglerne er så lette at forstå for dig, så forklar dem dog lige for os andre |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 12:38
 |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 13:15
|
Ja, flot. Det bedste forsvar er ikke altid et angreb... Du kan åbenbart ikke argumentere for din sag. Det var jo dig selv, der kom og blandede dig i denne tråd og gjorde dig klog på lovgivningen. Du vil åbenbart ikke indrømme, at du tog fejl. Det er der ellers ikke noget slemt i - det kan ske for enhver. PS. Tak for at du uploadede dit profilbillede - nu falder brikkerne lidt bedre på plads |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 13:39
|
Så hvis jeg stiller mig i kø nede i Fona og køber et tilbuds-TV til 6.995 kr og det går i stykker, ikke kan repareres eller byttes til en anden model, så har jeg ret til at få 8.995 kr. tilbage, fordi det er den pris andre forhandlere tager for det?? Jeg lugter en god forretning næste gang jeg vil købe noget... |
Skrevet af: fltk
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 13:44
|
Så kan der vist ikke koges mere suppe på den. Blot konstateres, at der er mindst én person her på boardet der læser købeloven ligesom fanden læser bibelen.
Flemming ------------- Samsung UE55F7005 AX Quadbox med 3x DVB-C/T2 og 1x S2 med OpenVix Dune HD Realbox 4K HTPC/Terratec DVB-C/-T/DVBViewer Thomson THA100 |
Skrevet af: PerW
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 13:44
|
Hvis en handlen bliver ophævet, så får man det tilbage som man har betalt minus evt. beløb for at have brugt varen i den mellemlæggende periode (ses især med biler).
Normalt er man bedre stillet, fordi man får hele sit beløb tilbage og vare har det med at blive billiger.
|
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 13:56
Nej, hvis du læste hvad jeg skrev, så ville den situation kræve et ansvar hos sælger. |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 13:58
Nu ved jeg ikke hvad din kompetence til at udtale dig er, men modbevis mig dog, hvis du er uenig. Jeg har en juridisk baggrund og har læst både aftaleret og køberet og international køberet mv., så jeg vil da meget gerne lære noget nyt, hvis du kan være behjælpelig |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 14:00
Det kommer an på, om sælger har et ansvar. Hvis sælger har det og erstatningsbetingelserne er opfyldt (ansvarsgrundlag, tab, kausalitet, adækvans), så har køberen krav på at få erstattet sit fulde tab. |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 14:02
Prøv nu lige at læse tråden igen, du roder dig ud i en lang svada med citater fra paragraffer i en sag hvor manden har købt ekstraudstyr til et kamera. Wupti har ikke noget med kameraet (det er slet ikke fra Wupti) at gøre, men han mener at de skal erstatte det beløb han har brugt på ekstraudstyr. Og så er det at jeg (og andre) skriver at det er vel ikke noget Wupti har noget ansvar for. Og det der er logik for perlehøns er: "Hvis man køber guld, så er det en typeforudsætning, at det er ægte - egenskaben "ægthed" må anses for tilsikret. Derfor kan man få erstattet sit tab jf. KBL § 80." Dooh...ja. Det JEG siger er at du ikke kan få erstattet guld der var 10.000 værd på salgstidspunktet med 20.000 kr. bare fordi guldet i mellemtiden er steget 100%. |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 14:10
|
Måske skulle I udtale jer med lidt mere varsomhed, når I ikke kender reglerne fuldt ud... Det er da et principielt problem ved disse foraer at alt for mange udtaler sig om noget, som de ikke ved noget om. I kan så blive enige om, at jeg er galt på den - fair nok - men det gør ikke jeres påstande sande. Dem der så reelt ved noget om tingene gider så ikke at bruge tid herinde, når en masse selvudnævnte eksperter alligevel blot bliver enige med sig selv om, at de har den ubetingede sandhed og at ingen skal lære dem noget. Jeg drøftede i øvrigt lige eksemplerne med én der er ansat hos forbrugerstyrelsen, der kunne bekræfte, at min udlægning er korrekt. Men jeg vil da med glæde modbevises - jeg er altid interesseret i at lære noget nyt og blive klogere. Kom med en fornuftig argumentation og lovhenvisning og så kryber jeg gerne til korset, hvis argumentationen (mod min forventning) viser sig at holde. Nu står tingene bare ret direkte i loven, hvis man giver sig tid til at sætte sig ind i den og ikke bare slynge påstande ud om hvad man tror man ved. |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 14:16
Du skriver, at Wupti ikke har noget med kameraet at gøre. Neurobrain skriver på side 3: "Jeg har igennem forbrugerklagenævnet lagt sag imod Wupti. Jeg købte et kamera som gik i stykker og Wupti nægtede at reparere det - De annullerede handlen og gav mig mine penge tilbage. Problemet var, at jeg havde købt dele til kameraet, som jeg nu ikke kan bruge (oplader). Wupti beklager selvfølgelig, men ser sagen som lukket.." Hvordan får du det til, at han ikke har købt kameraet hos Wupti? Det må vi da klart forudsætte siden han mener at de skal reparere det og har indgivet klage til forbrugerklagenævnet. Jeg har ikke skrevet, at Wupti skal betale hans ekstraudstyr (der er købt fra andre forhandlere) - kun hvis Wupti havde et ansvar for manglen. Bortset fra det, så er det ikke sikkert, at Wupti bare kan refundere købesummen. Det kræver som nævnt, at nogle betingelser skal være opfyldt. |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 14:35
Det er jeg ikke uenig i - der kunne være særlige omstændigheder der gjorde at sælgeren ikke ifaldt ansvar. De to eneste omstændigher jeg umiddelbart kan tænke på er sælgerens forbehold eller force majeur. Lige med guld, så er der først KBL § 80, stk. 2, der henviser til KBL § 43, stk. 3. Dér fremgår sælgerens objektive ansvar. Dog henvises der så til § 24, hvoraf det fremgår, at: Ved køb af genstande, bestemte efter art, http://www.thomson.dk/pls/onl/ilserel.docrelrboframe?tid=7000373274&idr=LBKG2003237.NKAR132&vid=197-1-2001&refstr=DOCNOTE&rel=0&nid=oaaLBKG2003237 - - er sælgeren, selv om forsinkelsen ikke kan tilregnes ham, pligtig til at svare skadeserstatning, medmindre http://www.thomson.dk/pls/onl/ilserel.docrelrboframe?tid=7000373274&idr=LBKG2003237.NKAR133&vid=197-1-2001&refstr=DOCNOTE&rel=0&nid=oaaLBKG2003237 - - han har forbeholdt sig fritagelse derfor, http://www.thomson.dk/pls/onl/ilserel.docrelrboframe?tid=7000373274&idr=LBKG2003237.NKAR134&vid=197-1-2001&refstr=DOCNOTE&rel=0&nid=oaaLBKG2003237 - - eller muligheden http://www.thomson.dk/pls/onl/ilserel.docrelrboframe?tid=7000373274&idr=LBKG2003237.NKAR135&vid=197-1-2001&refstr=DOCNOTE&rel=0&nid=oaaLBKG2003237 - - af at opfylde aftalen http://www.thomson.dk/pls/onl/ilserel.docrelrboframe?tid=7000373274&idr=LBKG2003237.NKAR136&vid=197-1-2001&refstr=DOCNOTE&rel=0&nid=oaaLBKG2003237 - - må anses http://www.thomson.dk/pls/onl/ilserel.docrelrboframe?tid=7000373274&idr=LBKG2003237.NKAR137&vid=197-1-2001&refstr=DOCNOTE&rel=0&nid=oaaLBKG2003237 - - for udelukket ved omstændigheder, der ikke er af sådan beskaffenhed, at sælgeren ved købets afslutning burde have taget dem i betragtning, http://www.thomson.dk/pls/onl/ilserel.docrelrboframe?tid=7000373274&idr=LBKG2003237.NKAR138&vid=197-1-2001&refstr=DOCNOTE&rel=0&nid=oaaLBKG2003237 - - såsom ved hændelig undergang af alle genstande af den art eller det parti, købet angår, ved krig, indførselsforbud eller lignende. At sælgeren har pligt til at erstatte positiv opfyldelsesinteresse (og derved køberens fulde tab - "køberen skal stilles som at sælger havde opfyldt sin del af aftalen korrekt") fremgår bl.a. af karnovs note 279 i § 43, der henviser til note 268 i § 42. I note 140 til § 25 er positiv opfyldelsesinteresse beskrevet. |
Skrevet af: Enerneslo
Skrevet den: 27-Maj-2010 kl. 20:42
| Jeg havde købt en Siemens støvsuger hos dem. Men der var en samling på metalrøret der klikkede når man støvsugede frem og tilbage. Jeg skrev til dem om mit problem. De at de mente at det var normalt. Men min søster havde en magen til, som ikke gjorde det. Det skrev jeg så til dem, og så fik jeg tilsendt en ny. |
Skrevet af: Neurobrain
Skrevet den: 21-September-2010 kl. 11:26
|
Til information kan det oplyses, at Wupti har udbetalt mig penge svarende til beløbet på de ekstra dele jeg købte i forbindelse med køb af kameraet. Tak til forbrugerstyrelsen og Simsalabim[DK] ;) member_profile.asp?PF=16487 -
Jer andre der spillede kloge.......ingen kommentarer... |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 21-September-2010 kl. 11:58
Tak for opdateringen og tillykke med det. Sejt at du tog kampen - det gør de færreste vist
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 10
Skrevet den: 21-September-2010 kl. 12:40
Det var da en vild afgørelse 
D.v.s. jeg kan købe et kamerahus til f.eks kr.3.000,- i en butik, og købe model specifikt ekstraudstyr til det et andet sted for f.eks kr. 50.000, og hvis kameraet går i stykker efter 5 måneder og ikke kan laves/skaffes mere, så skal butikken give mig kr.53.000,- tilbage?
Mejnert
|
Skrevet af: Neurobrain
Skrevet den: 21-September-2010 kl. 14:08
|
Desværre ikke helt :) Men hvis du køber et produkt, som kræver ekstra specifikke dele for at virke, har du mulighed for at få pengene retur for de ekstra dele. |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 21-September-2010 kl. 14:41
Begynder I nu igen...  Prøv at se på det på en anden måde. Jeg tror, at man kan gøre det så enkelt: Den solgte vare var defekt og Neurobrain havde derfor krav på afhjælpning eller omlevering. Det er kun hvis omlevering eller afjælpning var umulig eller ville påføre Wupti uforholdsmæssige omkostninger, at Nerobrain ikke ville kunne kræve dette. Alligevel valgte Wupti så ikke at leve op til købelovens bestemmelser om hvad Neurobrain havde ret til. Som følge deraf led Neurobrain et tab og det tab skal Wupti dække. Hvad er det uretfærdige i dette? Jeg forstår virkelig ikke hvorfor så mange brugere herinde åbenbart har ekstrem sympati for erhvervsdrivendes manglende overholdelse af købeloven   |
Skrevet af: PerW
Skrevet den: 21-September-2010 kl. 14:55
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 10
Skrevet den: 21-September-2010 kl. 15:24
Hvad er forskellen på det jeg skrev, og det du har købt?
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 10
Skrevet den: 21-September-2010 kl. 15:26
|
[/QUOTE] Begynder I nu igen... Prøv at se på det på en anden måde. Jeg tror, at man kan gøre det så enkelt: Den solgte vare var defekt og Neurobrain havde derfor krav på afhjælpning eller omlevering. Det er kun hvis omlevering eller afjælpning var umulig eller ville påføre Wupti uforholdsmæssige omkostninger, at Nerobrain ikke ville kunne kræve dette. Alligevel valgte Wupti så ikke at leve op til købelovens bestemmelser om hvad Neurobrain havde ret til. Som følge deraf led Neurobrain et tab og det tab skal Wupti dække. Hvad er det uretfærdige i dette? Jeg forstår virkelig ikke hvorfor så mange brugere herinde åbenbart har ekstrem sympati for erhvervsdrivendes manglende overholdelse af købeloven [/QUOTE] jeg er bare forundret over afgørelsen, men jeg må måske ikke deltage i debatten?
og nej jeg er ikke ansat i detailhandlen, og bliver det forhåbentlig aldrig
 |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 21-September-2010 kl. 15:31
|
Du er naturligvis velkommen i debatten Jeg har bare lidt svært ved at se hvad der er at være så forundret over. At det får konsekvenser, hvis en forretningsdrivende ikke overholder købeloven?
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 10
Skrevet den: 21-September-2010 kl. 15:40
|
jeg er forundret over at de kommer til at betale for det ekstraudstyr der er blevet købt.
der udover forstår jeg ikke hvorfor de ikke bare sendte et nyt kamera, men den erfaring har de jo så lært på den hårde måde
 |
Skrevet af: Simsalabim[DK]
Skrevet den: 21-September-2010 kl. 15:49
Når du har indgået en aftale, så er begge parter bundet af den. Det ville da ikke give mening, hvis sælger bare uden videre kunne træde ud af aftalen. Specielt ikke i en situation, hvor han har leveret et produkt til køber, der åbenbart ikke er i orden. På samme vis kan køber jo heller ikke bare uden videre træde ud af en indgået aftale. Hvis noget går i stykker, så kan du jo heller ikke bare hæve købet med det samme. Hvorfor skulle sælger kunne det? I en situation hvor sælger ikke kan træde ud af aftalen, men bare er ligeglad, så er det klart, at det får nogle konsekvenser. I denne sag var det så, at sælger skulle erstatte købers tab. Fuldstændig fair i mine øjne. |