Kære forum,

Jeg har lige siden jeg var knægt ejet mit eget videokamera. Men nu kan mit meget brugte Sony DCR-TRV 650E altså ikke mere. Den er begyndt at nægte at sluge bånd, bipper tit uden grund og nægtet tit at optage. Det er bare træt af dage, og hvem kan bebrejde det? 8 års slid og tæsk...

Nå, men nu har jeg besluttet at tage kvantespringet fra det forrige århundredes Hi8-kvalitet til nutidens vel snart hedengangne DV-kvalitet.

Jeg ville da gerne blive ved Sony (mærkeloyalitet???) men er sådan set ligeglad. Det jeg gerne vil have nogle indput om er, hvilket kamera(er) jeg skal se interessere mig for. Skal det være med 3 CCD'ere? Kan man betale sig fra det nu til dags? Kan det bedre betale sig at købe et gammelt VX1000 til 4.000 kr. på dba.dk? Får jeg i virkeligheden det samme, ved at købe et moderne DV-kamera i tyskland til den samme pris?

Ja, hvis nogle er helt inde i kamera-verdenen, gider I så ikke smide nogle vise ord, og nogle konkrete forslag? Det skal helst holdes på max. 5.000 d.kr. og jeg vil naturligvis have most-value for pengene... Er der nogle modeller der udmærker sig specielt i denne prisklasse?

På forhånd tak..,

Hej Thorvald,

Det har jeg allerede læst (dog noget tid siden)... og det virker spændende. Jeg har dog i den forbindelse et par spørgsmål:

• Besværes redigeringen i Adobe Premiere? Den arbejder vidst kun i AVI-filer (som DV jo ligger i). Og jeg har da ikke lyst til at skulle konvertere alle optagelser fra MPEG til AVI inden redigering??? Eller er det en smal sag?
• Er kameraet ikke meget følsomt over for stød og tab under brug? En HD er da noget mere følsom end et bånddrev??? Slukkes HD'en automatisk under tab? SORRY. Det har du jo svaret på!

Og så bør jeg vel lige understrege, at det er et klart must, at videomaterialet kan editeres i Adobe Premiere. Der skal aldrig redigeres meget, men lidt fade, tekst og musik skal der ofte på mine optagelser. Her ser jeg altså MPEG-materiale som en hæmsko...

The software bundle allows you to skip this step, but that benefit hardly outweighs the wealth of options that a true editing program could give you. The Power suite is rudimentary, and its main function is to get your footage to DVD. It offers you some flexibility in changing clip order and basic fade in / fade out, but the clutter of cheesy effects like text fly-ins will strike even beginners as undesirable. While it's not horribly difficult, if you want the ease of use of DVD playback you're probably smarter to go with a DVD camcorder.

 
 
Screen shots from PowerDirector (above) and PowerProducer (below).

The other big editing headache involves audio. If you import the .MOD files and manually convert them to .MPG, the audio track is dropped. You can work with all the silent footage you like in Avid or Final Cut, but including the original audio, at least for now, means using the bundled editing programs.

Here, again, MiniDV is the preferable option. MiniDV footage may take time to capture onto a computer, but the quality and flexibility it offers are usually worth it.

Det må altså være en negativ ting, som der måske ikke vægtes højt nok her på siderne... eller?

tænk har testet følgende videokamera:

Canon MV880XE ,Canon MVX35iE , Canon MVX45iE, Canon MVX350iE
JVC GR-DF420E, JVC GR-DF470EK, JVC GR-X5E
Panasonic NV-GS35E-S
Panasonic NV-GS75E-S
Panasonic NV-GS150E-S
Panasonic NV-GS250E-S
Samsung VP-D453
Sony DCR-HC42E
Sony DCR-HC90E
Sony DCR-PC55E

Se mere på http://www.taenk.dk - www.taenk.dk hvis du ikke vil batale for testen over nettet

har dit lokale bibliotek tænk liggende.

tychsen skrev: Nej, generelt er det en stor bagdel at redigere i råmateriale der er incodet i MPEG.

Det kan jeg nu ikke se, at det skulle være en ulempe - med de fleste videoredigeringsprogrammer kan man jo hente sit DV-materiale ind i DVD-kvalitet (eller SVCD eller VCD for den sags skyld) og redigere i dette - og det er der ingen problemer i.

tychsen skrev: Der er vel for pokker en rationele og logisk forklaring på, hvorfor alle semi-proffer arbejder i DV og redigere i DV og kun benytter MPEG som final output til DVD-mediet.

Fordi DV har været standarden i et stykke tid nu.

tychsen skrev: Tilføjet: desuden kan jeg generelt ikke lide ideen om, at man ikke kan smide optagelserne ind på ens PC, og så frit benytte det editeringsprogram man nu selv ønsker. Og at man i det mindste ikke bare kan se filerne i en mediaplayer.

Ja, det synes jeg også man skal kunne - og hvis man ikke kan det, så er det usmart, hvad enten den optager i mpeg-2 eller DV.

Og ja - en kommentar fra en teknisk kyndig på området - tak!

Thorvald skrev: Det kan jeg nu ikke se, at det skulle være en ulempe - med de fleste videoredigeringsprogrammer kan man jo hente sit DV-materiale ind i DVD-kvalitet (eller SVCD eller VCD for den sags skyld) og redigere i dette - og det er der ingen problemer i.

Det er så min påstand, at det er en ulempe. Om det så kun er lokalt på min PC at det fucker op, eller om det er generelt, aner jeg ikke. Det kan jo være, at jeg bare ikke har haft installeret en ordenlig MPEG-decoder...

Nå, vi må nok vente til en venlig sjæl kaster sin tekniske gavmildhed over dette emne... og på trods af, at diskutionen er endda meget spændende, så har jeg ikke rigtigt fået svar på mit hovedspørgsmål... he he

tychsen skrev: Har rodet lidt i det med redigeringsmuligheder, og camcorderinfo.com skriver således om dette emne: Editing the GZ-MG70’s footage can be a bit of a process, even with their software bundle, which includes PowerDVD 5 NE, PowerDirector Express NE, and PowerProducer 2 Gold NE. Video files are classified with the .MOD file extension. In order to import them into most editing programs, or even play them in Real Player or Windows Media Player, you need to manually change the file extension to .MPG. Can you imagine not knowing this until you’ve already recorded 7 hours worth of clips? The software bundle allows you to skip this step, but that benefit hardly outweighs the wealth of options that a true editing program could give you. The Power suite is rudimentary, and its main function is to get your footage to DVD. It offers you some flexibility in changing clip order and basic fade in / fade out, but the clutter of cheesy effects like text fly-ins will strike even beginners as undesirable. While it's not horribly difficult, if you want the ease of use of DVD playback you're probably smarter to go with a DVD camcorder.     Screen shots from PowerDirector (above) and PowerProducer (below). The other big editing headache involves audio. If you import the .MOD files and manually convert them to .MPG, the audio track is dropped. You can work with all the silent footage you like in Avid or Final Cut, but including the original audio, at least for now, means using the bundled editing programs. Here, again, MiniDV is the preferable option. MiniDV footage may take time to capture onto a computer, but the quality and flexibility it offers are usually worth it. Det må altså være en negativ ting, som der måske ikke vægtes højt nok her på siderne... eller?

I skal købe den version der hedder Pinnacle Studio DV 10 Media Suite.

tychsen skrev: Kære forum, Jeg har lige siden jeg var knægt ejet mit eget videokamera. Men nu kan mit meget brugte Sony DCR-TRV 650E altså ikke mere. Den er begyndt at nægte at sluge bånd, bipper tit uden grund og nægtet tit at optage. Det er bare træt af dage, og hvem kan bebrejde det? 8 års slid og tæsk... Nå, men nu har jeg besluttet at tage kvantespringet fra det forrige århundredes Hi8-kvalitet til nutidens vel snart hedengangne DV-kvalitet. Jeg ville da gerne blive ved Sony (mærkeloyalitet???) men er sådan set ligeglad. Det jeg gerne vil have nogle indput om er, hvilket kamera(er) jeg skal se interessere mig for. Skal det være med 3 CCD'ere? Kan man betale sig fra det nu til dags? Kan det bedre betale sig at købe et gammelt VX1000 til 4.000 kr. på dba.dk? Får jeg i virkeligheden det samme, ved at købe et moderne DV-kamera i tyskland til den samme pris? Ja, hvis nogle er helt inde i kamera-verdenen, gider I så ikke smide nogle vise ord, og nogle konkrete forslag? Det skal helst holdes på max. 5.000 d.kr. og jeg vil naturligvis have most-value for pengene... Er der nogle modeller der udmærker sig specielt i denne prisklasse? På forhånd tak..,

JVC GR-DF470 - med F1.2 blænde hvilket udnytter 70% af lyset der hvor du filmer, ingen anden producent opererer med så stor en blænde, ca 5000,-

JVC GR-X5 - 3CCD DV-kamera samt 5-Megapixel still - verdens mest kompakte DV-kamera med 3CCD og 5-megapixel, ca. 9000,-

JVC GZ-MC100 - Harddisk kamera, optager på medfølgende 4GB Microdrive eller et CF kort eller SD kort, 2 Megapixel still, og flot videokvalitet, slår de fleste DV-kameraer i samme prisklasse, 1/3,6" CCD på 2.000.000 pixels, ca. 6000,- normalpris ca. 9000,-

JVC GZ-MC500 - Harddisk kamera 3CCD, 5-megapixel still, widescrenn optagelse, digital voice recorder, ca. 11.000,-

Tak Brian, jeg vil se nærmere på nævnte modeller. Og så vil jeg se, om jeg ikke kan finde nogle tests af omtalte redigeringsprogram og se, om Adobe evt. har lanceret en MPEG-version af deres Premiere-program.

Jeg kan dog ikke lade være med at spørge, hvorfor du kun nævner JVC-modeller? Du arbejder nok med/for eller sammen med JVC til hverdag, men for mig er det lige rigeligt snævert kun at se på ét mærke - jo mindre det ene mærker totalt har overtaget scenen. Som jeg ser det, så er potentielle konkurrenter til JVC:

1. SONY
2. Canon
3. Panasonic

Er du "bare" loyal over for JVC, eller mener du, at de er eneste nævneværdige alternativ?

Den teknisk kyndige lader vente på sig, så Thorvald: her er den tekniske forklaring som jeg selv fandt frem til på nettet

The problem with editing MPEG video is that the MPEG format compresses runs of consecutive frames together as a group to take advantage of similarities between adjacent frames. You therefore cannot directly access arbitrary individual frames within the compressed data. Some tools provide limited support for MPEG by only permitting editing at group boundaries. More sophisticated MPEG tools support frame-accurate editing by doing a lot of work behind the scenes to provide access to individual frames by decoding the entire group around them, and then re-encoding the group together again. If not done carefully, this kind of churn from re-compressing blocks of video can quickly create visible compression artifacts.

Ikke så sært, at en sådan redigering tager flere ressourcer en redigering i DV video. Ved DV-video er billedet godt nok også komprimeret, men hver enkel frame er beskrevet. Derfor er det nemt at klippe i den frame man ønsker.
Men i en MPEG-strøm kan mange frames være "bundet" sammen, og altså bare være 1 frame der vises i længere tid. Dette sparer naturligvis plads, da 1 frame kan erstatte eks.vis. 20 frames, såfremt der alligevel ikke var nogen bevægelse i billedet i de 20 frames. Smart med hensyn til plads, men altså en ulempe ved redigeringsbordet.

Men TMPG DVD Author Pro klarer jo opgaven til UG - at redigere optagelser på frameniveau, fra DVD-optageren - og dette er jo mpeg video - og den high-speed kopierer resultatet til DVD, med freezeless afspilning - så det kan altså lade sig gøre uden problemer.

Hvorfor vil du absolut bruge Adobe Premiere?

Jeg kan tilslutte mig det Casper her skriver, for ca et år siden var jeg på bar bund hvad dette angår, jeg skulle have et Mini Dv camera, og efter at have læst side op og ned i divers fora kom jeg også frem til at det skulle være Panasonic,  Så jeg købte et Panasonic NV-GS200, også med 3 CCD og helt problemfri tilslutning til Pc  og betjening osv, MEGET flot billedkvalitet, og handy størrelse.

Ps:

Der er også en ganske fornuftig Still billed Camera opløsning på 2.3 Mpixel og ok billedkvalitet, men det er ikke et "DigitalCamera"

Det optager i stillbilledfunktion på et SD card..

Ja, indtil videre ser det ud til, at DV-materiale er en bedre udviklet teknologi i forbindelse med komptilbilitet og avanceret redigering. Jeg har i øvrigt også selv et Panasonic MiniDV kamera.

Det ærgrer mig lidt at et så lækkert program som TMPG DVD-author Pro (endnu) ikke understøtter DV-capture.

Men efterhånden bliver mpeg formatet sikkert lige så udviklet og godt som DV.

Thorvald skrev: Men TMPG DVD Author Pro klarer jo opgaven til UG - at redigere optagelser på frameniveau, fra DVD-optageren - og dette er jo mpeg video - og den high-speed kopierer resultatet til DVD, med freezeless afspilning - så det kan altså lade sig gøre uden problemer. Hvorfor vil du absolut bruge Adobe Premiere?

Fordi TMPG DVD Author Pro (uden jeg ved det præcist) vel er et author-program og ikke et videoredigeringsprogram...

Fandt lige denne: http://www.doom9.org/index.html?/mpg/tmpg-dvdauthor.htm - http://www.doom9.org/index.html?/mpg/tmpg-dvdauthor.htm  Nu VED jeg, at det er et Auther-program og intet har med videoredigering at gøre...

Der er jeg altså ikke helt med Thorvald. Hverken deres egen beskrivelse af programmet, eller den mere dybdegående præsentation af programmet siger noget om, at programmet kan redigere seriøst. Men jo, man kan udføre lidt AB-redigering, så vidt jeg kan læse mig til, men det er proffessionel redigering jeg vil have mulighed for. Det fik jeg måske ikke antydet grundigt nok i begyndelse - men troede egentligt det lå implicit, idet jeg nævnte programmet Premiere (som er et yderst kompatibelt redigeringsprogram).

Jeg skal som minmum kunne:

• Fade mellem klip (samt andre transactions)
• Ligge musik på og redigere volumen på lydspor
• Indsætte tekster

Hvis nævnte DVD Author Pro kan det, så er jeg da villig til at give det en chance...

Jeg kan ikke huske om DVD-author Pro kan lave forskellige overgange mellem klip - min prøveversion er desværre udløbet.

Det kan nogle ting med lyd.

features skrev: Apply audio correction filters (noise reduction, fade-in/fade-out, audio gap correction, etc.)

Hvad den ellers kan ved jeg ikke rigtig.

Indsætte tekster ved jeg heller ikke om den kan.

Du har muligvis ret i at det ikke er et så avanceret videoredigeringsprogram som du ønsker - og som traditionelle programmer som Ulead Videostudio, der også kan de ting du spørger efter.

Du kan jo prøve at downloade en prøveversion af DVD Author Pro og gøre dine egne erfaringer med det. Det kan jo være at du kan bruge det til noget andet end redigering af hjemmevideo - som jo nok egentlig var emnet eller delemne i denne tråd.

Hejsa

Jeg vil lige gi' mit besyv med.

Har selv et Sony Dv kamera, ca. 6½ år gammelt, men virker stadig som nyt. Da jeg begyndte at redigere på pc, fik jeg dårlige resultater. Jeg fandt da ud af, jeg havde overført til MPEG format og derfor redigeret i dette. Det DUR BARE IKKE. Avi var og er stadig det bedte materiale at arbejde i. Jeg er LANGT fra særlig inde i redigering af DV video, som jeg ønsker at være. Men jeg kunne dog tydelig se forskel i de to udgaver.

Og så.. Jeg leder efter et nyt dv-kamera.  Skal jeg se efter Panasonic som der tidligere i tråden blev nævnt eller?.. Tror stadig jeg vil holde mig til DV, da jeg har masser af bånd liggende og da jeg mener det må være det optimale format. hvorfor skifte nu, jo det passer ikke helt det er som nyt. Jeg har på en eller anden måde fået ødelagt DV udgangen på kameraet. Surt....

Hej drenge,

I må sku' undskylde, at jeg sådan har forsømt jer her på det sidste. Men jeg har simpelthen fundet et forum, der har meget mere styr på camcordere end her (dette er vel også for recordere, og ik' så meget for camcordere).

Nu har jeg fundet mit nye kamera: Panasonic NVGS-400.

Det koster godt nok 8.000,- i tyskland (9.500 i DK), men hold da kaje hvor kan det filme ;-)

Prøv at se denne: http://www.pana3ccduser.com/images/upload/scotlandautumn.zip - http://www.pana3ccduser.com/images/upload/scotlandautumn.zip  (136 MB MPEG i fuld DVD-kval.)

Kameraet er gået ud af produktion, og bliver snart erstattet af en GS500, som desværre ikke skulle have helt de samme gode funktioner. Så jeg tror jeg skynder mig at nuppe et fra de lagre, der måtte være tilbage ude i butikkerne.

Se selv flere film i dette forum: http://www.pana3ccduser.com/forumdisplay.php?f=22 - http://www.pana3ccduser.com/forumdisplay.php?f=22  (også fra andre modeller).

Har I ellers nogle spørgsmål ang. noget som helst camcorder-relateret, anbefaler jeg på det varmeste, at man opretter en profil på ovenstående side, og spørger i dette forum. Man får hurtige svar, og det er top-proffer der svarer, mange gange.

Moef skrev: tychsen skrev: Hej Thorvald, Det har jeg allerede læst (dog noget tid siden)... og det virker spændende. Jeg har dog i den forbindelse et par spørgsmål: Besværes redigeringen i Adobe Premiere? Den arbejder vidst kun i AVI-filer (som DV jo ligger i). Og jeg har da ikke lyst til at skulle konvertere alle optagelser fra MPEG til AVI inden redigering??? Eller er det en smal sag? Er kameraet ikke meget følsomt over for stød og tab under brug? En HD er da noget mere følsom end et bånddrev??? Slukkes HD'en automatisk under tab? SORRY. Det har du jo svaret på! Og så bør jeg vel lige understrege, at det er et klart must, at videomaterialet kan editeres i Adobe Premiere. Der skal aldrig redigeres meget, men lidt fade, tekst og musik skal der ofte på mine optagelser. Her ser jeg altså MPEG-materiale som en hæmsko... Lige mine ord Tychsen, JVC's harddisk modeller har fået en noget dårlige omtale i flere test. Billedekvaliteten er simpelthen for dårlig, film i mørke er også dårligt på de billige HD cam modeller, sammenlignet med billigere DV cams. Og som du selv er inde på, skaber MPEG formatet når der skal redigeres mv. i det optaget. Eftersom MPEG allerede er komprimeret en del når du skal til at redigere i det, samt at filerne så skal encodes igen tilbage til MPEG når det hele skal over på DVD. Den eneste harddisk recorder som har fået gode anmeldelser fra JVC, er deres GZ-MC500, men den koster en formue. Og du har vidst nok stadig redigeringsproblemerne. Så jeg ville helt sikkert kikke på et DV cam, som nu stadig er noget af det bedste for alm. mennesker Mvh. Moef

Vores GZ-MG40 og 50, har F1.2 objektiv hvilket betyder det udnytter 70% af det lys det omgives af, ingen og jeg mener virkelig ingen af vores konkurrenter har taget dette lille projekt op, alle andre kører med F1.8 som udnytter 33% af lyset. Dette har vi også på de to billigste modeller GZ-MG20 og 30, men alligevel, er de mindst lige så gode som tilsvarende DV-kameraer.

GZ-MG60 og 70 har en CCD på 1/3,6" hvilket betyder at kameraet aftegner ret så store pixels, og reglen er jo større pixels dets bedre billede, da mætningen er tættere.

Korrekt at GZ-MC500 har fået rosende tests, og det er faktisk også næsten et semi-Pro kamera, dyrt ved jeg ikke om det er, prøv at se hvad du skal give for et DV-kamera med 3CCD på hver 1/4,5" og så et godt 5 megapixel stillkamera, så kan de ca. 10.000,- som denne sag tit går for ikke være så dyr længere. Og så er sagerne samlet i et produkt.

Har selv stået og vaklet mellem Panasonic NVGS-400 og den lidt neddroslede 250´er,som er billigere og fysisk en del mindre.Fornemmer,at de manuelle  features har været afgørende for dit valg ,Tychsen ??

Mit kamerakøb blev udsat på ubestemt tid,da det aktuelle behov forsvandt m en aflyst rejse.Men hvis 400´en snart bliver afløst af en knap så kompetent( ??) model sku man måske overveje en xtra gang........!!!l

Jeg tror gerne os der har fulgt tråden,hører en lille situationsrapport,når du har gjort nogle erfaringer

Med de harddiskstørrelser, der kan fås idag, selv på de små harddiske, kunne der måske være håb om et HDD-Cam, der kan optage i DV-kvalitet - på samme måde som på et MiniDV-bånd.

Alternativt kunne de (JVC i samarbejde med videoredigeringssoftware udviklere?) udvikle redigeringssoftware til redigering af DVD-standard optagelser uden tab.

pizzamandk skrev: Tak for svaret, Moef og Tychsen I er forresten bekendt med det her link, ikke sandt?? http://jvc-class-action.blogspot.com/

Så det er meget overdrevet at sige der skulle være generelle fejl på JVC's kameraer, alt vi har fået ind med fejl som kendes af JVC på forhånd, er blevet repareret uden omkostning for kunden, både under garanti men også efter. 

I skal huske på inden i handler i udlandet, at vi i Danmark kører en særlig høj service i forhold til mange af vores nabolande, derfor ser man måske heller ikke nogen klager fra Danmark eller resten af Norden.

Det er ikke altid rosenrødt at handle syd for grænsen.

KBAndersen skrev: Hejsa Jeg vil lige gi' mit besyv med. Har selv et Sony Dv kamera, ca. 6½ år gammelt, men virker stadig som nyt. Da jeg begyndte at redigere på pc, fik jeg dårlige resultater. Jeg fandt da ud af, jeg havde overført til MPEG format og derfor redigeret i dette. Det DUR BARE IKKE. Avi var og er stadig det bedte materiale at arbejde i. Jeg er LANGT fra særlig inde i redigering af DV video, som jeg ønsker at være. Men jeg kunne dog tydelig se forskel i de to udgaver. Og så.. Jeg leder efter et nyt dv-kamera.  Skal jeg se efter Panasonic som der tidligere i tråden blev nævnt eller?.. Tror stadig jeg vil holde mig til DV, da jeg har masser af bånd liggende og da jeg mener det må være det optimale format. hvorfor skifte nu, jo det passer ikke helt det er som nyt. Jeg har på en eller anden måde fået ødelagt DV udgangen på kameraet. Surt....

Så er råmaterialet i MPEG går det helt fint med at redigere det. Men der er ingen grund til at ændre DV-formatet til MPEG, bibehold det i AVI, og skal det på DVD, så laves konverteringen til sidst, efter det er redigeret.

Tro mig Harddisk kameraet er kommet for at blive, og det vil inden længe skubbe DV-kameraet af pinden, dog vil DV måske kunne holde fast lidt endnu i den lidt tungere ende af modeller, men det er kun et spørgsmål om tid.

tychsen skrev: Noget andet: det kan IKKE lade sig gøre at rendere MPEG-materiale ud i samme kvalitet, som det kom ind. MPEG er et komprimeret format, og ikke fuldt beskrevet.

Du kan rendere alt. Så det er lidt noget sludder. Spørgsmålet er alene, hvad du mister ved det, som du også selv nævner her til aller sidst.

Til gengæld.....

tychsen skrev: Nogle tror fejlagtigt, at fordi MPEG er komprimeret, så er det billedkvalitetsmæssigt ringere end DV. Det passer ikke. Hvis man encoder din DV i MPEG i tilpas høj Mbit/s, så får man et resultat, der er lige så flot at se på, som selve DV'en. Tingene er nu bare komprimeret, og de elementer øjet alligevel ikke ser, er fjernet. Det svarer "nøjagtigt" til, at man tager en BMP-fil og gemmer som JPEG i 100 % kvalitet. Man får to billeder, der ligner hinanden, men JPEG'en fylder langt mindre. Til gengæld kan man ikke redigere i JPEG'en og gemme den igen, uden at kvaliteten forringes, eller filstørrelsen alternativt øges.

...er dette her en sludder for en sladder om, at komprimeret whatever er lige så godt som ikke komprimeret whatever. Det er ganske enkelt ikke fysisk muligt, medmindre det foregår ved en komprimerings algoritme som pakker det komprimeret ud. Og det gør MPEG på ingen som helst måde. Hvis noget har været igennem en MPEG encoder, så er data mistet, gone for ever, kommer aldrig igen. Og sådan er det bare!

At sige du kan opnå lige så god kvalitet ved at hæve bit frekvensen, det er ikke bare lige til. Det kommer helt og aldeles an på, hvad dit udgangspunkt er. Og forøvrigt så er der en maksimal grænse for MEPG komprimeret film, som vistnok ligger omkring 8mbit/sek, men langt de fleste benytter omkring 5mbit (ser man typisk på DVD film). En "ukomprimeret" AVI fil er "ukomprimeret.. Hvorfor jeg skriver det i "" er fordi, at det er stadigvæk komprimeret. Et ukomprimeret DV signal ville ellers ligge omkring 25MB/sek, og det er der ingen mini-dv bånd som kan håndtere. Derfor ser man kun dette på rigtige digitalvideo båndmaskiner/kameraer.

Der ER en årsag til, at 1 times optagelse på et mini-dv kamera i SD mode fylder godt 16GB i AVI format, mens 1 time for et hdd kamera i SD mode fylder godt 11GB i MPEG format.

Når jeg rediger videofilm i Pinnacle og efterfølgende rendere dem i MPEG format, så kan jeg se en nævneværdig forskel, selv når jeg vælger den allerbedste kvalitet.