Tvungent yousee kabeltv fortsat...
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Modtagelse og distribution
Forumnavn: Det digitale sendenet
Forumbeskrivelse: DTT nettet incl. Boxer (DVB-T)
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=85706
Udskrevet den: 12-Februar-2025 kl. 10:56
Emne: Tvungent yousee kabeltv fortsat...
Skrevet af: tvkartoffel
Emne: Tvungent yousee kabeltv fortsat...
Skrevet den: 05-September-2010 kl. 20:43
|
Fortsat fra side 3 i denne tråd: http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=85613&PN=3&title=t2-fra-2012 tvkartoffel |
Svar:
Skrevet af: tvkartoffel
Skrevet den: 05-September-2010 kl. 21:06
|
citat: JesperLund "Nej, det er ikke lovligt. Når fællesantanneanlægget er opdelt i pakker, hvilket må siges at være tilfældet når I modtager YouSee medmindre I har et [meget] gammelt sløjfeanlæg som teknisk udelukker dette, skal der være mulighed for at vælge den mindste pakke. Der er desuden nogle krav til hvad der må indgå i denne grundpakke. Disse krav er ikke helt så strenge som tidligere (den nye bekendtgørelse udelukker kun "high pay" programmer), men det er ret ligegyldigt da YouSee kun har "gratis" programmer i deres grundpakke. Se http://https//www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=127903 - her for dokumentation. Et flertal på en AB generalforsamling kan ikke sætte sig udover dette lovkrav." Desværre er det et gammelt sløjfenet, så der er ikke med den nuværende installation mulighed for at få individuelle pakker. Jeg kan ikke få dit link til at virke så jeg kan ikke se dokumentationen. Jeg kan næsten forstå på dig at det er lovligt kun at tilbyde fuld pakke hvis ikke installationen giver mulighed for individuelle pakker? Og at det er lovligt ikke at give mulighed for at framelde sig helt? tvkartoffel |
Skrevet af: tvkartoffel
Skrevet den: 05-September-2010 kl. 21:17
|
Citat: reslfj "Lav en ny tråd og få der at vide, at du ødelægger den gode rabat din forening har fået hos youSee." Sikke noget pladder. Du kan da ikke i ramme alvor mene at det skal være tvungent at deltage i at betale for forbrugergode der dybest set er overflødigt. Der er ikke tale om at jeg ikke vil være med til at få lappet taget eller repareret facaden. Det handler om at nogen gerne vil have 40 kanaler med skrammel TV og at det skal være så billigt som muligt. Derfor mener de det er rimeligt at tvinge alle til at deltage, da det er den eneste måde de kan få rabat. Rabatten er i øvrigt ikke noget videre. Omkring 100,- om måneden i forhold til hvis hver enkelt havde deres eget abonnement. Jep jeg betaler lige knapt 300,- pr måned for en TVpakke som jeg ikke ønsker mig. tvkartoffel |
Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 06-September-2010 kl. 11:18
|
Der tales jo også om, at tvunget tilslutning til en bestemt udbyder skal ophøre, og at man frit skal kunne vælge hvem man vil have, det skulle gælde alle, uanset hvor man bor og hvilken udbyder man har.
------------- Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E |
Skrevet af: Dotman
Skrevet den: 28-September-2010 kl. 07:30
| Det nye medieforlig der træder i kraft d. 1. januar. 2011, gør op med tvungen medlemskab af en bestemt tv udbyder eller tilslutningspligt. |
Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 28-September-2010 kl. 08:19
|
Det ser jeg frem til med glæde. ------------- Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E |
Skrevet af: B-CLG
Skrevet den: 28-September-2010 kl. 12:02
|
"Tilslutningspligt" har været med til at udbrede investeringer i fælleantenneanlæg. Anlæg, som ikke kunne etableres med "kun" få betalende tilslutninger. Dette er nok en del af baggrunden, og har muligvis været en positiv ting. Det er så muligt at tiden er løbet fra denne type investeringer og "tilslutningspligt" i takt med den teknologiske udvikling. Områder med gamle kabler og tilslutningspligt, kommer jo ikke først, når der skal etableres fiber eller anden ny teknologi, for kun få brugere vil betale for begge dele samtidig. Man kunne kalde disse områder for antenneforeningsslum. Og når individuelle løsninger via (kobber) bredbånd, antenne eller parabol nu tekniske muligheder for den enkelte, så giver reglerne ikke længere mening. Styrken ved antenneforeninger var/er, at der her stadig er en smule forbrugermagt i en del af værdikæden for TV. Dette forsvinder med foreningerne. Selv om den enkelte forbruger får flere valgmuligheder, så er der fremmed kontrol hele vejen til skærmen. Men i stedet for at græde snot, burde de gamle sure mænd i antenneforeningerne arbejde på modeller, hvor man på tværs af antenneforeninger og eksisterende kobbernet slår sig sammen i indkøbsforeninger af indhold, så forbrugerne stadig beholder en vis magt over for indholdsleverandørerne. Disse sure mænd må sande, at tidligere tiders kompetencer med at samle ledninger og antenner skal erstattes af evnerne til at udføre lobbyarbejde, til at organisere forbrugere bredere og på ny individuel teknologi. Snart alt fra maling til forsikring og vitaminpiller kan fås med rabat gennem indkøbsforeninger, fagforeninger, FDM etc. Hvorfor ikke også TV kanaler? /B |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 28-September-2010 kl. 16:01
Det jeg bestemt vidste var at hvis jeg begyndte argumenter herfor før 2005  ville jeg blive mødet med forhånelse, spot og latterliggørelse.
Og derfor skriver jeg om at på et tidspunkt da SKAL nogen rette ind efter hvilke love der nu gælder BÅDE Lovens ord og dens mening. ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
tvkartoffel skrev:Skrevet af: moho
Skrevet den: 28-September-2010 kl. 16:07
|
tvkartoffel
Hvilke stopklodser er det som forhindrer pakkeløsningerne hos Jer?
Fordi hvis samme virkede havde Vi bestemt aldrig opnået pakkeløsninger her hvor jeg bor, så for nogen lykkes noget, trods alt. Og jeg vil hverken takke Boligforening, Afdelingsbestyrelse endsige sammenslutningen af Boligforeninger her i Danmark. Hvis det gik efter deres hoved betalte vi alle sammen for fuldpakke og tvunget. For de som synes det her lyder mærkeligt, normalt gælder min udlægning af love aldrig, når samme skal være til min fordel. På den anden side er det umuligt skrue tiden tilbage og gennemtrumfe vi alle skal betale kr. 400 eller derover for noget påtvunget, nu og i al fremtid.
Og ingen som bor i min nærhed har opnået få vores forening, Brabrand Boligforening, overgå til YouSee, der hvor man ligesom befandt sig i "Stofa's Område". Og hurrah for det  ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 28-September-2010 kl. 16:20
|
Hvorfor gælder ordene ikke.
Da det via Folketinget blev tvunget ombygge Kabel Tv Net til Stjerneopbygning, for overhovedet blive lovligt, da solgte eller overgik mange anlæg til TDC, YouSee som overtog alt vedr. samme anlæg. Og lige pludselig er der undtagelser, jeg opgiver fatte det her. Er der kun nogen Ejerforeninger eller andre parter som har fundet "De Vises Sten", for bibeholde en tvungen fuldpakke med mere? Den vigtigste grund til jeg ikke bekymrer mig om henvise til love og paragraffer er igen det med, jeg aner ikke hvornår min egen udlægning gælder, og så kan det være fuldstændig ligegyldig. Hvem slog tilstrækkeligt i bordet, bl.a. her i Århus? ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |