Jeg har parabol og Viasat-abonnement og bruger en Pace 460 (Viasat+)-modtager. Denne modtager er ikke helt ny længere og har ingen HDMI-udgang, så den er forbundet til mit nye 46'' Samsung med et højkvalitets Scart-kabel.

 

Vil jeg få et bedre billede på SD-kanalerne ved at skifte denne modtager ud med en såkaldt "HD-modtager" (Pace TDS 865 NV), som har HDMI-udgang?

 

Jeg er klar over, at 865'eren giver adgang til modtagelse af HD-kanaler, som naturligvis giver bedre billedkvalitet end SD-kanalerne, men mit spørgsmål går alene på SD-kanalerne, da Viasats udbud af HD-kanaler efter min mening absolut ikke er imponerende.

 

Mine umiddelbare tanker er:

 

1. Scart bør kunne overføre SD-opløsningen, og da mit Scart-kabel er af en fornuftig kvalitet og ikke så langt, bør "signaltabet" være minimalt.

 

2. På den anden side: Min modtager er ikke helt ny, så en ny modtager vil måske levere et bedre billede til tv'et uanset tilslutning (HDMI/Scart).

 

Så hvad siger I? Vil jeg kunne se forskel på SD-billedkvaliteten ved at udskifte min 460'er med 865'eren?

 

Mvh

Søren

 

Scart er det ikke stadigvæk analog og HDMI Digitalt ?

Det burde give en bedre kvalitet?

 

Plus en SAT med HDMI højst sandsynligt også vil "opskallere" billedet til 720p / 1080i

 

Vores SAT (CD's HD PVR Box) har da også et VÆSENLIGT bedre billede (SD-kanal) med HDMI end hvis vi bruger Scart (kabel af høj kvalitet)- som vi gør når vi vil se TEKST-TV, da vi så kan bruge TVets istedet for SATens.

 

På samme måde er billedet fra hvor DVD mange gange bedre med HDMI end Scart.

 

Derudover vil en nyt SAT-box med HDMI højest sandsynlig også være en bedre kvalitet end en gammel der kun har Scart. Det oplevede jeg ved Svigerfamilien her i julen. De havde også bestilt en ny HD PVR box i stedet for en gammel Grundig - Resultat igen MEGET bedre billede  på SD-kanalerne

Tak for svarene!

 

Min modtager er ca. 3 år gammel, så der er ikke tale om en meget gammel oldsag... Den nye HD-modtager koster 1500 kr. plus et "tvunget" HD-abonnement til 50 kr. pr. måned med 1 års binding, dvs. en mindstepris på 2100 kr.

 

Jeg vil ikke betale de 2100 kr. alene for Viasats få HD-kanaler, men hvis billedkvaliteten på SD-kanalerne bliver bedre, vil jeg dog gerne overveje det.

Der kan være forhold som gør at det digitale er bedre (hvis kilden f.eks. er 100% digital), men som udgangspunkt kan man ikke gå ud fra at det er bedre, bare fordi det er digitalt.

Her snakker vi selvf. kun SD signaler.

 

Begge type kabler skulle være af bedre kvalitet.

 

Billedet står meget mere klart med HDMI, og lidt "grynnet" og knap så klare farver med Scart

Rent principielt, så er HDMI - forudsat at kilden er digital - per definition bedre end scart. Dét kan ikke diskuteres. Dét der KAN diskuteres, er hvad der er bedst i praksis - og det kan der ikke siges noget generelt om, da både HDMI og scart kan implementeres med meget svingende kvalitet. Man kan sagtens opleve apparater med dårlig HDMI implementering (f.eks. ved at man kun kan køre igennem en dårlig de-interlacer), og god scart implementering, hvor det derfor viser sig at scart i dén specifikke opsætning er bedst.

 

I praksis, så vil jeg være lidt kynisk og sige at stort set alle tv-modtagerne har realtivt dårlige implementeringer af både HDMI og scart, og derfor bliver det lidt som at slå plat og krone hvad der er bedst - prøv dig frem.

 

Dét der gør det hele temmeligt speget, er at dårlig implementering kan forekomme både i afspiller/receiver og i displayet. Derfor kan man i princippet godt komme ud for at en given receiver giver bedst billede med HDMI på ét tv, men scart på et andet.

 

Ergo: Der findes ikke et generelt, korrekt svar.

Satellitten sender et signal, som min sat-boks modtager og laver et scart-signal og et hdmi-signal. Mit tv modtager disse signaler og laver dem om til billeder.

 

Der kan så gå noget galt tre steder:

1. Sat-boksen kan være bedre til at lave et hdmi-signal end et scart-signal, eller omvendt.

2. Tv'et kan være bedre til at lave et billede fra et hdmi-signal end et scart-signal, eller omvendt.

3. Signalerne kan blive forringet under transporten fra sat-boks til tv.

 

Ad 3: Med korte kvalitetskabler tror jeg ikke, der sker en mærkbar forringelse af hverken hdmi- eller scart-signalet.

Ad 2: Jeg har svært ved at forestille mig, at et nyt tv skulle lave dårlige billeder af de indkomne SD-signaler uanset om det er hdmi- eller scart-signaler.

Ad 1: Det kan da være, at sat-boksen er bedre til at lave hdmi-signaler end scart-signaler, men er det sandsynligt?

 

Jeg konkluderer derfor følgende:

a) Der er næppe mærkbar forskel på SD-billedet ved at bruge hdmi og scart fra den samme sat-boks til det samme tv.

b) Der kan derimod sagtens være forskel i billedkvaliteten ved at bruge forskellige sat-bokse.

 

Jeg har valgt at fokusere meget på svaret fra Mejnert, som jo netop har haft en gammel Pace 460 og udskiftet den med en ny Pace 855, dvs. næsten samme situation som jeg står i. Jeg har bare overvejet at skifte til en Pace 865 i stedet for en 855, men kvaliteten er næppe blevet ringere med udviklingen.

 

Mvh

Søren

 

Korrekt.

 

SPI skrev: Ad 2: Jeg har svært ved at forestille mig, at et nyt tv skulle lave dårlige billeder af de indkomne SD-signaler uanset om det er hdmi- eller scart-signaler.

 

Meget forkert. Det er, især for scarts vedkommende men faktisk også HDMI, et af de steder der bliver sparet mest. Det er relativt dyrt at lave en god SD gengivelse, mens en god HD gengivelse er meget mere simpelt.

 

SPI skrev: Ad 1: Det kan da være, at sat-boksen er bedre til at lave hdmi-signaler end scart-signaler, men er det sandsynligt?

 

Ja, i dén grad. Forhold dig til dét at scart faktisk er dyrere at lave godt end HDMI, og samtidig noget som meget få interesserer sig for. Så det er det første sted der bliver sparet. Desværre, så er de fleste bokse også lavet med en dårligt udført HDMI, men stadigvæk så er scart som regel ringere. Dog skal det siges, at vi jo her kommer til at sammenligne en gammel boks, hvor scart måske (kun måske) er bedre udført end på nye bokse, men stadigvæk så vil du formentligt få bedre billede med HDMI i praksis. Og samtidig få du jo så muligheden for HD kanaler.