Ubuntu vs Snowleopard vs win 7
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Generelle emner
Forumnavn: PC hardware & software
Forumbeskrivelse: Hardware & software, men ikke HTPC
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=92417
Udskrevet den: 07-Februar-2025 kl. 03:31
Emne: Ubuntu vs Snowleopard vs win 7
Skrevet af: Ophørt
Emne: Ubuntu vs Snowleopard vs win 7
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 12:01
Så skete det. Jeg slettet win7 drevet, stoppet duel boot, og kører rent Ubuntu nu. Det er er så glad for. Men i den tro, at Ubuntu og Mac var lige hurtige at arbejde med, tog jeg fejl.
sad ved en vens imac all in one. Og var lettere irriteret over, at den reageret langsommere. Det havde jeg ikke troet. Men når alt kommer til alt. Så er alle tre systemer gode på hver deres måde.
Men så er spørgsmålet, er lidt nysgerrig. Hvad har fået jer til at konvertere fra det ene system til det andet?
|
Svar:
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 13:52
|
Godt, her er min historie:
Er skiftet fra en dual core workstation med Windows Vista til en iMac med Leopard - senere opdateret til Snowleopard.
Jeg kan bedre lide Mac, fordi de programmer der er med fra starten kan bruges. Især TimeMachine backup og iLife programmerne. Det har jeg suppleret med Adobe CS4, som jeg var vant til fra arbejde. Og så er jeg glad for at slippe for antivirus, antispyware og andre anti-programmer, som hele tiden skal opdateres.
PS. Hvornår mon drevbogstaverne forsvinder fra Windows?
-------------
Venlig hilsen
KB
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 14:23
 Brixen skrev:
Godt, her er min historie:Er skiftet fra en dual core workstation med Windows Vista til en iMac med Leopard - senere opdateret til Snowleopard. Jeg kan bedre lide Mac, fordi de programmer der er med fra starten kan bruges. Især TimeMachine backup og iLife programmerne. Det har jeg suppleret med Adobe CS4, som jeg var vant til fra arbejde. Og så er jeg glad for at slippe for antivirus, antispyware og andre anti-programmer, som hele tiden skal opdateres. PS. Hvornår mon drevbogstaverne forsvinder fra Windows? |
Sammen grund som mig og ubuntu, og opensource programmerne er på fuld højde med de prof. programmerne.
Men vira er nemmere at lave til mac end til linux, har jeg hørt fra en gammel kollega, der studere datalogi med speciale i Linux
|
Skrevet af: MJ (udmeldt)
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 14:52
Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 17:18
Jeg kører Ubuntu på min htpc fordi xbmc under Ubuntu har indbygget hardwareacceleration og det virker forrygende.
Jeg kører også Ubuntu på min ene bærbare fordi det er nemt og forrygende.
Jeg kører xp på min anden bærbare som udelukkende fungerer som tv optager. Jeg har endnu ikke fundet et Ubuntu alternativ til DVBViewers Recording Service, derfor snurrer den xp.
Endelig kører jeg xp på min "gamerpc". Jeg kørte på et tidspunkt Ubuntu på den også, men jeg blev træt af at jeg skulle pille, rode og tweake hvergang jeg skulle have et spil til at virke, så der røg xp på den.
Hvad angår Martin's "det kan være lidt af en prøvelse for de ikke-IT-kyndige at få en god oplevelse på Windows" så synes jeg nu ikke Windows og Ubuntu har så meget at lade hinanden høre. Når tingene virker synes jeg de er lige nemme at bruge. Når tingene går i ged skal man stå på hovedet i begge for at få det til at virke igen.
|
Skrevet af: MJ (udmeldt)
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 17:30
Skrevet af: Roland
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 18:25
|
Ti Hi - "da det kan være lidt af en prøvelse for de ikke-IT-kyndige at få en god oplevelse på Windows."
Godt nok en være gang sluder og typisk for dem der altid skal være imod de store etablerede producenter.
Hvis nu apple og linux skulle være så super meget bedre, hvorfor er der så kun så få i hele verden der bruger disse produkter ??
Desuden så virker Windows XP faktisk udemærket - ligeså gør Windows 7. At Vista er noget bavl ind i mellem er dog rigtigt nok.
Og lige til det meget tynde udsagn om, at der er mest bøvl med Windows ift. f.eks. Linux. Der er nu ikke så mærkværdigt, som enkelte påstår.
Der er jo kun under 1% der bruger Linux her i Danmark, mens der er ca. 82% der bruger Windows ! (Kilde:Statcounter Global stat okt->dec 2010)
Så giver det jo sig selv, at der vil være flere der oplever evt. problemer, der hvor der er betydeligt mange flere brugere. Det er jo logik for burhøns !
Nå - men det er jo de sædvanlige udokumenterede små pip fra et meget lille mindretal, som gang på gang postulerer løs på et meget meget tyndt grundlag !!
-------------
Panasonic 55HZ1000 - Pioneer VSX-1025 - Wharfedale Diamond 250 - POLK Surroundbar
PC: i5-2500K 16Gb ram OCZ 120Gb SSD MSI GTX1070 - Asus PB248Q
Nighthawk X6000 - OnePlus 8T - Lenovo Tab3 -YS4000 boks
|
Skrevet af: MJ (udmeldt)
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 19:18
|
Slettet
Jeg har slettet mine indlæg i tråden da det åbenbart var meget uforståeligt for Roland hvad der mentes.
Jeg gider ikke bruge mere krudt på det da det nok på forhånd er spild af tid...  |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 19:44
Roland skrev:
Ti Hi - "da det kan være lidt af en prøvelse for de ikke-IT-kyndige at få en god oplevelse på Windows."
Godt nok en være gang sluder og typisk for dem der altid skal være imod de store etablerede producenter.
Hvis nu apple og linux skulle være så super meget bedre, hvorfor er der så kun så få i hele verden der bruger disse produkter ??
Desuden så virker Windows XP faktisk udemærket - ligeså gør Windows 7. At Vista er noget bavl ind i mellem er dog rigtigt nok.
Og lige til det meget tynde udsagn om, at der er mest bøvl med Windows ift. f.eks. Linux. Der er nu ikke så mærkværdigt, som enkelte påstår.
Der er jo kun under 1% der bruger Linux her i Danmark, mens der er ca. 82% der bruger Windows ! (Kilde:Statcounter Global stat okt->dec 2010)
Så giver det jo sig selv, at der vil være flere der oplever evt. problemer, der hvor der er betydeligt mange flere brugere. Det er jo logik for burhøns !
]Nå - men det er jo de sædvanlige udokumenterede små pip fra et meget lille mindretal, som gang på gang postulerer løs på et meget meget tyndt grundlag !! |
Det er problemet. Linux har det ry for at være for nørder men ubuntu, viser det stik modsatte. så hvis software produksenter laver programmerne i deb, så er det at dobbelt trykke på den, så bliver programmet installeret.
Men mac er for dyr for de fleste, og når man køber en computer, så er der altid pre-installeret et windows på. Og folk lader sig nøje. Derfor er der flest windows brugere. så den statistik du har holder ikke lige på den måde.
|
Skrevet af: Roland
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 19:53
|
Wauw - den var s.. ny - altså at slette sine udokumenterede påstande og så efterfølgende både spille fornærmet og nedladende over for folk der ikke lige er enige.
Sorry - men det er nu en ret "morsom" og en imo noget kikset måde at deltage i debaten på.
Men okay så'n er der så nogle enkelte, der vælger at "argumentere" på - eller hvad det nu kan kaldes, når man ikke vil stå ved sine påstande. 
-------------
Panasonic 55HZ1000 - Pioneer VSX-1025 - Wharfedale Diamond 250 - POLK Surroundbar
PC: i5-2500K 16Gb ram OCZ 120Gb SSD MSI GTX1070 - Asus PB248Q
Nighthawk X6000 - OnePlus 8T - Lenovo Tab3 -YS4000 boks
|
Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 19:57
Roland skrev:
Nå - men det er jo de sædvanlige udokumenterede små pip fra et meget lille mindretal, som gang på gang postulerer løs på et meget meget tyndt grundlag !! |
Okay, så lad os da høre hvad dit grundlag er. Har du personligt erfaring med at køre OS X og Linux eller erklærer du bare Windows for bedre baseret på en statestik om udbredelse? Ved du rent faktisk noget om hvordan de forskellige operativsystemer fungerer i praksis eller er vi ude i at du "postulerer løs på et meget meget tyndt grundlag !!" ??
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 20:01
T-Duck skrev:
Brixen skrev:
Godt, her er min historie:Er skiftet fra en dual core workstation med Windows Vista til en iMac med Leopard - senere opdateret til Snowleopard. Jeg kan bedre lide Mac, fordi de programmer der er med fra starten kan bruges. Især TimeMachine backup og iLife programmerne. Det har jeg suppleret med Adobe CS4, som jeg var vant til fra arbejde. Og så er jeg glad for at slippe for antivirus, antispyware og andre anti-programmer, som hele tiden skal opdateres. PS. Hvornår mon drevbogstaverne forsvinder fra Windows? |
Sammen grund som mig og ubuntu, og opensource programmerne er på fuld højde med de prof. programmerne.
Men vira er nemmere at lave til mac end til linux, har jeg hørt fra en gammel kollega, der studere datalogi med speciale i Linux |
Jeg har også haft prøvet Ubuntu, men jeg kunne ikke finde ud af Gimp, når jeg er vant til Photoshop.
Men hvis jeg roder med en pc, der driller, så bruger jeg en Ubuntu start-cd, som en del af værktøjet.
-------------
Venlig hilsen
KB
|
Skrevet af: Roland
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 20:01
T-Duck skrev:
Det er problemet. Linux har det ry for at være for nørder men ubuntu, viser det stik modsatte. så hvis software produksenter laver programmerne i deb, så er det at dobbelt trykke på den, så bliver programmet installeret.
Men mac er for dyr for de fleste, og når man køber en computer, så er der altid pre-installeret et windows på. Og folk lader sig nøje. Derfor er der flest windows brugere. så den statistik du har holder ikke lige på den måde. |
Hvad er det, der er problemet ??
Og på hvilken måde er det, at de faktuelle tal ikke holder ? Sorry - men jeg forstår ikke hvad det er du mener.
-------------
Panasonic 55HZ1000 - Pioneer VSX-1025 - Wharfedale Diamond 250 - POLK Surroundbar
PC: i5-2500K 16Gb ram OCZ 120Gb SSD MSI GTX1070 - Asus PB248Q
Nighthawk X6000 - OnePlus 8T - Lenovo Tab3 -YS4000 boks
|
Skrevet af: Roland
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 20:19
strandvasker skrev:
Roland skrev:
Nå - men det er jo de sædvanlige udokumenterede små pip fra et meget lille mindretal, som gang på gang postulerer løs på et meget meget tyndt grundlag !! |
Okay, så lad os da høre hvad dit grundlag er. Har du personligt erfaring med at køre OS X og Linux eller erklærer du bare Windows for bedre baseret på en statestik om udbredelse? Ved du rent faktisk noget om hvordan de forskellige operativsystemer fungerer i praksis eller er vi ude i at du "postulerer løs på et meget meget tyndt grundlag !!" ??
|
Ti hi - endnu en der blev fornærmet over det faktuelle ! Til dit lidt morsomme indslag til sidst - så ligger landet så'n, at jeg har deltaget i IT/EDB verdenen arbejdsmæssigt siden DOS 5.0 og Windows 3.0.
Har også afprøvet diverse andre styresystemer, deriblandt OS X og Linux. Bl.a. fordi jeg altid har været nysgerrig efter, at finde det mest optimale styresystem til mine hjemme pc'er.
Og jeg har endnu ikke fundet noget styresystem, der både har virket nemmere at gå til og samtidig virker så bredt og alsidigt som windows systemerne. (dog undtaget Vista i nyere tid)
Til det med nemt, bredt og alsidigt - mener jeg hvordan styresystemet klarer sig ift. forskelligt software - bl.a. krævende programmer (Photoshop o.lign.) og ditto spil !
I øvrigt er påstanden om, at opensource programmerne er fuldt på højde med proff. programmer fra windows platformen, vist nok en meget subjektiv opfattelse og holder jo ikke en meter !
Jo - hvis man kan nøjes med skrabede programmer og dermed begrænsninger.
Så nej - jeg postulerer ikke løs på et tyndt grundlag - som jeg fornemmer visse andre her i debatten gør !
-------------
Panasonic 55HZ1000 - Pioneer VSX-1025 - Wharfedale Diamond 250 - POLK Surroundbar
PC: i5-2500K 16Gb ram OCZ 120Gb SSD MSI GTX1070 - Asus PB248Q
Nighthawk X6000 - OnePlus 8T - Lenovo Tab3 -YS4000 boks
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 20:23
Roland skrev:
Desuden så virker Windows XP faktisk udemærket - ligeså gør Windows 7. At Vista er noget bavl ind i mellem er dog rigtigt nok.
|
Nu har jeg lige kigget på Microsofts hjemmeside. Så vidt jeg kan se, kan XP ikke købes mere.
Jeg har en workstation med Vista stående. Det koster ca. 2200 kr. at opgradere den fra Vista Ultimate til Windows 7 Ultimate. Det kan de godt glemme.
Til sammenligning koster det 229 kr. at opgradere fra Leopard til Snow Leopard.
-------------
Venlig hilsen
KB
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 20:39
Brixen skrev:
T-Duck skrev:
Brixen skrev:
Godt, her er min historie:Er skiftet fra en dual core workstation med Windows Vista til en iMac med Leopard - senere opdateret til Snowleopard. Jeg kan bedre lide Mac, fordi de programmer der er med fra starten kan bruges. Især TimeMachine backup og iLife programmerne. Det har jeg suppleret med Adobe CS4, som jeg var vant til fra arbejde. Og så er jeg glad for at slippe for antivirus, antispyware og andre anti-programmer, som hele tiden skal opdateres. PS. Hvornår mon drevbogstaverne forsvinder fra Windows? |
Sammen grund som mig og ubuntu, og opensource programmerne er på fuld højde med de prof. programmerne.
Men vira er nemmere at lave til mac end til linux, har jeg hørt fra en gammel kollega, der studere datalogi med speciale i Linux |
Jeg har også haft prøvet Ubuntu, men jeg kunne ikke finde ud af Gimp, når jeg er vant til Photoshop. Men hvis jeg roder med en pc, der driller, så bruger jeg en Ubuntu start-cd, som en del af værktøjet. |
Ja man skal lige lære det at kende. men så funker det godt.
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 20:47
T-Duck skrev:
Brixen skrev:
Jeg har også haft prøvet Ubuntu, men jeg kunne ikke finde ud af Gimp, når jeg er vant til Photoshop. Men hvis jeg roder med en pc, der driller, så bruger jeg en Ubuntu start-cd, som en del af værktøjet. |
Ja man skal lige lære det at kende. men så funker det godt. |
Det ser også ud til at Gimp kan meget, men nu er jeg ret meget inde i Adobe Creative Suite, fordi jeg har været på mange kurser og seminarer, og arbejdet professionelt med programmerne.
Derfor gider jeg ikke lige skifte til open source, når det drejer sig om DTP og grafik.
-------------
Venlig hilsen
KB
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 20:49
Roland skrev:
T-Duck skrev:
Det er problemet. Linux har det ry for at være for nørder men ubuntu, viser det stik modsatte. så hvis software produksenter laver programmerne i deb, så er det at dobbelt trykke på den, så bliver programmet installeret. Men mac er for dyr for de fleste, og når man køber en computer, så er der altid pre-installeret et windows på. Og folk lader sig nøje. Derfor er der flest windows brugere. så den statistik du har holder ikke lige på den måde. |
Hvad er det, der er problemet ??
Og på hvilken måde er det, at de faktuelle tal ikke holder ? Sorry - men jeg forstår ikke hvad det er du mener. |
Problemet er, at som jeg skrev før, er at mac er for dyr til fleretalet af danskerne, og fordi at alle computer men køber, er installeret med windows så gider dansker ikke at installere andre systemer har en undersøgelse vist. det var hvis alt om data, der havde en artikel en gang i et af bladene.
Men hvis pc produksenterne kørte med ubuntu, ville kunderne heller ikke installere windows.
Og med opensouce programmerne, så har jeg profesionelt arbejdet med photoshob, illustrator og In-design. Og der er fx gimp, scribus, og inkscape på højde med. Der er lidt fejl med mussen i scribus, men de er igang med at løse det. og Blender fungere lige så godt som 3d studiomax og Maya 3d. som jeg også har arbejdet med
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 20:51
Brixen skrev:
T-Duck skrev:
Brixen skrev:
Jeg har også haft prøvet Ubuntu, men jeg kunne ikke finde ud af Gimp, når jeg er vant til Photoshop. Men hvis jeg roder med en pc, der driller, så bruger jeg en Ubuntu start-cd, som en del af værktøjet. |
Ja man skal lige lære det at kende. men så funker det godt. |
Det ser også ud til at Gimp kan meget, men nu er jeg ret meget inde i Adobe Creative Suite, fordi jeg har været på mange kurser og seminarer, og arbejdet professionelt med programmerne. Derfor gider jeg ikke lige skifte til open source, når det drejer sig om DTP og grafik. |
Der kan jeg godt følge dig. man af prismæssig grunde så har jeg måtte lære det i privat brug. Men med opgradering af OS'er, så er ubuntu gratis. hehe. Men kan sammenligne ubuntu med mac, i slutningen af 90'erne, hvor der kun var en lille fanskare
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 20:52
Roland skrev:
Så nej - jeg postulerer ikke løs på et tyndt grundlag - som jeg fornemmer visse andre her i debatten gør ! |
Nu må du styre dig - vi er 4 ud over dig i debatten, og mener du at visse af os 4 postulerer? Det er lige ved at jeg tager det som en fornærmelse 
Vi er også ved at komme ret langt fra det originale spørgsmål: Hvad har fået jer til at konvertere fra det ene system til det andet?
Der mangler måske indlæg fra nogle der er konverteret fra Mac og Linux til Windows? Og hvorfor?
-------------
Venlig hilsen
KB
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 21:05
Brixen skrev:
Roland skrev:
Så nej - jeg postulerer ikke løs på et tyndt grundlag - som jeg fornemmer visse andre her i debatten gør ! |
Nu må du styre dig - vi er 4 ud over dig i debatten, og mener du at visse af os 4 postulerer? Det er lige ved at jeg tager det som en fornærmelse Vi er også ved at komme ret langt fra det originale spørgsmål: <span Apple-style-span="Apple-style-span" style="-webkit-border-horizontal-spacing: 1px; -webkit-border-vertical-spacing: 1px; ">Hvad har fået jer til at konvertere fra det ene system til det andet?</span> <span ="Apple-style-span" style="-webkit-border-horizontal-spacing: 1px; -webkit-border-vertical-spacing: 1px;"></span> <span ="Apple-style-span" style="-webkit-border-horizontal-spacing: 1px; -webkit-border-vertical-spacing: 1px;">Der mangler måske indlæg fra nogle der er konverteret fra Mac og Linux til Windows? Og hvorfor?</span> <span ="Apple-style-span" style="-webkit-border-horizontal-spacing: 1px; -webkit-border-vertical-spacing: 1px;"></span>
|
Ja dem mangler vi. men de er der ude. men om de vil vedgå det? Håber på de vil. For mit argument for at gå tilbage til windows, det er at de skrotter reg. databasen. så der kommer skub over windows. så ville jeg da prøve og se, om det hjælper.
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 21:05
|
@T-Duck - Der er et sted, hvor jeg til hver en tid vil vælge Ubuntu: Der er mange ældre Thinkpad i omløb, og de er ved at være for langsomme til Windows og antivirus-programmer. De vil kunne få et nyt liv hvis man installerer Ubuntu på dem.
-------------
Venlig hilsen
KB
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 21:14
T-Duck skrev:
Brixen skrev:
Der mangler måske indlæg fra nogle der er konverteret fra Mac og Linux til Windows? Og hvorfor?
|
Ja dem mangler vi. men de er der ude. men om de vil vedgå det? Håber på de vil. For mit argument for at gå tilbage til windows, det er at de skrotter reg. databasen. så der kommer skub over windows. så ville jeg da prøve og se, om det hjælper. |
På mit arbejde blev vi tvunget til at konvertere fra Mac til Windows. Vi fik et nyt program til at styre annonceproduktionen, som sælgerne sagde skulle virke på både Mac og Windows. Der var så nogle udfordringer for it-afdelingen i at få det til at virke. I stedet for at få det til at køre ordentligt dikterede ledelsen at vi skulle skifte til Windows i den afdeling jeg arbejde i. Windows gav så nogle andre udfordringer: Vi havde mere end 26 fællesdrev, og Windows kan kun finde drev A: til Z: 
-------------
Venlig hilsen
KB
|
Skrevet af: Roland
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 21:14
|
Brixen - du må s.. ta' det som du vil. Jeg har endnu ikke hørt andet end svage og subjektive argumenter.
T-Duck: Du kan da ikke med ramme alvor mene, at Gimp er på højde med Photoshop. Ihf. ikke de sidste 4 års tid. Sorry - men det er jo helt ude i hampen !
Jeg har selv afprøvet Gimp, for at se om jeg ku' spare på det område. Men det røg hurtigt i papirkurven - det ka' jo ikke en gang det halve af, hvad PS kan tilbyde.
Men okay, hvis man kun en gang i mellem lige skal resize et billede, så er det vel okay.
Men hvis man, som jeg sidder og arbejder med store raw-filer (25mb), som skal fremkaldes og efterfølgende efterbehandles, så kommer Gimp altså til kort.
-------------
Panasonic 55HZ1000 - Pioneer VSX-1025 - Wharfedale Diamond 250 - POLK Surroundbar
PC: i5-2500K 16Gb ram OCZ 120Gb SSD MSI GTX1070 - Asus PB248Q
Nighthawk X6000 - OnePlus 8T - Lenovo Tab3 -YS4000 boks
|
Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 21:26
Roland skrev:
Ti hi - endnu en der blev fornærmet over det faktuelle ! |
Næh, jeg var bare træt af din stil med at grine og spille bedrevidende overfor andre, så jeg fandt det på sin plads at spørge om du konkret havde erfaringer med tingene.
Som allerede skrevet, så har jeg erfaringer med både windows og ubuntu og synes ikke tingene er så sort/hvide som du og Martin hver især prøver at stille det op.
Har du lyst til at forholde dig sobert og konkret til en snak om styresystemer eller vil du hellere bruge tiden på at grine af hvad du tror vi andre ved og ikke ved om tingene og gætte på hvorvidt vi er fornærmede eller ej?
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 21:29
Roland skrev:
Brixen - du må s.. ta' det som du vil. Jeg har endnu ikke hørt andet end svage og subjektive argumenter.
T-Duck: Du kan da ikke med ramme alvor mene, at Gimp er på højde med Photoshop. Ihf. ikke de sidste 4 års tid. Sorry - men det er jo helt ude i hampen !
Jeg har selv afprøvet Gimp, for at se om jeg ku' spare på det område. Men det røg hurtigt i papirkurven - det ka' jo ikke en gang det halve af, hvad PS kan tilbyde.
Men okay, hvis man kun en gang i mellem lige skal resize et billede, så er det vel okay.
Men hvis man, som jeg sidder og arbejder med store raw-filer (25mb), som skal fremkaldes og efterfølgende efterbehandles, så kommer Gimp altså til kort. |
Jeg skal ikke svare på brixen . Men jeg mener ikke at vi er subjektive. Jeg har arbejdet i et trykkeri, hvor det var på win xp pro med cs2, kørte af H til, det var kommunalt, og vi havde tæt sammenarbejde med kommunikationen, så vi var nød til at kunne det sammen som kommunikationen. Da vi aflastede dem os med layout, med manipulation. Og på min privat kørte jeg selv gimp dengang. Så jeg ved hvad jeg taler om. du har sikkert opgivet før du kom rigtigt igang. for man er nød til at lege med at program for at lærer rigtigt. Og gimp på Ubuntu, giver stor mening. der kører bare
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 22:05
Roland skrev:
Brixen - du må s.. ta' det som du vil. Jeg har endnu ikke hørt andet end svage og subjektive argumenter.
|
Nej, vi læser ikke gennem de samme briller. Jeg har læst om erfaringer. Det er dig der kommer med argumenter ...
-------------
Venlig hilsen
KB
|
Skrevet af: claus_jac
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 22:21
nå jeg vil lige vende tilbage til det oprindelige.
startede på c64 tilbage i 84, har leget med stort set alle afarter af ms win og dos 2.0 og frem(tror vist kun jeg mangler win1.0). en stor del af apple OS'er (jo også macdos fra 82 - skrevet af bill gates himself- heldigvis var det kun på noget laboratorieudstyr under mit studie - men der var 8KB ram at gøre med!) Installerede slackware 0.99 som min første linux i 93 tror jeg. har leget med en række udgaver af solaris og sgi irix OG OS/2 ver 3-4
Så jeg tror jeg godt jeg tør udtale mig om hvorfor jeg vælger som jeg gør.
I dag kører jeg en blanding af OS'er. Har en lille mac mini med 10.5.8 (orker ikke at opdatere til sl - der er for meget software installeret! :-) ) har en macbook pro via arbejde med SL hvor jeg kan finde på at afholde småkurser når der kommer nye som vælger mac til arbejdsmaskine, så de lærer at anvende det i arbejdsmæssig øjemed.
Har dog også en ældre QC win7 maskine som mest bliver brugt som encodingmaskine på kontoret og på de fleste maskiner har jeg lidt forskellige udgaver af linux-distro'er installeret til at lege med via enten vmware fusion eller virtualbox.
Jeg VÆLGER osx - fordi det bare virker. jeg gider ikke rigtigt rode med computere når jeg kommer hjem fra en lang dag på arbejde hvor jeg sidder og hører på folks udfordringer, så det skal bare virke og osx passer mig rigtigt godt der. - min macbook pro er IKKE valgt på grund af HW, men for at kunne få lov at køre osx! WIN7 er blevet det som vista aldrig blev. og helhedsindtrykket er rigtigt godt og ville ikke have problemer med det hvis jeg blev tvunget til at køre det på arbejde, men så længe jeg kan få lov at køre ren osx vil jeg nok det. Helhedsindtrykket af osx er dog bedre når man blot sidder og arbejder. det kører bare det mere smooth end win7, men der er da lidt ting omkring win8 som lyder yderst interessant (især det med hardwaremulighederne!! :-) )
De forskellige afarter af linux er nu kommet rigtigt godt med - holder mig typisk til xfce udgaverne, men helhedsindtrykket er nu ikke helt så poleret som de andre - men det forventer jeg sådan set heller ikke. Det er stadig lavet primært af frivillige.
Hvad angår Gimp så lærte jeg gimp på den hårde måde - tilbage i 2000-2004 lærte jeg mig selv gimp ved blandt andet at trævle mig igennem "grokking with the gimp". lærte hvad jeg kunne om de forskellige funktioner. Gimp kan faktisk ALT hvad PS kan - MEN det kræver man ved hvad eksempelvis en "drop shadow" egentlig består af, adobe har blot gjort det let at arbejde med effekter, med gimp skal man rent faktisk vide hvad man gør! Min udfordring var at jeg kørte windows og på daværende tidspunkt var gimpwin på ultraalpha stadiet og konverteret af en finne (save often or fail! fx virkede script-fu overhovedet ikke, så hver gang man skulle lave en dropshadow stoppede programmet med at respondere, så man blev virkelig tvunget til at lave alt fra bunden) OG de fede tutorials var selvfølgelig til PS så jeg måtte konvertere dem til gimp metoder for at kunne få noget ud af dem.
Jeg har stadig gimp installeret på både win7 og min mac mini såfremt jeg skulle få brug for det - men det er dog ved at være længe siden jeg har brugt det til noget fornuftigt - hvis det er for at lave lidt farvekorrektur på eksempelvis billeder så vælger jeg at bruge apple's aperture i stedet - er tidligere certificeret specialist i applikationen, men har ikke haft tid til at holde den ved lige.
Ved egentlig ikke hvad hundrede de her tråde egentlig skulle gøre godt for. Andet end at det måske kan hjælpe nogle nybegyndere til at se på tingene med åbne øjne - og forhåbentlig være i stand til at se gennem visse fanboy udtalelser - hvad enten det er til win/linux eller osx fordel. Faktum er at man selvfølgelig skal vælge det OS der passer en, ens arbejdsopgaver og temperament bedst. prisen på OS er rent faktisk fuldkommen underordnet. Man vælger det OS der passer en bedst og det er så også det der gør man er mest effektiv. og DER er så alle penge sparet såfremt der har været eventuelle udgifter til selve OS.
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 22:53
Du er lige friske pust i tråden. Før min hensigt var, at hører om hvorfor
Folk vælger som de har gjort. Jeg ved ikke om hvor meget med ubuntu. du har leget med
Men det helhed du snakker er så det jeg synes den har. Og hvis mangler ting til den, så enten gennem
Softwarecenter eller osse er mange deb filer ny. Så alm mensker kan være med. Som MAC og windows.
Kører med MAC tema på. Ubuntu'en, da farve temaet er roligt
|
Skrevet af: sickchild
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 23:03
|
Jeg har selv for 4 måneder siden gået fra at bruge win 7 på en laptop. Jeg købte i stedet for en macbook pro og har på intet tidspunkt fortrudt skiftet. jeg har aldrig brugt min computer så meget efter jeg fik mac, en af tingene er at når jeg åbner låget så starter min maskine med det sammme og den virker hver gang den holder strøm længe, og osx er som skabt til mig. Jeg har endnu ikke manglet noget. og er der noget jeg har været i tvivl om hvordan jeg skulle gøre eller ændre i osx så har jeg kunne søge hjælp i osx til hvordan jeg skal gøre. den funktion har aldrig virket for mig i windows da jeg syntes deres menu opbygning og indstillingsmuligheder tit er kaos og giver ingen meningen det er menuer frem og tilbage og der ligger ting i alle mulige kategorier som ikke hører sammen.
|
Skrevet af: danji
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 23:09
Jeg er skiftet fra Linux til Windows. Prøvede en masse Linux fra 1997 til 2003 og kørte det som primære system i mange år. Men det er simpelthen for tidskrævende, men det er sikkert min egen skyld. Hvis man hele tiden skulle holde det up-to-date med bluetooth sync, brænding af CD'er/DVD'er, alt muligt som kom i den periode, så brugte man så frygtelig meget tid på at rode i /etc, kompilere programmer (sågar kompilere kompilerer) og installere kerne moduler eller skrive lidt af dem selv.
Meget tid gik også med at prøve forskellige distros (gentoo, redhat, feudora, ubuntu, debian, arghh....så meget tid....).
Efter nogle år tilbage til Windows tænkte jeg at jeg lige skulle have et medie center op at køre i Linux, og tænkte at nu måtte tingene da bare spille i Linux efter nogle år hvor der ikke kom så meget nyt HW. Jeg var forberedt på at skulle bruge noget tid på at få infrarød og EPG til at virke, men efter at have brugt en halv dag på at få noget så simpellt som WPA2 til at virke på WiFi, da det ikke var understøttet out-of-the-box på ubuntu, på trods af at være helt almindeligt udbredt i et par år, så tænkte jeg altså nej tak.
Men savner nu nogle gange de gode linux/unix dage. Men ak, havde jeg ikke tid dengang så har jeg det da slet ikke i dag.
-------------
Mvh dan.
|
Skrevet af: ashdk
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 23:13
T-Duck skrev:
Roland skrev:
Brixen - du må s.. ta' det som du vil. Jeg har endnu ikke hørt andet end svage og subjektive argumenter.
T-Duck: Du kan da ikke med ramme alvor mene, at Gimp er på højde med Photoshop. Ihf. ikke de sidste 4 års tid. Sorry - men det er jo helt ude i hampen !
Jeg har selv afprøvet Gimp, for at se om jeg ku' spare på det område. Men det røg hurtigt i papirkurven - det ka' jo ikke en gang det halve af, hvad PS kan tilbyde.
Men okay, hvis man kun en gang i mellem lige skal resize et billede, så er det vel okay.
Men hvis man, som jeg sidder og arbejder med store raw-filer (25mb), som skal fremkaldes og efterfølgende efterbehandles, så kommer Gimp altså til kort. |
Jeg skal ikke svare på brixen . Men jeg mener ikke at vi er subjektive. Jeg har arbejdet i et trykkeri, hvor det var på win xp pro med cs2, kørte af H til, det var kommunalt, og vi havde tæt sammenarbejde med kommunikationen, så vi var nød til at kunne det sammen som kommunikationen. Da vi aflastede dem os med layout, med manipulation. Og på min privat kørte jeg selv gimp dengang. Så jeg ved hvad jeg taler om. du har sikkert opgivet før du kom rigtigt igang. for man er nød til at lege med at program for at lærer rigtigt. Og gimp på Ubuntu, giver stor mening. der kører bare
|
Taget i betragtning at CS2 er tusse gammelt, så ved du åbenbart ikke hvad du taler om. Gimp kommer bare ikke på højde med Photoshop, hvis det gjorde, ville du aldrig kunne sælge Photoshop. Det samme går for blander vs 3dsmax og maya3d.
Men hvis gimp dækker dit behov, så er det jo fint.
Angående OS, så virker windows super i en frisk install. Det som gør windows dårligere er alt det lort man installere senere, og evt dårlige drivere.
OsX, ja hvorfor installere folk ikke det, jo fordi det kun kan installers på apples maskiner, selv om de kører alm pc hardware. Hvis du bare i flæng kunne installere OsX så tror jeg der var temmelig mange flere der gjorde det.
Det giver ikke mening at det evt er nemmere at lave virus til OsX i forhold til Linux, begge er baseret på Unix. Desuden afhænger sværheden af det sikkerhedshul som vira'en er stilet imod.
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 23:20
danji skrev:
Jeg er skiftet fra Linux til Windows. Prøvede en masse Linux fra 1997 til 2003 og kørte det som primære system i mange år. Men det er simpelthen for tidskrævende, men det er sikkert min egen skyld. Hvis man hele tiden skulle holde det up-to-date med bluetooth sync, brænding af CD'er/DVD'er, alt muligt som kom i den periode, så brugte man så frygtelig meget tid på at rode i /etc, kompilere programmer (sågar kompilere kompilerer) og installere kerne moduler eller skrive lidt af dem selv.
Meget tid gik også med at prøve forskellige distros (gentoo, redhat, feudora, ubuntu, debian, arghh....så meget tid....).
Efter nogle år tilbage til Windows tænkte jeg at jeg lige skulle have et medie center op at køre i Linux, og tænkte at nu måtte tingene da bare spille i Linux efter nogle år hvor der ikke kom så meget nyt HW. Jeg var forberedt på at skulle bruge noget tid på at få infrarød og EPG til at virke, men efter at have brugt en halv dag på at få noget så simpellt som WPA2 til at virke på WiFi, da det ikke var understøttet out-of-the-box på ubuntu, på trods af at være helt almindeligt udbredt i et par år, så tænkte jeg altså nej tak.
Men savner nu nogle gange de gode linux/unix dage. Men ak, havde jeg ikke tid dengang så har jeg det da slet ikke i dag. |
Prøv ubuntu igen. Jeg har ikke fortrut det. det er meget nemt
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 23:26
ashdk skrev:
T-Duck skrev:
Roland skrev:
Brixen - du må s.. ta' det som du vil. Jeg har endnu ikke hørt andet end svage og subjektive argumenter.
T-Duck: Du kan da ikke med ramme alvor mene, at Gimp er på højde med Photoshop. Ihf. ikke de sidste 4 års tid. Sorry - men det er jo helt ude i hampen !
Jeg har selv afprøvet Gimp, for at se om jeg ku' spare på det område. Men det røg hurtigt i papirkurven - det ka' jo ikke en gang det halve af, hvad PS kan tilbyde.
Men okay, hvis man kun en gang i mellem lige skal resize et billede, så er det vel okay.
Men hvis man, som jeg sidder og arbejder med store raw-filer (25mb), som skal fremkaldes og efterfølgende efterbehandles, så kommer Gimp altså til kort. |
Jeg skal ikke svare på brixen . Men jeg mener ikke at vi er subjektive. Jeg har arbejdet i et trykkeri, hvor det var på win xp pro med cs2, kørte af H til, det var kommunalt, og vi havde tæt sammenarbejde med kommunikationen, så vi var nød til at kunne det sammen som kommunikationen. Da vi aflastede dem os med layout, med manipulation. Og på min privat kørte jeg selv gimp dengang. Så jeg ved hvad jeg taler om. du har sikkert opgivet før du kom rigtigt igang. for man er nød til at lege med at program for at lærer rigtigt. Og gimp på Ubuntu, giver stor mening. der kører bare |
Taget i betragtning at CS2 er tusse gammelt, så ved du åbenbart ikke hvad du taler om. Gimp kommer bare ikke på højde med Photoshop, hvis det gjorde, ville du aldrig kunne sælge Photoshop. Det samme går for blander vs 3dsmax og maya3d.
Men hvis gimp dækker dit behov, så er det jo fint.
Angående OS, så virker windows super i en frisk install. Det som gør windows dårligere er alt det lort man installere senere, og evt dårlige drivere.
OsX, ja hvorfor installere folk ikke det, jo fordi det kun kan installers på apples maskiner, selv om de kører alm pc hardware. Hvis du bare i flæng kunne installere OsX så tror jeg der var temmelig mange flere der gjorde det.
Det giver ikke mening at det evt er nemmere at lave virus til OsX i forhold til Linux, begge er baseret på Unix. Desuden afhænger sværheden af det sikkerhedshul som vira'en er stilet imod. |
Det smag sag med de grafiske programmer. Men har rodet meget med det.
m.h.t unix, både og. Mac er bygget op unix kernen, men linux har sin egen kerne som er en klon af unix. er ening i at hvis mac kunne installeres på alle computere, ville det være mere udbredt ja.
Det var hvis på pcworld.dk hvor det stod, med det med vira linux kontra windows og mac. At hackere har sværer ved at hacke en Linux bruger pga. sikkerheden
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 26-Januar-2011 kl. 23:51
Brixen skrev:
Jeg har en workstation med Vista stående. Det koster ca. 2200 kr. at opgradere den fra Vista Ultimate til Windows 7 Ultimate. Det kan de godt glemme. Til sammenligning koster det 229 kr. at opgradere fra Leopard til Snow Leopard. |
Hmmm, du køber vist din software det forkerte sted!
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=660291 - http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=660291
M.v.h.
|
Skrevet af: Roland
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 03:38
ashdk skrev:
T-Duck skrev:
Roland skrev:
Brixen - du må s.. ta' det som du vil. Jeg har endnu ikke hørt andet end svage og subjektive argumenter.
T-Duck: Du kan da ikke med ramme alvor mene, at Gimp er på højde med Photoshop. Ihf. ikke de sidste 4 års tid. Sorry - men det er jo helt ude i hampen !
Jeg har selv afprøvet Gimp, for at se om jeg ku' spare på det område. Men det røg hurtigt i papirkurven - det ka' jo ikke en gang det halve af, hvad PS kan tilbyde.
Men okay, hvis man kun en gang i mellem lige skal resize et billede, så er det vel okay.
Men hvis man, som jeg sidder og arbejder med store raw-filer (25mb), som skal fremkaldes og efterfølgende efterbehandles, så kommer Gimp altså til kort. |
Jeg skal ikke svare på brixen . Men jeg mener ikke at vi er subjektive. Jeg har arbejdet i et trykkeri, hvor det var på win xp pro med cs2, kørte af H til, det var kommunalt, og vi havde tæt sammenarbejde med kommunikationen, så vi var nød til at kunne det sammen som kommunikationen. Da vi aflastede dem os med layout, med manipulation. Og på min privat kørte jeg selv gimp dengang. Så jeg ved hvad jeg taler om. du har sikkert opgivet før du kom rigtigt igang. for man er nød til at lege med at program for at lærer rigtigt. Og gimp på Ubuntu, giver stor mening. der kører bare
|
Taget i betragtning at CS2 er tusse gammelt, så ved du åbenbart ikke hvad du taler om. Gimp kommer bare ikke på højde med Photoshop, hvis det gjorde, ville du aldrig kunne sælge Photoshop. Det samme går for blander vs 3dsmax og maya3d.
Men hvis gimp dækker dit behov, så er det jo fint.
Angående OS, så virker windows super i en frisk install. Det som gør windows dårligere er alt det lort man installere senere, og evt dårlige drivere.
OsX, ja hvorfor installere folk ikke det, jo fordi det kun kan installers på apples maskiner, selv om de kører alm pc hardware. Hvis du bare i flæng kunne installere OsX så tror jeg der var temmelig mange flere der gjorde det.
Det giver ikke mening at det evt er nemmere at lave virus til OsX i forhold til Linux, begge er baseret på Unix. Desuden afhænger sværheden af det sikkerhedshul som vira'en er stilet imod. |
Absolut enig - der er sket ret meget fra PS2 og så til de sidste to versioner i hhv. CS4 og CS5.
Og der er, som du skriver, selvklart en årsag til, at der bliver solgt så mange Photoshop/Creative Suiter, som der jo gør.
Og ganske rigtigt så er der selvfølgelig forskellige behov og forskellige prioriteringer af, hvad man vil bruge sine egne penge på.
Men det betyder altså ikke, at gratis opensource ting og sager kan klare de samme komplekse handlinger, som halv- eller heldyre kan.
Omkring hvorfor jeg har valgt Windows 7 (+XP Pro) og ikke Ubuntu. Så handler det i stor grad for mig - om alsidighed og færre begrænsninger ift. krævende programmer og spil.
Men også, som nævnt, pga. at jeg heller ikke mere gider bruge så meget tid som før, med at rode med min hjemme pc og bærbar.
Jeg skrev +XP pro i starten - fordi jeg stadig synes det kører smooth og nærmest problemløst på min ene system partition. (og fordi jeg har været sløv og ikke fået installeret helt færdigt på 7'eren  ) Som ligger på den 2. part., efter at jeg sidste år fik lagt en ren Win 7 Ultima 64bit på (isf. Vista Ultima 64bit).
Og sikke en forskel - syn's det kører super smooth og hurtigt. Og indtil videre ingen probs med de fhv. krævende programmer og spil jeg benytter.
Ej heller har jeg oplevet nogle hardware problemer. I med install-disken og kort tid efter, så kører det hele bare, nærmest som fod i hose.
Det er faktisk ganske rart, når man er blevet halvgammel og doven.  Og bare skal i gang med det samme - uden der lige skal løses irriterende kompatibilitets problemer, af den ene eller den anden slags.  Det samme var gældende ift. min ½-gamle HP Notebook, hvorpå der kom Win 7 Ultima 32bit. (noget af det halvgamle hardware kunne ikke køre 64bit)
Den har aldrig nogensinde kørt så smooth og hurtigt før, som efter at 7'eren kom på. (Havde XP Home tidl.)
Her gik installationen endnu hurtigere - grundet færre hardware ting og derved færre genstarter.
Så mit summasumarum er - hvilket vist heller ikke kommer som nogen stor overraskelse  - hvis man vil ha' et godt velfungerende og bredt favnende styresystem, der kun har få begrænsninger ift. software og hardware.
Så må Windows 7 være vejen lige pt. og 8'eren ifl. meldingerne være det kommende. 
Slut herfra - nu vil jeg lige lure lidt på Eurosport HD, om Caroline kan slå den stærke kineser Li Nah i semifinalen ved Australian Open. Hvis jeg kan holde glukkerne åbne. 
Mvh. Roland 
-------------
Panasonic 55HZ1000 - Pioneer VSX-1025 - Wharfedale Diamond 250 - POLK Surroundbar
PC: i5-2500K 16Gb ram OCZ 120Gb SSD MSI GTX1070 - Asus PB248Q
Nighthawk X6000 - OnePlus 8T - Lenovo Tab3 -YS4000 boks
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 07:37
|
Krævende programmer og spil? det kan Linux og Mac ikke? måske
|
Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 08:12
danji skrev:
.....men efter at have brugt en halv dag på at få noget så simpellt som WPA2 til at virke på WiFi, da det ikke var understøttet out-of-the-box på ubuntu, på trods af at være helt almindeligt udbredt i et par år, så tænkte jeg altså nej tak. |
Hmm, jeg klikkede Create new network connection og valgte WPA2 fra drop down menuen, det fungerer fint her på Ubunutu 10.04.
|
Skrevet af: danji
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 08:25
strandvasker skrev:
Hmm, jeg klikkede Create new network connection og valgte WPA2 fra drop down menuen, det fungerer fint her på Ubunutu 10.04. |
Ja hurra! NU kan man. Too little too late....
-------------
Mvh dan.
|
Skrevet af: kim.t
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 09:19
|
Jeg har også igennem tiden rodet en hel del med OS'er men har simplethen ikke tid til det mere. Har en stationær med XP kørenden og en MacBook med SL.
Ulempen ved Win generelt er at hvis man prøver mange programmer / spil så "sander" systemet simplet hen til efter et stykke tid og bliver langsommerer og langsommere. Dvs. kræver reinstallation. Det gør OSX of Linux generelt ikke. Hvis det var muligt at køre OSX på PC'er havde jeg gjort det, men er simplethen for nærrig til at smide så mange penge efter hardware - bare for at få OSX. Men til deres forsvar må man da sige at deres software (både OSX og programmer) har en bedre prissætning end MS. Jeg vil simpelthen ikke betale i nærheden af kr. 1.000,- for at opdatere min XP når man sammenligner med at det kostede 229,- at opgradere til SL.
Apple's egen software (Pages, numbers m.m.) har også fået et ordentlig nyk nedad ifm. lanceringen af AppStore
-------------
|
Skrevet af: lahan
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 09:28
|
Jeg er også hoppet på SL, har ikke råd til alle de dyre MS opdateringer !!
|
Skrevet af: Springer_dk
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 09:31
Brixen skrev:
Godt, her er min historie:
Er skiftet fra en dual core workstation med Windows Vista til en iMac med Leopard - senere opdateret til Snowleopard.
Jeg kan bedre lide Mac, fordi de programmer der er med fra starten kan bruges. Især TimeMachine backup og iLife programmerne. Det har jeg suppleret med Adobe CS4, som jeg var vant til fra arbejde. Og så er jeg glad for at slippe for antivirus, antispyware og andre anti-programmer, som hele tiden skal opdateres.
PS. Hvornår mon drevbogstaverne forsvinder fra Windows?
|
1. Du er formentlig gået fra en generation af CPU til en anden, hvilket jo giver et stort løft i sig selv og så skrottet Windows Vista der først kørte nogenlunde efter servicepack 1.
2. Du slipper ikke for antivirus på en Mac. Det er en myte at der ikke kan laves virus til en mac. Prøv evt at se denne side: http://www.amino.dk/blogs/jespernorboll/archive/2010/02/23/mac-f-229-r-aldrig-virus.aspx - http://www.amino.dk/blogs/jespernorboll/archive/2010/02/23/mac-f-229-r-aldrig-virus.aspx Og evt denne: http://news.techworld.com/security/3245158/mac-users-warned-of-growing-virus-threat/ - http://news.techworld.com/security/3245158/mac-users-warned-of-growing-virus-threat/ Jeg håber du får købt et antivirus program. :-)
|
Skrevet af: quarkir
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 09:34
T-Duck skrev:
Krævende programmer og spil? det kan Linux og Mac ikke? måske |
Krævende programmer - jo.
Spil - generelt, nix. Over 99% af alle spil (måske lidt mindre), findes jo kun til Windows...
Der er lidt opblødning på spilfronten bl.a. Steam ( http://store.steampowered.com/ - Steam ) som for alvor har åbnet for spil til OS X.
-------------
mvh
Jesper \
The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams
|
Skrevet af: quarkir
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 09:46
Springer_dk skrev:
2. Du slipper ikke for antivirus på en Mac. Det er en myte at der ikke kan laves virus til en mac. Prøv evt at se denne side: http://www.amino.dk/blogs/jespernorboll/archive/2010/02/23/mac-f-229-r-aldrig-virus.aspx - http://www.amino.dk/blogs/jespernorboll/archive/2010/02/23/mac-f-229-r-aldrig-virus.aspx Og evt denne: http://news.techworld.com/security/3245158/mac-users-warned-of-growing-virus-threat/ - http://news.techworld.com/security/3245158/mac-users-warned-of-growing-virus-threat/ Jeg håber du får købt et antivirus program. :-) |
Det er nu en sandhed med store modifikationer.
1: Amino historien er ældgammel og i praksis uanvendelig
2: Den anden historie kommer fra en producent af antivirus, ikke lige den mest upartiske deltager... Og "artiklen" omtaler faktisk primært malware og ikke virus, der er en væsentlig forskel.
En Mac kan godt rammes af malware (browserhijacking o.l.), men ikke blive ramt af en virus i traditionel forstand, som f.eks. begynder at lave mailspamming.
-------------
mvh
Jesper \
The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams
|
Skrevet af: Ghump
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 09:55
|
Virus er jo et vidt begreb. For kører du først Win 7 64 bit, så får du groft sagt kun de programmer/virus du selv er blevet naret til at installere. Og kan man nare en Win 7 bruger til at installere et ukendt program, så kan man også gøre det på de andre platforme.
Hvad priserne på OS'er angår, så er de faktisk meget sammenlignelige. Apple tager også penge for det Microsoft kalder en gratis Service Pack. Og hvis man køber/installerer samtlige opdateringer/versioner, så koster de begge henad det samme.
|
Skrevet af: quarkir
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 10:05
Ghump skrev:
Hvad priserne på OS'er angår, så er de faktisk meget sammenlignelige. Apple tager også penge for det Microsoft kalder en gratis Service Pack. Og hvis man køber/installerer samtlige opdateringer/versioner, så koster de begge henad det samme. |
Njah, det er jeg ikke enig i.
Der er sjældent nye ting med i Windows Service Packs, mens f.eks. skiftet fra Leopard til Snow Leopard førte en del nye ting med sig.
-------------
mvh
Jesper \
The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams
|
Skrevet af: fiskerendk
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 10:17
|
quarkir > Og hvad begrunder du så denne udtalelse med? Nu sidder jeg med AntiVirus til dagligt og jeg kan love dig for at både Windows,Linux/BSD og Apple kan rammes.
Først og fremmest skal vi nok lige præcisere hvad Malware egentlig er:
Malware som er en forkortelse af malicious software. Hvilket betyder direkte oversat betyder undsindet programmer. Som er designed til at lave skade på PC'er, servere eller lægge netværk ned ved massiv trafik belasting. Og/eller skabe fjernstyring for frememde eller lign.
Malware er altså ikke en kategori for sig selv. Men derimod en overordnet kategori som indeholder Virus,orme,spyware,rootkits og trojanske heste mv.
En virus er per difination en et stykke kode/software som kopiere sig selv enten til flere filer på samme computer eller til andre computere.
En orm er et stykke software/kode som kommer ind på brugerens pc for derefter at udnytte nogle huller i et system til at komme videre til andre maskiner kan være netværks protocoler eller exploids i server applicationer eller lign.
Spyware er et stykke software/kode som henter forskellige typer informationer fra computere som nogen kan lave databaser osv over. F.eks. hvad du foretager dig på nettet eller lign. Som udgangspunkt er spyware ikke et stykke skadelig software men stadig et stykke software man ikke ønsker.
Et rootkit er et stykke software som når det kører giver en "hacker" adgang til alt på din PC. Lige fra at fjernstyre den til at slette ting osv uden brugeren kan se det. Originalt stammer rootkit fra Unix/Linux miljøet hvor man derved kunne overtage en andens maskine med root adgang. Root adgang er på unix/linux det samme som Windows's Administrator konto.
Trojansk hest er et stykke software som sletter eller ændre ting. F.eks. sletter partitionen på en harddisk eller lign.
Argumentet for at Unix eller apples OSX (som er bygget på en modificeret Unix/FreeBSD kerne) ikke kan få virus er ikke helt gennemtrængene fordi alle systermerne har jo på en eller anden måde en adgang til kernen enten via root eller administrator. Og kan man der ændre noget har du i princippet mulighed for at lave et stykke malware om det er virus,orme eller hvad gør ingen forskel.
Grunden til at man ikke har problemmerne med hverken Unix eller Apple er fordi de udgør så lille en del af markedet at det ikke er interressant at lave malware til disse maskiner. Og dem der laver vira, sidder som regel alle på unix/linux og derfor ikke interesseret i at ramme sig selv. Hvis i vidste hvor mange exploids der kommer til unix-like-systems hver dag ville i nok blive overrasket men ingen gider at udnytte hullerne. Derfor kommer vira ikke til disse.
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 10:24
kim.t skrev:
Jeg har også igennem tiden rodet en hel del med OS'er men har simplethen ikke tid til det mere. Har en stationær med XP kørenden og en MacBook med SL.
Ulempen ved Win generelt er at hvis man prøver mange programmer / spil så "sander" systemet simplet hen til efter et stykke tid og bliver langsommerer og langsommere. Dvs. kræver reinstallation. Det gør OSX of Linux generelt ikke. Hvis det var muligt at køre OSX på PC'er havde jeg gjort det, men er simplethen for nærrig til at smide så mange penge efter hardware - bare for at få OSX. Men til deres forsvar må man da sige at deres software (både OSX og programmer) har en bedre prissætning end MS. Jeg vil simpelthen ikke betale i nærheden af kr. 1.000,- for at opdatere min XP når man sammenligner med at det kostede 229,- at opgradere til SL.
Apple's egen software (Pages, numbers m.m.) har også fået et ordentlig nyk nedad ifm. lanceringen af AppStore |
Kan sgu forstår dig. men en mac er jo næsten også dobbelt så dyr
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 10:28
quarkir skrev:
T-Duck skrev:
Krævende programmer og spil? det kan Linux og Mac ikke? måske |
Krævende programmer - jo.
Spil - generelt, nix. Over 99% af alle spil (måske lidt mindre), findes jo kun til Windows...
Der er lidt opblødning på spilfronten bl.a. Steam ( http://store.steampowered.com/ - Steam ) som for alvor har åbnet for spil til OS X. |
Jamen alle spil fra id og blizzard kan køre både på mac og linux. og så har wine, der kører de spil skide godt
|
Skrevet af: lahan
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 10:30
T-Duck skrev:
kim.t skrev:
Jeg har også igennem tiden rodet en hel del med OS'er men har simplethen ikke tid til det mere. Har en stationær med XP kørenden og en MacBook med SL.
Ulempen ved Win generelt er at hvis man prøver mange programmer / spil så "sander" systemet simplet hen til efter et stykke tid og bliver langsommerer og langsommere. Dvs. kræver reinstallation. Det gør OSX of Linux generelt ikke. Hvis det var muligt at køre OSX på PC'er havde jeg gjort det, men er simplethen for nærrig til at smide så mange penge efter hardware - bare for at få OSX. Men til deres forsvar må man da sige at deres software (både OSX og programmer) har en bedre prissætning end MS. Jeg vil simpelthen ikke betale i nærheden af kr. 1.000,- for at opdatere min XP når man sammenligner med at det kostede 229,- at opgradere til SL.
Apple's egen software (Pages, numbers m.m.) har også fået et ordentlig nyk nedad ifm. lanceringen af AppStore |
Kan sgu forstår dig. men en mac er jo næsten også dobbelt så dyr |
Vill måske sige 20-30% dyrere end en pc. Du kan jo ikke sammenligne med en billig plastic pc.
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 10:47
Henrik B. skrev:
Brixen skrev:
Jeg har en workstation med Vista stående. Det koster ca. 2200 kr. at opgradere den fra Vista Ultimate til Windows 7 Ultimate. Det kan de godt glemme. Til sammenligning koster det 229 kr. at opgradere fra Leopard til Snow Leopard. |
Hmmm, du køber vist din software det forkerte sted!
http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=660291 - http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=660291
M.v.h. |
Jeg kiggede på de første 4-5 butikker, og den opdatering de sælger, er fra Windows 7 home til Ultimate. Jeg skulle bruge fra Vista Ultimate til Windows 7 Ultimate. Men til den pris dropper jeg det. Den workstation kommer nok ikke til at blive brugt mere. Da jeg gik på efterløn måtte jeg slette den CS pakke jeg havde til Windows, og har i stedet købt en CS4 til Mac.
-------------
Venlig hilsen
KB
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 10:58
Roland skrev:
Omkring hvorfor jeg har valgt Windows 7 (+XP Pro) og ikke Ubuntu. Så handler det i stor grad for mig - om alsidighed og færre begrænsninger ift. krævende programmer og spil.
Men også, som nævnt, pga. at jeg heller ikke mere gider bruge så meget tid som før, med at rode med min hjemme pc og bærbar.
Jeg skrev +XP pro i starten - fordi jeg stadig synes det kører smooth og nærmest problemløst på min ene system partition. (og fordi jeg har været sløv og ikke fået installeret helt færdigt på 7'eren ) Som ligger på den 2. part., efter at jeg sidste år fik lagt en ren Win 7 Ultima 64bit på (isf. Vista Ultima 64bit).
Og sikke en forskel - syn's det kører super smooth og hurtigt. Og indtil videre ingen probs med de fhv. krævende programmer og spil jeg benytter.
Ej heller har jeg oplevet nogle hardware problemer. I med install-disken og kort tid efter, så kører det hele bare, nærmest som fod i hose.
Det er faktisk ganske rart, når man er blevet halvgammel og doven. Og bare skal i gang med det samme - uden der lige skal løses irriterende kompatibilitets problemer, af den ene eller den anden slags. Det samme var gældende ift. min ½-gamle HP Notebook, hvorpå der kom Win 7 Ultima 32bit. (noget af det halvgamle hardware kunne ikke køre 64bit)
Den har aldrig nogensinde kørt så smooth og hurtigt før, som efter at 7'eren kom på. (Havde XP Home tidl.)
Her gik installationen endnu hurtigere - grundet færre hardware ting og derved færre genstarter.
Så mit summasumarum er - hvilket vist heller ikke kommer som nogen stor overraskelse - hvis man vil ha' et godt velfungerende og bredt favnende styresystem, der kun har få begrænsninger ift. software og hardware.
Så må Windows 7 være vejen lige pt. og 8'eren ifl. meldingerne være det kommende. |
Det var det sådan jeg håbede at Vista havde været. Det lyder jo godt hvis Windows 7 kører bedre på ældre hardware end både Vista og XP Pro. For jeg synes alligevel at Windows er lettere at bruge end Ubuntu.
-------------
Venlig hilsen
KB
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 10:58
lahan skrev:
T-Duck skrev:
kim.t skrev:
Jeg har også igennem tiden rodet en hel del med OS'er men har simplethen ikke tid til det mere. Har en stationær med XP kørenden og en MacBook med SL.
Ulempen ved Win generelt er at hvis man prøver mange programmer / spil så "sander" systemet simplet hen til efter et stykke tid og bliver langsommerer og langsommere. Dvs. kræver reinstallation. Det gør OSX of Linux generelt ikke. Hvis det var muligt at køre OSX på PC'er havde jeg gjort det, men er simplethen for nærrig til at smide så mange penge efter hardware - bare for at få OSX. Men til deres forsvar må man da sige at deres software (både OSX og programmer) har en bedre prissætning end MS. Jeg vil simpelthen ikke betale i nærheden af kr. 1.000,- for at opdatere min XP når man sammenligner med at det kostede 229,- at opgradere til SL.
Apple's egen software (Pages, numbers m.m.) har også fået et ordentlig nyk nedad ifm. lanceringen af AppStore |
Kan sgu forstår dig. men en mac er jo næsten også dobbelt så dyr |
Vill måske sige 20-30% dyrere end en pc. Du kan jo ikke sammenligne med en billig plastic pc. |
Hvis du skal ha' så ens specifikertioner som mulig, så en HP LT HPG62B30EO Koster 5000 kr. Men en mac med lidt mindre spec. koster 11.000 kr. så den holder sgu ikke. o lad være med at sige at spillene bruger mindre. for det er en skrøne efterhånde, hvis man tager nye spil som The sims 3. der er det sammen, om det er pc eller mac
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 11:20
Springer_dk skrev:
Brixen skrev:
Godt, her er min historie:
Er skiftet fra en dual core workstation med Windows Vista til en iMac med Leopard - senere opdateret til Snowleopard.
Jeg kan bedre lide Mac, fordi de programmer der er med fra starten kan bruges. Især TimeMachine backup og iLife programmerne. Det har jeg suppleret med Adobe CS4, som jeg var vant til fra arbejde. Og så er jeg glad for at slippe for antivirus, antispyware og andre anti-programmer, som hele tiden skal opdateres.
PS. Hvornår mon drevbogstaverne forsvinder fra Windows?
|
1. Du er formentlig gået fra en generation af CPU til en anden, hvilket jo giver et stort løft i sig selv og så skrottet Windows Vista der først kørte nogenlunde efter servicepack 1.
2. Du slipper ikke for antivirus på en Mac. Det er en myte at der ikke kan laves virus til en mac. Prøv evt at se denne side: http://www.amino.dk/blogs/jespernorboll/archive/2010/02/23/mac-f-229-r-aldrig-virus.aspx - http://www.amino.dk/blogs/jespernorboll/archive/2010/02/23/mac-f-229-r-aldrig-virus.aspx Og evt denne: http://news.techworld.com/security/3245158/mac-users-warned-of-growing-virus-threat/ - http://news.techworld.com/security/3245158/mac-users-warned-of-growing-virus-threat/ Jeg håber du får købt et antivirus program. :-) |
Jeg har faktisk et antivirusprogram - ClamXav - men havde glemt det  Det var et jeg begyndte at bruge for at undgå at sende pc-virus videre.
-------------
Venlig hilsen
KB
|
Skrevet af: Simon R.
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 12:25
T-Duck skrev:
lahan skrev:
T-Duck skrev:
kim.t skrev:
Jeg har også igennem tiden rodet en hel del med OS'er men har simplethen ikke tid til det mere. Har en stationær med XP kørenden og en MacBook med SL.
Ulempen ved Win generelt er at hvis man prøver mange programmer / spil så "sander" systemet simplet hen til efter et stykke tid og bliver langsommerer og langsommere. Dvs. kræver reinstallation. Det gør OSX of Linux generelt ikke. Hvis det var muligt at køre OSX på PC'er havde jeg gjort det, men er simplethen for nærrig til at smide så mange penge efter hardware - bare for at få OSX. Men til deres forsvar må man da sige at deres software (både OSX og programmer) har en bedre prissætning end MS. Jeg vil simpelthen ikke betale i nærheden af kr. 1.000,- for at opdatere min XP når man sammenligner med at det kostede 229,- at opgradere til SL.
Apple's egen software (Pages, numbers m.m.) har også fået et ordentlig nyk nedad ifm. lanceringen af AppStore |
Kan sgu forstår dig. men en mac er jo næsten også dobbelt så dyr |
Vill måske sige 20-30% dyrere end en pc. Du kan jo ikke sammenligne med en billig plastic pc. |
Hvis du skal ha' så ens specifikertioner som mulig, så en HP LT HPG62B30EO Koster 5000 kr. Men en mac med lidt mindre spec. |
Præcis det, der er problemet - at mange bare sammenligner specifikationer og det er ikke her Apple lægger fokus. Hvis du skal sammenligne en Macbook (Pro) med en HP, skal det være en Envy - som sjovt nok koster nogenlunde det samme.
Jeg har lige betalt 28.000 (!) for en Mac Pro... Ja, jeg ville da gerne have, den var billigere, men jeg har accepteret at stabilitet, godt design (indeni som udenpå), Xeon CPU etc. er noget, der koster. Og da jeg skal bruge den som arbejdsmaskine, er jeg villig til at lægge de ekstra penge i en maskine, som er nærmest lydløs, meget nem at skifte PCI kort og diske i etc., og jeg kan regne med at den vil virke i mange år uden problemer. Og en PC med tilsvarende resourcer lagt i at bygge en optimal arbejdsmaskine koster nogenlunde det samme. At folk så begynder at sammenligne med PC'er med helt andre (og langt billigere) komponenter, og udelukkende fokuserer på den rå regnekraft, er en kæmpe fejl. Det er en myte, at Apple er enormt dyre og i virkeligheden blot er det samme som et konkurrerende produkt til den halve pris.
|
Skrevet af: Ghump
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 12:29
quarkir skrev:
Ghump skrev:
Hvad priserne på OS'er angår, så er de faktisk meget sammenlignelige. Apple tager også penge for det Microsoft kalder en gratis Service Pack. Og hvis man køber/installerer samtlige opdateringer/versioner, så koster de begge henad det samme. |
Njah, det er jeg ikke enig i.
Der er sjældent nye ting med i Windows Service Packs, mens f.eks. skiftet fra Leopard til Snow Leopard førte en del nye ting med sig. |
Den påstand er du da velkommen til at underbygge. For mig bekendt har der ikke været en eneste Service Pack uden nye ting. Tag f.eks. den kommende Win 7 SP1 - Den indeholder "RemoteFX" som er en stor udviddelse til RDP protokollen. Nej det er ikke nye baggrundsbilleder, så det er tvivlsomt at DU får øje på det. Men det gør ikke indholdet mindre vigtigt for andre.
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 13:08
Simon R. skrev:
T-Duck skrev:
lahan skrev:
T-Duck skrev:
kim.t skrev:
Jeg har også igennem tiden rodet en hel del med OS'er men har simplethen ikke tid til det mere. Har en stationær med XP kørenden og en MacBook med SL.
Ulempen ved Win generelt er at hvis man prøver mange programmer / spil så "sander" systemet simplet hen til efter et stykke tid og bliver langsommerer og langsommere. Dvs. kræver reinstallation. Det gør OSX of Linux generelt ikke. Hvis det var muligt at køre OSX på PC'er havde jeg gjort det, men er simplethen for nærrig til at smide så mange penge efter hardware - bare for at få OSX. Men til deres forsvar må man da sige at deres software (både OSX og programmer) har en bedre prissætning end MS. Jeg vil simpelthen ikke betale i nærheden af kr. 1.000,- for at opdatere min XP når man sammenligner med at det kostede 229,- at opgradere til SL.
Apple's egen software (Pages, numbers m.m.) har også fået et ordentlig nyk nedad ifm. lanceringen af AppStore |
Kan sgu forstår dig. men en mac er jo næsten også dobbelt så dyr |
Vill måske sige 20-30% dyrere end en pc. Du kan jo ikke sammenligne med en billig plastic pc. |
Hvis du skal ha' så ens specifikertioner som mulig, så en HP LT HPG62B30EO Koster 5000 kr. Men en mac med lidt mindre spec. |
Præcis det, der er problemet - at mange bare sammenligner specifikationer og det er ikke her Apple lægger fokus. Hvis du skal sammenligne en Macbook (Pro) med en HP, skal det være en Envy - som sjovt nok koster nogenlunde det samme. Jeg har lige betalt 28.000 (!) for en Mac Pro... Ja, jeg ville da gerne have, den var billigere, men jeg har accepteret at stabilitet, godt design (indeni som udenpå), Xeon CPU etc. er noget, der koster. Og da jeg skal bruge den som arbejdsmaskine, er jeg villig til at lægge de ekstra penge i en maskine, som er nærmest lydløs, meget nem at skifte PCI kort og diske i etc., og jeg kan regne med at den vil virke i mange år uden problemer. Og en PC med tilsvarende resourcer lagt i at bygge en optimal arbejdsmaskine koster nogenlunde det samme. At folk så begynder at sammenligne med PC'er med helt andre (og langt billigere) komponenter, og udelukkende fokuserer på den rå regnekraft, er en kæmpe fejl. Det er en myte, at Apple er enormt dyre og i virkeligheden blot er det samme som et konkurrerende produkt til den halve pris. |
hvis køber en alm macbook til 7000 og en en alm labtop til sammen pris. Så er ydelsen bedre på en den alm labtop. For der er mere kræft i end i end macbook pro. Tjek det på elgigenten,som eksempel
|
Skrevet af: Letten
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 13:12
|
Jeg må erklære mig enig med Ghump, Services Packs fra Windows plejer at indeholde masser af nye og nyttige ting. Læs evt. selv her: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP#Service_packs - http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP#Service_packs
Lad mig nævne: USB2.0, Bluetooth, SATA, Firewall, JVM, Windows Update, .NET.
Dertil kommer jo løbende gratis opdateringer til Internet Explorer, Messenger, Windows Mediaplayer, Mailprogram, Foto program, Video program etc.
XP er 10 år gammelt og fungerer stadig fint for mange.
Når det er sagt så var Vista lidt skuffende, men Windows 7 er tilgengæld fremragende. Jeg har lige opgraderet en Vista laptop til Windows 7 og den virker meget hurtigere. Den starter på 2-3 sekunder ved suspend. Taskbar er super nem.
|
Skrevet af: lahan
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 13:21
T-Duck skrev:
Simon R. skrev:
T-Duck skrev:
lahan skrev:
T-Duck skrev:
kim.t skrev:
Jeg har også igennem tiden rodet en hel del med OS'er men har simplethen ikke tid til det mere. Har en stationær med XP kørenden og en MacBook med SL.
Ulempen ved Win generelt er at hvis man prøver mange programmer / spil så "sander" systemet simplet hen til efter et stykke tid og bliver langsommerer og langsommere. Dvs. kræver reinstallation. Det gør OSX of Linux generelt ikke. Hvis det var muligt at køre OSX på PC'er havde jeg gjort det, men er simplethen for nærrig til at smide så mange penge efter hardware - bare for at få OSX. Men til deres forsvar må man da sige at deres software (både OSX og programmer) har en bedre prissætning end MS. Jeg vil simpelthen ikke betale i nærheden af kr. 1.000,- for at opdatere min XP når man sammenligner med at det kostede 229,- at opgradere til SL.
Apple's egen software (Pages, numbers m.m.) har også fået et ordentlig nyk nedad ifm. lanceringen af AppStore |
Kan sgu forstår dig. men en mac er jo næsten også dobbelt så dyr |
Vill måske sige 20-30% dyrere end en pc. Du kan jo ikke sammenligne med en billig plastic pc. |
Hvis du skal ha' så ens specifikertioner som mulig, så en HP LT HPG62B30EO Koster 5000 kr. Men en mac med lidt mindre spec. |
Præcis det, der er problemet - at mange bare sammenligner specifikationer og det er ikke her Apple lægger fokus. Hvis du skal sammenligne en Macbook (Pro) med en HP, skal det være en Envy - som sjovt nok koster nogenlunde det samme. Jeg har lige betalt 28.000 (!) for en Mac Pro... Ja, jeg ville da gerne have, den var billigere, men jeg har accepteret at stabilitet, godt design (indeni som udenpå), Xeon CPU etc. er noget, der koster. Og da jeg skal bruge den som arbejdsmaskine, er jeg villig til at lægge de ekstra penge i en maskine, som er nærmest lydløs, meget nem at skifte PCI kort og diske i etc., og jeg kan regne med at den vil virke i mange år uden problemer. Og en PC med tilsvarende resourcer lagt i at bygge en optimal arbejdsmaskine koster nogenlunde det samme. At folk så begynder at sammenligne med PC'er med helt andre (og langt billigere) komponenter, og udelukkende fokuserer på den rå regnekraft, er en kæmpe fejl. Det er en myte, at Apple er enormt dyre og i virkeligheden blot er det samme som et konkurrerende produkt til den halve pris. |
hvis køber en alm macbook til 7000 og en en alm labtop til sammen pris. Så er ydelsen bedre på en den alm labtop. For der er mere kræft i end i end macbook pro. Tjek det på elgigenten,som eksempel |
Suk tror bare jeg hopper ud af denne diskution, ja ja du har ret. HP med windows er billigst, så køb du bare sådan en. Kan se jeg er blevet total snydt da jeg købte min levono laptop, den koster det dobbelte af din billige HP.
|
Skrevet af: Letten
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 13:27
|
Der er noget man generelt skal være opmærksom på når nogen udtaler sig om skifte fra et OS til et andet. Og det er om de sammenligner en gammel maskine med et gammelt OS med en ny med et meget nyere OS.
Men jeg har et par gange hørt noget ála det har fra nye Apple kunder: "Min gamle (XP) maskine var bare så langsom, men min nye Mac er bare meget hurtigere og nemmere"
Ja og?
Det ville du nok også opleve med ny windows maskine. 
Jeg har ikke selv Mac, men jeg har leget med forskellige linux distributioner for at se om jeg kunne forlænge livet på en ældre PC, men måtte konstatere at XP var lige så hurtigt. Dertil synses jeg at drivere drillede og generelt følte jeg mig lidt "lost" med almindelige ting, men det var sikkert bare et spørgsmål om tilvænning.
Aktuelt står jeg med 2 windows 7 maskiner i huset og en XP som jeg vil opgradere. Kunne godt prøve Ubuntu, men så kan ungerne ikke bruge deres spil . Det ender nok med en Windows 7.
|
Skrevet af: Letten
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 13:37
lahan skrev:
Suk tror bare jeg hopper ud af denne diskution, ja ja du har ret. HP med windows er billigst, så køb du bare sådan en. Kan se jeg er blevet total snydt da jeg købte min levono laptop, den koster det dobbelte af din billige HP.
|
Så så , ikke så sarkastisk lahan
Men jeg er enig med dig. Selvom man kan finde en billigere maskine med samme eller bedre CPU, RAM og Harddisk. Så er der meget andet i en laptop som gør at nogle er dyrere end andre:
-Kabinet (materialekvalitet) -Skærmen (de billige har dårlige betragningsvinkler og dårligere opløsning - sjældent gode til film og spil) -Batterierne (kapacitet og holdbarhed) -Tastatur (materialekvalitet, belysning eller ej) -Touchpad (simpelt, eller multitouch) -Diske (SSD vs. gammeldags) -Kamera -Lyd, højttalere
|
Skrevet af: kim.t
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 14:16
Det er generelt lidt svært at sammenlige en Mac og en PC'er. Der findes kun 1 producent af Mac's, men et hav af producenter af PC'er/bærbare. Det større udbud vil presse prisen, og derfor kan man finde helt billige bambus bærbare til ingen penge. En Mac koster det som Apple bestemmer, og der findes ikke et hav af forskellige modeller.
-------------
|
Skrevet af: Simon R.
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 14:32
T-Duck skrev:
Simon R. skrev:
T-Duck skrev:
lahan skrev:
T-Duck skrev:
kim.t skrev:
Jeg har også igennem tiden rodet en hel del med OS'er men har simplethen ikke tid til det mere. Har en stationær med XP kørenden og en MacBook med SL.
Ulempen ved Win generelt er at hvis man prøver mange programmer / spil så "sander" systemet simplet hen til efter et stykke tid og bliver langsommerer og langsommere. Dvs. kræver reinstallation. Det gør OSX of Linux generelt ikke. Hvis det var muligt at køre OSX på PC'er havde jeg gjort det, men er simplethen for nærrig til at smide så mange penge efter hardware - bare for at få OSX. Men til deres forsvar må man da sige at deres software (både OSX og programmer) har en bedre prissætning end MS. Jeg vil simpelthen ikke betale i nærheden af kr. 1.000,- for at opdatere min XP når man sammenligner med at det kostede 229,- at opgradere til SL.
Apple's egen software (Pages, numbers m.m.) har også fået et ordentlig nyk nedad ifm. lanceringen af AppStore |
Kan sgu forstår dig. men en mac er jo næsten også dobbelt så dyr |
Vill måske sige 20-30% dyrere end en pc. Du kan jo ikke sammenligne med en billig plastic pc. |
Hvis du skal ha' så ens specifikertioner som mulig, så en HP LT HPG62B30EO Koster 5000 kr. Men en mac med lidt mindre spec. |
Præcis det, der er problemet - at mange bare sammenligner specifikationer og det er ikke her Apple lægger fokus. Hvis du skal sammenligne en Macbook (Pro) med en HP, skal det være en Envy - som sjovt nok koster nogenlunde det samme. Jeg har lige betalt 28.000 (!) for en Mac Pro... Ja, jeg ville da gerne have, den var billigere, men jeg har accepteret at stabilitet, godt design (indeni som udenpå), Xeon CPU etc. er noget, der koster. Og da jeg skal bruge den som arbejdsmaskine, er jeg villig til at lægge de ekstra penge i en maskine, som er nærmest lydløs, meget nem at skifte PCI kort og diske i etc., og jeg kan regne med at den vil virke i mange år uden problemer. Og en PC med tilsvarende resourcer lagt i at bygge en optimal arbejdsmaskine koster nogenlunde det samme. At folk så begynder at sammenligne med PC'er med helt andre (og langt billigere) komponenter, og udelukkende fokuserer på den rå regnekraft, er en kæmpe fejl. Det er en myte, at Apple er enormt dyre og i virkeligheden blot er det samme som et konkurrerende produkt til den halve pris. |
hvis køber en alm macbook til 7000 og en en alm labtop til sammen pris. Så er ydelsen bedre på en den alm labtop. For der er mere kræft i end i end macbook pro. Tjek det på elgigenten,som eksempel |
Hmmm, jeg må vist bare konstatere at du ikke kan læse.
|
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 14:46
T-Duck skrev:
hvis køber en alm macbook til 7000 og en en alm labtop til sammen pris. Så er ydelsen bedre på en den alm labtop. For der er mere kræft i end i end macbook pro. Tjek det på elgigenten,som eksempel |
Hvilken ydelse?
Du kan ikke bare sammenligne processorhastighed og ramstørrelse.
Klaus
-------------
Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk
Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk
|
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 14:50
T-Duck skrev:
Hvad har fået jer til at konvertere fra det ene system til det andet? |
En del af de programmer jeg bruger, kan kun køre under win platforme, så nej, jeg har ikke skiftet noget som helst ud.
Og ja, krigen brød ud, så her kommer en let humoristisk fortolkning.....
Klaus
-------------
Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk
Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk
|
Skrevet af: Simon R.
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 14:54
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 17:18
Letten skrev:
Der er noget man generelt skal være opmærksom på når nogen udtaler sig om skifte fra et OS til et andet. Og det er om de sammenligner en gammel maskine med et gammelt OS med en ny med et meget nyere OS. Men jeg har et par gange hørt noget ála det har fra nye Apple kunder: "Min gamle (XP) maskine var bare så langsom, men min nye Mac er bare meget hurtigere og nemmere" Ja og? Det ville du nok også opleve med ny windows maskine. Jeg har ikke selv Mac, men jeg har leget med forskellige linux distributioner for at se om jeg kunne forlænge livet på en ældre PC, men måtte konstatere at XP var lige så hurtigt. Dertil synses jeg at drivere drillede og generelt følte jeg mig lidt "lost" med almindelige ting, men det var sikkert bare et spørgsmål om tilvænning. Aktuelt står jeg med 2 windows 7 maskiner i huset og en XP som jeg vil opgradere. Kunne godt prøve Ubuntu, men så kan ungerne ikke bruge deres spil . Det ender nok med en Windows 7.
|
Ja hvis man skal være sikker på at spille, skal det være windows. Hvis man ikke vil lege med coyboys triks
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 27-Januar-2011 kl. 17:22
KlausDM skrev:
T-Duck skrev:
Hvad har fået jer til at konvertere fra det ene system til det andet? |
En del af de programmer jeg bruger, kan kun køre under win platforme, så nej, jeg har ikke skiftet noget som helst ud.Og ja, krigen brød ud, så her kommer en let humoristisk fortolkning.....Klaus |
Det er sgu fin
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 28-Januar-2011 kl. 08:15
Jeg vil gerne sige tak for de mange spændende indlæg. Men troet ikke det ville komme Diskussion mellem betalings programmer og gratis opensource programme hehe.
Men Spændende at hører om hvorfor folk vælger som de gør. Men er lidt skuffet over at nogen windows bruger var så hidsige. Troet det var apple folkene der ville være det. Men Så en stor tak til jer alle
|
Skrevet af: Cyberguyen
Skrevet den: 28-Januar-2011 kl. 13:18
Her kommer så min OS historie...
- Startede med en Apple Macintosh Studio Edication på System 4 i et kommunalt dataværksted.
- Fik efterfølgende min egen Macintosh LC med System 7. (super lækkert system)
- Gik over til PC hardware med Windows 95, da dette kom frem. Det var en god aha oplevelse sammenlignet med Windows 3.1
- Skiftede herefter til Windows NT4 med professionel grafisk produktion i Adobe/Aldus pakken og med Quark 3.32 og 4.0.
Efter min mening ét af de bedste systemer der har eksisteret. Ingen ventetid på noget som helst, da den gav besked om at det ikke var klar hvis man forsøgte at tilgå noget der ikke var tilgængeligt. Idag "smager" alle systemer på alt muligt
- Skifter til Windows 2000, da multimediesoftware og spil ikke virker ordentligt under NT4
Det var lidt en blandet oplevelse da systemet virkede som en blanding imellem Windows 98 og Windows NT4. Man havde stabiliteten, men nogle ting var også blevet langsommere pga. brugervenligheden.
- Har kørt med Sun Solaris og med Silicon Graphics Irix.
- Brugte sideløbende Apples MacOS 9 på en PowerMac.Skiftet til Windows XP Professional, som stadig benyttes på arbejdet til grafisk produktion.
Jeg har flere gange forsøgt at skifte til MacOS-X. Men hver gang jeg sidder i længere tid og arbejder på dette system får jeg en irritation, som bygger sig mere og mere op. Jeg oplever at Apple har lavet et system som mere henvender sig til design end til effektivitet. Det er blevet klippestabilt, men jeg oplever stadig mærkelige ting med at cancel knapper ikke afbryder noget der er aktivt. Det var også tilfældet på det gamle system 9, som dog kunne finde på at stoppe bare man holdt musens knap nede.
Jeg oplever heller ikke de samme optimeringer mht. genveje som findes i Windows. Det virker som om Apple ikke ønsker at optimere systemet til effektivitet. Et eksempel er cut og paste af filer. Det er ikke lavet på mac på trods af at man har copy/paste af filer.
Men det mest hjernedøde er nu noget som Apple betegner som en "feature" men som har været skyld i at rigtigt mange Macbrugere har mestet dyrebare filer. Det er dog en "fejl" som alle Apples systemer til alle tider altid har haft.
Hvis man kopierer en mappe hen et sted hvor der eksisterer en mappe med tilsvarende navn. Så vil mappen på bestemmelses stedet blive slettet før den anden mappe kopieres over.
I praksis vil en mappe fyldt med filer kunne blive slettet hvis man kopiere en tom mappe med identisk navn over til samme sted hvor den anden ligger.
Tager man andre operativsystemer, så tilføjes indholdet af den ene mappe til den anden, medmindre der er filer med samme navn, så spørges der omkring overskrivning.
Jeg er en smule sur på Apple, da jeg har oplevet hvordan de i forsøget på at lave et bedre system end MacOS-9 har ødelagt så mange ting og for længst smidt deres forspring i forhold til systemer som Windows. Det kan godt være at en ny MacOS-X bruger er forblændet af systemet, men jeg har oplevet hvordan det er blevet et tilbagrskridt i brugeroplevelsen fra de gamle systemer. Nu er det faktisk meget mere besværligt at gøre sig til superbruger på et MacOS-X end på en Windows 7.
Jeg er ikke ude på at starte en krig, men der er mange ting som bare er bortkastet i MacOS-X og som ikke er up to date i et OS fra 2010. Hvorfor skal det eksempelvis være forbudt at lave filhåndtering i en "åben" eller "gem som" dialogboks, det er eksempelvis noget som Windows superbrugere benytter ofte.
Apple vi vil have et nyt OS hvor der er lagt vægt på effektivitet samtidigt med at det er brugervenligt!!!
Jeg synes også de har præsteret at smadre "Netværk" i Windows Vista og nyere. Nu er det pludseligt blevet meget besværligt at gøre meget simple ting i brugervenlighedens navn.
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 11:33
quarkir skrev:
T-Duck skrev:
Grafik driver en mangelvare. Sludder. Det kan godt være at NVIDIA kort er opensouce driver. Men radeon er da gode gamle catalyst. Fra amd selv. |
Njah, nu har du selv skrevet at du har brugt Ubuntu i 4 år, så kan du ikke være helt ubekendt med de elendige ATI drivere der har været i mange år ??
Det er blevet bedre, men absolut ikke perfekt.
Det er kun et par uger siden at vi installerede Ubuntu eller Mint (jeg kan ikke huske det) på en maskine med ATI grafikkort. Det kørte stinkende langsomt uden nogen fornuftig grund. Firmaets Linux guru (over 15 års hardcore erfaring) kunne ikke finde årsagen...
Løsningen kom fra en anden i firmaet der også kører Linux - der var liiiige en eller anden obskur setting og SÅ kørte det
Jeg ved godt at lignende ting ses og sker på Windows, men de sker oftere på Linux og der er ikke altid en løsning.
Til gengæld er problemer i denne stil, stort set ikke-eksisterende på OS X. Apple har en stor fordel i at kende hardwaren på forhånd.
T-Duck skrev:
Og spil har vi de id software i blizzard. Og nogen fede opensouce spil alla ut og quake arena med meget flot og gennemført grafik |
Hmm, dækker det 1% eller 2% af det samlede spilmarked ?? |
Jeg har aldrig haft vrøvl med grafikken, på min ubuntu maskine i den tid jeg har kørt med, og det var både et ældre radeon kort, og så det radeon jeg har nu. Og kan ikke forstår det bøvl du har haft. Men på win 7 og win xp, der skulle jeg tit afinstallere driveren flere gange, før den virkede. Og nu siger jeg det igen, mac er IKKE et dårligt system. Det er bare en dyr måde at få det på. også apples politik.
Men nå det er sagt, så ja spilmarkedet er ikke så stort nej. Hvilket er en skam. For spil der kører native i linux, køre lige så godt som på windows. Men for 10 år siden ca. der var spilmarkedet til mac, også kun på de 1-2% udover pixiline altså. Linux er jo et ungt system, og ubuntu er jo kun 7 år gammelt. Der var en gang hvor mac kun var forbeholdt grafikkere og musikkere. som jo også er deres foretrukkende ja. Men så der mage ja fanboys, om man vil, der tror bare fordi den er dyr, så er det intet der kan konkurrer imod den.
|
Skrevet af: quarkir
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 11:57
T-Duck skrev:
quarkir skrev:
T-Duck skrev:
Grafik driver en mangelvare. Sludder. Det kan godt være at NVIDIA kort er opensouce driver. Men radeon er da gode gamle catalyst. Fra amd selv. |
Njah, nu har du selv skrevet at du har brugt Ubuntu i 4 år, så kan du ikke være helt ubekendt med de elendige ATI drivere der har været i mange år ??
Det er blevet bedre, men absolut ikke perfekt.
Det er kun et par uger siden at vi installerede Ubuntu eller Mint (jeg kan ikke huske det) på en maskine med ATI grafikkort. Det kørte stinkende langsomt uden nogen fornuftig grund. Firmaets Linux guru (over 15 års hardcore erfaring) kunne ikke finde årsagen...
Løsningen kom fra en anden i firmaet der også kører Linux - der var liiiige en eller anden obskur setting og SÅ kørte det
Jeg ved godt at lignende ting ses og sker på Windows, men de sker oftere på Linux og der er ikke altid en løsning.
Til gengæld er problemer i denne stil, stort set ikke-eksisterende på OS X. Apple har en stor fordel i at kende hardwaren på forhånd.
T-Duck skrev:
Og spil har vi de id software i blizzard. Og nogen fede opensouce spil alla ut og quake arena med meget flot og gennemført grafik |
Hmm, dækker det 1% eller 2% af det samlede spilmarked ?? |
Jeg har aldrig haft vrøvl med grafikken, på min ubuntu maskine i den tid jeg har kørt med, og det var både et ældre radeon kort, og så det radeon jeg har nu. Og kan ikke forstår det bøvl du har haft. Men på win 7 og win xp, der skulle jeg tit afinstallere driveren flere gange, før den virkede. |
Jeg skrev netop også at drivere til Windows ikke er fejlfrie.
Men at de altid "bare virker" på Ubuntu, holder ikke en meter.
Det kan sagtens være både din og mange andres oplevelse, men der er godt nok også mange der oplever det modsatte.
T-Duck skrev:
Og nu siger jeg det igen, mac er IKKE et dårligt system. Det er bare en dyr måde at få det på. også apples politik. |
Dyr = koster for meget.
"Koster mange penge" er noget andet.
Om noget er dyrt, er en smagssag og kan derfor egentlig ikke diskuteres. Det er også meget afhængig af behov, ønsker, økonomi osv.
T-Duck skrev:
Men nå det er sagt, så ja spilmarkedet er ikke så stort nej. Hvilket er en skam. For spil der kører native i linux, køre lige så godt som på windows. Men for 10 år siden ca. der var spilmarkedet til mac, også kun på de 1-2% udover pixiline altså. Linux er jo et ungt system, og ubuntu er jo kun 7 år gammelt. Der var en gang hvor mac kun var forbeholdt grafikkere og musikkere. som jo også er deres foretrukkende ja. Men så der mage ja fanboys, om man vil, der tror bare fordi den er dyr, så er det intet der kan konkurrer imod den. |
Skal vi ikke holde fanboys kortet ude herfra, det bringer intet fornuftigt med sig ?
Jeg tvivler på at der er mange der hopper på "den er dyr = den er god" længere...
Men der vil jo dukke flere spil op til Linux, når producenterne kan se at der er et marked at gå efter. Dvs. at der skal være mange brugere og de skal være villige til at købe spillene.
Udbredelsen er jo ikke overvældende ift. Windows og da Linux brugere er forvænt med gratis software, er de nok heller ikke så begejstrede for at bruge penge på spil ?
Så jeg tror at det har lange udsigter med spil på Linux platformen.
-------------
mvh
Jesper \
The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams
|
Skrevet af: Simon R.
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 12:46
T-Duck:
"Linux er jo et ungt system".... WHAT? Det er langt ældre end OS X. Jeg har kendt til Linux (og folk der brugte det) helt fra Amiga-dagene. Det er bare et niche-system, pga. at det ikke er lige så "out of the box" som Windows og OS X. Det er de færreste der i dag gider sidde og rode i command prompts og editere text-filer med systemvariable etc. Men ja, det har sikkert sin berettigelse i bestemte nicher, men jeg tvivler på det nogensinde bliver et consumer OS.
|
Skrevet af: Ghump
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 13:00
|
Mht spil: Der er ikke noget der forhindrer at spillene kører lige stabilt på de 3 platforme nej. MEN diverse benchmarks viser tydeligt at de ikke kører lige hurtigt, og dermed heller ikke "lige godt". Afhængigt af hardware, driver versioner og en masse andre ting, så går forskellen fra "mærkbart men stadig fint spilbart", og over til "hold da kæft hvad gik der lige galt her?!". Windows 7 vinder over de andre 2 hver eneste gang der testes spil. Og da det i forvejen er den platform at 99% af spillene laves til, så...
De fleste vil nok føle det som lidt dumt at bruge 15.000 kr. på sin nye over-the-top gamer pc, og så sparre 500 kroner på OS'et for kun at få f.eks. 70% af ydelsen. Tid er også penge for udviklerne. Så det giver ikke mening for dem at udvikle til andet end Windows, når det både er den mest udbredte platform og det der kører spillet bedst. Så jeg mener det er RET indlysende hvorfor det har så lange udsigter med spil på andre platforme.
Nåja, hvad angår jeres problemer med Radeon kort og drivere: Uanset hvilket spilforum man kigger på for at finde hjælp til sine problemer, så vil 9/10 indlæg dreje sig om Radeon kortene. Og det gælder alle 3 platforme. Og det svarer vel meget godt til OS sammenligningen også - man sparer 10% af prisen på den nye pc, og får en million problemer på halsen istedet.
Personligt er min tid mig for dyr til, at jeg har råd til at sparre de par kroner. Jeg vil hellere at tingene bare virker HVER gang. Og det gælder både for mit OS og for mine spil.
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 13:09
Simon R. skrev:
T-Duck:
"Linux er jo et ungt system".... WHAT? Det er langt ældre end OS X. Jeg har kendt til Linux (og folk der brugte det) helt fra Amiga-dagene. Det er bare et niche-system, pga. at det ikke er lige så "out of the box" som Windows og OS X. Det er de færreste der i dag gider sidde og rode i command prompts og editere text-filer med systemvariable etc. Men ja, det har sikkert sin berettigelse i bestemte nicher, men jeg tvivler på det nogensinde bliver et consumer OS.
|
Linux kernen blev skabt af Linus Torvalds. Men gnu er fra starten af 80'erne, og unix som mac er bygget på er fra 60'erne.
Og mht. out of the box. Så er det forkert de du skriver. så ved du ikke hvordan at ubuntu er. Jeg har ikke skrevet en eneste comando i terminalen, siden i hverfald siden 10.04 kom ud. der bruger man synaptisk pakkehåndtering, så klare det det som tilføj og fjern programmer i windows. Så klare den selv comandoerne i terminalen. Så os alm. kan finde ud af det
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 13:11
Ghump skrev:
Mht spil: Der er ikke noget der forhindrer at spillene kører lige stabilt på de 3 platforme nej. MEN diverse benchmarks viser tydeligt at de ikke kører lige hurtigt, og dermed heller ikke "lige godt". Afhængigt af hardware, driver versioner og en masse andre ting, så går forskellen fra "mærkbart men stadig fint spilbart", og over til "hold da kæft hvad gik der lige galt her?!". Windows 7 vinder over de andre 2 hver eneste gang der testes spil. Og da det i forvejen er den platform at 99% af spillene laves til, så...
De fleste vil nok føle det som lidt dumt at bruge 15.000 kr. på sin nye over-the-top gamer pc, og så sparre 500 kroner på OS'et for kun at få f.eks. 70% af ydelsen. Tid er også penge for udviklerne. Så det giver ikke mening for dem at udvikle til andet end Windows, når det både er den mest udbredte platform og det der kører spillet bedst. Så jeg mener det er RET indlysende hvorfor det har så lange udsigter med spil på andre platforme.
Nåja, hvad angår jeres problemer med Radeon kort og drivere: Uanset hvilket spilforum man kigger på for at finde hjælp til sine problemer, så vil 9/10 indlæg dreje sig om Radeon kortene. Og det gælder alle 3 platforme. Og det svarer vel meget godt til OS sammenligningen også - man sparer 10% af prisen på den nye pc, og får en million problemer på halsen istedet.
Personligt er min tid mig for dyr til, at jeg har råd til at sparre de par kroner. Jeg vil hellere at tingene bare virker HVER gang. Og det gælder både for mit OS og for mine spil. |
Pas på med at rakke radeon ned, til det de nye macbook kun kommer med det.
|
Skrevet af: Simon R.
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 13:15
|
Jeg ville så aldrig købe en Mac hvis jeg vidste jeg ville bruge den som spillecomputer... Og kender heller ikke andre, der køber Mac for at spille på dem...
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 13:23
Simon R. skrev:
Jeg ville så aldrig købe en Mac hvis jeg vidste jeg ville bruge den som spillecomputer... Og kender heller ikke andre, der køber Mac for at spille på dem...
|
Og amiga bruger hverken unix eller Linux kernen. http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS - http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS
Så jeg ved ikke hvor du har det fra
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 38
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 13:26
T-Duck skrev:
Simon R. skrev:
Jeg ville så aldrig købe en Mac hvis jeg vidste jeg ville bruge den som spillecomputer... Og kender heller ikke andre, der køber Mac for at spille på dem...
|
Og amiga bruger hverken unix eller Linux kernen. http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS - http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS
Så jeg ved ikke hvor du har det fra |
Jeg tror nu mest at det var en hentydning til "dengang Amiga var fremme.." 
M.v.h.
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 13:49
Henrik B. skrev:
T-Duck skrev:
Simon R. skrev:
Jeg ville så aldrig købe en Mac hvis jeg vidste jeg ville bruge den som spillecomputer... Og kender heller ikke andre, der køber Mac for at spille på dem...
|
Og amiga bruger hverken unix eller Linux kernen. http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS - http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS
Så jeg ved ikke hvor du har det fra |
Jeg tror nu mest at det var en hentydning til "dengang Amiga var fremme.."
M.v.h. |
Men det ændre jo ikke ved at Linux kernen blev lavet i 91. dvs. omkring 10 åt efter unix lavet den, som mac blev bygget på i 84
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 13:50
|
Og amiga bliver stadig lavet
|
Skrevet af: Ghump
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 13:53
T-Duck skrev:
Ghump skrev:
Mht spil: Der er ikke noget der forhindrer at spillene kører lige stabilt på de 3 platforme nej. MEN diverse benchmarks viser tydeligt at de ikke kører lige hurtigt, og dermed heller ikke "lige godt". Afhængigt af hardware, driver versioner og en masse andre ting, så går forskellen fra "mærkbart men stadig fint spilbart", og over til "hold da kæft hvad gik der lige galt her?!". Windows 7 vinder over de andre 2 hver eneste gang der testes spil. Og da det i forvejen er den platform at 99% af spillene laves til, så...
De fleste vil nok føle det som lidt dumt at bruge 15.000 kr. på sin nye over-the-top gamer pc, og så sparre 500 kroner på OS'et for kun at få f.eks. 70% af ydelsen. Tid er også penge for udviklerne. Så det giver ikke mening for dem at udvikle til andet end Windows, når det både er den mest udbredte platform og det der kører spillet bedst. Så jeg mener det er RET indlysende hvorfor det har så lange udsigter med spil på andre platforme.
Nåja, hvad angår jeres problemer med Radeon kort og drivere: Uanset hvilket spilforum man kigger på for at finde hjælp til sine problemer, så vil 9/10 indlæg dreje sig om Radeon kortene. Og det gælder alle 3 platforme. Og det svarer vel meget godt til OS sammenligningen også - man sparer 10% af prisen på den nye pc, og får en million problemer på halsen istedet.
Personligt er min tid mig for dyr til, at jeg har råd til at sparre de par kroner. Jeg vil hellere at tingene bare virker HVER gang. Og det gælder både for mit OS og for mine spil. |
Pas på med at rakke radeon ned, til det de nye macbook kun kommer med det. |
Om så Cray's topmodel kom med Radeon kort, så ændrer det ikke på facts.
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 14:09
|
Til T-Duck: Nu har jeg lige prøvet Openshot video editor i Ubuntu 10.10. Der vinder iMovie altså!
Jeg prøvede med et videoklip fra mit Canon IXUS kamera. Det bliver gemt i AVI fra kameraet, og virker glimrende i iMovie. Med Openshot var der ingen billede i preview, og lyden forsvandt efter 2 sekunder.
Med iMovie kan jeg lave en film ud af sådan nogle klip på et øjeblik, fordi det hele er så logisk og let bygget op.
-------------
Venlig hilsen
KB
|
Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 14:18
T-Duck skrev:
Men det ændre jo ikke ved at Linux kernen blev lavet i 91. dvs. omkring 10 åt efter unix lavet den, som mac blev bygget på i 84 |
Så det er altså med den begrundelse at open office ikke kører så godt på en mac?
-------------
Mvh
René
|
Skrevet af: Cyberguyen
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 14:19
T-Duck skrev:
Henrik B. skrev:
T-Duck skrev:
Simon R. skrev:
Jeg ville så aldrig købe en Mac hvis jeg vidste jeg ville bruge den som spillecomputer... Og kender heller ikke andre, der køber Mac for at spille på dem...
|
Og amiga bruger hverken unix eller Linux kernen. http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS - http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS
Så jeg ved ikke hvor du har det fra |
Jeg tror nu mest at det var en hentydning til "dengang Amiga var fremme.."
M.v.h. |
Men det ændre jo ikke ved at Linux kernen blev lavet i 91. dvs. omkring 10 åt efter unix lavet den, som mac blev bygget på i 84 |
Du svarer åbenbart som du har forstand til.
Apples styresystem på Macintosh var ikke bygget på BSD kernen i 1984, men havde sit eget OS der bare hed "System x"
Det var først i 2002 at man skiftede væk fra sit helt eget og begyndte at adaptere ting fra *nix verdenen.
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 14:29
Brixen skrev:
Til T-Duck: Nu har jeg lige prøvet Openshot video editor i Ubuntu 10.10. Der vinder iMovie altså!
Jeg prøvede med et videoklip fra mit Canon IXUS kamera. Det bliver gemt i AVI fra kameraet, og virker glimrende i iMovie. Med Openshot var der ingen billede i preview, og lyden forsvandt efter 2 sekunder.
Med iMovie kan jeg lave en film ud af sådan nogle klip på et øjeblik, fordi det hele er så logisk og let bygget op.
|
Ved ikke hvad du har gjort. Men ´det virker uden problemer på min ubuntu.
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 14:31
Cyberguyen skrev:
T-Duck skrev:
Henrik B. skrev:
T-Duck skrev:
Simon R. skrev:
Jeg ville så aldrig købe en Mac hvis jeg vidste jeg ville bruge den som spillecomputer... Og kender heller ikke andre, der køber Mac for at spille på dem...
|
Og amiga bruger hverken unix eller Linux kernen. http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS - http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS
Så jeg ved ikke hvor du har det fra |
Jeg tror nu mest at det var en hentydning til "dengang Amiga var fremme.."
M.v.h. |
Men det ændre jo ikke ved at Linux kernen blev lavet i 91. dvs. omkring 10 åt efter unix lavet den, som mac blev bygget på i 84 |
Du svarer åbenbart som du har forstand til.
Apples styresystem på Macintosh var ikke bygget på BSD kernen i 1984, men havde sit eget OS der bare hed "System x"
Det var først i 2002 at man skiftede væk fra sit helt eget og begyndte at adaptere ting fra *nix verdenen.
|
så læs denne artikel på wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS - http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS
|
Skrevet af: Simon R.
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 14:40
T-Duck skrev:
Og amiga bliver stadig lavet |
|
Skrevet af: Simon R.
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 14:45
T-Duck skrev:
Cyberguyen skrev:
T-Duck skrev:
Henrik B. skrev:
T-Duck skrev:
Simon R. skrev:
Jeg ville så aldrig købe en Mac hvis jeg vidste jeg ville bruge den som spillecomputer... Og kender heller ikke andre, der køber Mac for at spille på dem...
|
Og amiga bruger hverken unix eller Linux kernen. http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS - http://en.wikipedia.org/wiki/AmigaOS
Så jeg ved ikke hvor du har det fra |
Jeg tror nu mest at det var en hentydning til "dengang Amiga var fremme.."
M.v.h. |
Men det ændre jo ikke ved at Linux kernen blev lavet i 91. dvs. omkring 10 åt efter unix lavet den, som mac blev bygget på i 84 |
Du svarer åbenbart som du har forstand til.
Apples styresystem på Macintosh var ikke bygget på BSD kernen i 1984, men havde sit eget OS der bare hed "System x"
Det var først i 2002 at man skiftede væk fra sit helt eget og begyndte at adaptere ting fra *nix verdenen.
|
så læs denne artikel på wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS - http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS |
Står der ikke der, at det er OS X (fra 2001 og frem), der er bygget på
Unix? Der står da intet om Unix i forb. med "Classic Mac OS".... Dvs. Linux er næsten 10 år ældre end OS X, ikke? Hvor mange hjørner har du tænkt dig at male dig selv op i?
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 14:57
|
Okay der står 88, den helt Unix baseret kom
|
Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 15:12
T-Duck skrev:
Okay der står 88, den helt Unix baseret kom |
apple unix er ikke apples normale system dengang, det var et særligt system man kun kørte på visse maskiner/modeller.
-------------
Mvh
René
|
Skrevet af: quarkir
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 15:28
T-Duck skrev:
Okay der står 88, den helt Unix baseret kom |
Læs det lige een gang til.
Der står at A/UX kom frem i 1988, men det havde intet med hverken MacOS eller det nuværende OS X at gøre. Det var derimod en konkurrent til bl.a. IBMs AIX og HPs HP/UX.
Citat fra siden: "Mac OS X later incorporated code from the UNIX-based NeXTStep"
Dvs. der er intet fra A/UX i OS X.
-------------
mvh
Jesper \
The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 15:50
|
Det er også fair nok at jeg læste forkert. Men det ændre ikke at mac systemet er noget ældre end linux
|
Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 16:04
T-Duck skrev:
Det er også fair nok at jeg læste forkert. Men det ændre ikke at mac systemet er noget ældre end linux |
ikke macos X som er det system man kører med i dag... det er et HELT andet system end feks system 9.
Det er ikke bare en viderbygning af det gamle apple system, man lavede et nyt system fra bunden (på såvidt jeg husker resterne af Next og unix)
den grafiske brugerflade ligner, men alt bag er lavet om.
-------------
Mvh
René
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 16:10
|
Det ændre stadig ikke ved at de har flere år på banen, end ubuntu.
|
Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 16:14
så de 3 års forskel i alderen er grunden til at open office ikke kører godt på en mac.. hmm.. ok?
-------------
Mvh
René
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 16:34
rhsin skrev:
så de 3 års forskel i alderen er grunden til at open office ikke kører godt på en mac.. hmm.. ok? |
3 År? Det første mac kom i 84, og det bliver jo ikke ændret af kernen ændres. For ellers var windows kun 10 år pga. det først var win 2000 der kørte på NT kernen. Som alm. OS men windows er jo fra 86 selvom det var dos kernen, den kørte på. og ubuntu er fra 2004, så ubuntu er kun 7 år gammelt
|
Skrevet af: Simon R.
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 16:45
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 16:51
Skrevet af: mufcdk1974
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 16:58
Simon R. skrev:
Do you like Startrek?
|
-------------
http://www.invelos.com/DVDCollection.aspx/martin1974 - Film samling (Opdateret den 26/11-09)
|
|
