TDC HomeTrio med HD, eller er det nu også det?
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Modtagelse og distribution
Forumnavn: IP TV og WebTV
Forumbeskrivelse: TV via bredbånd, fiber og internet. TDC TV, Telia TV, YouSee WebTV m.fl.
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=94112
Udskrevet den: 28-April-2024 kl. 15:01
Emne: TDC HomeTrio med HD, eller er det nu også det?
Skrevet af: FrannerDK
Emne: TDC HomeTrio med HD, eller er det nu også det?
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 21:57
|
Hej
Jeg vil lige spørge andre brugere af TDC HomeTrio med HD kanaler, om deres erfaring med HD kanalerne.
Jeg har lige bestilt og modtaget HD-pakken hos TDC med diverse kanaler i højere opløsning, bedre lyd osv. Jeg har ikke tidligere abonneret på HD-kanaler, så jeg har ikke den store erfaring vedrørende hvilken kvalitet jeg kan forvente.
Dog synes jeg, når jeg zapper fra f.eks. TV1000 til TV1000 HD, eller f.eks. EuroSport til Eurosport HD, at jeg overhovedet ingen forskel kan se på kvaliteten. Den eneste forskel jeg kan opleve, er at lyden er højere på HD kanalen.
TDC-boksen er sluttet direkte til mit Panasonic TH42PX70 med HDMI-kabel.
Er der noget jeg gør forkert? Har jeg de forkerte forventninger til HD-kanalerne?
Det hører dog med til historien, at da jeg bestilte HD-kanalerne hos TDC virkede service-medarbejderen lidt tvivlene overfor om der var "hul" nok igennem mit bredbånd til at jeg ville kunne trække HD-pakken. Derfor fik jeg pakken gratis på prøve i en periode.
Men jeg skulle lige høre om der var andre med samme oplevelse, eller om der er nogen der umiddelbart kan se om jeg gør noget forkert??
|
Svar:
Skrevet af: SVP03
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 22:03
|
På 3 meters afstand kan du ikke lige se forskel på 42 tommer. Desuden er hd jo andet end opløsning, nemlig bit rate, og der kommer dit internets begrænsning også ind. Det var den korte forklaring. ------------- SVP03 |
Skrevet af: avh
Skrevet den: 01-Marts-2011 kl. 23:33
|
Man skal klart kunne se forskel...
Der er væsentlig flere bit til rådighed. (eller skal være)
Det er samme som f.eks. ved modtagelse af dvb-T, billedekvaliteten er væsentlig højere på DRHD.
SD-udsendelser står mere "uldent"..
Prøv at sammenligne hvis et program f.eks. både sendes på DR1/dR2 og DRHD, der skal være klar forskel.
Der er tit samsendinger, f.eks. dramaserien lykke og film.
Men der kan jo være afgørende forskel på selve programmaterialet, som forykker forskellen... ------------- DVBviewer, Technotrend DVB-S2, Technotrend CT2-4500 DVB-T2, TeVii s470 DVB-S2, Anysee T2C DVB-T2 |
Skrevet af: FrannerDK
Skrevet den: 03-Marts-2011 kl. 08:20
|
Jeg har netop prøvet at sammenholde 2 kanaler samme sending (som f.eks. Eurosport og Eurosport HD), og den eneste forskel som jeg oplever, er at HD kanalen sender lyden højere ud gennem højttalerne. Nå, men det lyder som om jeg lige skal hive fat i TDC support. Og jeg mener, at der stadig ingen forskel er på selve billedet mellem SD- og HD-kanalerne, selvom jeg sidder 1m, 3m eller 5m fra skærmen - selvom jeg "kun" har 42'
 |
Skrevet af: Pulver
Skrevet den: 03-Marts-2011 kl. 20:20
|
Du har vel husket at indstille opløsningen til minimum 720P på HomeTrio boksen?
Jeg kan klart se forskel på SD og HD på mit HomeTrio setup.
|
Skrevet af: joeblach
Skrevet den: 04-Marts-2011 kl. 23:01
|
jeg har selv Home trio... lige et side spørgsmål. må jeg spørgeom der er nogle der har en 42 eller 46 tommer. og hvordan er billedet. jeg har en 32" og er ved at skifte til en samsung 46.... ------------- Samsung 46 D7005,Samsung, Samsung 40 LE 40M, Samsung LE32m61, Logitech Harmony ONE remote, Onkyo TX-SR608B, KEF Q series, WD TV LIVE, SONOS |
Skrevet af: FrannerDK
Skrevet den: 04-Marts-2011 kl. 23:12
Jeg har forsøgt mig både med 720P og 1080i - begge med samme resultat, som er at billedkvaliteten synes den samme både på SD og HD-kanalerne.
Jeg har i dag snakket med TDC support, og den venlige mand kunne konstatere, at der skulle være hul nok igennem. Og indstillingen på TDC-boksen blev gennemgået - så der er ikke mere TDC kan gøre.
Det må åbenbart været mit fjernsyn, der kunne være indstillet forkert. Jeg synes dog ikke, at jeg kan gøre det anderledes, men jeg må med det samme også blankt indrømme at jeg ikke er så stærk på dette område.
Er der nogen, der kan give en venlig hånd mht. indstillingerne på et Panasonic TH42PX70?
|
Pulver skrev:Skrevet af: Pulver
Skrevet den: 05-Marts-2011 kl. 14:02
|
Hej igen,
Jeg prøvede lige at google dit tv, og årsagen til at dine HD kanaler ikke fremstår i væsentlig bedre kvalitet, er at dit tv's opløsning kun er på 1024 x 768, hvilket vil siges at det ikke er HD-Ready.
XGA (1024 x 768) er kun en smule bedre end PAL (768 x 576), som er SD. For at dit tv kan vise HD-kanalerne i den rigtige kvalitet, skal dit tv mindst have en opløsning på 1280 x 720.
Så der kan desværre konstateres at dit tv ikke kan give et bedre billede, end det du selv oplever.
|
Skrevet af: FrannerDK
Skrevet den: 06-Marts-2011 kl. 11:02
|
Det kan jeg ikke forstå, for det var helt klart et af mine kriterier den gang jeg købte fjernsynet. Så jeg tror bestemt, at det er HD-ready. Men det er i hvertfald ikke en Full-HD skærm.
Jeg var lige en smut forbi forretningen (iøvrigt rigtig god service jeg har fået der!) for at høre om der var noget jeg kunne gøre indstillingsmæssigt på skærmen.
Jeg fik at vide, at hvis jeg trykker på i-symbolet på fjernbetjeningen kunne jeg se hvilket signal som fjernsynet modtog fra TDC-boksen. Og fjernsynet viste 1080i eller 720P alt efter hvad jeg havde valgt på TDC-boksen.
Så jeg må vist bare konstatere, at jeg skal side med næsen trykket op mod skærmen eller skal have anskaffet mig et par nye briller, for at kunne se forskel på HD- og SD-signal
 Tak alle sammen for god input
 |
Skrevet af: Pulver
Skrevet den: 06-Marts-2011 kl. 12:49
|
Hej,
Det er desværre rigtigt at dit tv ikke er HD-Ready, som det også fremgår af siden http://www.hdtvtest.co.uk/Panasonic-TH42PX70/Specification.php - HER .
Det er til dog rigtigt at de har markedsført den som værende HD-Ready, da den kan opskalere SD til HD, men det gør den bestemt ikke til et HD-Ready tv.
|
Skrevet af: moho
Skrevet den: 07-Marts-2011 kl. 12:16
Jeg mener for dette tv ikke skulle kunne vise noget i HD, så er der nogen der rent teknisk virkeligt snyder. At skrive XGA (1024x768) kun er en smule bedre end PAL (768x576), Ja men her undlades der at skrive samme 768x576 vises Interlaced ved 50Hz PAL.
En Fladskærm med 1024 x 768 skanner af sig selv progressivt og med 50 eller 60Hz, og det er derfor samme skærm kan vise HD.
Mit problem er at XGA (1024x768) og sammenligne med 768x576, det er OK snyde på vægten men et billede vist med 768x576 og vel at mærke progressivt med 50/60Hz.
Et sted blev der spurgt om hvad den korrekte opløsning er hen ad linierne (om det er med 1920, 1366, 1268, 1024 eller 768). Man får hvad der nu tillades af Båndbredde eller MegaBit per sekund. Så igen hvad ens Tv viser af HD bestemmer udbyderne.
Dette ved om nogen så Danmarks Radio og deres DVB-T i HD  ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 07-Marts-2011 kl. 12:33
Er det også afskaffet at HD er bedst via Satellit, lidt ringere via Kabel og ______ Via Masterne!
En Fladskærm som ikke kan vise HD, så er det mere på grund af Kopi beskyttelse.
Endnu engang enhver Fladskærm er per sin definition i HD. Et sted tænkte ( ) jeg for mig selv, hvor få pixel skal der til for at en 28" Fladskærm, ikke længere kan vise noget i HD, når der anvende BluRay som "Kilde". ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 07-Marts-2011 kl. 12:40
Men i alle de mange år man har anvendt Computerskærmene med Billedrørsteknologien, her er der uden mening tale om antallet af pixels.
 Men . . . Ordene om at et Tv ikke er HD Ready når samme ER en Fladskærm, se dette er lige min kop The. Eller når nogen taler om en grænse HD eller ikke HD Ready Or Not; at dette skulle være omkring et bestemt antal Pixels.
Der hvor man både kan og også bøjer tingene er i den baandbredde man nu engang tildeler tingene.
Når alle har bestemt sig til gå over til Fladskærme og Kopi beskyttelsen, OK! ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 07-Marts-2011 kl. 12:46
Naturligvis er det HD-Ready - det har HDMI og understøtter 720p og 1080i input på disse. Det er dog ikke det samme som at det er Full HD (1920x1080). HD Ready er blot en række kriterier og der er i dem ikke noget krav om at det skal være Full HD, blot at den lodrette linjeopløsning skal være minimum 720 - og det opfylder det med 768 linjer. http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=160374 - http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=160374 |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 07-Marts-2011 kl. 13:37
?
Den korrekte måde sammenligne noget på, må da være ved siden af hverandre og ikke kun skifte imellem kilder og "Huske billederne imellem samme billed-skift". ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: Pulver
Skrevet den: 07-Marts-2011 kl. 13:59
|
Min pointe er bare, at spørgeren ikke skal forvente bedre billede end det spørgeren allerede oplever, og grunden er nok bla. at opløsningen ikke er så høj på spørgerens tv, som på de fleste nye tv?
1024 x 768 = 4:3 = Ikke internationalt godkendt HD-Ready opløsning. For at et tv kan bære HD-Ready mærket skal det mindst have 720 progrative linier (tjek), og have en aspect ratio på 16:9.
Ret mig hvis jeg er forkert på den..
|
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 07-Marts-2011 kl. 14:16
Jamen det skal jeg gerne; Du er forkert på den ;) Der er ikke noget krav om kvadratiske pixels nogen steder - langt de fleste HD Ready plasma TV var faktisk netop med rektangulære pixels i 1024x768 - for 50" var de i et stykke tid 1365 x 768. Man kan sagtens lave 16:9 uden kvadratiske pixels. At nogle så vil mene at det er at snyde på vægten gør ingen forskel ;) Men for nu at prøve at give et svar, så burde man altså kunne se forskel på om fjernsynet viser 576i eller 720p og om kilden er SD eller HD. Jeg har selv haft et 1024x768 42" 16:9 TV, og her var der tydelig forskel på kvaliteten mellem DR1 og DR HD (når de samsender samme udsendelse f.eks). PS: Har du dit Panasonic TV ikke en menud er kan vise hvilket input det fodres med? Så kan du tjekke om boksen virkelig giver dig det signal du forventer... |
Skrevet af: FrannerDK
Skrevet den: 09-Marts-2011 kl. 13:41
Jo, jeg kan trykke på i-knappen på fjernbetjeningen og dermed se hvilket signal fjernsynet modtager. Og det viser 720P og 1080i alt efter hvad jeg valgt på TDC-boksen.
Det gør mig også, sådan hukommelsesmæssigt, mere tryg, at få oplyst at fjernsynet er HD-ready.
Hvis nu, gud forbyde det, at det er en defekt på fjernsynet - er der så nogen former for "hjemmetest" jeg kan foretage for at udelukke den mulighed? (Koble en pc til fjernsynet eller andet udstyr?)
|
Skrevet af: moho
Skrevet den: 09-Marts-2011 kl. 14:31
Der er også et noget andet svar med de der berømte 720 linier . . . ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 09-Marts-2011 kl. 15:06
|
http://www.hdtvmagazine.com/glossary.php%20 - http://www.hdtvmagazine.com/glossary.php
Selvfølgelig er det her et dansk sproget forum.
Men det fremhævede med 720p is per frame at 24, 30, or 60 fps. I det følgende står der som jeg udlægger det, at 720p 24,25, og 30 faktisk skal opfattes som HDTV
hvilket for alvor giver mig problemer. I min verden skulle man altid efter samme "p" skrive 50/60Hz.
Så hvis nogen skriver at både 720p24, 720p30 er HDTV hvad i alverden er så 1080p ? Det er under ingen omstændigheder 1080p50/60.
Hvis man leder længe nok vil man finde tallene 720i60 hvilket der ikke er noget som noget (hedder det anvendes?), mere at 720i60 kan skrives 720 x 60/2, ligesom vores gamle PAL kan skrive som 576 x 50/2.
720p
>
HDTV format of 720 progressive visible lines of 1280 total pixels each in 16:9 aspect ratio. 720p is per frame at 24, 30, or 60 fps. ABC and ESPN are broadcasting in 720p/60fps. 720p is considered a better format for fast action images like sports due to higher temporal resolution than the other commonly used HDTV format (interlaced 1080i).
The higher temporal resolution of 720p allows the format to complete an image frame in 1/60 of a second while 1080i is only drawing 540 lines with half of the information of the frame of the format. On the next 1/60 of a second the 720p could record complete detail of a different fast moving image, while the 1080i would be registering picture information of only the second set of 540 lines containing only half of an image that could also have moved fast enough to produce interlace artifacts when putting the two fields together. Igen hvad er kædernes svageste led, korrekt igen Båndbredde. ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 09-Marts-2011 kl. 15:43
|
http://www.hdtvtest.co.uk/Panasonic-TH42PX70/Specification.php - HER
pulver
Det Tv vil til enhver tid kunne vise alt HD som kan sendes via TDC Home trio, så meget er jeg sikker på. ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: Beanie
Skrevet den: 09-Marts-2011 kl. 17:20
Jeg fatter simpelthen ikke en meter, af det du skriver. Er det spørgsmål, konstatering oder was?
|
Skrevet af: moho
Skrevet den: 10-Marts-2011 kl. 13:00
|
Beanie
Det Tv som der linkes til.
Det er vel fremstillet med henblik på HDTV anvendelse.
OK, det vil altså sige et HDTV kabel signal skifter karakter alt efter om ens TV er
HDTV Ready
HDTV
Fuld HD.
Det er der ingen som nogensinde får mig til tro! Og da slet slet ikke det signal som DR sender ud via Masterne.
Hvis jeg ofrede penge på en skærm med 2560 x 1440 pixels eller 2730 x 1536, hvordan ville billederne da se ud?
Hvorledes kan et HDTV signal skifte karakter, når det trods alt er det samme.
Mine ord om at 1024 x 768 viser et billede, et billede som bestemt er afhængig af hvormange MegaBit der nu er stillet til rådighed.
Det med MegaBit til rådighed gælder vel bestemt TDC Home Trio med HD. Det er nok muligt TDC kan overskride den magiske grænse på 2,4 gange (forholdet imellem MegaBit og MegaHerz i båndbredden). Men ingen kan rokke mig fra troen om, "Det kommer til at ses på billederne" og det bliver ikke kønt. ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 10-Marts-2011 kl. 13:32
|
Mine problemer med TDC Home Trio er at man vil hukke for mange hæle, og klippe for mange tæer, til det i længden kan gå godt.
Det her skal ses i lyset af hvad som er synligt, som kan optages og vises eller demonstreres. Sat overfor hvilke højttalerkabler som nu er bedst!
Og ja retorisk, hvad har man for eks. haft af problemer Sælger og Køber imellem ____ men parterne er vel her vildt uenige i hvad man "Ser af artifakts på skærmene, også noget som er Optaget". Hvis tre parter ikke kan blive enige ____ så får nogen altså problemer.
------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 10-Marts-2011 kl. 13:42
|
Hvis DR sendte en film i formatet 2,35 som anamorfisk og mit oldgamle 4:3 CRT Tv kunne gøre billedet lavere til korrekte proportioner, hvormange linier ville billedet da bestå af?
Gæt selv.
Og ordene HDTV har gjaldt siden 1935, og idag har dette en sjov eller morsom konsekvens.
CRT Tv med 100Hz teknologi har sjovt nok, Liniefrekvensen 31250Hz. Og en eller nogen som vil skrive hvad betydning det så vil have?
TDC vil fortsat kun give os, smuler fra de Riges bord (eller hvad det nu hedder i Billedernes verden). Og hvis nogen om noget har behov for mere komprimering eller Kablernes svar på DVB-T2 så må det blive TDC's svar på DVB-C2 (IPTV-2). ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: FrannerDK
Skrevet den: 12-Marts-2011 kl. 10:19
|
Bare lige for at få konstateret om det var mit fjernsyn, der var noget i vejen med, så har jeg lige forsøgt at koble min 24' computerskærm til TDC-boksen - uden at jeg har nogen som helst anelse om det giver nogen retfærdighedsmæssig sammenligning!
Men jeg synes at ane en lille forskel nu, mellem en sammenlignelig HD- og SD-kanal med næsen ca. 1 meter fra skærmen. Men overhovedet ikke den store forskel som jeg havde forventet.
Så konklusionen må bare være, at mine forventninger har været for store
 Og mit resultat er at jeg hellere vil spare de små 80 kroner som HD-pakken koster, og bruge dem på et par gode bøffer...hehe. |
Skrevet af: togo
Skrevet den: 13-Marts-2011 kl. 11:01
|
Jeg har Waoo! TV og har kun 1 HD kanal. DR HD. Jeg kan se meget stor forskel på en SD og en HD kanal. Specielt hvis der bliver vist det samme på DR og DR HD. Selvfølge skal en film / udsendelse også være optimeret eller lavet til HD visning før man kan få noget ud af det. Hvis de viser Terminator 2 på DR HD, tvivler jeg meget på at den står beder end hvis den var vist på DR. Før Waoo! TV og det hed Profiber, havde jeg 2 prøve kanaler, National Geographic HD og Discovery Showcase HD. Aldrig har jeg set noget stå så flot og tydeligt som disse to kanaler. Nærmest skarper end virkeligheden  |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 14-Marts-2011 kl. 12:17
Når det kommer til udsendelserne, har kædens svageste led så aldrig været den båndbredde, vi nu engang har til rådighed, jeg mener ____ Kvaliteten af de udsendelser DR ligger inde med ___ er denne aldrig steget igennem årene siden 1970?------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: FrannerDK
Skrevet den: 14-Marts-2011 kl. 22:58
Nu kan det godt være, at jeg spørger dumt: Er alle udsendelserne, der sendes på en HD-kanal (DR HD, TV3+ HD, TV2 Sport HD osv.) ikke optimeret til HD?
|
Skrevet af: Guests
Skrevet den: 14-Marts-2011 kl. 23:17
Det er ikke alle programmer på alle HD kanaler der i HD. DR HD sender kun HD programmer, mens TV3+ HD, Kanal 5 HD og Kanal 6 HD også sender opskaleret SD, det ser dog stadig bedre ud pga. den højere bitrate. |
Skrevet af: togo
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 08:52
DR HD sender ikke kun HD programmer. Tvivler på at Terminator 2 fra 1991 var lavet til HD. De sender også serien Dark Blue og iflg. DR TV Oversigt, bliver den ikke vist i HD.
|
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 08:58
Jeg giver dig ret i at T2 ikke er optaget digitalt og det DR HD sendte, var i hvert tilfælde ikke BluRay udgaven. Men nu findes der jo også en mellemvare, f.eks. HD transfers fra den oprindelige rulle... Back To The Future har i USA været sendt i HD, selv om den officielt aldrig har været ude på andet end DVD. Og mht. DR TV Oversigt...alt bliver sendt i 1280x720 og er altså HD. Men måske er det oprindelige materiale opskaleret som mit eksempel med BTTF. Det samme gør man jo i dag med rigtig mange af de gamle film der får en ny transfer og bliver restaureret osv. og leveret på BluRay. |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 09:54
Film har en højere reel opløsning end HD, så selvfølgelig kan ældre film sendes i HD. |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 09:57
Hvad er der mellemvare ved det?
Den har været ude på film Hvorfor tror I at kun film optaget digitalt i HD kan være HD?
BTTF er på ingen måde opskaleret!
Nej, man indscanner filmen i HD opløsning eller højere, og laver derfra diverse HD udgaver (tv, Blu-ray m.m.) |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 11:04
Kloge-Åge. Du skriver basalt set det samme som jeg. Med mellemvare mener jeg at det hverken er DVD eller BluRay, men en HD-opløsning som f.eks. 720p. De HDTV udgaver der har været sendt i USA i midten stammer fra samme transfer som DVD-trilogien; altså en 2K transfer. Den sammenlignes iøvrigt her med den nye transfer: http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1285244 Den udgave der er udkommet på BluRay er en NY transfer og er efter alt at dømme en 4K transfer. |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 11:33
|
Pilehave
Du skriver om opløsning 720p.
Det er DR og kun DR som har en ret til påstå 720p er Nok til blive HD.
Samme DR vil aldrig drømme om oplyse indholdet målt i MHz båndbreddde eller udtrykt i MegaBit per sekund.
Personer der mener jeg tager fejl, rigtig mange oplever HD via S atellit (Fuld HD), mange via Kabel (det er så HD) og så resten via Master (som er HD ready men alligevel ikke rigtigt HD
 ). Nok den største årsag til dette indlæg er, at i modsætning til vuredere Højttalerkabler da kan man rent faktisk bevise "Hvad man ser", det er her jeg mener DR har tabt enhver troværdighed.Det er bestemt ikke første gang jeg ser 720p24/25/30 betegnet som HD. 720p30 er lige hvad mere bedre end DR's 720p25.
Og for 117.000 gang HD betegnet ved 720p gælder alene med 50 eller 60 fps. og hvis DR med andre vil sige dette ikke er ligeså godt eller bedre end 1080p24. Så render jeg ind i større problemer end godt er. Og rent HD standardmæssigt (Standardiseringerne) kunne jeg sådant set, ret godt, evt. prøve en retslig afgørelse. 720p25 er ikke spor bedre end 720i50, og det er der ingen standarder som hedder, det er der altså ikke.
Andre end jeg kan vel få mulighed for se i DR's studier hvad der er man har af materiale, for DR's studie og hvad man ellers har, alt dette er vel i HD kvalitet, bortset fra når det skal fordeles ud til os, i voldskomprimerede udgaver. ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 11:42
Grunden til jeg er så ekstrem negativ overfor DR og til dels TV2, er at samme var alt for længe om overgå til sende tingene Anamorfiske. Herfra mit udtryk om nogen jeg ikke kan NÅ! ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 11:43
------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 11:44
|
Sorry det flippede mere ud end godt var Og når DR kan påstå de leverer noget i HD, hvad skal da forhindre TDC Home trio i at påstå det samme. Så ja, hvad ER det man ser af det man har optaget i HD på sine optagere? Nu må man jo ikke kopiere disse optagelser videre fra Boksens harddisk, men selve optagelserne er vel håndgribelige beviser på "Noget, eller hvad man nu selv synes". Samme optagelser sletter jo ikke sig selv, når man skal demonstrere det for andre, eller det gør de måske, selvdestruererende, a la James Bond. ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 12:07
Tal pænt  Så kan du udtrykke dig noget bedre!
Nu kan DR HD jo af ganske indlysende årsager ikke sende Blu-ray udgaven, så ja, det er en 720p udgave de sender, men den kan sagtens være fra et transfer som også ligger til grund for bl.a. Blu-ray (T2 er endda ude i forskellige mere eller mindre heldige transfers).
Det bliver den stadigvæk ikke opskaleret af. 2K er en højere opløsning end 1920x1080. |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 13:02
|
Det kan være at jeg taler pænt hvis du lader være med at putte ord i munden på mig. "Hvorfor tror I at kun film optaget digitalt i HD kan være HD?" |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 14:08
Jeg stiller et spørgsmål, hvorfor sætningen afsluttes med ? Undskyld at jeg fejltolkede dit svar, men det kunne du jo så svare på i stedet for name calling. Jeez! |
Skrevet af: antilles
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 15:01
Nu bliver der talt en del teknik i denne tråd men kort sagt så ER DET DIT TV. Jeg har et panasonic TH-42PZ85 som er 1080p Full HD og når DR HD samsender med DR1 kan selv min kone se forskel! Der er og skal være forskel. Så kan det godt være der er 117 forskellige måder at beregne hvor stort et TV skal være for at man kan skelne hvert pixel, men 4 meter fra et 42" TV SKAL man denontelyneme kunne se forskel. Jeg vil anbefale dig at købe et mindst 720p TV for at få noget ud af HD kanalerne. Og skal vi tale teknik, så er det lige gyldigt om et TV af den ene eller anden årsag kan bryste sig med HD-ready. Hvis det ikke matcher signalet 1-til-1 rent opløsningsmæssigt (hvilket dit TV ikke gør) så skal TV scalere billedet og det ødelægger information i billedet. mit bud er at scaleren i dit TV ikke er særlig god og derfor giver dig samme resultat på SD og HD.
|
Skrevet af: moho
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 15:15
|
antilles
1-til-1 matching får mig straks til tænke på sende ANALOGT 16:9 letterbokset i 4:3 formatet, eller 16:9 anamorfisk i 4:3 billede.
Nu tænker jeg på kvalitetsforskellen. Også når det kommer til de der CRT 4:3, der kunne gøre billederne lavere til korrekte formater.
Hvor jeg vil hen? For kunne afgøre forskellene skal man have Fladskærmene stående ved siden af hinanden for yde tingene retfærdighed. Det går altså ikke det med skifte imellem noget.
Nogen synes det vil være ok, men det vil jeg aldrig gøre, og slet ikke hvis der var fagfolk tilstede (nærmere tværtimod). Nogen kan argumentere og gøre sort til hvidt.
Igen vores Antenneforening skrev at Tv de sidste 10 år kunne vise ting anamorfisk, hvorfor skulle man så vente indtil 2009 før man skiftede, og til den bedre kvalitet. Og nu er der nogen som brokker sig over forkerte formater Yuhuu
Og jeg har aldrig forlangt dette skift, væk fra Letterbokset, så hvem har direkte slået hårdt nok i bordet?Konkluderende.
At se Analogt og letterbokset 16:9 på ens fladskærm, i modstætning til den "Anamorfiske" kvalitet. Se det er noget andet, og noget ringere. Nu tænker jeg på før man ligesom frigav digitale kanaler (Eller hvad det nu hedder).
Husk det, de skal stå ved siden af hverandre, når mere end 2 ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 15:30
|
Franner
Trådens start, jeg har igennem alt for mange år haft problemer med troværdigheden hos DR, og når det kommer til DR og HD via Masterne.
Nu har jeg ingen kontakt til TDC men ligesom DR kan De vel have en, eller samme ret til bøje hvad de nu sender ud af Tv signaler. Jeg troede faktisk at Fibrene een gang for alle skulle feje problemerne af banen.
At man både skal acceptere mærkelige fænomener ved det man ser, og også et reelt ringere billede i almenheden. Det digital net giver en bedre mulighed for også justere noget som (reelt) er ringere. ------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: antilles
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 15:37
Jeg er ikke enig med dig i at man skal have to skærme ved siden af hinanden for at kunne se en forskel. Ved SD til HD f.eks. DR kontra DR HD, er der i høj grad nok forskel i billedet. Jeg bliver overrasket hver gang jeg suser forbi DR HD, som er min eneste HD kanal, kan jeg sagtens se en forskel. Man skal ikke bare kunne ane en forskel, der ER kæmpe forskel.
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 16:57
|
Ellers brug "HD-Testen" som grundlag for at bedømme forskellen. Her viser de et splitbillede med bevægelig afgrænsning, så du rigtig kan se forskel på detalje graden
|
Skrevet af: FrannerDK
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 21:12
|
Du mener HD Testen på DR HD? Jeg har lige prøvet om jeg kan finde et tidspunkt for hvor DR sender HD Testen. Men det ser desværre ud til at der ikke lige er planer om at sende udsendelsen inden for den nærmeste fremtid.
Men hva' - DR er så gode til genudsendelser, så mon ikke den alligevel nok snart skal dukke op
 |
Skrevet af: BeoBrian
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 22:35
|
Der har altid været krav til både horisontal og vertikal opløsning ved en HD-Reafy mærkning. Men reglerne blev gradbøjet i en grad der var total uhørt: HD-Ready specifikationer: 1280 x 720 ved 50 og 60 hz 1920 x 1080i ved 50 og 60 hz component videodgang med support af ovenstående DVI eller HDMI udgang med support af ovenstående HDCP på digitale udgange Der har aldrig fandtes et panel med 720 linier vertikalt, og en anden opløsning end 1280 horisontalt. Forklaringen fra de producenter som havde Plasmaskærme med 1024 x 768 opløsning og mærket med HD-Ready, var at de brugte ovale pixels i den horisontale opløsning, og derved opnåede de samme resultat som en skærm med ægte 1280 pixels. GAAAAB. Sandheden er mere at billedet blev skaleret til en passende opløsning. Kører du rigtige HD testbilleder på disse skærme, afsløres teknikken. Eicta.org som stod på certificeringen udtalte sig kort tid efter mange af disse skærme blev afsløret, at de ville stramme op på deres testkrav. Eicta eksisterer ikke som organisation mere. Der dukkede også produkter op på markedet uden HDCP, jeg kan nævne nogle producenter som Diboss, Alfaview og Mirai ------------- Taler på egne vegne, af ren interesse for branchen, og ønsker blot at opleve det allerbedste - Some day.....Tror faktisk jeg er ved at være der.....det næste må være projektor |
Skrevet af: BeoBrian
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 22:48
|
Råmaterialet på rigtig mange gamle film har langt mere information i billedet end Full-HD. De film som er indspillet på 35mm eller 70mm har billedinformation der kan svare til mere end 4 x Full-HD opløsningen. Meget nyere filmmateriale er blot skudt til Full-HD, dels er det et kost-issue men det gør det også langt nemmere at få en film hele vejen igennem til forbrugeren. En film som Terminator 2 er et skoleeksempel på dårligt billedmateriale, den er skudt interlaced og det var midt i en overgang mellem SD og HD. En række gamle film er fantastiske at opleve restaureret og i HD idag. Det er film som Grand Prix fra 60'erne og filmen Casablanca begge kom ud på HD-DVD, men da det format døde forlød det de også ville udkomme på Blu-Ray, men jeg ved ikke om det endnu er sket. ------------- Taler på egne vegne, af ren interesse for branchen, og ønsker blot at opleve det allerbedste - Some day.....Tror faktisk jeg er ved at være der.....det næste må være projektor |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 23:05
Det er simpelthen ikke korrekt at 1280x720 er et krav for HD Ready mærkningen. Her har kravet altid være 720 vertikale linier i widescreen format, HDPC-beskyttet HDMI/DVI og understøttelse af 720p og 1080i input. Krav som omtalte fjernsyn lever op til på punkt og prikke. Den nyere mærkningsordning HD Ready 1080p har dog de krav vi forventer af et "rigtigt" HD fjernsyn. |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 15-Marts-2011 kl. 23:44
Ikke korrekt, som også pilehave skriver Du tænker sikkert på input kravene. |
Skrevet af: antilles
Skrevet den: 16-Marts-2011 kl. 09:07
Pointen er jo at han ikke kan se forskel! Men så vil han måske kunne få bekræftet at problemet er skærmen...
|
Skrevet af: flex195
Skrevet den: 16-Marts-2011 kl. 09:37
|
Hej Jeg har også HD pakken fra TDC Hometrio og de bliver vist på en Pioneer 428 skærm overført via Supra HDMI og jeg synes godt nok til tider det kan knibe med at se forskel på f.eks:
Eurosport - Eurosport HD
Eurosport 2 - Eurosport 2 HD
Kanal 5 - Kanal 5 HD
6'eren - 6'eren HD
de eneste kanaler der lever op til HD forventningerne synes jeg er DR HD, Discovery HD, BBC HD, Animal Planet HD og til tider TV2 film HD(synes dog den er noget svingende) går og overvejer om den HD pakke er de 80 kr værd som de tager for den... ------------- Mvh Brian Infinity : Technology - Performance - Design |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 16-Marts-2011 kl. 11:54
------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: FrannerDK
Skrevet den: 18-Marts-2011 kl. 12:04
|
Jeg kom til at tænke på en mulighed:
Mon der er en chance for at mit fjernsyn simpelthen er så godt, at det opskalerer SD-signalet så det er tæt på at ligne signalet fra en HD-kanal?
(Jeg har endnu ikke prøvet HD-testen på DR!)
|
Skrevet af: moho
Skrevet den: 18-Marts-2011 kl. 12:23
------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: pilehave
Skrevet den: 18-Marts-2011 kl. 12:26
Der er ikke nogen tvivl om at nogle fjernsyn klarer den opgave bedre end andre - Panasonic ligger nok i den bedre ende af skalaen... Hvis dit TV var FullHD kunne det være at den synlige forskel var større - da 1280 x 720 passer langt bedre til 1920 x 1080 (1920 / 720 = 1,5 og 1080 / 720 = 1,5) end til 1024 x 768 med rektangulære pixels. SD TV med 704 x 576 ville til gengæld skulle opskaleres ganske kraftigt til et format der passer endnu dårligere (1920 / 704 = 2,727272 og 1080 / 576 = 1,875). Jeg tror bare at du skal stole på at du pt. får det bedste dit TV kan levere  |