Se mit indlæg i den anden tråd. Det er en guide til os som kommer direkte fra Windows.

Givet vis er alt ikke nemt med Ubuntu - men mange steder kan man finde en .deb som installerer alt for en. Et eksempel er Boxee!

muligvis, men jeg tror det har mere at sige hvad man er vant til. Jeg har det på samme måde med ubuntu som Otto har - jeg synes personligt det er ufatteligt generende at man ikke kan lave noget som helst uden en sudo kommando. Som styresystem til en pc der bare skal på nettet på en internet cafe er det sikkert tæt på at være det optimale. Jeg kan da godt forstå det er mere sikkert, men det er jo så meget at man ikke rigtigt selv kan bruge det til noget. Ubuntu har helt sikkert udviklet sig meget i forhold til det linux jeg prøvede sidst for omkring 10 år siden, men det er efter min mening langt fra konkurrencedygtigt endnu. Med mindre man har noget personligt mod Microsoft og Windows kan jeg ikke se nogen grunde til at bruge det som styresystem på en pc.

+1

Man behøver sq ikke være nørd for at kunne bruge Ubuntu. Det kræver omstilling, præcis ligesom OSX. Jeg synes nu klart Ubuntu med KDE desktop minder mest om en Windows PC - og min egen oplevelse er at linux er rigtig godt medmindre man vil have lyd ud af HDMI-porten via onboard lydkort på processoren. Dog er første hit på google løsningen.

Dem som har Apple kan jo lige forklare hvor meget de fik fra hånden de første par dage med OSX. Mine egne erfaringer er at det er svært at vænne sig til OSX. Samme med min ene storesøster. Macbook pga. udseendet, Windows XP pga. OSX var for svært at omstille sig til. 

Jeg fik sq masser fra hånden. Du åbner programmer for neden. Vupti, nu kan du næsten alt det man skal kunne for at bruge en Mac 

Det der tog længst tid var at lære nye tastaturgenveje. 

Til gengæld så skulle jeg så ikke til at give mig i kast med at installere drivere eller noget andet lir. 

Der er selvfølgelig altid en tilvænningsperiode når man skifter styresystem, men skiftet fra eksempelvis Windows til Mac er rimeligt smertefrit, for de ligner i virkeligheden ret eget hinanden. Så er der jo så finesserne som man kan blive ved med at lære nye af i én uendelighed, men det er jo bare ren luksus :P

det lyder meget fint med synaptisk pakkehåndtering, men det er basically ubuntu versionen af tilføj/fjern programmer

 

@T-Duck - Den del er jeg som sådan enig i, hvis man ellers kan finde de pakker man skal bruge, ellers er det jo lige så elendigt som altid. Et eksempel; mc2xml skulle jeg bruge på et tidspunkt, det downloader jeg fra deres hjemmeside (naturligvis linuxversionen), det skulle eftersigende være en x-executable. HVORFOR kan man ikke bare dobbeltklikke og så installerer den? - Anyway, jeg lurede det efter noget tid.

Jeg installerede så LAMPP for ubuntu og igen, hver gang jeg skulle redigere i min xml-fil, så var det så i en mappe man kun kan tilgå med sudo - dér synes jeg det bliver dumt. I et færdigt setup ville det nok være ok, da filen så skulle redigeres måske een gang om ugen, men i et test-setup, hvor jeg skulle have noget andet til at fungere sammen med bliver det altså irriterende i længden

 

Jamen, det har jeg da alt muligt respekt for. Men nu var målsætningen ikke at finde ud af om jeg kunne bruge det, hvis jeg lagde tilstrækkeligt arbejde i det. Målsætningen var at finde ud af om det er brugbart for en almindelig bruger. Jeg siger jo ikke at det er ubrugeligt for alle, tværtimod har jeg flere gange sagt at de rigtige brugere kan have rigtigt meget glæde af Ubuntu. Men det er IKKE dét som det blev præsenteret som i denne diskussion.

 

Essensen er: Ubuntu er gratis. Til prisen er det fint. Men hvis vi skal se bort fra prisen, så havde jeg i princippet to muligheder foran mig: Installere Ubuntu på min nuværende PC: 0 kroner. Købe en Apple Macbook: 9000 kroner. Er de to løsninger lige nemme? Nej. Du skal ikke bilde mig ind, at hvis jeg havde taget en Macbook med hjem, så havde jeg ikke haft en opdateret Java og flash, kunnet afspille Quicktime video'er i browseren (en af testene jeg lige glemte at nævne), eller haft kigget i min mail indbakke, inden for en time.

 

Jeg påpeger bare det totalt modsigende i at man først siger "Ubuntu er lige så godt, og så er det gratis!", og når man så peger på hvor det IKKE er lige så godt, så siger folk "Jaeh, men det er jo gratis!". Hvad er gevinsten ved at det er gratis, hvis det ikke leverer varen?

 

Det gælder iøvrigt ret universelt: Det giver ikke mening at diskutere hvilket produkt der giver mest value for money, så længe det dyre produkt er det bedste. Hvis det billige produkt ikke leverer dét man har brug for, så er det totalt lige meget hvor meget billigere det er. Det bliver aldrig et godt køb. Heller ikke til nul kroner.

har brugt 3 dage på at få installeret det møj, bare det med at få den til at vælge en harddisk,

få den formateret og få hele moletjavsen til at køre, er åbenbart helt umuligt for ikke indvigede,

ak..

Det gik meget lettere med jolicloud på en anden mindre pc, med dual boot og XP

men desværre nægter både jolicloud og ubuntu at finde og fikse min harddisk på en anden PC,

efter genstart får man nemlig samme fejlbesked om at der mangler noget man ikke fatter

og at man skal rette det i dimelimsen som man heller ikke fatter hvad er, og der er bare en ok at trykke på, jeps og god nat til mig og linux

for hvis det var noget værd, var det ikke gratis..

sorry men pointen er endnu engang blevet efterprøvet og bevist.

Kan forresten ikke huske at have haft problemer med hverken java eller flash efter at have installeret det i software center. At du så henter en .bin på deres hjemmeside er vel fordi java's hjemmeside tror du har en mac??? for så har den vel også skrevet med stor skrift øverst "Download java for OSX" eller noget i den stil?

Selve installationen kan jeg ikke forstå folk har problemer med. Synes den guider en meget fint igennem det og er hverken nemmere eller sværere end en windows 7 installation. 

3 dage? - og du er sikker på du har et fungerende system og du har en CD uden brændingsfejl?

Det er jo helt absurt. Her kører ALT på min maskine out of box. Det tager 30 min at installere. Du har muligvis ikke gjort cd'en bootable

 

Jeg har før snust lidt til Ubuntu og droppet det igen, fordi det blev for bøvlet, når man skulle lave noget ud over det basale.

Men for nyligt smed jeg en Ubuntu på en gammel laptop for at børnene skal have noget at spille på nettet med uden at skubbe deres forældre fra deres pc. Egentlig mest for at se om deres foretrukne sider virker på den.

 

Her følger processen (sværhedsgrad på en skala fra 1-5):

Downdoad af image. (1)

Brænd image på CD-rom (ja det kunne være på én cd) (2)

Boot gammel laptop på cd'en (1)

Vælg landeindstillinger (1)

Vent ca ½ time (1)

Nu var maskinen sådan set køreklar.

Finde gammelt pcmcia trådløst netkort i en papkasse på loftet (5)

Stoppe det i maskinen (1)

Installere det. Hmm det virkede bare (0)

Taste netværkskode (2)

Downloade og installere java for at få spillesiderne til at virke. Jeg tror jeg brugte java.com. Den gav mig valget mellem 5-7 installationsfiler. Jeg gættede rigtigt og det blev installeret uden bøvl (3 (ville have været 1, hvis den selv hvde foreslået den rette fil)

 

Bang!! Jeg har ALDRIG være i nærheden af at lave en windows installatin så hurtigt eller smertefrit. Og ungerne er ikke tilstrækkeligt præget til at det betyder noget for dem hvordan den daglige betjening er.

 

Mac er sikkert endnu nemmere. Jeg har meget ringe kendskab til mac, så det vil jeg ikke komme ind på.

Vælg disk.

Vent lidt, drik noget kaffe eller cola.

Hov den er færdig, tast en bruger og et password.

Hvad den virker.....bum

 

Så nemt er det sjovt nok med at installere en windows nu om dage.

 

Java.....ind på java.com.....klik install, accepter......wow java virker......bum

 

Og jeg har heller ikke kritiseret Ubuntu, jeg har gentagne gange sagt at det er en glimrende mulighed for de rette brugere. Jeg kritiserer netop de brugere der har misforstået hvem Ubuntu er brugbart for.

 

Mht. at Mac også har en indlæringskurve: JA, det har den. Men den er KORTERE. At sige "mac har også en indlæringskurve", er det samme som når man siger at Mac er mere stabilt, så får man næsten altid svaret "står du og siger at mac aldrig fejler?" Nej, det sagde jeg ikke vel, jeg sagde at det er MERE stabilt, ikke at det er HUNDREDE PROCENT stabilt. Det er som om ens udtalelser i disse emner altid lige ryger igennem et sort/hvid filter, og bliver til enten eller.

 

Så JA, Mac har en indlæringskurve. Windows har også en indlæringskurve, hvis du kommer fra Mac (eller Ubuntu for den sags skyld, selv om der nok næppe er ret mange der er vant til Ubuntu og aldrig har prøvet Windows). Og Ubuntu har en indlæringskurve. Hvis man mener andet end at Mac's indlæringskurve, når man kommer fra et andet system, er den korteste af de tre, så er man godt og grundigt blåøjet. Det er så også det dyreste system, det er der ingen der har benægtet. Det eneste folk siger, er bare at pris og kvalitet hænger sammen. Det dyreste produkt er i dette tilfælde også det bedste (HVIS vi antager at målsætningen er at få et stabilt, sikkert og nemt system).

 

Det er til at finde ud af.. jeg gav min søn på dengang 12år en macbook, jeg hjalp ham lige med at udfylde de personlige data vi ønskede udfyldt.. også har jeg faktisk ikke set den siden (det er omkring 7mdr siden) når han har den med i skole, er det den computer der bruges når der laves gruppearbejde.. der er aldrig vrøvl med den.. de andre pcer skal have ledninger til ret hurtigt.. eller også får de skidt ind via skolens netværk (virus etc) jeg har snakket med flere forældre som i weekenden bruger meget tid på at hjælpe deres børn med deres bærbare.. jeg sagde til dem.. jeg nyder den merpris jeg gav hvert eneste sekund... for han har en computer han selv kan finde ud af.. og han selv kan vokse med i takt med han selv undersøger mulighederne i styresystemet.

 

apple = instant out-of-the-box oplevelse ... men den koster.. men hovedbruddet ER mindre på den lange bane, det kan tydeligt ses i min søns klasse hvor der er 2 apple computere og resten PC... dette er ikke et korstog.. dette er en konstatering  

 

Mere kort og præcist kan det ikke siges.

 

Det synes jeg faktisk er et interessant argument, for det er lige præcist dét folk bruger bare den anden vej rundt, FOR at købe Mac. De betaler sig fra at bruge de timer, fordi de ikke gider. Og for nogle er det faktisk en god investering. Dét jeg har brugt en time på hér, er der folk der ville have brugt 10 timer på (det er tredje gang jeg forsøger at installere Ubuntu, skal jeg lige indrømme). Så du kan jo kigge på om der er sandsynlighed for at du kommer til at bruge 50 timer eller mere i PC'ens levetid, på at rode med Ubuntu indstillinger. Eller, du kan vælge at sige at de 9000 er investeret for at de timer det ville tage at rode med Ubuntu, kan du bruge på at lege med dine børn. Sådan prioriterer folk deres tid forskelligt.

 

En sidebemærkning i dén forbindelse, er at jeg har bemærket en meget klar sammenhæng, når jeg møder folk i forskellige samfundslag: Jo mere villige folk er til at betale sig fra at bruge tid selv, jo flere penge har de. Så vil nogen sige at det skyldes at når man har mange penge, så kan man bedre undvære dem, men med dén tankegang bliver man sjældent rig. Jeg vil påstå at det er omvendt - netop fordi folk har betalt andre for arbejdet og ikke spildt sin EGEN tid, så har de haft mere tid til at arbejde selv, og dermed få succes med dét de arbejder med. Jeg kender ingen der har fået råd til en BMW ved at sidde og pille ved sin egen computer. Men jeg kender en del der har fået råd til en BMW fordi de har været ude og arbejde mens de har ladet nogle andre pille ved sin computer. Denne tankegang kræver naturligvis at man har noget andet konstruktivt at bruge sin tid på.

Både ja og nej. En computer bliver ikke langsommere fordi der er flere programmer på, men det tager længere tid fordi den skal lave mere.

På den anden side, så bliver en computer langsommere hen over tid, primært pga støv i kabinettet

Lad mig gætte hun har ikke prøvet en OSX, og i så fald fald holder dit argument jo ikke.

Har aldrig hørt om en computer der blev langsommere p. gr. af støv i kabinettet. Det er vist en and.

Du har større chance for at futte din pc af via statisk elektrsitet fra støvsugeren end at støv gør noget.

Støv kortslutter ikke din pc, det er simpelthen noget fis.

 

Det er en farlig debat i har gang i her. Specielt med argumenter som ovenstående, der direkte modstrider ideen med debatten. Alt er jo nemt, når man har vænnet sig til det. Alt er nemt, når man kan det.

Problemet (og pointen i debatten) er jo at komme fra uviden til viden på den bedst/nemmeste måde.

 

Der er flere aspekter i dette. Og det er bestemt ikke nemt at give et endegyldigt svar. Det er nemlig uhyre individuelt, hvad vi hver i sær finder nemt.

Otto er åbenbart fatsvag mht. Linux (no offence Otto, det er en joke og for at understrege betydning i debatten ) men med hensyn til Mac, så tager han sikkert kegler langt ud over mine evne, hvor jeg så sandsynligvis vil være lige så fatsvag.

 

Der er noget simpelt grundlæggende i de forskellige OS, som os med erfaring kan nikke genkendende til. Og det er vores styrke. Men for folk som ikke har den samme grundlæggende erfaring, eller det som ligger ud over det grundlæggende, der er det enormt svært at tilpasse noget, så det bliver nemt for alle. Ikke engang windows er nemt. Min ringe erfaring med Mac gør, at jeg nok burde vare mig med udtalelser, men jeg tror Mac har mange af de samme problemer. Det handler mest af alt om, hvem man spørger.

 

Dernæst er jeg dog rimelig enig i Otto´s udlægning, at Linux er IKKE nemt. Det har aldrig været nemt. Det er blevet væsentlig nemmere igennem tiderne, men det er langt fra godtnok endnu. Linux er skrevet til Linux folk. Og linux folk er pr. definition nørder, der kan lave Linux ting med bind for øjnene. Og jeg tror desværre aldrig de kommer sig over denne barrierer, det kræve nemlig at de skéler noget mere til, hvad andre gør. Også selvom de ikke bryder sig om disse andre, så er Linux folkene nødt til at erkende, at noget er bare bedre hos de andre. Og det kan de så lige så godt tage til sig og bruge.

 

 

Og her dumpede Ubuntu så. For det er netop IKKE let anvendeligt. Eller det er ikke lige så let, hvis vi skal være flinke imod det. Og det er begrebet let (lidt/meget/uanvendelig/anvendelig), som der kan debatteres til hudløshed. Det kræver man definerer begrebet let. Let i forhodld til hvad? Mac, nej så er det ikke let anvendeligt. Let i forhold til windows. Nej så er Ubuntu heller ikke let anvendelig.

Jamen, hvad er det så let anvendeligt i forhold til, Prisen? Jamen, den debatteres slet ikke, og kan ikek bruges som argument, netop som Otto siger, hvis produkter ikke lever op til forventningerne, så kan prisen jo være ligegyldig.

 

Ergo skal der findes noget som Ubuntu er let i forhold til. Den del er ikke let, er jeg ret sikker på

 

 

Windows 7 (tråden her er jo udløst af en Win7 tråd) bliver ikke langsommere af flere programmer i sig selv. Og det gør heller ingen forskel hvor stor Registry bliver. Det der gør den langsommere er, at de programmer man installerer rent faktisk laver noget. Og når mange programmer laver noget samtidigt, så...

 

Faktisk vil de fleste brugere opleve, at Windows 7 kører stærkere med tiden i de programmer man bruger mest.

 

En computer bliver generelt heller ikke langsommere af støv. Der KAN selvfølgelig komme så meget støv i maskinen, at den ikke kan køle sig selv, og derfor reelt er ved at brænde sammen. I det tilfælde vil en moderne pc (og her mener jeg moderne i IT verdenen, hvor alting der blev lavet igår er forældet) skrue voldsomt ned for hastigheden (og dermed også for varmeudviklen) for at beskytte sig selv. Det vil i praksis være så godt som umuligt at brænde en pc af. Servere er til gengæld en anden historie, for i et serverrum har man tit så meget hardware at de vil blive ved med at varme hinanden op et stykke tid efter man faktisk har slukket. Så der er støv og manglende køling et virkeligt stort problem - og derfor også noget der koster en helvedes bunke kroner at sikre.

Idag er jeg dog stadigvæk overbevist om, at det vil være mere besværlig med en Mac mus. Men omvendt er jeg også ret sikker på, at det er et spørgsmål om vane. Det er bare svært at bryde gamle vaner.

 

 

Det er delvist korrekt.

Problemet er, at i snakker programmer over een kam. Men der er himmel til forskel på dem. Nogle kører som services, elller bruger services, andre kører helt selvstændigt. Og jeg kan garanterer dig, at jo flere programmer man installere som ligger og kører i baggrunden som services, det vil uden tvivl nedsætte effektiviteten i computeren med tiden. Om ikke andet, så når dit rådig RAM er brugt op, og alt afvikles direkte fra HDD, så vil du mærke en ellers vanvittig hurtig maskine gå i knæ.

Harddiske er faktisk en flaskehals idag. De er langsomme og dataerne lægges ikke altid lige smart på dem. Det betyder, at det også med tiden bliver langsommere at starte programmer, medmindre man defragmentere tit og ellers har et godt værktøj til det.

 

Der er TV optagelser af et (ældre) Tv som gik op i røg udelukkende pga. støv.

 

 

Dén er godt nok ved at være gammel, men hvordan kan et firma med 10% markedsandel have monopol?

 

Mit gæt er han har en forkert forståelse af monopol. Jeg tror vi alle ved hvad han rigtig mener.

 

 

Edit: mfhansen82 beat me to it

 

 

Jamen, dét er så også helt fint. Der skal være noget til alle, og netop dérfor giver det ikke mening at nedgøre dem der ikke lige leverer dét man selv ønsker. Nogle vil have et lukket system, nogle vil have et åbent, så er det jo fint at vi har forskellige valg. Hvorfor skal man så altid nedgøre dem der har taget et andet valg? Jeg vil gerne have lukkede systemer. Det betyder ikke at jeg mener dem der vælger et åbent system er naive idioter der er blevet ført bag lyset. Det giver IKKE mening at sige at "apple burde åbne deres systemer op" - for hele pointen i Apple's strategi ER at levere lukkede systemer. Det giver derimod fint mening at sige at man ønsker et åbent system, og derfor ikke vælger Apple. Men hvorfor rakker man Apple ned for netop dét der har skabt deres succes?

 

Det vil være fantastisk hvis du vil lave en guide til installation af ubuntu, herunder hvor imagefilen hentes (det tror jeg dog jeg kan finde ud af).

 

Din guide skal gerne indeholde links til anbefalede programmer der fungerer således at man rent faktisk har en PC der fungerer uden windows.

 

Jeg tænker på link til Open-office, Gimp og hvad der ellers kunde være aktuelt - herunder dvd-brændeprogrammer, mediaplayers, codecs osv.

 

Problemet er, at du lige pt ikke sælger ubuntu særlig godt, da det hurtigt bliver "nørdet" at få til at fungere. Skal jeg kaste mig over det, så skal det være til at gå til, og ikke en oplevelse som den otto har fået.

 

 

http://www.mactricksandtips.com/2008/02/top-50-terminal-commands.html - http://www.mactricksandtips.com/2008/02/top-50-terminal-commands.html

OS til din mobil er garanteret også fast.

Jeg købte en Mac Pro for nogle år siden og efter tre måneder gav jeg op. Kunne slet ikke vænne mig til forskellene fra Windows, og der var ingen der kunne hjælpe. Mit største problem var at forbinde PCen med bluetooth og overføre musik. Og jeg vænnede mig heller aldrig til at jeg skulle "trække" et eller andet ikon over på noget andet for at installere. 

Nå men pointen er bare at hvis man kommer fra et andet system må man nok forvente at man skal bruge lidt tid på at lære det. 

Men jeg har mere og mere fundet ud af (tror jeg) at Mac er besværligt hvis man har windows tankegangen i baghovedet. Alle dem som jeg kender som er glade for Mac er dem som stort set aldrig har brugt computere før, og dem som har roddet med Windows i 10-15 år har en lidt anden tilgang til det. Nu køber jeg Mac og sletter alt deres software som det første. Og så ellers en Win install på. Virker for mig :)