Jura - Rettigheder i forbindelse med indholdsudbyder mob

Jeg kan se via opkrævning at der er blevet trukket 60,- kr som køb af service via min søns mobiltlf. xxxxxxxx

Vis alle

cid:image001.png@01CBE319.8D7A9660 -

- - - 4 stk. Diverse

- - -

- - - -60,00 kr.

- - - -

- - - Dato

- - Tid

- - - Beskrivelse

- - Varighed

- - Pris

- - - 02.03.11

- - 19:45:37

- - Diverse

- - 00:00:00

- - -15,00 kr.

- - - 02.03.11

- - 19:42:16

- - Diverse

- - 00:00:00

- - -15,00 kr.

- - - 02.03.11

- - 19:41:19

- - Diverse

- - 00:00:00

- - -15,00 kr.

- - - 02.03.11

- - 19:40:11

- - Diverse

- - 00:00:00

- - -15,00 kr.

- - -

- - Vi mener der er tale om en uberettiget opkrævning som vi ikke vil betale, jeg ønsker derfor at få tilbageført de 60kr til telefonens saldo.

- -

- - Jeg har i øvrigt efterfølgende (forgæves) ledt efter et sted hvor man kan spærre for sådanne services, således jeg er sikret at man ikke fejlagtigt kommer til at betale til sådanne fupforretninger en anden gang… faktisk troede jeg at sådan noget helt pr default var slået fra.

- - Jeg beklager den forlængede behandlingstid af din henvendelse. Vi har desværre ekstraordinært travlt i øjeblikket, hvorfor jeg først besvarer din mail nu. - - Jeg kan godt forstå at det kan se mistænksom ud, når der blot står 'Diverse' ved en taksering p�� Jeres forbrug.

- - Jeg har dog kigget lidt nærmere på det, og kan oplyse at disse takseringer I er blevet opkrævet er for køb hos en service udbyder der hedder 1230. Man kan se under Jeres udgående sms'er, at der har været sendt sms'er til 1230 d. 2/3 hvor disse takseringer på 15 kr. høre til.

- - Jeg har talt med udbyderen, der kunne fortælle mig at det er køb der er lavet til en chat side for unge, der hedder Habbo Hotel. Det man kan købe via sin telefon på denne side, er gadgets, tøj og andet til den fiktive person man er derinde.

- - Det er derfor et reelt forbrug der har været på telefonen, så den kan hverken jeg eller 1230 tilbageføre til Jer.

- - Jeg har dog være inde og lave en blokering på nummeret, så der for fremtiden ikke kan købes services over telefonen.

- - - Smsérne er sendt af min 13 årige søn som har oplyst mig at der på intet tidspunkt er blevet gjort tydeligt opmærksom på at der ville blive opkrævet 15,- kr pr sms, jeg skal derfor fastholde mit krav om tilbagebetaling, med henvisning til at der fra flere udbydere netop er slået ned på udbydere som lokker intetanene unge ind i et overprissystem som overhovedet ikke står mål med ydelsen, hvor prisangivelse og ikke mindst advarsel er mangelfuld.

- - - - -

- - - - Som min kollega nævner er der i denne situation tale om reelt forbrug.

- - Der har været benyttet en service hvor der ikke er fortrydelsesret, da indholdet som er købt, er taget i brug.

- - - - Da nummeret dog er registreret i dit navn, er det dig der er den juridiske ejer af nummeret og derfor også ansvarlig for alt forbrug herunder.

- - - - Udbyderen af denne service er:

- - - - Telefon: 3388 2026

- - Vores klage afdeling kan kontaktes på mailadressen:

mailto:Klage@Telmore.dk - "

Min første reaktion var at sende en mail hvori jeg fastholdt at jeg ville have beløbet retur, og samtidig oplyste dem om jeg køber samlet set for over 140.000,- kr om året hos TDC/Telmore og det er jeg ikke helt sikker på fortsætter hvis ikke de ændrer politik... det står mig jo heldigvist frit for, ,Men jeg kom til at tænke på hvad er mine rettegheder egentligt (tlf abb. står i mit navn personligt.. og ikke virksomhed) for jeg syntes ikke det kan være rimeligt at når man ikke som ejer af telefonen får en advarsel om hverken køb, eller fradømmelse af fortrydelsesret så kan de vel heller ikke sige jeg ikke kan afvise det?. Nu er telefonen spærret for køb af indhold, og 60,- kr er jo peanuts.. men princippet gør mig "nuts" nogle tips til hvordan jeg presser telmore ud over det jeg allerede har gjort? (jeg har iøvrigt afvist at klage til indholdsudbyder, da jeg jo netop hævder at jeg intet har med dem at gøre)

-------------
Mvh

René

Svar:

Skrevet af: MaXer
Skrevet den: 21-Marts-2011 kl. 20:45

Det er i princippet ikke telmore du skal have fat i, de kan ikke gøre noget i sagen, medmindre de indvilger i at dække forbruget, hvilket de på ingen måde kan stilles til ansvar for.

Det du skal gøre er at gå ind på den hjemmeside din søn har været på, og undersøge hvad der står mht. pris og fortrydelsesret på lige præcis det din søn har sendt ind. Står der pris, og at fortrydelsesret afskrives er der desværre ikke noget juridisk at komme efter. Gør der derimod ikke det, så skal du rejse henvendelse til firmaet og sige at du har fortrudt dit køb. Det skal vel at mærke være inden 14 dage.

Et lille heads up, det kan tage meget lang tid at få pengene udbetalt da teleselskaberne har det med at trække sådan noget i langdrag. Vi snakker flere uger.

Held og lykke med det!

Edit: Jeg mener det er sådan proceduren er, men jeg checker lige på arbejde i morgen.

-------------
http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=41328" rel="nofollow - Bio á la MaX

Tæller nu film i K!

Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 21-Marts-2011 kl. 21:01

Der er lidt tale om en gråzone. Udgangspunktet er dog at du som abonnent hæfter for sms'erne.

Dette kan dog fraviges såfremt teleselskabet:

1. var bekendt med at abonnementet/telefonen skulle benyttes af en mindreårig og

2. ikke vejledte om mulighederne for at begrænse eller eliminere sådanne transaktioner.

Jeg vil anbefale dig at læse Teleanknævnets sag nr. 10.12-0192-09 før du foretager dig videre i sagen:http://www.teleanke.dk/t2w_313.asp?faqquestionid=1079&enkeltfaqfile=t2w_275.asp

Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 21-Marts-2011 kl. 21:06

Jamen grundet det lange svar fra TELMORE så er fortrydelsesfristen nu overskredet, men det giver mig jo så nyt krudt overfor TELMORE for indtil deres første svar har jeg ikke anet hvad det var for, og egentligt først ved deres uddybende svar nr. 2 som først kom her til aften.. Og jeg har reageret prompte på såvel opkrævning og mails, men som i kan se på opkrævningstidspunktet og indtil nu er der gået 3 uger

-------------
Mvh

René

Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 21-Marts-2011 kl. 21:11

rhsin skrev:

Jamen grundet det lange svar fra TELMORE så er fortrydelsesfristen nu overskredet, men det giver mig jo så nyt krudt overfor TELMORE for indtil deres første svar har jeg ikke anet hvad det var for, og egentligt først ved deres uddybende svar nr. 2 som først kom her til aften.. Og jeg har reageret prompte på såvel opkrævning og mails, men som i kan se på opkrævningstidspunktet og indtil nu er der gået 3 uger

Den kommer du desværre ikke langt med, fortrydelsesretten tæller fra købstidspunktet, -og det er i øvrigt ikke Telmore der har solgt dig/din søn produktet.

Se i øvrigt mit tidl. svar.

Skrevet af: MaXer
Skrevet den: 21-Marts-2011 kl. 21:15

NPIversen skrev:

Den kommer du desværre ikke langt med, fortrydelsesretten tæller fra købstidspunktet, -og det er i øvrigt ikke Telmore der har solgt dig/din søn produktet.

Se i øvrigt mit tidl. svar.

Lige præcis de to ting gør faktisk at du desværre ikke rigtig har noget juridisk grundlag for at kunne få dine penge igen. Så skal du charme Telmore og få dem til at dække det af ren kundepleje.

-------------
http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=41328" rel="nofollow - Bio á la MaX

Tæller nu film i K!

Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 21-Marts-2011 kl. 21:17

Min pointe var at grundet den lange svartid fra TELMORE har det ikke været muligt at identificere betalingen da den ikke er udspecificeret, så jeg ved i princippet ikke hvad det er førend jeg har den identificeret fra TELMORE
Opkræves 2/3 og klage sendes 6/3 og jeg får Telmores første svar d 15/3 sidst på dagen og det er svært for mig inden da at nå og reklamere overfor habbo, da det først er her jeg får at vide det er derfra, der står ikke hvad det er for på regningen, det jeg har klippet ind øverst er fra regningsspecifikationen.

Men jeg tror bare jeg kører på med min charme så tror jeg nok de kan se det forretningsmæssigt fornuftige i en tilfreds kunde

-------------
Mvh

René

Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 21-Marts-2011 kl. 21:28

rhsin skrev:

Min pointe var at grundet den lange svartid fra TELMORE har det ikke været muligt at identificere betalingen da den ikke er udspecificeret, så jeg ved i princippet ikke hvad det er førend jeg har den identificeret fra TELMORE

Såfremt du ikke kan bruge mit svar #1 til noget, tror jeg ikke du har noget at komme efter rent juridisk.

---

Du har tegnet et abonnement hos Telmore hvoraf det fremgår at du er kunde/bruger og at du hæfter for al trafik.

Din søn er ikke myndig men grundet dit abonnement identifiseres brugeren af din telefon med dig.

Havde du rent hypotetisk været din søn, var du klar over at købet var gennemført senest da produkterne blev leveret og taget i brug -og ikke først da regningen blev specifiseret. (Beklager den knudrede formulering)

Telmore er ikke part i købet, og fortrydelsesretten er et spørgsmål imellem dig og sælger, Telmore og deres lange svartid har dermed ingen juridisk relevans for spørgsmålet.

Skrevet af: thor-thor
Skrevet den: 21-Marts-2011 kl. 22:50

Synes du kommer en smule let omkring dit/din søns ansvar i denne sag:

Smsérne er sendt af min 13 årige søn som har oplyst mig at der på intet tidspunkt er blevet gjort tydeligt opmærksom på at der ville blive opkrævet 15,- kr pr sms, jeg skal derfor fastholde.....

Ok, så din søn mener ikke at han er oplyst om prisen? Har du selv overvejet at kigge på deres hjemmeside eller er det bare din knægts påstand (som sikkert godt er klar over at far mener han har trådt i spinaten) mod hjemmesiden, uden at du selv forholder dig til det (det kunne jo godt være at sønnike ikke ligefrem fremhæver, såfremt han rent faktisk har fået oplyst en pris/ikke har kigget nærmere på dette.

Et hurtigt kig på forsiden: http://www.habbo.dk/ - viser at der er både brugerbetingelser og forældreguide nederst, som begge taler om betalingstjenester og forældreguiden taler også om priser.

Så forstå mig ret, jeg har ingen sympati for sider som denne som på et tyndt grundlag malker børn/deres forældre for deres penge (på linie med dem der producerer fodbold/Pokemonkort mv.)

Men jeg mener også at brugerne må tage ansvar for egne(og umyndige børns) handlinger istedet for at skyde skylden på andre. Istedet for at brokke sig til Telmore ville jeg nok tage en alvorlig samtale med junior om betalingstjenester etc. og så tage det som en trods alt billig, men lærerig oplevelse med disse.

Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 08:46

jamen min søn er sit ansvar bevidst.. han har indtil nu betalt de 60,- kr og kommer til at gøre det hvis ikke jeg får kr af telmore, og servicen er da også blevet frameldt hans tlf nu.. 60,- er trods alt et lille beløb.. jeg har jo læst om folk der har mistet tusindvis af kr på den måde.

Men jeg er ikke enig i af Telmore blot kan fralægge sig ansvaret (det kan godt være de i henhold til kontrakt etc. mener de kan.. men moralsk mener jeg de er fedtet ind som part, da de er leverandør af kanal og betalingsformidling).. jeg mener at dette er en tjeneste man må melde TIL, ikke noget man som standard er tilmeldt... uanset om man er mindreårig eller voksen.

Det er noget nær umuligt på første hånd overhovedet at se udfra regningen hvad de 60kr er gået til, der står bare 4stk diverse af 15,- kr... også kan man ellers gætte sig til resten.

Mht. de betingelser der står på Habbo, så kan man ikke forvente at nogle 13årige overhovedet går op i den slags... og som jeg også skriver til Telmore, er det min opfattelse at Habbo er et fupforetagende som leverer "produkter" som langt fra står mål med den pris man betaler for "varen" virtuelle ting for 15,- kr.. det er jo åbenlyst at de blot er en "haj" som fisker de nye tlf.teenagerer der nu altid kommer til.. og kan de vride 60-100 måske endda mere ud af dem indtil ordningen bliver spærret så er det jo fint... og jeg bryder mig slet ikke om den slags firmaer.. men det er jo et frit land.. deres forretningsmetoder har bare lukket for ALT hvad der hedder indholdstjenester.. sagt med andre ord.. de har jo ødelagt det for alle de reelle firmaer som sælger en reel ydelse som står mål med den pris man betaler.

Og JA så er opdragelse en god ting.. min søn falder ikke i den igen.. af skade bliver man klog.. jeg mener bare fortsat at Telmore HAR et medansvar.. nøjagtigt som min bank har når nogle hæver penge på min konto.. jeg ved godt det er 2 forskellige ting.. men husk på.. fremtiden bliver jo at tlf. bliver mere udbredt som betalingsmiddel.. og her bør der være bedre regler.

tænk på du har 10 opkrævninger fra en indholdsudbyder, du kan ikke se hvem der opkræver dem.. ergo så kan du ikke kontrollere din regning.. og du kan ikke gøre indsigelse førend denne er identificeret af telmore... og da det tager næste 2 uger at få svar fra dem.. så er man hurtigt ude over de 2 ugers fortrydelsesfrist.. som de iøvrigt siger man slet ikke har..

Men nok om det.. mit mål var at se om jeg havde nogle rettigheder... det har jeg ikke.. også må jeg tage det på en anden måde.. min ualmindeligt effektive charme

-------------
Mvh

René

Skrevet af: thor-thor
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 12:28

Jeg kan følge dig så langt at Telmore kunne have behandlet din henvendelse noget hurtigere, men dette ville formentlig ikke betyde noget, da sønnike sikkert har fraskrevet sig fortrydelsesret.

Derudover er jeg ikke enig i at Telmore er "fedtet ind som part", bare fordi de formidler betalingen. Derudover formoder jeg at sønnike nok har læst om denne sms, hvor det formentlig har stået (måske med småt) at det kostede penge.

Det ville i øvrigt være ret upraktisk at alt var låst på forhånd. Skulle alle tlf. så være låst til kun at kunne ringe/sms lokalt, så alt andet skulle låses op som enkeltservices? Ret sikker på at teleselskaberne ville få nogle sure kunder (der alligevel ville have alt låst op)

Så som udgangspunkt mener jeg at man bør tage ansvaret for egen skødesløshed på sig.

Det ville måske også danne et godt eksempel for knægten, der lærer at man selv er ansvarlig for ens handlinger, istedet for at fars firmakonto/advokater mm. klarer ærterne når man har dummet sig

. (og ja jeg er totalt gammel mand med blød hat

)

Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 13:39

jamen det kan da også meget vel blive udgangen på dette, jeg skulle blot høre om reglerne.

Dog syntes jeg nu nok at man kunne gøre selve betalingsdelen mere fleksibel.. og ikke mindst gennemskuelig så man så snart et beløb er trukket at man kan se hvem man har handlet med.

-------------
Mvh

René

Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 14:41

@rhsin - Har du givet dit samtykke til brugerbetingelserne? Hvis du ikke har gjort det, gælder de måske ikke.

Brugerbetingelser

Velkommen til Habbo Hotels website (Site). Din brug af Sitet reguleres af disse Brugervilkår, som vi beder dig læse nøje igennem. Du skal være mindst 12 år for at oprette en Habbo. Hvis du er under 18 år, skal du have dine forældres eller din værges samtykke, inden du accepterer Brugervilkårene. Spørg samtidig dine forældre eller din værge om hjælp, hvis der er noget, du ikke forstår.

-------------
Venlig hilsen
KB

Skrevet af: Jakabov
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 15:36

Det kunne være meget værre, som du også selv nævner, og knægten har nok også fået sig en lærestreg nu. Jeg tror heller ikke at der er noget at gøre, personligt fatter jeg heller ikke at man vil forfølge sådan en sag men der er vi jo så forskellige. I bund og grund er det jo dit ansvar som forælder at sørge at han er klar over hvordan man skal bruge telefonen. Enten via oplysning eller ved at i forvejen at have sørget for at blokere for den slags tjenester.

Så videre i livet og send ham i haven eller sæt ham igang med bilvask. :-)

Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 16:17

brixen: nej det har jeg ikke, den kunne måske bruges.. men omvendt så tror jeg bare de sletter hans profil.. og det er han måske træt af.. det er jo et modefænomen.. (som de heldigvist hurtigt mister interessen for).

Jakabov: jamen han har betalt mig de 60,- kr.. det blev han bedt om så snart det gik op for mig hvad det var.. så deraf lærestregen.

Jeg bryder mig bare ikke om at se et firma slippe afsted med så åbenlyst at tage røven på børn og unge.. uanset om de skriver advarsel eller ej.. et produkt på stå mål med prisen.. og her har man betalt 60,- kr for "ingenting" i en virtuel verden.. det er fup i mine øjne.. man udnytter et system, hvor nogle mennesker uforvarende havner i en situation hvor man køber noget som ikke var tilsigtet.

-------------
Mvh

René

Skrevet af: quarkir
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 16:21

Brixen skrev:

@rhsin - Har du givet dit samtykke til brugerbetingelserne? Hvis du ikke har gjort det, gælder de måske ikke.

Dertil kommer dette punkt:
7.6 Brugeren samtykker i, at såfremt Brugeren køber tjenesteydelser, herunder Betalingstjenester, afskæres Brugerens fortrydelsesret på det tidspunkt, hvor tjenesteydelsen eller Betalingstjenesten gøres tilgængelig for Brugeren, selvom dette sker før udløbet af den sædvanlige 14-dages fortrydelsesfrist.

Så Habbo har, rent juridisk, deres på det tørre mht. overtakserede SMS'er.

-------------
mvh
Jesper \

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams

Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 18:04

Bare fordi de skriver det er det ikke ens betydende med de har ret, jeg vil jo stadig påstå at de kan smide nok så mange betingelser og paragraffer efter min søn, så kan de altså ikke forpligte mig

-------------
Mvh

René

Skrevet af: cnn3
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 18:10

Der er lidt om indholdstjenester her, og vistnok også en udsendelse

http://www.dr.dk/DR1/kontant/2006/02/14145055.htm - http://www.dr.dk/DR1/kontant/2006/02/14145055.htm

-------------
mvh Christian

Skrevet af: cnn3
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 18:11

rhsin skrev:

Bare fordi de skriver det er det ikke ens betydende med de har ret, jeg vil jo stadig påstå at de kan smide nok så mange betingelser og paragraffer efter min søn, så kan de altså ikke forpligte mig

Det er fuldstændig rigtigt

-------------
mvh Christian

Skrevet af: quarkir
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 18:55

cnn3 skrev:

Det er fuldstændig rigtigt

Ja, men der er jo i praksis sket en overtrædelse af deres regler, hvis din søn ikke har fået din tilladelse til at benytte servicen.
Jeg vil så ikke byde ind på, hvem man skal "komme efter"

-------------
mvh
Jesper \

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams

Skrevet af: jonaskp
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 21:17

rhsin skrev:

1: "ingenting" i en virtuel verden er ikke nødvendigvis fup. Det er der jo masser af. Se fx. alle de populære Facebook-spil, her kan man jo også betale sig fra at få nogle fordele og komme hurtigere op i level. Man kan være uenig i om det giver nogen mening at betale for det, men fup er det jo ikke ligefrem.

Det man kan diskutere er dog om det er decideret tilsigtet at spillet (eller hvad det nu er) forsøger at lokke folk til at betale for noget, uden at de egentligt er helt klar over at de kommer til at betale for det. Hvis det er tilfældet, så er vi enige om at det er fup. Det andet er jo bare "godt" købmandsskab - tilbyd en vare som folk vil betale penge for.

Jeg kender ikke den i denne situation omtalte hjemmeside, så kan ikke udtale mig om hvilken gruppe de hører til.

2: Uanset om du får penge tilbage af Telmore, så slipper "fup-firmaet" jo stadigvæk afsted med det.

Udover det kan jeg heller ikke rigtigt se hvad Telmore har med sagen at gøre (som det allerede er nævnt).

At formode at indholdstakserede SMS'er er spærrede som default synes jeg er lidt søgt. Telmore nævner jo selv overfor dig at det i så tilfælde ville gøre det umuligt at købe en busbillet - hvilket jo er en rar ting at kunne.

Selvfølgeligt er det ærgeligt at ramme ind i et fup-firma der prøver at snyde kunder, men efter min opfattelse hører det alligevel til sjældenhederne, hvorfor det ikke giver så meget mening at spærre for en masse helt legale indholdstjenester for alle kunder (som default) alene af denne grund.

Jeg har altid været tilfreds Telmore kunde (lige siden de startede) og har kun positive ting at sige om deres kundeservice. De plejer altid at svare mig tilbage indenfor 24 timer. Din oplevelse med forlænget ventetid er selvfølgeligt uheldigt, men der kan jo opstå situation hvor de er underbemandede eller lignende.

Ovenstående kan sagtens farve min holdning til din situation, men jeg synes nu alligevel at det er ærgeligt at du får Telmore til at fremstå som et firma der giver dårlig kundeservice - baseret alene på denne situation.

Udover det så held og lykke med at få penge tilbage fra Habbo (eller hvad de nu hed) Smile

Jeg tror dog det bliver svært, især hvis en del af deres koncept - som du har fået opfattelsen af - netop er at få folk til at betale mere end hvad de havde regnet med ved at gemme det godt væk.

Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 21:34

Jamen jeg HAR faktisk altid været tilfreds med TELMORE, men denne sag trækker ned især fordi der går omkring 10 dage fra jeg mailer dem til de svarer første gang, også 6 dage såvidt jeg lige husker fra svar nr 2, det er uacceptabelt.

Jeg syntes nu nok man med rimelighed kan drage paraleller over i bankers kortbetalinger, hvorfor skulle en mobiltlf betragtes anderledes når man forsøger at skabe en seriøs betalingsvej.
Og her er man også som kanal (og det mener jeg TELMORE er fordi de skaber linket mellem en Tlf og til et dankort), så er man også nødt til seriøst at forholde sig til de problemer det kan medføre, fremfor bare at sende aben videre.
Det er muligt jeg er emsig... Men jeg har handlet med TELMORE og har en aftale med dem, at en mindreårig så bruger Tlf utilsigtet er så bare ærgeligt? , åbenbart.... Det syntes jeg så bare ikke er iorden, derfor øffer jeg

-------------
Mvh

René

Skrevet af: kharder
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 21:59

Det er virksomheden som udbyder "varen" som skal bevise at det er dig som har købt "varen". Det samme gælder hvis din søn havde været inde på en porno side og der blev trukket et beløb over telefonregningen. Så da din søn ikke er myndig, kan de ikke kræve pengene af ham, med mindre han har fået tilladelse af dig.

For lige at være 100 % sikker, finder jeg de relevante paragrafer.

Skrevet af: kharder
Skrevet den: 22-Marts-2011 kl. 22:53

Som udgangspunkt er der indgået en bindende aftale, hvis et tilbud er accepteret rettidigt og overensstemmende og der ikke er nogen fortrydelsesret. I nogle tilfælde kan omstændighederne omkring aftalens indgåelse dog føre til at aftale bliver erklæret ugyldig.

I følge VML (værgemålsloven) § 1, stk. 1, 2. pkt. siger, at børn og unge under 18 år, der ikke har indgået ægteskab, er mindreårige og dermed umyndige.

I følge VML § 1, stk. 2 kan mindreårige ikke selv forpligte sig ved retshandler (aftaler) eller råde over deres egen formue.

Dvs., at for at kunne indgå en bindende aftale, skal man have retlig handleevne. Som det følger af VML § 1 stk. 1 og stk. 2, så har børn og unge under 18 år ingen retlig handleevne og kan derfor ikke indgå retshandler uden værgens (forældrenes) tilladelse. Derfor skal udbyderen af sms tjenesten kunne bevise, at det er dig der har købt "varen" og ikke din søn.

Samtidig står der i retningslinierne om god markedsføringsskik på teleområdet fra forbrugerombudsmanden, at teleselskabet skal vejlede omkring saldokontrol og spærring af indholdstjenester. Se punkterne 6, 11 og 12 på følgende link. http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Love-og-regulering/Retningslinjer-og-vejledninger/Markedsfoeringsloven/teleomraadetretningslinieromgodmarkedsfo - http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Love-og-regulering/Retningslinjer-og-vejledninger/Markedsfoeringsloven/teleomraadetretningslinieromgodmarkedsfo

Derfor vil jeg mene, at du vil kunne få de 60 kr. tilbage. Dog kan du risikere, at de ikke vil slippe pengene frivilligt og derfor skal du gøre op med dig selv om hvor lang tid du vil bruge på dette.

Jeg ser det heller ikke som en hindring, at der er gået over fjorten dage, da du reagerer inden for rimelig tid samt at det ikke er muligt at læse udfra regningen fra Telmore hvad beløbet dækker.

Mvh,
Kharder

Skrevet af: david79
Skrevet den: 23-Marts-2011 kl. 00:02

rhsin skrev:

Jamen jeg HAR faktisk altid været tilfreds med TELMORE, men denne sag trækker ned især fordi der går omkring 10 dage fra jeg mailer dem til de svarer første gang, også 6 dage såvidt jeg lige husker fra svar nr 2, det er uacceptabelt.

Jeg syntes nu nok man med rimelighed kan drage paraleller over i bankers kortbetalinger, hvorfor skulle en mobiltlf betragtes anderledes når man forsøger at skabe en seriøs betalingsvej.
Og her er man også som kanal (og det mener jeg TELMORE er fordi de skaber linket mellem en Tlf og til et dankort), så er man også nødt til seriøst at forholde sig til de problemer det kan medføre, fremfor bare at sende aben videre.
Det er muligt jeg er emsig... Men jeg har handlet med TELMORE og har en aftale med dem, at en mindreårig så bruger Tlf utilsigtet er så bare ærgeligt? , åbenbart.... Det syntes jeg så bare ikke er iorden, derfor øffer jeg

Hvis du vil sammenligne med kort betalinger, så prøv at spørg din bank om de vil tilbageføre pengene, hvis du giver din søn dit kreditkort og pinkoden (som svarer til at give ham en ikke PIN låst telefon) - og han går ud og køber noget, som du ikke synes han skulle have købt....

Jeg vil tror du skal melde din søn for tyveri, altså melde kortet stjålet, hvis du skal have en chance for at banken vil snakke med dig, samt at du har en temmelig stor selvrisiko, hvis du har handlet uansvarligt omkring dit betalingsmiddel.

Du kan kigge på "lov om visse betalingsmidler", især §11 stk. 6 er interessant.
Stk. 6. Brugeren hæfter uden beløbsbegrænsning for tab, der opstår som følge af andres uberettigede anvendelse af betalingsmidlet, når den til betalingsmidlet hørende personlige, hemmelige kode er anvendt og udsteder godtgør, at brugeren har oplyst koden til den, der har foretaget den uberettigede anvendelse, og at det er sket under omstændigheder, hvor brugeren indså eller burde have indset, at der var risiko for misbrug.

http://www.onlineinvestering.nordea.dk/oihelp40.nsf/lookuphelpdocuments/C0845237268922A0C12570040027E877?opendocument

Du kan være helt sikker på, at habbo overholder de rammeaftaler der er for at de kan "sælge" indholdstakserede sms'er.
Vi kan så hurtigt blive enig om at det er noget "bras" som de sælger, som er særligt målrettet børn og at det (efter min mening) er en grim måde at drive forretning.

Skrevet af: david79
Skrevet den: 23-Marts-2011 kl. 00:11

kharder skrev:

Som udgangspunkt er der indgået en bindende aftale, hvis et tilbud er accepteret rettidigt og overensstemmende og der ikke er nogen fortrydelsesret. I nogle tilfælde kan omstændighederne omkring aftalens indgåelse dog føre til at aftale bliver erklæret ugyldig.

I følge VML (værgemålsloven) § 1, stk. 1, 2. pkt. siger, at børn og unge under 18 år, der ikke har indgået ægteskab, er mindreårige og dermed umyndige.

I følge VML § 1, stk. 2 kan mindreårige ikke selv forpligte sig ved retshandler (aftaler) eller råde over deres egen formue.

Dvs., at for at kunne indgå en bindende aftale, skal man have retlig handleevne. Som det følger af VML § 1 stk. 1 og stk. 2, så har børn og unge under 18 år ingen retlig handleevne og kan derfor ikke indgå retshandler uden værgens (forældrenes) tilladelse. Derfor skal udbyderen af sms tjenesten kunne bevise, at det er dig der har købt "varen" og ikke din søn.

Samtidig står der i retningslinierne om god markedsføringsskik på teleområdet fra forbrugerombudsmanden, at teleselskabet skal vejlede omkring saldokontrol og spærring af indholdstjenester. Se punkterne 6, 11 og 12 på følgende link. http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Love-og-regulering/Retningslinjer-og-vejledninger/Markedsfoeringsloven/teleomraadetretningslinieromgodmarkedsfo - http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Love-og-regulering/Retningslinjer-og-vejledninger/Markedsfoeringsloven/teleomraadetretningslinieromgodmarkedsfo

Derfor vil jeg mene, at du vil kunne få de 60 kr. tilbage. Dog kan du risikere, at de ikke vil slippe pengene frivilligt og derfor skal du gøre op med dig selv om hvor lang tid du vil bruge på dette.

Jeg ser det heller ikke som en hindring, at der er gået over fjorten dage, da du reagerer inden for rimelig tid samt at det ikke er muligt at læse udfra regningen fra Telmore hvad beløbet dækker.

Mvh,
Kharder

Telmore har lavet en aftale med trådstarter, ikke med hans søn. (Da kun myndige kan oprette teleabonnementer.)

Trådstarter har så overdraget et betalingsmiddel til hans ikke myndige søn, men dette er ikke så relevant overfor hverken telmore eller Habbo, da begge har lavet en aftale med abonementets ejer - og ikke den/dem han efterfølgende har overladt en ulåst telefon til.

Normalt får man nogle sms'er som man skal acceptere, inden købet er gennemført, men jeg har (og vil) ikke prøve det med habbo.

Skrevet af: kharder
Skrevet den: 23-Marts-2011 kl. 00:24

@david
Jeg er enig med dig i, at Telmore har lavet en aftale om et abonnement med faren og ikke sønnen. Men dette ændrer ikke ved at værgemålsloven gælder. Habbo har ikke lavet en aftale med ejeren af abonnementet. De har lavet aftalen med brugeren, her sønnen. Der står i Habbos betingelser, at umyndige skal have tilladelse til at købe, og det har sønnen ikke fået i dette tilfælde.

Trådstarter er berettiget til at få sine penge tilbage, da det ikke er ham der har foretaget købet, men en umyndig person der ikke kan indgå en gyldig aftale.

Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 23-Marts-2011 kl. 07:00

I tele-verdenen vil sønnen som udgangspunkt identificeres med faren (som jo netop hæfter for abonnementets anvendelse). Da der ikke er tale om en fysisk transaktion kan udbyderen ikke gøre meget andet end at informere deres brugere om at de skal være myndige eller have værgens samtykke. Konsekvensen af din tese ville være at samtlige køb foretaget af en person med en mindreårig i husstanden ville kune omstødes efter bedst befindende -sådan fungerer juraen af gode grunde ikke.

kharder skrev:

Samtidig står der i retningslinierne o

m god markedsføringsskik på teleområdet fra forbrugerombudsmanden, at teleselskabet skal vejlede omkring saldokontrol og spærring af indholdstjenester. Se punkterne 6, 11 og 12 på følgende link. http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Love-og-regulering/Retningslinjer-og-vejledninger/Markedsfoeringsloven/teleomraadetretningslinieromgodmarkedsfo - http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Love-og-regulering/Retningslinjer-og-vejledninger/Markedsfoeringsloven/teleomraadetretningslinieromgodmarkedsfo

Skrevet af: thor-thor
Skrevet den: 23-Marts-2011 kl. 07:53

Hvad sker der med dette "juristeri"? Moral/ret og rimeligt betyder ingenting, bare jeg kan finde de rigtige paragraffer??

Trådstarter har som myndig person tegnet abonnement hos en udbyder og efterfølgende selv overladt telefonen til sin umyndige søn og åbenbart ikke sikret sig at sønnike ikke "kunne lave ulykker med den".

Hvordan dette nogensinde kan blive teleselskabet/andres problem skal man vist være jurist for at se.

Så i stedet for at forsøge finde paragraffer der understøtter at man som myndig og ansvarlig person kan unddrage sig sit ansvar, synes jeg at man burde påtage sig ansvaret.

Skrevet af: kharder
Skrevet den: 23-Marts-2011 kl. 08:44

En lignende problemstilling er blevet diskuteret med min professor i jura på studiet. Her var det bare en umyndig person som benyttede sig af en pornoside, hvor modemmet selv ringede op. Her var det op til udbyderen at bevise, at det var en af forældrene og ikke den umyndige der havde foretaget opkaldet og derfor blev forældrene krediteret pengene.

Du er nød til at skelne mellem hvem aftalen bliver lavet med. Her er Telmore betalingsformidler. Telmore har intet andet med Habbo at gøre, end at de indkræver pengene. Aftalen om køb er blevet lavet mellem sønnen og Habbo.

Det er ikke korrekt, at bare fordi der befinder sig en umyndig i hjemmet, at så kan alle aftaler blive ugyldige. Hvis det er trådstarter der har benyttet tjenesten, og igennem sin søn fortryder købet, så er vi ude i noget helt andet. Så begynder vi at bevæge os over i straffeloven og svig, da trådstarter så vil afgive falsk forklaring.

@Thor-Thor
Dette "juristeri" er kommet fordi trådstarter spurgte om det. Moral osv. er en anden sag.

Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 23-Marts-2011 kl. 08:50

Jeg skal lige indskyde at jeg har spærring på tlf således forbrug ikke kunne overstige 100 eller 200,- kr/mdr (kan ikke lige huske loftet), men de 60,- kr ligger jo under det.. så jo der var lagt loft på.

Desuden er jeg ikke enig i jeg har udleveret en blankocheck til køb.. det er muligt at det juridisk er sådan, men jeg har leveret en kommunikationsmulighed til min søn, og her regnede jeg faktisk med der var styr på indholdsmser for vi havde faktisk snakket om det på forhånd.. og indtil bøffen med habbo har han ALTID kommet og spurgt om han måtte stemme etc. ved sms ved tvshows etc. derfor undrer det mig også til dels at han plumpede i ved habbo, da han normalt er udstyret med sund fornuft og skepsis.. men her faldt han altså i.. og jeg snakkede med ham om det efterfølgende om han ikke var klar over at det kostede penge.. og det havde han ikke bidt mærke i.. om det er en teenagerting der sætter ind tør jeg ikke spå om.

EN ting der dog er lysende klart for mig er at Habbo udnytter situationen.. men jeg vil stadig fastholde Telmore som formidler.. og som dem JEG har indgået en aftale med.. derfor er de på pinebænken lige pt. og de bliver nødt til at forholde sig til de transaktioner de nogle gange lægger kanal til.. nøjagtigt som bankerne skal.. for havde min søn taget mit dankort og købt noget på nettet uden min tilladelse på dette (han skulle blot bruger kortnummer og sikkerhedskode.. som jo begge er på selve kortet), ville jeg med en tro og love erklæring jo kunne gå til banken og de skulle så tilbageføre beløbet til mig da det jo netop ikke var MIG der havde foretaget købet.. men min mindreårige søn.. som IKKE havde fået lov... så jo jeg mener faktisk at der er en bedre beskyttelse ved feks kreditkort.. og jeg mener at man må regelsætte og tolke en "netbetaling" ens uanset om der er tale om en konto i en bank eller et teleselskab og om betalingen er formidlet via kortet eller telefonen... også må udbyderen deltage i det ansvar det medfører (de tjener jo alle penge på systemet, så må man også forholde sig til de situationer hvor der trækkes små/store beløb utilsigtet, og gå ind og tilbageføre hvor tlf. indehaveren nægter at have foretaget købet.. så må de ændre systemet hvis det ikke er godt nok)

-------------
Mvh

René

Skrevet af: thor-thor
Skrevet den: 23-Marts-2011 kl. 11:40

rhsin skrev:

EN ting der dog er lysende klart for mig er at Habbo udnytter situationen......

men jeg vil stadig fastholde Telmore som formidler.. og som dem JEG har indgået en aftale med.. derfor er de på pinebænken lige pt. og de bliver nødt til at forholde sig til de transaktioner de nogle gange lægger kanal til.. nøjagtigt som bankerne skal.. for havde min søn taget mit dankort og købt noget på nettet uden min tilladelse på dette (han skulle blot bruger kortnummer og sikkerhedskode.. som jo begge er på selve kortet), ville jeg med en tro og love erklæring jo kunne gå til banken og de skulle så tilbageføre beløbet til mig da det jo netop ikke var MIG der havde foretaget købet.. men min mindreårige søn.. som IKKE havde fået lov... ......

Enig i at Habbo leverer en marginal ydelse for pengene (men andre vil sikkert mener det samme om online spil etc.)

Men spørg lige banken om, hvordan de ville stille sig, hvis du havde udleveret dit dankort/kreditkort med kode til din mindreårige søn, med en instruktion om at vise mådehold, for det er det du har gjort med telefonen.

Knægten har fået lov til at bruge telefonen (med måde), så han har fået tilladelse til at anvende den, så det er jo ikke den samme situation som knægten der napper forældrenes kreditkort og handler uden tilladelse.....

Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 23-Marts-2011 kl. 16:44

kharder skrev:

Du er nød til at skelne mellem hvem aftalen bliver lavet med. Her er Telmore betalingsformidler. Telmore har intet andet med Habbo at gøre, end at de indkræver pengene. Aftalen om køb er blevet lavet mellem sønnen og Habbo.

Det er ikke korrekt, at bare fordi der befinder sig en umyndig i hjemmet, at så kan alle aftaler blive ugyldige. Hvis det er trådstarter der har benyttet tjenesten, og igennem sin søn fortryder købet, så er vi ude i noget helt andet. Så begynder vi at bevæge os over i straffeloven og svig, da trådstarter så vil afgive falsk forklaring.

Det er korrekt at falsk forklaring er strafbart m.v. Det er derimod ikke korrekt at der bevisteknisk ikke bliver taget hensyn til hvilken part der har mulighed for at løfte bevisbyrden.

Jeg vil gerne læse den dom du henviser til, men jeg kan garantere at en domstol ikke ville lade det være op til Habbo alene at afklare sagen.

Nettoresultatet ville netop være at enhver transaktion ville kunne anfægtes hvis det blot var teknisk muligt at transaktionen var foretaget af en anden end skyldner. Derfor vil der i praksis påhvile en pligt til at sandsynliggøre at det faktisk var en mindreårig der benyttede servicen.

EDIT: kom lige til at tænke på om den dom du tænkte på var klassikeren U.2003.1883V, i givet fald har jeg svært ved at se sammenhængen

Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 23-Marts-2011 kl. 16:46

Double post

Skrevet af: kharder
Skrevet den: 24-Marts-2011 kl. 10:07

Desværre var det ikke en dom, men et spørgsmål der gik direkte på den aftaleloven og værgemålsloven som vi diskuterede. Jeg er enig med dig I, at det bliver en svær opgave at få pengene tilbage, for det skal bevises at det er sønnen som har brugt telefonen. Men jeg holder stadig på min forklaring, da jeg taler af personlig erfaring, hvor jeg kontaktede et sådan firma og fik mine penge igen.

Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 24-Marts-2011 kl. 11:02

kharder skrev:

Men jeg holder stadig på min forklaring, da jeg taler af personlig erfaring, hvor jeg kontaktede et sådan firma og fik mine penge igen.

Med mindre retsvæsenet har været inde over, er det jo så heller ikke et bevis for andet end at du har overbevis kundeservice om, at de af den ene eller anden grund er bedst tjent med at tilbageføre beløbet

Dermed ikke sagt at VL og AFTL ikke er relevante i forhold til den konkrete sag, men jeg kan ikke se hvordan trådstarter skal kunne gøre en indsigelse gældende over for Habbo uden et større juridisk efterspil.

Skrevet af: david79
Skrevet den: 24-Marts-2011 kl. 12:26

NPIversen skrev:

kharder skrev:

Men jeg holder stadig på min forklaring, da jeg taler af personlig erfaring, hvor jeg kontaktede et sådan firma og fik mine penge igen.

Der hvor mange får "medhold" i deres klage er at man hurtigt koster teleselvskabet mere end 60 kr, hvis man bliver ved med at beklage sig.

Sådan lidt, du får ret og vi får fred ting, ikke den mest pædagogiske tilgang, men hvor mange kunde service timer skal man spilde for 60 kr ?

Det at få penge tilbageført er langt fra sikkert er det samme, som at de mener du har ret til det.

Skrevet af: rhsin
Skrevet den: 11-April-2011 kl. 10:02

Jamen her er afslutningen.

Efter at Telmore´s klageafdeling har vurderet sagen, har de givet mig medhold i min argumentering på flere punkter, og de har tilbageført de 60,- kr som var opkrævet overfor habbo, også har de givet mig 100,- kr som kompensation for den omstændige.. og lange ventetid.

Jeg er naturligvis glad for at Telmore har taget mig seriøst, og genoprettet min tillid til dem som en seriøs udbyder på markedet

De håbede ikke hvis jeg en anden gang stod med et problem hos Telmore at sagsbehandlingen er så lang en anden gang, det skulle gerne blive bedre (han oplyste mig de havde haft en træls periode med længere ventetider end godt var).

Det var primært argumentet omkring forældreaccept som stod på habbo´s hjemmeside, som jeg ikke havde givet, de tog for gode varer.. også at habbo endnu ikke havde svaret på deres henvendelse.. så de ville ikke lade den ligge længere, nu ville Telmore afslutte sagen udenom habbo.

Så resutatet syntes jeg er flot, og fin afsluttende service.. ventetiden til trods.. for mig er det slutresultatet der tæller. (de 2 første servicesvar jeg fik fra dem kunne jeg jo ikke rigtigt bruge til noget)

-------------
Mvh

René

Skrevet af: cnn3
Skrevet den: 11-April-2011 kl. 12:47

Det endte så heldigvis godt :-) Tak for du lige runder den af.

-------------
mvh Christian

Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 11-April-2011 kl. 13:06

Det viser at man skal stå fast, selvom det regner med "frikadeller"

Godt gået!

Print side | Luk vindue