Gratis TV fra Boxer - hvornår ?
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Modtagelse og distribution
Forumnavn: Modtagelse og udstyr generelt
Forumbeskrivelse: Generelt om modtagelse af TV, radio og andet media
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=96149
Udskrevet den: 23-Maj-2024 kl. 02:49
Emne: Gratis TV fra Boxer - hvornår ?
Skrevet af: xcardman
Emne: Gratis TV fra Boxer - hvornår ?
Skrevet den: 15-April-2011 kl. 18:38
|
er lidt nysgerrig efter at måle boxer bitrate og ellers bare se deres billedekvalitet i forhold til canal digtial
|
Svar:
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 15-April-2011 kl. 18:51
| . |
Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 15-April-2011 kl. 18:58
Du kan sagtens måle bitraten selv om kanalerne er krypteret.  ------------- Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc. |
xcardman skrev:Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 15-April-2011 kl. 19:04
det er kun fordi de åbner for det i 14 dage
DVBViewer det eneste jeg kan se er mit signal styrke på 97 procent |
Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 15-April-2011 kl. 19:31
Bitraten er lav, skulle ikke overstige 2M/bits Sec. SD fra Canal Digital er HD til sammenligning. ------------- Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E |
Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 15-April-2011 kl. 20:34
Se http://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=69801 - her , du bruger det forkerte software. ------------- Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc. |
Skrevet af: ARTISTEN
Skrevet den: 15-April-2011 kl. 22:42
Boxer åbner for gratis modtagelse kl 00.01 ------------- Hjemmebio er fedt:Pioneer SC-LX87,buttkicker,dali blue 6006, OPPO 95,QED kabel og JBL N24 i bag. |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 15-April-2011 kl. 23:18
|
de har åbnet nu den første griner the voice bliver sendt i 4:3 format
|
Skrevet af: ----OR----
Skrevet den: 16-April-2011 kl. 04:27
| Billedkvaliteten er noget bedre end jeg havde frygtet, på et 50" plasma. Det er da se-værdigt, men ikke nogen nydelse. Boxerkunde bliver jeg aldrig, er blevet forvænt med sat HD-kanaler. |
Skrevet af: avh
Skrevet den: 16-April-2011 kl. 09:21
|
Spørgsmålet er hvor dårligt er signalkvaliteten for BoxerTV...
Det er rigtigt at bitraten pr. kanal er lav, fordi der 10-11 kanaler per. mux.
Men jeg synes ikke det giver mening at sammenligne med bitraten for en mpeg2-kanal, som har en mindre effektiv kodning og derfor kræver højere bitrate for samme billedekvalitet.
Så regner jeg også med at der anvendes statitisk multiflex.
For mig at se er billedekvaliten fuldt på højde med DVB-t/ DR1, DR2 og TV2.
Men det er rigtigt når man ser en del HDTV, så virker det efterhånden noget fladt...
------------- DVBviewer, Technotrend DVB-S2, Technotrend CT2-4500 DVB-T2, TeVii s470 DVB-S2, Anysee T2C DVB-T2 |
Skrevet af: Blu-ben
Skrevet den: 16-April-2011 kl. 09:53
Dejligt så kan jeg se Barcelona - Real Madrid i aften 
|
Skrevet af: Valde1936
Skrevet den: 16-April-2011 kl. 10:35
Har også glæden af HD. På mine 42" er Discovery håbløs, det er som om jeg havde sat skarphed til 0, selv på 3 meters afstand hvor sofaen står. Sætter jeg mig tættere på virker det som om at der kun udsendes 288i istedet for 576i.
|
Skrevet af: Valde1936
Skrevet den: 16-April-2011 kl. 11:30
|
Omvendt på børnenes Prosonic 24" LED TV LED-24200 står selv Discovery Knivskarpt, skærmstørrelsen har selvfølge en stor betydning
|
Skrevet af: renenielsen
Skrevet den: 16-April-2011 kl. 11:38
|
Har en 50", og forstår ikke hvordan folk kan se at det skulle være så forfærdelig at se på, når det er SD, min skærm gør et udemærket stykke.. Men det virker lidt fladt når man kommer fra HD, men i sammenligning med canal digital eller Viasat SD kommer det ud på et.. (og har haft begge dele, så ved hvad jeg snakker om) ------------- LG 55LA860W (DIGI-TV) Sony BDP-S580 Sony STR-DH520 Humax iCord Mini (HD+/Fransat) Apple TV3 (Rental) |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 16-April-2011 kl. 13:30
|
må indrømme jeg troede kvaliteten var langt dårligere har optaget et par film fra tv film og en fra zulu
det er faktisk ikke ringe, når vi snakker SD. Men hvis boxer skal vokse sig større i danmark skal der komme dvb-t2 og HD boxer er stadig ikke noget jeg vil købe |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 16-April-2011 kl. 13:57
| Jeg gik fra canal digital til boxer, pga. Prisen og de kanaler vi ser. Der må jeg sige at dr's sd står bedre på dvb-t frem for på canal digital. Hvis vi tager betalings tv. Synes jeg sd kanalerne er lige gode på begge systemer. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 16-April-2011 kl. 14:04
Jeg fik lige åbnet for "godteposen", og må sige at jeg savner ikke noget af det skrammel. Måske lige TV2 Film og News. Resten må de gerne beholde
|
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 02:23
Nu har jeg godt nok ikke selv f.eks. Canal Digital eller YouSee længere, men jeg har da i det mindste stadig parabol og FTA fra 1W,5E,13E,19E og 28E samt betalings-tv fra Sky (28E). Hvis ovenstående angående betalingskanalerne er korrekt/retledende (hvilket jeg reelt dårligt er i stand til at tro), så ser det da godt nok sløjt ud for Canal Digital (og dermed også YouSee, Stofa mfl.) efterhånden. Nuvel, Dansk satellit og kabel-tv (inkl. Canal Digital) har generelt altid været noget af en fesen affære både kanal og billedkvalitetsmæssig, særligt hvad angår mange af betalingskanalerne (særligt de internationale), men Boxers billedkvalitet ligger da stadig og roder rundt nede iblandt de dårligere eksempler på billedkvalitet i forhold til det meste jeg har set. Jeg kommer lige inde fra stuen, hvor jeg har zappet lidt boxer, og det ser da fortsat så rædsomt ud at det i hvad angår rædsom teknisk kvalitet fortsat kun har reel konkurrence fra TDC-tv (re-encodet IPTV) og hvad angår rædsom kvalitet vel på det nærmeste kun med sikkerhed kan slås af de billigste musik, telefonsex og shopping kanaler mv. der ikke har råd til at købe tilstrækkelig båndbredde på satelliterne, og så naturligvis low-bitrate net-tv. (f.eks DR-NU og lign) Det er muligt at MPEG4 encodingen "snyder" nogle der sidder så lang fra en skærm at det er øjnene der er flakehalsen fra at se hvor rædsomt Boxer kanalerne i realiteten står, da MPEG4 ved for lav bitrate tendenserer at gøre billedet meget blødt og dårligt opløst (med lav quantizer) før pixeleringerne springer i øjnene som de langt hurtigere gør med MPEG2. Men sidder man ikke for langt fra en for lille skærm til at lade sig bedrage af det blødere og mere homogene billede fra MPEG4 encodingen (og selv sidder jeg 3-4 meter fra 123"), så er det tydeligt at enhver anstændig detaljering er pint og presset ud af billederne på grund af den alt for lave bitrate, og nærmest ligner en kunstig tegnefilm hvor detaljerne i folks tøj og ansigter mv. i uanstændig grad mangler i forhold til et SD signal med en mere anstændig bitrate. Bitraten er endog så lav at selv pixeleringerne springer én i øjnene, selv om det er et MPEG4 encode. Det ligner jo på det nærmeste et 10 år gammel DivX encode, encodet med så lav bitrate at det kunne passe ind på en CD-R. Så det er da gudske tak og lov endnu ikke alt i TV verdenen der er i lige så ringe kvalitet som Boxer endnu, (selv om tendensen er nedadgående, også for HDTV's vedkommende) for den SD kvalitet og bitrate er da imho ikke til at holde ud at se på.
Film klarer sig som reglen bedst, også når der er lave bitrater, da der jo kun er 24-25 fps i kildematerialet og måske oven i endog også letterbokses, og materialet derfor ikke kræver lige så meget båndbredde som andet materiale før det går galt . Derfor er de altså ikke lige så hårdt og hurtigt ramt af den lave bitrate som andet materiale. Sådan er det på alle platformene. Derfor er der ikke lige så hurtigt de samme kompromitterende bitrateproblemer med film som der er med andet materiale hvor den pressede bitrate oftest hurtigere afslører sig end under film. Under film oplever man derfor som reglen en bedre encode kvalitet, og/eller antallet af null-packets stiger i streamen (hvor ved den tilgængelige bitrate ikke udnyttes optimalt), som det f.eks meget ærgerligt er observeret i forbindelse med DR-HD på DTT nettet. _ _ ps. Da jeg lige tunede reciveren i forbindelse med at tune boxerkanalerne opdagede jeg lige ved et tilfælde at "NHK World English" er kommet i HD på 28E, endog som FTA. Det er dog ikke den allerbedste HD kvalitet verdenen har selv om det er full-hd opløsning (sikkert fordi det er konverteret [til 50 Hz] fra det originale Japanske signal). Men det er da bedre end ingen ting. F.eks står det ikke lige så godt opløst og detaljeret som f.eks. Sky News HD, men snarere som noget i retning af DR-HD når der f.eks sendes live udsendelser eller So Ein Ding. Men nu er tippet altså hermed givet videre, hvis man altså tilfældigvis skulle være News-freak og på nyhedsfronten ikke kan nøjes med Sky News og Fox News i HD versioner (som dog ikke sendes FTA) |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 08:46
| Tbc1: så er dit signal til dtt ikke så godt. For mit pixelere slet ikke. Så du må ha' sat antennen dårlig eller også har du skidt signal |
Skrevet af: pdrhan
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 10:04
|
Man kan ikke se dem med en MPEG2 modtager vel? ------------- SamsungLED 55uh8200|Samsung SMT-H3126R|iPhone 6+ ----------------- Kastrup/Amager |
Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 10:07
|
Det kan man jo i sagens natur ikke, da der som bekendt bruges MPEG4. ------------- Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 10:40
|
bruger en dvb-t usb tuner til min bærbar
til 300 kr
antenne sidder på taget den viser boxer fint med 93-97 signal bruger programmet dvbviewer de bliver så afkodet ved hjælp at nogle codec nvidia purevideo og divx, samt power dvd 8 de samme bruges til canal digtial, som jeg også optager via en bærbar bruger så en ac ryan mini 2 til at spiller med den kan nemlig vise undertekster fra alle TS filer. som foreksempel tv2 og dr HD der sender undertekster særslilt man godt kalde det for en slags htpc |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 13:31
Min signalstyrke er perfekt (fra en udendørs antenne ca 3 km fra senderen). Med dit udsagn ligger vi formentligt forskellige ting i begrebet pixelering. Jeg taler ikke om udfald som ved insufficient signalsyrke, men om grovere og mindre detaljeret quantizer ved hård encoding. Vi har åbenbart bare forskellige begreber, krav og smertetærskeler angående hvad vi opfatter som ordentlig kvalitet. Jeg modtager jo også andre kanaler via DVB-t, og det er da nemt at se forskel på Boxers kanaler og f.eks DR's (selv om de bestemt også kunne være bedre). ...syntes du ikke at det er nemt at se forskel? |
Skrevet af: avh
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 13:45
|
#TBC1 Det ser ud til at du kører med en meget stor skærm eller det via projektor.
Så bliver nok meget mere tydeligt med kvaliteten på boxertv....
Men kan du se forskel på BoxerTv og f.eks. DR-K eller DR-ramasjang?
Disse kanaler nok noget mere båndbredde til rådighed end Boxer, men det er stadig SD MPEG4.
Men kvaliten kan få endnu en udfordring...
For endnu være bliver det med diverse streamet kanaler, hvor prisen for at få bestemt indhold og tidspunkt koster på kvaliteten..
F.eks. ser den engelske BBC iPlayer, hvordan udsendelser er systematisk organiseret.
Selv programmer som f.eks. TopGear har kapitel opdeling + præcis omtale af indholdet.
Så begynder selv PVR-funktioner at "falme" noget...
------------- DVBviewer, Technotrend DVB-S2, Technotrend CT2-4500 DVB-T2, TeVii s470 DVB-S2, Anysee T2C DVB-T2 |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 14:26
Ja, 123 tommer (Full HD D-ILA projektor fra Cineversum (en tweaked JVC HD-100), på et Stewart StudioTek 130 G3) gør det nærmest umuligt at overse.
Ja da. Det syntes jeg da er endog ret nemt at se, selv om DR-K og Ramasjang også har den der lidt fuzzy og bløde low-bitrate MPEG4 SD kvalitet og de bitrater der benyttes langt fra giver optimal SD kvalitet. Men de er da generelt i det mindste bedre end Boxers. DR-K og Ramasjang mister ikke lige så nemt og hurtigt lige så meget detaljeringsgrad i komplekse dele af billedet som Boxers kanaler, og de pixelerer heller ikke lige så meget som Boxers, selv om det samme naturligvis også gør sig gældende i DR kanalernes encodes (der dog også er langt fra optimal SD kvalitet), men altså bare i en mindre grad end for Boxer kanalernes vekommende.
Enig, jeg nævte også i mit første indlæg net-tv som et eksempel på hvad der dog trods alt findes værre end Boxers dårlige kvalitet. |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 17:02
| TBC1. Jeg kan fortælle vi har sammen opfattelse om pixelering. Men det oplever jeg ikke hos mig. Og som sagt, så gik jeg fra CC til boxer. Så jeg kender forskellen. Og den er der ingen af. Kun at der er dårligere på cc. |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 18:23
De kan jo i sagens natur ikke bare magisk være forsvundet hos dig, for med de benyttede bitrater er det sikkert som amen i kirken at de er til stede i encodet! Så det er vel korrekt at sige som du gør at du ikke "oplever" dem, i den forstand at du åbenbart af en eller anden uransagelig grund bare ikke ser dem. |
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 19:08
Formoder at du ikke ser dit tv på en 123" skærm som TBC. Klaus ------------- Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 19:15
| Nej Klaus det har jeg ikke. Men med de tommer han har, vil selv blu-ray pixelere pga den lave opløsning i forhold til størrelse. |
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 19:53
Nu har jeg "kendt" TBC i de sidste godt og vel 8 år og hans seriøse tilgang til billedkvalitet. Tro mig, den mand har styr på sagerne, når han skriver om billedkvalitet den ene kanal/mux mod den anden, så er der noget om det. Din billedreference kender jeg intet til..... Klaus ------------- Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 20:11
| Klaus jeg ved bare der er intet forskel på mit tv og mine forældres |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 20:23
Vrøvl. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 20:24
Hvilket ikke er det samme som at der ikke er forskel på signalets kvalitet. Kun at du ikke kan se det. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 20:24
Jeg og mange andre med tilstrækkelig kritisk sans ville sagtens kunne se de samme problemer med Boxer signalet på f.eks et 50 tommer tv. Kvalitetesproblemerne er imho ret så åbenlyse og lige til at se for enhver med tilstrækkelig kritisk sans der kigger efter, også på mindre skærme end 50" Angående Blu-rays: Kun nogle få enkelte og meget dårligt encodede Blu-rays gør den slags (og man skal som reglen virkelig kigge godt efter for at generes af det, også på 123 tommer - Men det findes da). Ellers er kvaliteten på Blu-ray generelt i orden! Men et eksempel på et sted hvor man kan se at det ikke er helt "perfekt" er f.eks. slutscenen i Matrix, hvor Nero kæmper mod agent Smith i silende regnvejr. (konfetti og regnvejr er eksempler på komplekse scener for en encoder) At sige at det lige frem pixelerer eller på anden måde tåler sammenligning med Boxer encodets problemer ville være helt ude af proportion. Men man kan da godt se at encoderen har været anstrængt og været på overarbejde og noget af den spatiale opløsning lider lidt under det. (ps. Det skal siges at encodet oprindeligt var lavet så det også var kompatibelt med HD-DVD formatet, der har lavere maksimal bitrate end Blu-ray formatet ...Så thank god at det var Blu-ray der vandt så de encodes der produceres ikke længere skal tage hensyn til HD-DVD standardens lavere specifikationer. Men tænk lige på at 2K/"1080p" (2048x1080 i digital Cinema land) også er opløsningen i forbindelse med langt de fleste Digital Cinema projektorer i biograferne, mens en almindelig biograffilms på de sørgelige 35 mm kopier af kopier vi generelt spises af med i de mere almindelige Danske biografter ofte kun formidler en detaljerings- og detaljegrad der i praksis svarer til omkring en god 720p formidling ...Og det forgår i begge tilfælde som reglen på lærreder i biografen der er MARKANT større end 123", så Blu-ray formatets 1080p (1920x1080) kan næppe siges at være et problem på små 123 tommer. 1080p vil kunne gøre sig udmærket på meget større tommer. Og faktisk kan man ofte få en bedre teknisk oplevelse hjemme med Blu-ray, end i biografen hvis det f.eks. er en sløj 35 mm kopi af en kopi af en kopi man bliver spist af med  ...Omvendt kan man også komme ind og se digital Cinema, og i enkelte tilfælde ligefrem 4K Digital Cinema (dog fortsat kun på få film og i enkelte biografer i landet), og der kan Blu-ray materialet slet ikke være med |
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 20:43
Godt, så ved vi, hvor referencepunkterne er - eller? Klaus ------------- Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk |
Skrevet af: Pade2204
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 21:18
|
TBC1: 1W,5E,13E,19E og 28E FTA? Der ligger ikke meget seværdigt på 1,5,13 FTA - og 19 er tysk - bevares det kan da ses, men... Et andet spørgsmål - hvordan får man Sky abb i danmark ? |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 21:36
| Klaus dm. Jeg har kun beskrevet, jeg ikke oplever pixeleringer. Og det kan i ikke modbevise, da i ikke har set det. Jeg sammenligne mellem cc satellit og dtt. Og da billedet står lige dan, så kan i ikke sige det modsat, om alle der der tv via dtt |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 21:43
|
tv film stå nogenlunde, men resten er ikke noget jeg gider og bruge penge på men er nok kommet frem til den konklusion at HD er det eneste jeg gider og se på
det gælder både min 50 tommer plasma og 90 tommer lærred nyheder ses som regel på en 32 sony lcd llivet er for kort til SD fra udbyderne |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 17-April-2011 kl. 22:09
|
TV2 FILM STÅR DA FREMRAGENDE! SÅ 28 DAGE, OG DET KUNNE LIGE SÅ GODT HA' VÆRET DRHD
|
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 00:26
Man kan f.eks. altid finde lidt nyheder på engelsk fra forskellige lande og verdensdele som FTA hvis man er til den slags, f.eks både Al-Jazeera English, Nile News, Press-tv, RT, CCTV, NHK, France 24, NBC, Sky News, BBC, CNN osv osv., hvis man som jeg gerne vil mikse perspektiverne lidt når der sker noget stort i verdenen, og forstå sagen fra forskellige perspektiver og synspunkter. Der ud over er der da en del musikkanaler og underholdningskanaler på sprog man forstår som FTA uden det dog er noget at hidse sig op over. ...Men du har ret 99,9% af min satellit tv kigning forgår via BskyB platformen, (resten med FTA mulighederne er bare en for at kunne følge lidt med i udviklingen rundt omkring). Sky får man ikke [almindeligt/lovligt] abonnement til i Danmark. Er man pirat kan man vist fortsat købe sig til nogen cardsharing, som Sky aktuelt arbejder på at lukke, da det er gået hen og fra at være en nørd/entuisiast ting, er blevet mainstream ....også i UK, på Sky's hjemmemarked). Jeg har selv Sky ved at lade en bekendt i England abonnere på tv pakken som stråmand for mig. Han har så sendt tuner og kort til ens adresse i Danmark, og så er resten bare et spørgsmål om at tilslutte den til parabolen og huske at overføre penge fra tid til anden til at dække det løbende abonnementet der er tilknyttet en seperat konto i hans bank, der er oprettet til lejligheden. Det er altså meget nemt ...HVIS man altså kender nogen i UK. |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 00:52
Det er helt korrekt at vi ikke kan bevise at DU ikke har OPLEVET pixeleringer, idet du åbenlyst (bedømt på dine egne antageligvis helt reele udsagn, som vi ikke sår tvivl om) ikke selv lader til at være i stand til at se dem. Og der er der jo heller ingen af os der prøver på at bevise at DU skulle have OPLEVET det, vel? ...Det ville jo være direkte tåbeligt  Men vi har jo faktisk selv adgang til Boxers transmissioner, da de jo er frit tilgængeligt for alle der tuner dem i disse dage. Og der kan vi tydeligt se hvad du så åbenbart ikke kan se. Og du vil vel ikke forsøge at bilde os ind at du skulle have et specielt eller unikt boxer feed der er markant anderledes og meget bedre end det vi andre modtager, vel? Der er forskel på hvad forskellige folk kan høre fra et anlæg, adskille af toner, eller analysere fra en tekst osv osv. Og der er så også forskel på hvad folk kan se, og hvad man opfatter som hhv god [nok] og dårlig video kvalitet. ....Det er fair nok, sådan er det bare. Du kan så trøste dig med at du åbenbart ikke er alene om ikke at kunne erkende kvalitetsforskellene, da der jo egentligt lidt morsomt og meget sigende angående det jeg skriver, jo også er folk der syntes at Boxers SD transmission står lige så godt som en HD kanal  ....Altså hvad kan man sige, sådan er det bare. Vi opfatter og opfanger bare tingene forskelligt. Og bare rolig, der er ingen af os der forsøger at bevise at du OPFATTER tingene anderledes end du nu gør. Jeg fortæller for min part bare hvad jeg selv kan se og oplever af problemer i forbindelse med transmissionen og den imho alt alt ALT for hårde kompression, med de kvalitetsproblemer det nu giver. Har du for din part nogen grund til at betvivle at det så er hvad jeg så reelt opfatter og opfanger omkring det? |
Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 01:18
Man behøver ikke at kende nogen.. så vidt jeg ved er der firmaer i UK som tilbyder en dækadresse for dit SKY abonnement. Når du betaler for det, er der ikke noget ulovligt ved at modtage SKY i Danmark. ------------- Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc. |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 01:40
|
Jeg har uploadet et par bitmaps som eksempler. Fra mit perspektiv er det altså helt utroligt hvis man ikke kan se problemerne. Det er screendumps fra den originale DVB-t stream Søndag eftermiddag, hvor det eneste der er fortaget er skalering til 1080p (native monitor opløsning) Det ene billede er i forbindelse med en kamera panorering. Der er problemerne så udtalte at de burde tale for sig selv. De to andre er samme frame fra et interview med et stillestående kamera, hvor jeg i det ene af dem har sat ringe omkring nogle af (men bestemt ikke alle) problemområderne med f.eks pixeleringer og/eller manglende detaljeringsgrad/dårlig quantizer (som f.eks husmur og jern-stakitet) Jeg ved godt at det er meget MEGET nemmere at se når det er en still-frame, men det forbløffer mig altså at mange åbenbart ikke ser det når det er sammenhængende levende billeder og hjernen begynder at snyde os til at se det som sammenhængende homogene billeder. For det er jo så grelt at man virkelig skal snydes helt ekstremt af sin egen hjerne for ikke at kunne se det. Men det fortæller vel bare noget om hvor vant vi er blevet til elendig tv-billedkvalitet.  http://gupl.dk/58851/ - http://gupl.dk/58851/ (password: recordere) |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 01:55
Det er korrekt, hvis man er indstillet på at betale en premium afgift til firmaet for tjenesten, så står de gerne behjælpelige. Man bør dog i disse dage passe på hvem man handler med, for ikke alle har rent mel i posen. Nogle er som nævnt begyndt at tilbyde cardshare (hvor flere abonnenter får "det samme" kort for at optimere indtjeningen. Og det er Sky gået i gang med så vidt muligt at sætte en stopper for med nogen succes. Så pas på med den første det bedste ukendte tilbud. http://www.digital-kaos.co.uk/forums/f11/sky-killing-all-cards-being-used-cs-118364/index9.html - http://www.digital-kaos.co.uk/forums/f11/sky-killing-all-cards-being-used-cs-118364/index9.html En ven og den originale løsning er en langt mere sikker investering, og så skader man heller ikke Sky's indtægter så de kan fortsætte med at tilbyde hvad der imho er verdens bedste tv-pakke for en europæer, også sammenlignet med den Amerikanske DirecTV, som jeg har haft adgang til via en slingbox pro-hd |
Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 07:53
|
Jeg bruger dette firma http://www.skycards.eu - www.skycards.eu de har klaret alt, pengene til abbonement trækkes direkte af SKY fra min DK konto. ------------- Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 08:28
|
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 10:08
|
koden virker da fint du må have skrevet forkert
ellers lav en kopi og sætte ind |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 10:33
| Det er ikke koden der er problemet. Men når jeg udpakker dem så kommer der intet. |
Skrevet af: rexuz
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 13:20
| Har lige været ude og "låne" en stueantenne for at kunne se boxer tv. Men det underlige er, at jeg kan se tv2, dr, dr-hd, cartoon network, ard og nogle andre men kan ikke modtage zulu, kanal4, 5 og 6 samt tv2sport? Hvad kan være årsag til det? |
Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 13:31
|
Det lyder underligt, de kanaler er spredt over 3 MUX, det kunne være de kan findes ved en manuel søgning, ellers brug en bedre antenne, e.v.t udendørs. http://www.boxertv.dk/Global/Danish/PDF-filer/Serviceliste_marts_2011.pdf - http://www.boxertv.dk/Global/Danish/PDF-filer/Serviceliste_marts_2011.pdf ------------- Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 13:38
Ahh crap, jeg er kommet til at pakke dem som rar i stedet for zip som det ellers var meningen. Beklager! Prøv at installer: http://www.rarlab.com/download.htm - http://www.rarlab.com/download.htm så burde det virke |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 15:27
det virkede fint hos mig, men har også winrar installeret men kønt er det nu ikke  |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 15:47
Præcis! ...Jeg ved godt at det for rigtigt mange ser langt mere grelt ud når det er 1 frame der bliver frosset for øjnene af en, og man får status smidt direkte "in your face", uden at hjernen kan snydes til at skabe mening og homogent flow ud af de almindeligvis sammenhængende billeder. Det er jo også derfor at ikke alle ser det lige tydeligt ved live tv. Komprimeringen er jo bygget til på bedst mulig vis at snyde vores opfattelse og perception af kompromiserne. ...Men vi er så nogle der ser det tydeligere end andre. ...også når det er live-tv. Og personligt kan jeg så bare ikke holde ud og se på så elendig encode kvalitet. |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 16:50
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 16:56
Jeg kan godt se at dit billede på dtt er meget ringere end på mit signal. og du er sikker på at din signal kvalitet er over 60% og under 90% ? For den billede kvalitet, ville jeg heller ikke finde mig i, hvis det var det jeg så på |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 16:57
|
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 18:09
|
kvaliteten er alså ikke bedre hos mig med 97 procent signal
men om det er 100 procent signal eller 70 procent, er lige meget når det er en elendig encode kvalitet der er problemet |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 18:27
...Og hvordan skulle det så være det? ...Modtager du måske et signal hvor der pludseligt magisk er større båndbredde og et andet bedre encode tilgængeligt? Naturligvis er det nogle grelle og sigende eksempler jeg har fundet frem, og det er for langt de fleste også nemmere at se det på en enkelt frame blæst op på en monitor, end det er når det kører live som levende billeder på et TV, da encodet som sagt netop er skabt til at snyde hjernen fra at se kompromiserne, når det kører som levende billeder. Men vi er nogle der åbenbart nemmere ser det end andre ...også når det kører som levende billeder.
Signal strength 86 Data quality 100 Så ja! Forstå nu at det intet har at gøre med signalmodtagelsen, men med Boxer's low-bitrate encode! ...Det er altså begrænset hvor god kvalitet man kan få ud af ca 1,7 Mbit/s ABR, også selv om det er MPEG4
Det ER det du ser på, selv om du så åbenbart bare ikke SER det, når det kører som er levende billeder. For du vil vel ikke påstå at du mirakuløst har et Boxer feed hvor kanalerne f.eks har 5 Mbit/s, mens vi her i København hvor jeg bor spises af med ca. 1,7 Mbit/s ABR per kanal. Du burde vel i det mindste kunne se forskel på DR's kanaler og så Boxers kanaler eller hvad? |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 18:45
|
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 18:55
| Jeg kan godt se forskel på (mux1/mux2)-(boxer). men ingen forskel mellem dtt og Satelit |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 18:56
Der er forskel på signal styrke at data integritet kære ven.  Signaletstyrken (som er det du taler om) skal naturligvis hverken være for svagt eller for stækt (mit er 86 og dermed ligger det perfekt). Data intregriteten skal der imod være så stor en værdi som mulig, hvor 100% angiver at man har et komplet fejlfrit signal (det er ikke alle modtagere der viser sidsnævnte værdi) Du er altså lidt tykhudet i forhold til at ville indrømme at det handler om ENCODET og der ikke er noget problem med modtagelsen. En forkert modtagelse ville også give helt andre problemer end det der er demonstreret i billederne. |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 18:57
|
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 19:08
Man kan sagtens have problemer med at for svagt signal eller et overstyret signal der så kan give en dårlig data integritet. Og det er data integriteten der er det afgørende. Men så får man andre problemer end det billederne giver eksempler på. (f.eks. udfald, og/eller en anden type for billedet- og encodet fremmet slags "pixelering" grundet en korrupt dataintegritet) Men hvad er det der forhindrer dig i at forstå at en signal styrke på 86 og en data integritet på 100 praktisk talt er så optimalt som det kan være, og stort set kun ville kunne gøres dårligere, mens et encode der kun har ca. 1,7 Mbit/s ABR ville kunne gøres MEGET MEGET bedre hvis der havde været udnyttet en højere bitrate? Hvis det bare ikke er en præmis du vil anerkende, så kan jeg kun tænke på advarslen i ordsproget om at mod uvidenhed kæmper selv guderne forgæves. |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 19:45
| TBC1. du kan komme med ene encoder, fancy betegnelser. Det rokker ikke ved, at mine forældre der både har dtt og satellit, at de heller ikke kan se forskel på sd kanalerne, og min kone og jeg gik fra cc til boxer, så vi kender Kvaliteten lige så godt som dig. Og hvis jeg siger at vi har et æige så godt sd billede på boxer som på cc, så må du bare erkende at du har gjort noget anderledes |
Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 19:55
|
Der er ikke chance for at Boxer har bedre kvalitet end kabel TV og Canal Digital. Viasat holder vi uden for, de er heller ikke for gode. ------------- Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 20:00
| Men jeg siger hos og hos mine forældre, er det lige godt |
Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 20:08
|
Så må det være øjenene eller noget andet det er galt med. ------------- Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 20:10
| Hos en hel familie? Men du tror nok ikke på, at vi ikke 5.1 lydspor på drys på dtt. På Vordingborg senderen. Så den ene fordel for den ene ulempe vel. |
Skrevet af: Radiomanden
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 20:17
|
Det er svært at svare når man ikke kan oversætte det du skriver, at vi ikke 5.1 lydspor på drys på dtt ------------- Marantz NR1403 - Shield TV - Nokia 8000 Streaming boks - Samsung 40UE7005 - ARVANI TA210 SOUNDBAR - Panasonic TX-49FX623E |
Skrevet af: mkirkelund
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 20:17
Det er altså galt ved Boxer, så ja - åbenbart.
|
Skrevet af: Roland
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 20:34
|
Hvorfor ender den her slags debatter - uanset emne - altid med, at nogle enkelte aldrig oplever nogen problemer med sine installatoner - det være sig styresystem, tv-signaler osv.
Det er s.. dræbende at læse den slags ping-pong kommentarer mellem én der virkelig ved noget og én der tror han ved noget !
Sorry for dette øf - men det er dælmene træls med så subjektive kommentarer, som der gang på gang opleves i forskellige tråde/emner.
Det ville s.. klæ' debatten, at lytte til dem der ved noget - uden at der blandes meget subjektive og udokumenterede holdninger ind i debatten.
Ind i mellem så er ingen kommentarer - bedre end ens egne knap så vidende indslag. Det hjælper ihf. på kvaliteten af debatterne !
Ingen nævnt - ingen glemt. ------------- Panasonic 55HZ1000 - Pioneer VSX-1025 - Wharfedale Diamond 250 - POLK Surroundbar PC: i5-2500K 16Gb ram OCZ 120Gb SSD MSI GTX1070 - Asus PB248Q Nighthawk X6000 - OnePlus 8T - Lenovo Tab3 -YS4000 boks |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 21:11
| Det kan jeg godt fortælle dig roland. Det dem der "ved alt og tager aldrig fejl" har det med at påstå at alle har problemer med de ting de selv har problemer med. De vil ikke lytte på os hvor tingene kører. |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 21:21
|
nu har jeg alså begge canal digtial og boxer til låns i 12 dage endnu canal digtial er bedre og nej det er heller særlig godt, men dog bedre
tv2 film stå dog rimeligt godt men kan stadig ikke komme over at the voice bliver sendt i 4:3 format tro mig tbc1 ved hvad han snakker om det kan overhovdet ikke diskuteres men boxer kunde bliver jeg aldrig, hvis kvaliteten ikke bliver noget bedre samt ingen HD så kan ikke se de kan vokse sig større de få dog sikkert nogle flere kunder med tv2 |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 18-April-2011 kl. 22:20
Måske kan vi lukke debatten i mindelighed ved at du bare glæder dig over at du og din familie for jeres vedkommende ikke har det problem at i oplever Boxer encoded som værende af for ringe kvalitet til jeres krav og behov, mens vi så er andre der syntes at dette encode er for dårligt til vores. Der er jo absolut ingen af os der påstår at du oplever noget problem ved det, vi kan bare nøjes med at høre og konstatere at i er tilfredse med niveauet af kvaliteten i encoded, mens vi så ikke selv er tilfredse med det. Og det er vel ikke forbudt for os at stille højere krav end dig? Og det er altså ikke fordi vi modtager noget forskelligt, eller det ikke kører hos os andre, men fordi vi oplever det forskelligt og har forskellige forventninger og krav til kvaliteten. Sådan er det bare, og det er jo også fair nok. Så glæd dig nu bare over at du selv kan være tilfreds med kvaliteten. Så har du jo netop ingen problemer. Og der er altså heller ingen af os andre der påstår at du skulle have nogle problemer (som du insinuerer), eftersom du jo selv er tilfreds med kvaliteten. Det er jo kun dig selv der kan afgøre om du er tilfreds med kvaliteten eller ej, mens du omvendt ikke kan afgøre om vi andre er tilfredse med den samme kvalitet eller ej. |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 07:16
|
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 07:53
Der er ingen der påstår at alle har problemer, eller at du har problemer. Dét vi påstår, er at bare fordi du og din familie ikke oplever en forskel, så er det ikke ensbetydende med at der ikke ER en forskel. Problemet er at du oplever at der IKKE er forskel, og så bruger du dét som argument for at sige at der ikke er forskel i kvaliteten. DET er forkert, der ER forskel i kvaliteten, nogle oplever dén forskel, andre gør ikke.
Jeg har iøvrigt aldrig påstået hverken at jeg ved alt, eller at jeg aldrig tager fejl. Jeg har tit påstået at DU tager fejl, det er noget andet. Der er STOR forskel på at sige "jeg oplever ikke nogen forskel på kvaliteten af signalet", og at sige "der er ikke nogen forskel på kvaliteten af signalet". Det første er en subjektiv oplevelse, det andet er en faktuel udtalelse. Det er FAKTA at der er forskel i kvaliteten på signalet, uanset om du oplever dén forskel eller ej. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 08:10
EDIT: Jeg mener stadig at de sreenshots, der blev taget fra news, det en ringe kvalitet jeg ikke kan genkende på vores. |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 08:36
T-Duck - du er dét man kalder faktaresistent. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 09:18
| Har du lige kigget i fremmede ordbogen. For aner ikke hvad det betyder |
Skrevet af: jugglerq
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 09:21
Jeg vil prøve at komme med et input, jeg gik fra viasat til Boxer lige da Boxer startede her i Københavns området, i starten syntes jeg at kvaliteten var ringere end viasat men kvaliteten er blevet meget bedre, jeg har nogle venner de har alle forskellige udbydere, zaptor (telia), yousee & tdc tv, jeg må sige at Boxer er bedre end tdc tv (han har 50" plasma jeg har 42") måske spiller det ind. jeg kan kun sammenligne sd kanaler og DR HD, der syntes jeg ikke at yousee & zaptor (telia) er specielt bedre de har begge (Pioneer 42") jeg vil også sige at Boxer er et rigtig godt alternativ til viasat og tdc tv for os der ikke har mulighed for kabeltv, de billeder med dårlig kvalitet der er i tilgængelige i tidligere indlæg, kan jeg ikke genkende hos mig. jeg har signal 10 & kvalitet 10 på mit Pana G20. jeg vil også give Boxer  for at alle kan prøve deres kanaler gratis i 14 dage.
|
Skrevet af: bruger udmeldt 5
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 09:21
 der må jeg gi' dig ret, Otto.. Nice one! |
Skrevet af: lahan
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 09:24
|
Skrevet af: petrucci
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 09:30
| Det kan ikke have noget med receiver-type og tv-modeller at gøre? Det er umiddelbart 2 faktorer der (iflg. min erfaring) kan have en vis indflydelse på hvordan man opfatter kvaliteten på et alm. antennesignal. Eksempelvis ser Boxer bedre ud (i mine øjne) på mine forældres 42" Pioneer plasma med hd boxer-receiver end det gør på min brors 40" Samsung lcd med indbygget boxer-kortlæser. |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 09:39
Det er altså sammen fint nok, men det er subjektive oplevelser under forudsætninger hvor der indgår andre variabler. Hvis man undersøger de faktuelle forhold i stedet for at kigge på nogle forskellige setups og så sige "jeg synes altså...", så er det indiskutabelt at Boxer leverer en lavere kvalitet end Canal Digital, Yousee og Stofa. IPTV er en anden snak. Det er, som vi har forsøgt at forklare Hr T-Duck, IKKE ensbetydende med at alle rent faktisk SER dén forskel, det afhænger af mange ting - heriblandt udstyret, men bestemt også hvorvidt man "ved hvad man skal kigge efter", dvs. hvor opmærksom man er på netop dén form for kvalitetstab.
Og hold nu OP med at diskutere signalkvalitet. Udfald i signalet på grund af dårlig signalkvalitet, giver en helt anden form for pixellering, end lav bitrate. Faktum er at bitraten er lavere hos Boxer, og at det giver mere pixellering. Enhver udtalelse om at signalet ikke er pixelleret, er ubrugelig, for signalet ER pixelleret. Selv blu-ray er pixelleret, det er bare meget svært at få øje på. DVD er meget synligt pixelleret, hvis man først har fået øjnene op for dén forringelse pixelleringen medfører. SD signaler helt uden komprimering, det er noget som de fleste har glemt hvordan ser ud, og selv hvis de har set det, så er det som regel 15 år tilbage på mindre og ringere tv end vi har i dag. Det sørgelige er, at fuldstændigt ukomprimeret SD (som man i dag reelt ikke ser udenfor et studie) i praksis ser BEDRE ud end eksempelvis DR HD. Det ligger et sted imellem DVD og Blu-Ray. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 09:40
Det danske sprog har en finurlig tendens med at slå flere ord sammen til ét. Prøv at slå ordene "fakta" og "resistent" op, og se hvad du finder frem til. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 09:57
du har sikkert helt ret, da en pio er meget mere tilgivende overfor elendig encode kvalitet end et samsung lcd tv. men det er helt anden diskussion og har som sådan intet med udbyderne at gøre det er det signal der bliver leveret til din antenne et er om ens signal er godt. så længe der ikke kommer udfald i billede og lyd så er ens signal faktisk godt nok. men der hvor det så går galt er encode kvaliteten har både canal digital og boxer kørende ja der er bestemt forskel i hvordan billede er pakket problemet er boxer ikke har særlig meget båndbredde og derfor bliver alt komprimeret rigtig meget. så tror absolut ikke det er noget boxer er stolte af det hjælper ikke meget og give 15000 kr for et tv og ens tv bliver fodret med elendig encode kvalitet eller for den sags skyld analog signal, som nongen stadig kører med dvb-t2 som vi må håbe kommer, kan tilfører bedre kvalitet med mindre boxer vælger og fylde 40 ekstra kanaler på så er tv tilbage på samme udgangspunkt som i dag |
Skrevet af: Kasper_J
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 09:59
Hvordan er bitraten på ukomprimeret SD i forhold til f.eks. DR HD på yousee? Tillægsspørgsmål, ved du hvad bitraten er på lyden på TV generelt, og varierer den fra kanal til kanal, jeg synes nemlig der er ret stor forskel på lydkvaliteten, men det kan jo også være fra de enkelte udsendelser ..undskyld at det er lidt offtopic. |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 12:10
Det er et spørgsmål der har både et kort og et langt svar... Det korte svar først: Bitraten på HELT ukomprimeret SD (digitalt - det giver ikke mening at tale om bitrater på analog video), er rundt regnet 237 mbit (576i 50 Hz 8 bit 4:4:4).
Det lange svar er, at man som regel i et studie ikke arbejder med fuldstændigt rå data, men i formater hvor man komprimerer hver enkelt frame for sig, i modsætning til MPEG-komprimering der tager højde for forskelle fra billede til billede. Jeg ved ikke konkret hvilke bitrater man benytter i praksis, men det svarer groft sagt til at lave lossless komprimering på lyd (afhængigt af indholdet er det ikke nødvendigvis HELT lossless). Til gengæld arbejder man typisk i 10 bit, ikke 8. Det giver tættere på 300 mbps "råt", jeg mener at jeg har hørt tale om 80-100 mbps i de signaler jeg har set i studier.
Men det korte af det lange er altså, at i et SD signal har vi kogt billedet ned fra noget der ligner 300 mbps, til 1,5-6 mbps, alt efter udbyder. Naturligvis kan dét ses, folk ved bare ikke hvad de går glip af. DVD er max 10 mbps til sammenligning. DR HD's bitrate svinger efter udbyder, vel 7-12 mbps, bluray 30-50 mbps - MEN, det er svært at sammenligne bitrater på tværs af opløsninger, fordi komprimeringsalgoritmerne er så komplekse. Man kan ikke sige at 30 mbps 1080P er dårligere end 300 mbps SD, selv om bitraten er en tiendedel. Man kan komprimere overraskende meget, før det begynder at blive synligt. Men kvalitetstabet er progressivt - jo mere du komprimerer, jo mere synlig bliver yderligere komprimering. Forskellen på 300 og 100 mbps er reelt tabsfrit. Forskellen på 3 og 1 mbps er katastrofal.
For sjov kan det lige indskydes at helt ukomprimeret 1080P 50 Hz 10 bit, er omkring 3 gpbs...
Det er ikke umiddelbart noget jeg har gravet i nej, men mit gæt er at det er produktionen mere end bitraten der er synderen dér. Jeg tror ikke at nogen bruger mindre end 128 kbps - men det er der sikkert andre der ved mere om end jeg gør, det er som sagt ikke rigtigt noget jeg har puslet med. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 12:14
Netop. Det er præcist dén slags der gør at jeg ikke giver så meget for antagelser baseret på subjektive oplevelser. Mange vil antage at et bedre tv vil afsløre flere fejl. Det er ofte forkert - jo bedre billedet er, jo mere tilgivende er det som regel overfor kildematerialet (det bliver dog mere speget hvis vi taler om forskellige størrelser). De dårlige tv vil ofte have forskellige "snyde-kredsløb", kunstig sharpness osv, sammen med dårlig gamma, som faktisk fremhæver støjen og gør den værre. Derfor vil forskellen ofte være _større_ på et dårligt tv, ikke mindre - i en given størrelse, forstås. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 12:38
Sjovt, som mindst 3 fingre peger ind mod en selv, når man peger på andre.............. Klaus ------------- Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk |
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 12:40
Jeg er nu ganske sikker på at det er et ord Otto udemærket kendte i forvejen...... Klaus ------------- Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 13:02
|
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 14:13
Herregud. Du er virkelig resistent over for fakta! Det er klart at vi ikke hverken kan eller vil, eller på nogen måde har ærinde om at argumentere imod det forhold at i for jeres vedkommende åbenbart bare ikke er i stand til at se forskellen. Men det betyder jo så ikke at der ikke er forskel For det er der! ...hvilket så er et forhold du ikke kan modsige "med andre modargumenter" end dine invalide subjektive oplevelser. Lad mig da (uden dermed på nogen måde at tage CD's kvalitetsniveau i forsvar) bare spilde et par objektive fakta mere på dig der meget klart "modsiger dig med andre modargumenter": - Det er to forskellige encodes fra forskellige encodere - Der er afgørende forskel på den benyttede bitrate - Det ene er MPEG2 det andet MPEG4 Så der vil faktisk være en del forskelle at se, og det endog end ikke alene på de benyttede bitrater som vi har beskæftiget os med som det primære fokus, da det meget klart er dét der i væsentlig grad kompromitterer kvaliteten. ...Men det er alt sammen forskelle der er til at få øje på, hvis man altså ellers hører til dem der kan se dem
Fordi du normalt ser det som levende billeder på en tv skærm, og ikke som screenshots af en enkelt frame på din monitor. Encodingen er lavet til på bedst mulig vis at snyde hjernen til at opfatte de levende billeder som homogene selv om der er mange fejl og der mangler en masse detaljer, lige som f.eks komprimeret mp3 lyd hvor der også er fjernet en del information. Og din hjerne er så åbenbart bare nemmere at snyde end vores. Du kan sammenligne dét at se det som et stillestående screenshot med dét at tage noget i nærmere betragtning under en lup, hvorved mere afsløres og ting du ikke så så klart før bliver gjort tydeligere. Der til er det naturligvis også nogle udtalte eksempler jeg fandt frem, for at understrege pointen. Men eksemplerne er fra Boxers encode og modtaget med fuldstændig komplet data integritet. ...Også det er fakta! |
Skrevet af: moho
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 15:05
Og hvis nogen ikke kan se forskel på SD kanaler har man alligevel samme problemer, med forskel i kvaliteten.------------- Har Stofa, Basispakke! Forvirrelsesfreak og andre Århushistorier. Den korrekte opløsning i det vandrette plan for HD er lige netop ___? |
Skrevet af: jugglerq
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 17:07
" fald lige ned
Otto " det
er ikke alle indlæg i denne tråd der bliver skrevet, som der har noget med dig
og dine nørdede diskussioner at gøre. Mit indlæg i denne tråd var et input som
du åbenbart ikke kunne bruge til noget. " og hvad så " men det kunne
da være at andre med Boxer tv kunne, denne tråd startede med at tråd starter
glædede sig til at se hvor god / dårlig billed kvaliteten hos boxer er, men guds nåde trøste den
som ser Boxer tv, faktisk syntes at Boxer tv er ok, hvilket flere brugere faktisk er overrasket over at Boxer tv er i denne tråd, men så er det øjnene eller som
en anden skriver hjernen det er galt med. Det nytter
ikke at for enhver pris at du vil ændre brugeres opfattelse af, hvordan man oplever
billede og lyd. Det er meget individuelt. det kan godt være at du føler at
tråden er din personligt og at du har
ret til drage mit indlæg ind i din diskussion med T-Duck men den debat vil jeg slet
ikke deltage i, jeg vil sige at der er andre end jeg i denne tråd der har
prøvet at komme med oplevelser angående Boxer tv, men de er fuldstændigt faldet
til jorden på grund at jeres diskussion der bliver ved og ved øv |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 17:16
| Mit første indlæg var os kun om hvordan jeg oplever cd vs boxer. Men det er som om Otto ser rødt hver gang han ser indlæg fra mig |
Skrevet af: xcardman
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 17:28
|
Nej han gør ikke 1 du bedømme hvad du ser på en skærm(det kan man ikke) for skærme er meget forskellige som Petrucci er inde på
2 vi bedømme kvaliten ved at måle os frem og tage tydelige billeder af kvaliteten 3 længere er den faktisk ikke at du er fuldt tilfreds med kvaliteten er fint nok, det skal jeg ikke blande mig i vi er så nogen som er meget kritisk, hvad angår billedekvalitet det samme er udstyr til at vise et signal med som du nok kan se i de fleste tråde fra Otto og andre |
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 17:36
Jeg ser Otto's (og min egen) vedholdenhed som værende nidkærhed over for faglighed, objektivitet og sandhed, i lyset af at der bliver fremsat subjektive direkte usande postulater i tråden. Det er det vi reageres på og taler imod. Det tjener vel ethvert forum godt at usande postulater ikke får lov at stå til trone, men at sandhed og objektive fakta i opposition dertil præsenteres og får en plads i solen. Så kan folk selv veje alle oplysningerne og vinklerne i debatten op imod hinanden og orientere sig og finde det der er relevant for dem selv og deres egne krav og tilgange. Var den del Otto repræsenterer ikke til stede, ville der jo mangle væsentlige oplysninger for det mere seriøse segment af brugere. Og man ville uden sådanne indlæg i stedet risikere at kunne ende med et forum der var kendetegnet af vildledende og usande subjektive "sandheder". Når det så er sagt, så har Boxer ud over "problemerne" [afhængigt af hvem man er] med bitraten og billedkvaliteten helt sikkert også meget godt at byde på. F.eks er de yderst konkurencedygtige på prisen, hvilket må siges at være mange almindelige mennesker (der ikke entuisiastisk og pernipengrynt går op i billedkvaliteten) til stor gavn. Jeg ville på den baggrund selv anbefale boxer til mange jeg kender i min omgangskreds. Det hører også med at Boxer skal have stor ROS for at stille produktet gratis til rådighed i en periode. Det kunne andre udbydere tage ved lære af! |
Skrevet af: Ophørt
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 17:45
| Xcardman. Det er ikke alt man kan måle sig frem til |
Skrevet af: Kasper_J
Skrevet den: 19-April-2011 kl. 17:56
Takker |