Ophavsret til forumindlæg?
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Køb og salg
Forumnavn: Jura
Forumbeskrivelse: Forbruger køb. Love og regler. (Kun registrerede brugere kan skrive)
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=96537
Udskrevet den: 28-September-2024 kl. 07:41
Emne: Ophavsret til forumindlæg?
Skrevet af: strandvasker
Emne: Ophavsret til forumindlæg?
Skrevet den: 25-April-2011 kl. 21:15
|
Hvordan fungerer det egentlig med ophavsret til de indlæg der skrives på et forum som f.eks. recordere? Jeg er personligt at den opfattelse at de indlæg jeg skriver er det mig der har ophavsretten til. Jeg har så valgt at acceptere at folk har lov at citere mig, da et forum nu engang fungerer bedst når det er muligt at quote. Personligt har jeg det endvidere sådan at folk skal være velkomne til at bruge mine skriverier her på forummet som det passer den, dog forlanger jeg at hvis jeg bliver citeret skal det ske korrekt, altså ikke noget med at fuske og smide "ikke" ind hist og her i noget jeg har skrevet så jeg fremstår med præcis den modsatte holdning af den jeg gav udtryk for. Hvis jeg skal sige mig selv imod skal jeg nok selv gøre det, hehe.. Her i påsken var et andet site igang med at flytte over på nye servere eller noget i den stil. I den forbindelse var deres forum nede og administratoren havde smidt en besked ind om at forummet forbeholdt sig ophavsret til samtlige skrevne indlæg og at det af samme grund ikke var tilladt at snuppe en kopi. Det studsede jeg noget over, idet jeg ikke mente at jeg skulle have afgivet ophavsretten til de indlæg jeg selv havde skrevet. Jeg kiggede forumreglerne og de regler man accepterer når man opretter en ny bruger igennem og ingen af stederne stod der noget om afgivelse af ophavsret, kun at forummet forbeholdt sig retten til at bevare en kopi af indlæggene selv om man efterfølgende skulle lukke sin konto ned eller blive kylet ud. Jeg skrev et indlæg i samme stil som det her på det aktuelle forum og forhørte mig om med hvilken ret forummet påberåbte sig ophavsret over mine skriverier. Indlægget skrev jeg i morges og emnet har tilsyneladende været debatteret i løbet af dagen, ihvertfald er mit originale indlæg fjernet og nu er der kun tre posts tilbage, heraf et der fortæller at spørgsmålet var besvaret og et hvor forumadmin har låst tråden. Jeg nåede aldrig selv at se hvad svaret måtte have været, sådan kan det jo gå. Hvad siger juraen egentlig? Når jeg poster et indlæg her på recordere er det vel for pokker mig der har ophavsretten til det? Hvad angår copyright kan jeg ikke tillade mig at suge en komplet eller delvis kopi af forummet, men jeg har vel lov til at snuppe en kopi af de indlæg jeg selv har skrevet, blot ikke af alle andres, med mindre disse andre specifikt giver mig lov? |
Svar:
Skrevet af: Thomas Sillesen
Skrevet den: 25-April-2011 kl. 22:04
|
Hej Strandvasker,
Jeg så lige diskussionen på hifi4all om ophavsret i forbindelse med indlæg på forum, og i den forbindelse er der som jeg ser det nogle problemstillinger som måske ikke har været vendt. a) Når man tilmelder sig som bruger på forum, indgår man en aftale med hifi4all. I denne aftale står INTET om at man afgiver sin ophavsret. Det ligger derfor explicit heri, at man IKKE afgiver sin ophavsret. Dette er aftalen mellem hifi4all og den enkelte bruger. b) Siden om copyright for hifi4all er derimod at betragte som en aftale mellem 3 part og hifi4all. Den siger iøvrigt heller ikke rigtigt noget om ophavsret for forum indlæg. Men rent juridisk kan hifi4all ikke kræve ophavsret for indlæg, som det af a) fremgår tilhører den enkelte bruger. Dette er også i tråd med ophavsretten. Tilbage står så om det overhovedet er i hifi4alls interesse at have ophavsret til forum indlæggene. Det fremgår af aftalen man indgår, når man opretter en forumbruger: HIFI4ALL.DK fralægger sig et hvert ansvar for skrevne indlæg i forumet, for indhold i annoncer, for indhold i brugeranmeldelser. Disse er alene et udtryk for den enkelte brugers holdninger. Og: Som bruger forbliver du, og er til enhver tid, eneste ansvarlige for indholdet af dit indrykkede indhold, og du indvilliger i at friholde HIFI4ALL.DK og dets ejere for ethvert juridisk ansvar der måtte opstå på baggrund af din brug af HIFI4ALL.DK Dette harmonerer jo ikke med at ophavsretten tilhører hifi4all...men er derimod diamentrale modsætninger. Så hifi4all bør nok definere om de ønsker ophavsret eller frihed for ansvar... Frihed for ansvar kan man iøvrigt aldrig få. Det er derfor der typisk er en læserbrevsredaktør på dagblade til at sortere. Så hurtigt som det går på et forum, kan man kun kræve at forum ejer skrider ind efter publicering, for at blive fritaget for ansvar. hifi4all kan tilgengæld godt få ophavsretten til forum indlæg, det vil dog kræve: a) at de enkelte brugere tiltræder en ny aftale med hifi4all, hvor de konkret afgiver deres ophavsret. (og for nye brugere kan det jo bare fremgå af standard aftalen fremover). b) ifald de nuværende brugere ikke tiltræder aftalen, har brugerne stadig ophavsret til deres udgydelser på forum. c) hifi4all kan så vælge at smide alle der ikke tiltræder aftalen ud, men selv i så tilfælde, overtager hifi4all ikke ophavsretten. Men hifi4all kan jo altid vælge at slette alle indlæg af brugere der ikke har tiltrådt en revideret aftale som overgiver ophavsretten til hifi4all. Tilgengæld er det min opfattelse, at al polemikken kommer af at hifi4all ønsker at sikre sig mod at nogen kopierer og offentliggør det gamle forum i sin helhed, i forbindelse med at der kommer en ny hifi4all side med et beskåret forum. Dette er til gengæld en helt anden juridisk situation, og det er min opfattelse at det ikke ville være legalt at kopiere hifi4alls forum, da det både i princippet ville kræve accept fra samtlige ophavsretshavere og ifald der er tale om screen shots eller anden direkte kopi også accept fra hifi4all da deres forum design jo samtidig vil blive kopieret. Så hvad enten der sker det ene eller andet, er hifi4all nok allerede beskyttet mod kopiering og offentliggørelse af forum. Og konklusionen er derfor at al polimikken idag, har været til ingen verdens nytte :) ------------- Med venlig hilsen Thomas Sillesen Head Honcho Densen og HiFi Freaks |
Skrevet af: CARS10
Skrevet den: 25-April-2011 kl. 23:03
Hold da op 
|
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 00:08
|
@Thomas Sillesen Du blander copyright og medieanvarsloven sammen. Et debatforum bliver jo nødt til at fraskrive sig ansvaret for publicerede indlæg, såfremt disse skulle indeholde injurierende eller æreskrænkende udtalelser. Og copyright-spørgsmålet er faktisk også ganske vanskeligt eftersom de fleste skriver under synonym; 'Strandvasker' og mig selv inklusive. I princippet kunne 'Thomas Sillesen' også være et synonym. Men hvis et forum eksempelvis optrykte samtlige 'Strandvaskers' indlæg i en bog eller lignende, vil jeg mene, at han ville have en god sag; hvis han da kan påvise, at det er ham, der har skrevet de pågældende indlæg. Desuden har et forum redigeringsret over indlæg - og som det er set gennem det seneste års tid har der været ganske absurde eksempler på denne redigeringsret. Det er i øvrigt ikke ulovligt at kopiere hele indholdet af et forum; man må bare ikke offentliggøre det. Og igen; hvor er det dog absurd, at en sådan diskussion skal foregå på et helt andet forum, end det, som det faktisk omhandler - alt den stund, at redaktøren af det pågældende site vælger at bruge sin redigeringsret til at fjerne og ændre indlæg, der omhandler forummets interne anliggender.
|
Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 01:21
At du skriver under et synonym, ligesom Karen Blixen (Isak Dinesen) og mange andre, ændrer ikke ved at du har ophavsretten til indlæggene. Dele af denne ophavsret kan overdrages til andre (f.eks. eneretten til tilgængeliggørelse som du kan overdrage til et forlag ved eksplicit aftale), men andre dele af ophavsretten kan ikke overdrages. De gælder f.eks. de moralske rettigheder, dvs. retten til at bliver navngivet. Hvis du skriver noget på Facebook giver du også Mark Zuckerberg nogle ret vidtgående rettigheder til at (mis)bruge det som du skriver. ------------- Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc. |
dreamz skrev:Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 01:28
Designet på hif4all er selvfølgelig ophavsretsligt beskyttet, men det er nok muligt at lave en kopi af samtlige indlæg uden at kopiere designet. Ved at gøre det vil du dog krænke ophavsretten for dem som har skrevet indlæggene, medmindre du nøjes med at bruge din kopi database privat. Forfatterne til de enkelte indlæg har indgået en implicit aftale om publicering med hifi4all, men ikke med andre. Det er dog de enkelte forfattere og ikke hifi4all som skal gøre indsigelse mod dette. Hifi4all kan også henvise til katalogbeskyttelsen eller reglerne om samleværk i ophavsretsloven, men det argument er ikke særligt godt hvis hifi4all sletter de gamle indlæg og ikke længere offentliggør dem. Derudover er der vel arkiver hos Google og Wayback Machine? ------------- Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc. |
Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 07:27
Det kunne blive en fantastisk bog med alle mine guldkorn, *host*.. Et eller andet sted tror jeg det vil være et nederlag for dansk litteratur..  Nå men i det mindste ser det ud til at min virkelighedopfattelse ikke er helt ude af fokus, ihvertfald ikke lige hvad ophavsret angår, man kan så mene hvad man vil om mine holdninger til så meget andet, hehe.. ..og ja, det er da lidt godnat at debatten ikke kan føres på det aktuelle forum, på den anden side er det nok nemmere at debattere her på recordere da det kan ske på et mere generelt og mindre følelsesladet grundlag. |
Skrevet af: Thomas Sillesen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 08:18
|
JesperLund> Jeg tror faktisk vi er helt enige, og siger det samme, måske bare udtrykt lidt forskelligt :) ------------- Med venlig hilsen Thomas Sillesen Head Honcho Densen og HiFi Freaks |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 08:22
Dét der er "godnat", er at der overhovedet stadig er nogle tilbage der skriver på et site der drives på dén måde. Men jeg antager at de tilbageværende ganske enkelt ikke er klar over polemikken, fordi de tråde hvor det debatteres slettes lige så hurtigt som de bliver startet, og hvis man så ikke lige læser de andre fora hvor det diskuteres, så ved man ikke nødvendigvis at det foregår. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 10:14
Netop med forfatter/forlag foreligger en kontrakt, hvori ophavsret, synonymer overdragelse og den slags burde fremgå. Det gør der jo ikke med et debatforum, hvor enhver kan oprette sig som bruger og kalde sig hvad som helst. Desuden hæver de fleste indlæg på debatforaer sig næppe over den såkaldte værkshøjde ;-) Er man eksempelvis udelukket fra et forum, mener jeg, man har ret til at forlange ens indlæg slettet. I den aktuelle situation med h4a sker det jo af sig selv, eftersom sideejren har bekendtgjort, at alle indlæg over to år vil blive slettet. @Thomas Sillesen: Jeg mener stadig, du blander spørgsmålet om copyright sammen med medieansvarsloven.
|
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 10:23
Jeg tror faktisk, der er en del, der er fløjtende ligeglade med den debat om regler og retningslinjer; de vil bare have svar på, om de skal købe NAD eller Denon. Eller også hygger de sig i et særligt underforum om vintage eller head-fi - indtil de selv bliver ramt af en uforklarlig udelukkelse. Jeg har set en del eksempler på folk, der har udtrykt samtykke med måden, der modereres/administreres på, men så alligevel hyle op, når modereringen/udelukkelsen rammer den selv.
|
Skrevet af: Jonas_h
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 10:30
Helt enig! (Både dreamz og Otto). Størstedelen af indlæg er jo "hvad ksal jeg købe" indlæg af helt nye brugere, og de kender slet ikke til den underlige måde at drive det på. (Jeg mistænker faktisk mange af disse nye brugere med samme spørgsmål, for at være noget redaktionen opretter, for at skabe mere aktivitet. Dette er dog ren spekulation). Men selve retningslinjerne er jo helt fine på H4A, og er de samme som alle andre fora - danske som udenlandske. Har dog aldrig set lignende problemer på andre sites end H4A (Ellers er de bare blevet slettet så hurtigt, at jeg ikke har set dte ). Forstår ikke, at Gige ikke er skarp nok til at se det mønster...Men nu må vi se hvad der sker når det nye site kommer... Jeg har set det og klikket rundt, og det er ren voldtægt af KSB-sektionen og generelt hele brugeroplevelsen. Det hele er "out of the box" uden egentlig tilpasning.
|
Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 11:04
Jo, de gør. Værkshøjde forudsætter et absolut minimum af en selvstændig skabende indsats. Der ligger ikke nogen kvalitetsvurdering i ordet. ------------- Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc. |
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 11:09
Det var nu også blot et ironisk indspark; derfor også en smiley...
|
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 11:44
Men hvordan vil du påvise det?
Min personlige mening er helt klart, at hvis man ytre sig under et synonym (uanset årsag), så fraskriver man sig ophavsretten, medmindre det pågældende synonym er registeret til en specifik person. Ellers kan man ganske enkelt ikke sætte en specifik person/organisation bag, og hele ideen med ophavsrettens går af fløjten. Alternativet er, at man overgivet sin ophavsret til eksempelvis et forelag, hvilket jeg mener at kunne huske er meget brugt i den genre. I såfald er det forelaget som har ophavsretten. ------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Ukke
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 11:44
Ej, nu holder i sgu op. Det tenderer jo til det rene vanvid. |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 11:48
Dét er en udtalelse som Jonas selv må forsvare, det er ikke en konspiration jeg deler. Det er ikke nødvendigt at spekulere i konspirationer, de åbenlyse aspekter i driften af Hifi4all er vanvid nok i sig selv. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 11:51
Jeg tror det er en ret håbløs sag.
------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: reslfj
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 16:58
Det holder nu nok ikke fordi noget er 'ret håbløst'.
Der er mange eksempler på, at det er 'ret håbløst' at finde en sag parter - det være sig som her ophavsret - eller fx at finde alle arvinger. I det tilfældet med at finde alle arvinger er det jo nødvendigt at få afgjort sagen, så der er der jo direkte lovgivet om proklama ol. Hvad har vi Statstidende til.
Men for at få ret til at anvende copyright - der er det ikke nok at sige, det er OK, fordi man ikke kan finde reslfj eller kender Kandersen's post adresse.
Med patenter - der jo har mange ligheder med copyright - kan det være 'ret håbløst' at sikre sig mod pludseligt opståede krav. Men det kan også være 'ret håbløst' i praksis at finde og få lavet aftaler, selv om man kender alle patentholderne.
DVB.ORG har jo 'brændt fingrene' på både DVB-S2 og værre MHP/GEM, hvor det at skaffe en dækkende licensaftale var en videnskab (og for MHP vist også ret dyrt). Nu laver DVB.ORG patent puljer efter princippet - "Skal vi overveje din teknologi til den nye standard xyz, så skal du deltage i patent puljen for xyz".
Nu er de fleste indlæg her på recorder.dk jo skrevet af velkendte medlemmer, og selv om vi skriver under en 'handle', så er det meget velkendte handler. De fleste af medlemmerne vil man jo direkte kunne kontakte med en PM, men der er næppe mange, som ikke også kan findes på anden måde indenfor en rimelig kort tid.
Lars :)
PS! Skal vi ikke sende nogle venlige tanker til Lars(Admin) og hans crew, for den mere rimelige måde recordere.dk bliver drevet på? ------------- Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 17:11
Tjah! 
http://da.wikipedia.org/wiki/Pseudonym - http://da.wikipedia.org/wiki/Pseudonym
|
Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 17:18
Sikke noget sludder. Er er tale om et værk? ja Er det under 70 år gammelt? ja Er det så en krænkelse at optrykke det uden samtykke? JA, -desuagtet at ophavsmanden ikke kan findes. At efterlade en lovligt parkeret cykel i en periode er jo heller ikke en fraskrivelse af ens ejendomsret. Det kan givetvis være problematisk for ophavsmanden at få tilkendt en erstatning, men denne vil som regel kunne bevise sin ret på den ene eller anden måde -og under alle omstændigheder vil der være tale om en strafbar overtrædelse af OHL. |
Skrevet af: Hother
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 17:19
------------- B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1. |
Skrevet af: Bruger udmeldt 43
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 17:25
You got it!
 |
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 17:34
|
Jeg er enig i, at det er en temmelig teoretisk diskussion, som udelukkende er affødt af, at en site-ejer på en andet hifi-forum påberåber sig ophavsretten til brugernes indlæg. Det kan han naturligvis ikke; det ville i praksis medføre, at en bruger ikke måtte skrive et indlæg derovre og så copy/paste det ind her. Naturligvis har den enkelte bruger ophavsretten over sine indlæg - men det ændrer ikke ved, at det site, det er postet i, har en brugsret. Man kan således sagtens forestille sig at et site opretter et kompendium af de bedste indlæg eller indlæg, der kan belyse et givent emne, og det vil sites redaktør være i sin fulde ret til. Og for en god ordens skyld vil jeg gerne understrege, at jeg skam også er tilhænger af regler og retningslinjer, der kan sikre en sober debat, og jeg er også ganske tilfreds med den måde, dette site administreres på.
|
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 18:04
Det kommer vel an på, hvordan man læser det.
Det handler ikke om, hvorvidt ophaveren findes eller ej. Ret faktisk skrev jeg netop, at NOGEN må være blevet krænket i og med ting/tekster/værker ikke laver sig selv. Problematikken ligger i, dels hvor man publicerer sit "værk", og ikke mindst hvordan og hvorledes værket fremstilles set i relation til det man "underskriver" sit værk med. Hvis det ikke i sig selv tages seriøst fra "ophaveren", hvorfor skulle evt. modtagere så tage det seriøst. Et indlæg skrevet af Spiderman her på forumet, som måske er skide interessant og dermed værd at opretholde sin ret til, det vil man næppe, såfremt det nu også var så vigtigt, underskrive sig med den ellers famøse Spiderman med. Og det er det jeg forsøgte at sige. Det handler ikke om, at efterfølgende misbrug, så dermed er korrekt. Det er og vil stadigvæk være en krænkelse, ihvertfald sådan rent retsligt. Pointen er, hvem eller hvad der bliver krænket, og ikke mindst hvornår. Bliver man først krænket når nogen (som man måske ikke bryder sig om) vælger at bruge det? Er det hvis det er en rødhåret, eller platfodet personer? Uden at kende den egentlige baggrund, så mener jeg seriøst, at en evt. ophaver har et problem, hvis vedkommende ikke engang selv kan/vil tage sit eget værk seriøst nok i ophavsretslig henseende. Og det kan man vel næppe sige om langt de fleste forum indlæg.
Det mener jeg bestemt heller ikke jeg skrev.
På et forum som dette her, der vil, såfremt man virkelig skulle finde frem til en ophaver, sandsynligvis kun kunne ske i samarbejde med ejeren af forumet, altså Recordere.dk. Og det i sig selv gør, at alt det omkring ophav og ikke mindst brugsret bliver ret vanskeligt i sig selv. Men du har ret i, det nok ikke er umuligt. Og så mangler vi sådan set en mere klar definition af begrebet "værk". Specielt i realtion til et forum indlæg, der mest af alt må betragtes som en dialog mellem en eller flere parter. ------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 18:34
At deltage i en ongoing debat i et forum, kvalificerer ikke til et "værk" i kunstnerisk/juridisk forstand.
Det er en dialog, hvor en stiller nogle spørgsmål, og andre svarer eller kommenterer. Det har intet med et kunsterrisk værk at gøre, som er det som loven om ophavsret beskytter.
/Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 18:55
Egentligt ikke, loven er klar.
Flere af de mest banebrydende værker er skrevet under psedonymer og en forfatter kan på ingen måde betegnes som useriøs blot fordi han eller hun skrev eller digtede under et opdigtet navn. -og du skrev ordret: "...så fraskriver man sig ophavsretten..." og senere i det svar du henviser til (ikke det jeg citerede) "...er det så ikke temmelig irelevant at tale om krænkelse..."
Hvem eller hvad der bliver krænket skal kun ophavsmanden bekymre sig om, ophavsretten er ultimativ i den forstand at der ikke stilles nogen krav til kvaliteten af værket eller kunstnerens mentale tilstand. Man skal blot forholde sig til at enhver publicering, fremstilling m.v. ER en krænkelse -UANSET om ophavsmanden ville have givet tilladelse hvis denne var blevet spurgt.
Komplet underordnet i forhold til lovligheden, hvilket vel er det vi skal se på når vi taler om ophavsret og ikke etik or moral. Lov og retfærdighed er to komplet forskellige størrelser.
I givet fald forstår jeg ikke hvorfor du mener en anden ret sikret ved lov skal bortfalde blot fordi ejeren af retten ikke kan findes.
Igen er det underordnet om en potentiel krænker teknisk set kunne komme i kontakt med ophavsmanden, det eneste der skal lægges vægt på er om krænkeren vidste eller burde vide, at han begik en krænkelse. Som du sikkert er bekendt med bortfalder ophavsretten heller ikke ved ophavsmandens død. I forhold til erstatning, vederlag og godtgørelse er det op til ophavsmanden at bevise sin ret, det er klart, men det vil ofte være noget lettere end det omvendte scenarie som du opstiller. Dernæst bør man huske på at ophavsretskrænkelser også kan sanktioenres ved straf, hvor ophavsmandens identitet teknisk set er underordnet.
Værkshøjde begrebet kan i sagens natur ikke klart defineres, lige så lidt som begrebt kunst kan. Som indledende læsning kan jeg dog anbefale dig Rosenmeiers: "ophavsret for begyndere" s.28-30 http://ubva.cms.internet.dk/files/pdf/ubva-pub-ophavbegyndere.pdf - http://ubva.cms.internet.dk/files/pdf/ubva-pub-ophavbegyndere.pdf
|
Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 18:57
|
Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 18:59
Værkshøjde har intet med kunstneriske værker at gøre. Visse kommentarer på recordere.dk og andre steder, for eksempel "+1" one-line'ren, er for triviel til at nyde værkshøjde. Men andre kommentarer kan sagtens have den fornødne originalitet og selvstændige indsats for at opnå værkshøjde, selvom kommentaren indgår i en sekvens af andre kommentarer ("svare på spørgsmål"). Men hvor vil du i øvrig hen med det? Skal recordere.dk være det nye Facebook som mere eller mindre overtager vores indlæg? Med hensyn til sletning af indlæg kan recordere.dk gøre dette, hvis de har lyst da de er deres servere, og derudover kan alle brugere af recordere til enhver tid anmode om at få slettet deres indlæg og profil, i hvert fald hvis profilen eller indlæggene indeholder personhenførbare data. Det følger af http://www.datatilsynet.dk/afgoerelser/afgoerelsen/artikel/sletning-af-profil-og-indlaeg-paa-et-debatforum/ - denne afgørelse fra Datatilsynet. ------------- Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc. |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 19:01
Loven er klar på hvad ?
At alt hvad man tilfældigt udtaler sig om i et offentligt forum kan påberåbes beskyttelse efter lov om ophavsret.
Den højesteretsretsdom vil jeg gerne se.
/Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 19:06
Nej, men vi ønsker ikke retsager om det modsatte.
I det hele taget ville vi ikke været gearet til den slags. Så den første som fik en sag igennem hos højesteret, om at et citat fra recordere.dk forum var blevet misbrugt i forhold til lov om ophavsret, ville lukke recordere.dk ned.
Jeg er dog fortsat overbevist om - at det at deltage i debatter i et offentligt forum - slet ikke hører under lov om ophavsret.
/Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 19:08
Loven er klar på at ophavsretten findes uanset om ophavsmanden er identificerbar for tredjemand. Og nej alle udtalelser man måtte komme med i et off. forum er ikke ophavsretligt beskyttede, men de som har værkshøjde er. Sidst kan jeg bemærke at en højesteretsafgørelser ikke er landets eneste form for retskilde, vi er trods alt retspositivister. OHL § 1 stk. 1: Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk, som filmværk eller fotografisk værk, som værk af billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er kommet til udtryk på anden måde. |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 19:16
Og værkshøjde i forhold til internet fora defineres som?
I sidste instans er det vel.
/Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 19:22
Som nævnt tidl. er der tale om en konkret vurdering jeg kan dog tilføje, at hvorvidt værket opstår på et forum, i en samtale eller lign. som udgangspunkt er vurderingen underordnet.
Hverken i teori eller praksis.
|
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 19:26
Så det du siger er, at du som jurist (?) i praksis overgår højesteret
 Så forstår jeg slet ikke at jurister kan være dybt uenige - når det hele er så sole klart
 /Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 19:34
Nej. Loven er i Danmark den primære retskilde og højesteret er ligesom nævn, myndigheder og andre domstole bundet af den. Som øvrige retskilder kan nævnes retssædvander, direktiver, konventioner m.fl. Jurister og advokater kan lige så lidt som ingeniører og blomsterhandlere betegnes som retskilder. Mht. til ophavsretsloven er §1 ganske klar og selv ved den mest indskrænkende fortolkning er værker opstået i en internet debat IKKE undtaget. -og jeg håber da så sandelig ikke du kan finde en jurist som er uenig heri.
 |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 19:37
Egentligt ikke, loven er klar. [/QUOTE] Det var det jeg skrev, også for mig.
Fordi de kan relateres til nogen eller noget.
I relation til, at hvis den såkaldte "ophaver" ikke engang selv kan tage det seriøst (i retslig henseende), kan man så påråbe sig krænkelse efterfølgende i retslig henseende? Det mener jeg ikke. At loven mener det, det betyder for fanden da vel ikke, at jeg dermed så skal være enig. Jeg skal vel bare accepter det!
Ikke helt. Hvis jeg bliver anklaget for at have krænket nogen eller noget, så vil jeg i allerhøjestegrad gerne vide, hvem eller hvad jeg evt. har krænket. Men hvis du mener, at jeg kan anklages af Spiderman, så er det sådan set morsomt nok til mig.
Og her mener jeg vi grundlæggende er enig. Jeg tillader mig blot at stille mig tvivlende over for eksempler som i sig selv dels kan være slet ikke er værker, og dernæst vigtigheden/seriøsiteten eller behovet for at påråbe sig ophavsret i eksempelvis forum indlæg.
Og præcis derfor kan jeg tillade mig at ytre mig om min mening uden at skulle være enig i lovgivningen. Jeg behøver vel kun accepter den. Men jeg er bestemt heller ikke sikker på din meget skråsikre og klare udmelding. Jeg vil vove den påstand, at det sagtens kan vise sig at være helt anderledes, netop fordi dels vurderingen af begrebet "værk" ikke nødvendigvis ligger hos "ophaveren", og dernæst seriøsiteten i sig selv. Der er vel reelt set ingen der ønsker amerikanske tilstande, hvor man anklager folk for, hvad man nu engang selv synes. Ergo er der en smule "fornuft" eller logisk selvfølgelighed, der som minimum skal være opfyldt. Og nej, jeg kan heller ikke sige det mere præcist. Men jeg kan helt klart forestille mig, at det i sidste ende bliver op til en dommer at vurdere efter dennes opfattelse.
Jeg mener helt bestemt ikke, at jeg gav udtryk for, at ejeren ikke kan findes. Jeg gjorde opmærksom på de problematikker der kan være i det, specielt hvis man ytre sig under andens navn, og man ikke er registreret bruger af dette. Ydermere har jeg påpeget MIN vurdering af seriøsiteten for folk, der benytter sådanne måder at ytre sig på. Og nej, det giver mig ikke lov til at krænke vedkommende. Men det fortæller en hel del om, hvor seriøs "værket" i givet fald skal tages.
Du anskuer problematikken og det jeg skriver fra en helt anden vinkel. Det handler ikke om, hvorvidt ophaveren eksisterer eller ej, (det vil vedkommende ALTID gøre, eller som minimum har gjort, igen i og med at tekster og ting ikke sker af sig selv). Vend den om og sæt dig i krænkerens tilfælde. Hvordan finder man eksempelvis Spiderman på Recordere.dk, UDEN at inddrage Recordere.dk både inddirekte men også direkte. Og i de fleste tilfælde er det ikke engang sikkert, at Recordere.dk KAN hjælpe. Det i sig selv er vi helt enige i, at det tillader ikke, at man dermed må bruge en andens værk. Se dernæst på, HVAD der er det såkaldte værk. Hvad er et forum indlæg på Recordere.dk - Er det et værk i retslig instans og dermed beskyttet af ophavsretsloven? Er det overhovedet noget man SKAL indhente tilladelse for at bruge? Og er det et udtryk for, at det er et "seriøst værk", hvis det er signeret med Spiderman? (blot for at komme med et eksempel. Jeg aner ikke om der findes en bruger ved navn Spiderman her). Det er alle samme ting man på een eller anden måde er nødt til at tage stilling til, uanset hvem man er.
På een eller anden måde skal der være en identitet, enten i form af en person, organisation eller på anden vis nogen som tager sagen for en domstol. Men du har helt ret i, at det er noget nemmere, når skaden er sket, ihvertfald set med den formodet ophavers øjne. Jeg tvivler bare på, at det i mange tilfælde er så nemt alligevel, specielt når vi er på det her område.
Det kræver dog som minimum en definition, før en straf til tilsiges  ------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: KlausDM
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 19:39
Ingen har ophavsretten. Der er heller ingen der har ophavsret på en samtale. Alle må kopiere og citere som de har lyst til. Ejen af et givent forum må slette og redigere som han/hun har lyst til. Klaus ------------- Min modelbane, http://modelbaneeuropa.dk" rel="nofollow - http://modelbaneeuropa.dk Min hjemmeside, http://moppe.dk" rel="nofollow - http://moppe.dk |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 19:47
Du mangler en definition på litterært eller kunstnerisk væk. Når vi kan blive enige om, at det er det som vi formoder det er, så kan vi sådan set også blive enige om, at der er tale om en krænkelse. Men i MIN personlige verden, synes jeg godt jeg kan fornemme forskellen i langt de fleste tilfælde. Et forum indlæg er nok der min fornemmelse siger mig, at det skal nok ikke betragtes som et egentligt værk. Ikke dermed sagt, at jeg ikke kan tage fejl. Men det skulle undre mig, om jeg ikke i langt de fleste tilfælde har ret. Der mangler ligesom noget, før man kan påråbe sig ophavsretten, ihvertfald i retslig instans. ------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 20:00
Der er gået meget flueknepperi og juridisk masturbation i denne tråd (som jeg selv har bidraget med ;-). Men selv en note i en avis har såkaldt værkshøjde og må således ikke kopieres, så her må jeg give NPIversen ret. Som jeg skrev tidligere, så ville det angiveligt være en krænkelse af 'strandvaskers' ophavsret, hvis redaktionen på recordere valgte at udgive en bog med alle hans guldkorn. Der findes selvsagt ingen definition på et litterært eller kunstnerisk værk. Udgav jeg en digtsamling udelukkende bestående af blinkende smiley's ville det være et kunstnerisk værk; man kan såldes ikke anlægge en eller anden kvalitetsvurdering i definitionen. Men mon ikke de fleste brugere forlængst er hoppet af denne tråd ;-) |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 20:03
Man kan ihverfald sige, at så skulle tiderne have skiftet siden begyndelsen af 90'erne hvor de første BBS'er så dagens lys.
Mig bekendt er debat indlæg i disse BBS'er eller senere tilsvarende Internet fora aldrig juridisk set blevet anset som værker.
Men eksempler fra retssalene er velkommen.
/Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 20:05
Så må vi være gået fejl af hinanden
Netop det kunne de jo som oftest ikke ved publicering.
Netop derfor skal man ikke blande ens personlige verdensforståelse ind i juraen.
Det vil du jo så tidsnok finde ud af når du evt. måtte modtage en stævning fra Mr. Parker. 
Ophavsretten skal hverken påberåbes eller registreres. Det er klart man kan være uenig i om noget har værkshøjde eller ej, men det er så den risiko man må løbe. Som nævnt tidl. vil der som udgangspunkt ikke lægges vægt på om værket er skrevet af spiderman eller hvor det er publiceret.
Hvis der ikke er tale om et værk, er der ingen ophavsmand til værket og derfor heller intet problem i relation til OHL.
En satirisk tegning er også et værk, om et værk skal tages seriøst har som udgangspunkt intet at sige rent ophavsreligt.
UNDERORDNET, hvis den pot. krænker ikke kan komme i kontakt med ophavsmanden må denne undlade at foretage handlingen. OHL beskytter KUN ophavdmanden ikke de som måtte have årsag til at benytte værket.
Vær rar at glemme alt om hvorvidt, at du mener et værk er seriøst når du taler ophavsret. Det eneste du skal tage stilling til er om det du ønsker at publicere eller lign. er et værk (ikke om det er godt etc.). Hvis du ikke mener det kan udelukkes, at der er tale om et værk må du tage højde for, at du måske tager fejl og derved har handlet i strid med OHL (og i graverende tilfælde STRFL).
Retssager er aldrig enkle (med mindre en part udebliver) og som sagt ovenfor er det KUN ophavsmanden hvis ret og interesser OHL beskytter. I Danmark er der ikke nogen "fair use" bygget ind i loven. Du tager tilsyneladende konstant udgangspunkt i krænkers mulighed for at få tilladelse til sin handling og ikke ophavsmandens enerettigheder.
EDIT: og jo så har det her vist kørt længe nok, så hvis nogen vil have det sidste ord er det nu
|
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 20:07
Så du mener at Google, Bing, Yahoo m.fl bryder loven ? De gengiver det jo.
Internet er noget andet end trykte medier - uanset hvad juristerne forsøger at pådutte dig.
/Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: slumbert
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 20:17
|
"OHL § 1 stk. 1: Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk, som filmværk eller fotografisk værk, som værk af billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er kommet til udtryk på anden måde." Hvis man mener at kommentarer her på forum (og på andre lignende fora) kvalificerer sig til at være litterære eller kunstneriske værker, så så har forfatteren ophavsret. Det mener jeg personligt ikke og jeg kan ikke forestille mig at en domstol vil bedømme forum sniksnak som værende litterære eller kunstneriske værker...
------------- endnu en hifi-flygtning Kabeldiskussioner - Dumhed i metermål |
Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 20:32
Det er den slags problemstillinger folk skriver specialer om.
|
Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 20:35
Det kan jeg klart tilslutte mig, dejligt med højt til loftet og kærlig moderering og jeg vil da også ved samme lejlighed kippe en gang med hatten til mine medskribenter for at holde en god portion selvjustits og soberhed. |
Skrevet af: reslfj
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 20:44
Joh, men hvordan gør man det via en PM ?
Lars ------------- Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC. |
Skrevet af: JesperLund
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 21:21
Kan du ikke prøve at overbevise APG om det. Mere seriøst: der er ikke nogen tvivl om at man ved at skrive et indlæg her har givet recordere.dk ret til at tilgængeliggøre det via websiden. Striden om ophavsret kunne måske opstå hvis recordere.dk ville udgive en bog med de bedste/længste/mærkeligste/whatever indlæg. Det vil efter min mening være en form for tilgængeliggørelse som ligger udover den implicitte aftale som er indgået med brugerne (her ville Facebook og en del danske aviser i deres blog-kommentar-sektion kunne gøre brug af deres vi-har-ret-til-alt "aftale", men en sådan aftale har recordere.dk ikke med medlemmerne). Google er lidt mudret i forhold til ophavsretten, men recordere.dk har ikke noget at frygte på den front (der er givet tilladelse). Hvis jeg vil have mine gamle indlæg slettet, kan jeg forlange dette med henvisning til persondataloven. Det er ikke nødvendigt at gøre brug af ophavsretsloven her. Så hvorfor er det så vigtigt om indlæggene har værkshøjde eller ej? Der kan dog opstå problemer for recordere.dk i den situation hvor en bruger krænker tredjeparts ophavsret ved at kopiere tekst til et indlæg, eller måske mere sandsynligt et billede, fra en anden ophavsretshaver. Websitet connery.dk blev dømt til at betale erstatning i en sådan situation, se http://www.comon.dk/nyheder/erotisk-bruger-upload-koster-connery-dk-kaempeboede-1.307605.html - her . I teorien kunne det samme ske for recordere.dk, selvom der ikke publiceres billeder af nøgne damer her. ------------- Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc. |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 21:24
Det er såmen det jeg mener med, at ophavsret i internet fora skal prøves ved højesteret.
Deeplinks har dog intet med internet fora at gøre, udover at disse fora også kan "opsøges" af dem.
/Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: Pejsen
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 22:01
Hej Der var for et par år siden en dom der slog fast at det er forum-brugeren selv der har ophavsretten til indlægget. Sagen gik på om brugeren havde ret til at få slettet nogle indlæg på en hjemmesides forum. Indlæg som brugeren selv, med det system de brugte, ikke selv kunne slette. Hjemmesideejeren tabte sagen idet man mente at ophavsretten tilhørte brugeren. Hvis jeg kan finde sagen (har lige prøvet at google) så skal jeg nok linke til den. Mvh Stefan Ps. jeg har IKKE kunnet overskue at læse hele tråden igennem så det kan være jeg gentager noget der allerede er blevet sagt  ------------- ;-) |
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 26-April-2011 kl. 22:44
Jo, den kendelse er der blevet henvist til: http://www.datatilsynet.dk/afgoerelser/afgoerelsen/artikel/sletning-af-profil-og-indlaeg-paa-et-debatforum/ -
|
Skrevet af: Notfast
Skrevet den: 01-Maj-2011 kl. 11:45
|
Nice. Jeg har igennem længere tid forsøgt at få h4a til at slette min bruger konto og alle indlæg. De nægtede, og låste så min konto. Nu kan de så se frem i mod en anmeldelse til datatilsynet. Det er jo nøjagtigt det samme som den der linkes til oven over. selv efter jeg gjorde Mikkel bekendt med afgørelsen nægter han. Han vil have en domsafsigelse inden han sletter noget. I første omgang kommer han til at bruge tid på datatilsynet. ------------- ..... |
Skrevet af: Chr. R.
Skrevet den: 01-Maj-2011 kl. 15:22
Det kan da umuligt være Mikkel Gige du her omtaler Ej, men hold os gerne orienteret om sagen gang, for der er nok flere der går med samme tanker/ønsker som dig. |
Skrevet af: NPIversen
Skrevet den: 01-Maj-2011 kl. 21:41
|
Skrevet af: strandvasker
Skrevet den: 02-Maj-2011 kl. 10:06
Det synes jeg nu ikke det er. Hvad angår at få slettet din profil eller få den anonymiseret som "gæst" eller "tidligere bruger" tror jeg du får medhold, men hvad angår at få slettet dine indlæg tror jeg ikke du gør. Datatilsynes snakker om: "En forventning om, at indlæg kan slettes, kan f.eks. være skabt ved, at det på tidspunktet for indlægget rent faktisk er muligt for brugeren selv at slette sine indlæg eller redigere i disse. Forventningen kan også være skabt ved, at det af brugervilkårene eller på anden vis fremgår, at det er muligt at få indlæg slettet." På h4a har du godtnok mulighed for selv at redigere dine indlæg og fjerne indholdet, hvilket kunne være med til at give dig en forventning om at du ville kunne få indlæggene fjernet efter din konto er lukket, men samtidigt står der klart og tydeligt i retningslinierne "Når du poster indlæg, billeder, brugeranmeldelser mv., accepterer du samtidig, at materialet forbliver på hifi4all, også selvom du på et senere tidspunkt vælger at lukke din brugerprofil, eller din profil lukkes af Hifi4all." og derfor tror jeg ikke Datatilsynet vurderer at du bør kunne forvente at få slettet dine indlæg. Retningslinierne er fra november 2003, så med mindre du er oprettet før det tidspunkt tror jeg ikke du får medhold i at få slettet dine indlæg. Jeg tror du får held med at få din gamle konto anonymiseret og få dine indlæg til at stå som skrevet af en gæst, men sletning af indlæg tror jeg ikke du får medhold i.. Egentlig lidt spøjst at han har så travlt med at slette alt muligt tilfældigt derovre på hifi4some, men stiller sig på bagbenene når du rent faktisk ønsker at få slettet dine indlæg - der er sgu noget "trods-alder" over den knægt, hehe.. |
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 02-Maj-2011 kl. 10:24
Jeg er ret sikker på, at den passage fra retningslinjerne, som du citerer, er af ret ny dato (mindre end en måned) og altså indføjet efter brugerne har accepteret den oprindelige ordlyd, som ikke nævnte noget med at materialet skal forblive på h4a. Site-administratoren har med andre ord ændret brugerbetingelserne, uden forinden at informere brugerne. Igen kritisabelt fremfærd, men det kan vel ikke overraske.
|
Skrevet af: Hans j
Skrevet den: 02-Maj-2011 kl. 11:31
Det er korrekt, det er rettet i retningslinier og på en måde så man skulle tro de er fra 2003, tsk tsk tsk.
Sjovt nok vil han have retighederne til AL materiale på hifi4all.dk men intet ansvar
. |
Skrevet af: Lars
Skrevet den: 02-Maj-2011 kl. 11:55
|
Hej Alle
Her er de gamle retningslinjer for brug af Hifi4All forum:
http://replay.web.archive.org/20090215133645/http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=3897 - http://replay.web.archive.org/20090215133645/http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=3897
/Lars ------------- Ansvarshavende redaktør. Webmaster, recordere.dk |
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 02-Maj-2011 kl. 12:29
Tak. Det fremgår af de oprindelige betingelser, at h4a har sikret sig brugsretten. Derfor er det vel tvivlsomt, om man kan forlange sine indlæg slettet. Men det er vel også ligegyldigt, eftersom de jo boliver fjernet efter to år. "Ved at deltage og benytte HIFI4ALL.DK´s services acceptere du, at HIFI4ALL.DK får en tidsubegrænset brugsret til at anvende dit publicerede materiale på alle måder, i alle medier (eksisterende og fremtidige), i ubegrænset omfang." |
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 02-Maj-2011 kl. 13:10
|
Det lader da til at Mikkel (administratoren) nu giver udtryk for, at der er "andre" på spil. Altså evt. hackere. Ak ja, disse "hacker dage". Sony eller Hifi4all.. Hvad bliver det næste mon ikke ------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |
Skrevet af: Hans j
Skrevet den: 02-Maj-2011 kl. 13:18
|
Skrevet af: Kandersen
Skrevet den: 02-Maj-2011 kl. 13:30
|
Inde på deres forum.
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=85988&PN=1 - http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=85988&PN=1
Der er bare lige en detalje, (som jeg missede). Indlægget er fra oktober 2010.
Men prøv at læs den i realtion til ændrede betingelser.. Det er faktisk lidt pudsigt. ------------- Mvh Kim Andersen. https://soundcloud.com/kim-andersen-12" rel="nofollow - https://soundcloud.com/kim-andersen-12 |