iTunes Match - godt eller skidt for hifi?
Udskrevet fra: recordere.dk - Danmarks AV Forum
Kategori: Generelle emner
Forumnavn: Teknik & Teori
Forumbeskrivelse: Generel teknik og teori.
Web-adresse: https://forum.recordere.dk/forum_posts.asp?TID=98055
Udskrevet den: 24-Februar-2025 kl. 20:09
Emne: iTunes Match - godt eller skidt for hifi?
Skrevet af: Otto J
Emne: iTunes Match - godt eller skidt for hifi?
Skrevet den: 06-Juni-2011 kl. 23:17
|
Nu bliver jeg nok uvenner med en masse audiofile der mener at alt andet end lossless bør dø hurtigst muligt... og ikke mindst med en masse der mener der er for meget Apple debat allerede. Men jeg mener dén her debat er vigtig: Apple har lige annonceret iTunes Match. Det går kort sagt ud på, at man kan scanne sit musik-bibliotek, og så får man adgang til iTunes versionen af samme musik, i stedet for at uploade filerne til iCloud serverne. Det siger sig selv, at hvis man bruger lossless musik, så er dét ikke noget godt tilbud, og det er af samme årsag ikke noget JEG vil benytte mig af (endnu?). Men - jeg mener rent faktisk at det er et ret væsentligt skridt mod en generel forbedring af den brede befolknings lydkvalitet. Årsagen er, at langt de fleste mennesker reelt sidder med en samling af MP3 filer i elendig kvalitet, 96 og 128 kbps filer i én stor pærevælling. Naturligvis ville det optimale være at opgradere til lossless, men selv hardcore audiofile BURDE kunne blive enige om at skridtet fra 128 til 256 kbps, er større end skridtet fra 256kbps til lossles. Så det er da i hvert fald et skridt i den rigtige retning, og ikke mindst den første løsning i lang tid der rent faktisk indebærer at ganske almindelige mennesker potentielt set kan få forbedret lyden af deres ganske almindelige MP3 filer, uden specifikt at bede om det (udover selvfølgelig at benytte sig af selve tjenesten). Jeg ved godt at mange mener at bund-niveauet er ligegyldigt, og at alle der ikke investerer i det absolut bedste bare kan sejle sin egen sø - men sådan har jeg det ikke. Slet ikke når vi taler om selve materialet. Jeg synes det er vigtigt at få bund-niveauet op, så folk ikke vænner sig til at musik lyder sådan som det lyder når man får det serveret som 96 kbps MP3. Og lad nu være med at sige at ingen bruger 96 kbps - det kan jeg høre på mine venners anlæg, at der stadig er mange der gør! Med andre ord - selvom det er en service jeg personligt ikke kommer til at bruge, fordi den ikke er audiofil nok, så tror jeg det er et positivt skridt for den generelle kvalitet af musik hos befolkningen. Men hvad synes I - er det et skridt baglæns eller et skridt forlæns, at Apple p.t. definerer 256 kbps som "standarden"? Et interessant aspekt ved iCloud: Da iTunes startede var al musikken i 128 kbps. Nu er det 256 kbps - sandsynligheden for at kvaliteten forbedres yderligere på ét eller andet tidspunkt - ikke nødvendigvis snart, men på et tidspunkt sker det givetvist - er at fordi filerne ikke er ens egne versioner, men iTunes' versioner, så kan éns musiksamling vise sig at blive forøget i kvalitet, efterhånden som iTunes forøger kvaliteten af udbuddet. Det er selvfølgelig ærgeligt at vi ikke er dér allerede hvor det kan lade sig gøre, men dette aspekt gør i hvert fald tjenesten ret interessant, i forhold til at uploade sine MP3 filer til en "tilfældig" server. ------------- Mvh Otto |
Svar:
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 06-Juni-2011 kl. 23:25
|
Nu ser jeg primært iTunes Match som en måde at få adgang til al ens musik når man er på farten og ikke nødvendigvis som kilde til anlægget derhjemme, selv om musikken også kan hentes ned på computeren, så i det tilfælde er det vel mere end rigeligt. Men jeg har da en del gamle rippede cd'er i 128 kbps (så vidt jeg husker), og dem kan jeg jo nu lade Apple "genrippe" for mig - hvis tjenesten ellers kommer til Danmark, for Apple skal sikkert forhandle med pladeselskaberne lokalt, sådan som den branche er skruet sammen, |
Skrevet af: tvkartoffel
Skrevet den: 06-Juni-2011 kl. 23:34
|
Hmm... Nu skal jeg først lige have fat i hvad det egentlig er det går ud på. Tjenesten kan scanne dit bibliotek og formedes en månedlig? sum kan man så få adgang til at streame musikken fra skyen. Hvis jeg har forstået det ret, så vil jeg mene at det i virkeligheden handler om lovliggørelse af bagvejen. Jeg mener hvis man har købt musik uden kopibeskyttelse som jeg også mener itunes tilbyder, hvordan skal de så vide hvor det kommer fra. Er jeg helt ude i hampen her? Bortset fra det mener jeg at der da helt sikkert er nogen der kan have glæde af i hvert fald 256K, men jeg synes samtidig at det er et ret lavt ambitionsniveau i forhold til ønsket om at øge den tekniske kvalitet. tvkartoffel
|
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 06-Juni-2011 kl. 23:37
|
Tjenesten vil scanne dit bibliotek, og de sange der findes i iTunes Store (samt dem man evt. har købt i iTunes Store) vil så være tilgængeligt på op til 10 enheder. Musik der ikke genkendes kan uploades. Der er plads til 25.000 numre - iTunes Store køb tæller ikke med. Pladeselskaber og udgivere skulle have fået en sum penge, og de får sikkert også del i den årlige afgift på $25, så på den måde tænker pladebranchen jo nok at de så får lidt penge for folks piratkopierede musik. |
Skrevet af: tvkartoffel
Skrevet den: 06-Juni-2011 kl. 23:44
Så jeg har altså ret i at man for 25$ kan få adgang til at streame musik fra skyen såfremt man har det i forvejen og det er navngivet korrekt så det kan genkendes af scanneren, uden at nogen spørger om hvor man har musikken i sit bibliotek fra? Eller det kun de sange man i forvejen har købt gennem itunes der kan streames fra skyen? Det sidste virker mere oplagt og hvis det er tilfældet har folk vel mindst musik i 128K og ikke 96K. tvkartoffel
|
lunddal skrev:Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 06-Juni-2011 kl. 23:51
|
Det streames ikke som sådan, men du kan downloade musikken til f.eks. din iPod, hvis det ikke ligger på den i forvejen. Ens musikbibliotek bliver tilgængeligt uanset hvor du er (i det land hvori din iTunes konto høre hjemme ser det ud til pt.) - og kan også hentes ned på en ny computer, hvis man nu ikke har fået taget backuo. Og det er korrekt, at den også godtager musik du selv har rippet (eller downloadet). |
Skrevet af: tvkartoffel
Skrevet den: 06-Juni-2011 kl. 23:58
|
Jeg vil mene at netop det er den mest interessante egenskab ved dette produkt. Man kommer således til at betale royalties for sangene selvom man måske har stjålet dem på piratebay eller lignende, men det er selvfølgelig OT. tvkartoffel
|
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 00:08
| Måske det lige skal uddybes at ønsker man kun adgang til musik købt i iTS koster det ikke $25 om året - det er kun Match delen der opgraderer/uploader din anden musik der koster. |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 08:27
Det er OT, men alligevel et meget interessant emne. Og det er formentligt også derfor Apple efter sigende har betalt et temmeligt højt beløb for at få denne aftale i stand. Umiddelbart dækker de 25$ om året næppe dét pladeselskaberne vil have for sådan en hvidvaskning, så Apple har formentligt indkalkuleret at de trækker brugere over på deres services generelt, og øger salget af musik, apps osv. ved at gøre dét. Men ja, uden at det direkte bliver markedsført som sådan, da det ville være rimeligt politisk ukorrekt, så er iTunes Match reelt et "hvidvasknings-produkt", i hvert fald delvist. Personligt tror jeg på at efterhånden som udviklingen negligerer datamængden i et stykke musik, så skal kvaliteten af musikken nok komme op - om ikke andet, så fordi der dukker konkurrenter op, som er nødt til at have et argument overfor Apple, og derfor (måske) vil slå på kvaliteten. På et tidspunkt, måske ikke lige næste år eller næste igen, men inden for f.eks. 5 eller 10 år, vil båndbredden på lossless musik være så ligegyldig at det ikke er den store udgift at levere dét frem for 256 kbps. Det er selvfølgelig mere langsigtet, men den langsigtede virkning er så også dét jeg gerne ville diskutere i dén her tråd. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: tvkartoffel
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 09:32
|
Der er nok ikke nogen tvivl om at kvaliteten kommer op før eller siden. Det kræver dog at F.eks. apple holder med at sælge 8GB ipod touch til 1800,-. Der kan ikke være ret mange ukomprimerede skiver i sådan en. Ikke engang i apple lossless. tvkartoffel
|
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 10:07
Nu synes jeg ikke at et firma skal holde op med at henvende sig til forskellige målgrupper. iPod Touch 8GB er den billigste vej til at bruge apps, men er ikke optimal som højkvalitets musik-afspiller. Hvis du vil have en musikafspiller, så kan du få en iPod med 160 GB for 1800,-. Bortset fra dét ,så har jeg en 8GB iPhone, som jeg bruger som musik-afspiller. Der kan vel være omkring 10 plader i lossless. Det er jo ikke ret meget. Men hvis alt min musik nu var tilgængeligt i "skyen", så er det egentlig nok - når jeg har lyst til at høre noget andet end dét der ligger på den, så kan jeg jo bare gå i skyen og hente det. Cloud based computing betyder netop _mindre_ behov for lagerplads på hvert enkelt apparat. Så om noget, så er en 8GB iPod Touch med cloud tilgang, mere værd end en 160 GB iPod Classic uden cloud tilgang. Bortset fra det, så bliver 64 GB versionen jo ikke automatisk billigere af at de holder op med at sælge 8GB versionen. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: McNiklas
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 13:57
Har jeg fåstået det rigtig.. Alt det musik man har og ligge i itunes får man en "Apple" kopi af lige meget hvor musikken er fra?
|
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 14:10
Sådan forstår jeg det også. Alle cd'er man selv har rippet, eller fået andre steder fra, kan nu spilles på alle iDevices i hjemmet, UDEN at man selv skal uploade dem. Det er jo også spild af plads, hvis vi hver især skal uploade alt vores musik i skyen - det er jo nok det ligger der én gang. ------------- Venlig hilsen KB |
Skrevet af: Vanderlay
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 14:11
|
For os der er virkelig langsomme: det kan kun scanne det musik, man rent faktisk har rippet til itunes, ikke? Jeg forstår godt, at Apple ikke - endnu!- kan se ind i mit cd-møbel, men det kunne jo være, at man kunne nøjes med at scanne stregkoder el. andet vha en iphone. I givet fald betalte jeg gerne 25$/år for at have adgang til mit musikbibliotek alle steder fra, men det kan jo godt tage noget tid at rippe 1500 cder, herunder kræve en del harddiskplads. |
Skrevet af: kim.t
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 14:18
Ja hvis du betaler $24,99 pr. måned.
Så jeg der har min musik liggende som FLAC til min Squeezebox får ikke noget ud af dette "tilbud". Men for mig har det heller ingen interesse.
Kan forresten godt lide at det blev præsenteret som at man får sin musiksamling "opgraderet" til 256 kbps  ------------- 
|
Skrevet af: McNiklas
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 17:28
Jeg troede det var 25$ per år
hvis det er per måned tror jeg at jeg hopper over |
Skrevet af: Simon, TC
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 17:36
Det er $24.99 pr. år, så det er en yderst rimelig pris synes jeg. Tjooo.. det er jo ikke en opgradering i kvalitet hvis man tænker i forhold til den CD man har rippet den fra, men som Otto også er inde på, så er der altså rigtig mange der ligger og roder med MP3'er i 128kbps (og værre) og om ikke andet, så betyder det i hvert fald at det er nemmere at 'spejle' sin musik i skyen, istedet for at skulle rippe alle sine CD'er igen. ------------- Tape Connection MKII |
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 17:36
|
Det er pr. år: http://www.apple.com/icloud/features/ - http://www.apple.com/icloud/features/ ------------- Venlig hilsen KB |
Skrevet af: Simon, TC
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 17:42
|
I hverdagen tror jeg det bliver en meget brugt mulighed for mit vedkommende. Jeg har efterhånden mindre tid til at sætte mig ned og være audiofilagtig og nærlytte musikken, så komfortabiliteten i hele iTunes/iCloud/iPhone sammensmeltningen, bliver nok den der vinder i dagligdagen.Når jeg så skal nærlytte til musikken, bliver det på vinyl og med hovedtelefoner. ------------- Tape Connection MKII |
Skrevet af: SLETTET_20120103
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 20:11
|
En apple-nyhed som jeg rent faktisk synes er en reel nyhed. Til 25 USD tror jeg da lige jeg vil se om jeg kan tage mig sammen. Jeg ved godt det er forbudt, men med denne metode kan jeg jo selektivt vælge de sange fra et givent album jeg gerne vil eje (dermed hente dem fra en Torrent) og derefter hvidvaske sangene så jeg rent faktisk ejer dem - eller hvad? Problemet som jeg ser det med nyere musik er at rigtig mange cd'er har ét reelt hit mens resten er noget "hø". Ovenstående metode er ren win-win hvis det vil være accepteret.
|
Skrevet af: tipsen
Skrevet den: 07-Juni-2011 kl. 23:03
|
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 08:24
Det er teknisk set (antageligvist) accepteret. Moralsk og juridisk set er det lidt mere speget - principielt forsvinder din ulovlige handling ikke ved at du "hvidvasker" filen. På samme måde som at hvis du downloader en CD ulovligt, og køber CD'en bagefter, så har du stadig brudt loven. Men moralsk set - så er det bedre at benytte denne feature, end at lade være. Uden at jeg ved noget om det, så tror jeg som sagt ikke på at de 25$ dækker det fulde beløb som Apple skal betale til pladeselskaberne, det lyder meget lavt. Så alene ved at betale abonnementet, så ryger der penge til musikproducenterne. Penge som jeg antager at Apple forventer at tjene hjem igen (og rigeligt oveni) ved øget salg af musik og apps. De penge der ligger gemt dér, er MEGET mere værd for dem, end dét de ville kunne få ind på en abonnements-betaling. Jeg tror helt sikkert der vil være nogle der tænker som dig - juhu, frit lejde til at hvidvaske pirat-filerne - men mange "almindelige" mennesker vil måske opdage at iTunes er smart, og købe et par plader hist og pist fordi det er nemt. Det er i hvert fald nok det Apple satser på. Iøvrigt så antager jeg at aftalen i første omgang kun gælder USA, vi skal sikkert trækkes rundt ved øreflippen i noget tid, før aftalerne kommer på plads her til lands  ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: petrucci
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 08:30
|
Er der virkelig så mange der stadig roder rundt med 128kbps mp3 filer? Jeg husker tilbage til slut 90'erne hvor 128kbps mp3 var nærmest standard. Og cd-ripper programmerne har da i årevis haft minimum 192kbps sat som standard. En søgning på mp3 torrents på google viser også at der i lang tid har været brugt 256kbps eller 320kbps filer. Men jeg er så i samme situation som kim.t - FLAC filer lyder bare så meget bedre så det vil også være en nedgradering for undertegnede med iTunes Match. Men man kan vel godt uploade ens 320kbps mp3 filer til iCloud alligevel eller hvad? |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 09:15
Ja - og dét der er værre. Jeg tror os entusiaster ind imellem har det med at glemme at vi er i mindretal. Det store flertal ved stadig ikke hvad kbps er - de tror at en MP3 fil er en MP3 fil. For at sætte det lidt i perspektiv, så prøv at læse nyheden på forsiden om at der sælges flere hjemmebio-anlæg i Danmark. _Gennemsnitsprisen_ for et komplet surround-anlæg er _steget_ - til 2600 kroner... Vi taler ikke om stereo-anlæg, men surround-anlæg. Man får saftsusme ikke meget anlæg for 2600 kroner, for slet ikke at tale om hvor bundgrænsen må ligge henne. Jeg tror simpelthen ikke på at folk der køber et surround-anlæg for 2600 kroner, bekymrer sig det mindste om kbps. De får en CD med gamle MP3 filer fra vennerne, som har kopieret det fra fætter Allan engang, som har downloadet det dengang Napster stadig var en pirat-tjeneste. Jeg har et par bekendte, som jeg må bede slukke for anlægget, eller sætte en CD på, når jeg er på besøg. Jeg vil hellere have stilhed end 96 kbps (ja, 96!) Det er klart at hvis de køber en ny CD, og lægger den i deres computer, så bliver den rippet til en højere kvalitet. Men de fleste af dem jeg kender der bruger MP3 filer, har et ret begrænset udvalg af ny musik. De har et bibliotek på et par tusinde gamle MP3 filer, og det er musik nok for dem. Så downloader de lidt hist og pist, når der kommer et nyt hit de gerne vil have, men som regel uden at bekymre sig om kvaliteten. Jeg kender mindst én der konsekvent vælger den mindste fil, fordi den er hurtigst at downloade. Man kan så nok diskutere hvor meget de mennesker egentlig har ud af at blive opgraderet til 256 kbps...
Det fremgik ikke umiddelbart af præsentationen, men jeg vil tro at hvis du uploader musik uden om iTunes Match, så tæller de i 5 GB begrænsningen. Men jeg vil også tro at der kommer en eller anden form for premium service, med mere end 5 GB - de 5 GB er for den gratis service. Der er ingen begrænsning på hvor meget musik du kan have i iCloud, men jeg antager at dét er på betingelse af at du benytter Apple's egne versioner af filerne. Så nej, umiddelbart tror jeg ikke du vil kunne bruge iCloud til at uploade 320 kbps MP3 (er dét iøvrigt bedre end 256 kbps AAC?), eller lossless filer. Det synes jeg personligt faktisk heller ikke er så afgørende. For mig vil det være fint hvis jeg kan have mine CD'er i iTunes som Apple Lossless, og så have adgang til biblioteket i 256 kbps AAC streamet til min telefon. Selvfølgelig ville lossless være bedre, men det ville sætte store krav til båndbredden til telefonen - og dermed også éns data-abonnement. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: FNørd
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 09:32
|
Hmm... der er da perspektiver i dette. Jeg køber cd-er, ripper lossless og så kan jeg have dem tilgængeligt for iPhone mm. uden større besvær. Synkroniseringen af iPhone med iTunes skulle også blive overflødig. Udmærket at løfte bundniveauet, forhåbentligt senere fulgt at yderligere forbedringer. Kan lige forestille mig de prøvesager der KAN komme når enkelte individer, der har downloaded rigtig meget musik fra internettet, bliver registrerede og forsøger at "hvidvaske" deres musik. Især "over there" vil det kunne give nogle grimme sager, hvor musikbranchen "tror" de har tabt en masse penge på at en teenager har downloaded for tusindvis af dollars musik, musik der ikke ville være blevet solgt på almindelig vis. Jeg advokerer ikke for download af musik uden at betale, påpeger blot at fordi nogen gør det, er det ikke ensbetydende med et tab, svarende til et salg af samme musik. |
Skrevet af: petrucci
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 09:34
| Der har du selvfølgelig en god pointe, det med båndbredden. Jeg tror jeg fortsætter med min Squeezebox FLAC jukebox og smider mp3 filer manuelt over på mobilen :) Havde ellers været skidesmart hvis man kunne streame 4-5gb 320kbps mp3 filer ned fra skyen. (Men det kan man jo også snart med Google Music, Skydrive eller Amazon, går jeg ud fra) |
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 10:16
|
Ang. de 5 GB plads man får, så har jeg 20 GB nu, men betaler for det. Det skulle fornys til december, men jeg har fået en mail om at det kører videre til 30.06.2012, dvs. 1/2 år gratis. Så der bliver sikkert lavet noget med størrelsen, når 5 GB bliver gratis. ------------- Venlig hilsen KB |
Skrevet af: Arvidd
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 11:24
|
Der står i mailen at mobileme, helt forsvinder pr 30 juni 2012 så håber at funktionerne kommer til at være tilgængelige i iCloud.
------------- Venlig hilsen Arvid Panasonic TX-P42G10E Harman/Kardon AVR 660 Harman/Kardon BDP 10 Apple tv2 |
Skrevet af: dreamz
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 12:40
|
Det er en spændende udvikling, som varsler døden for de fysiske lagringsmedier. Jeg kan huske, at jeg med mine første computere opbyggede en gigantisk diskettesamling, som senere blev afløst en af cd-rom-samling, hvor jeg havde programmer og dokumenter liggende. I dag har jeg disse backups på en ekstern disk, og de fleste disketter og cd-rom'er er kasseret. Jeg har også en ekstern disk til min musik, som jeg rippede for 7-8 år siden i 320 kb/s mp3 og efterfølgende pakkede jeg mine cd'er ned i et par papkasser, som nu står i kælderen. De mest elskede af minde cd'er har jeg genrippet i FLAC. Men jeg kunne godt tænke mig at have adgang til mit musikbibliotek uanset hvor jeg er - om det er på farten eller er på besøg hos en ven, som gerne vil høre noget af min musik - eller til en fest, hvor jeg kan afspille en af mine danse-spillelister. Derfor er iTunes Match et skridt i den rigtige retning. Jeg bryder mig nu hverken om iTunes eller andre former for Apple's håndjern. Og måske det hele kan løses med en musikserver, man kan få adgang til via nettet. Jeg er ikke så bekymret for lydkvaliteten; når jeg er på farten, kan jeg alligevel ikke høre forskel på mp3 eller FLAC i min iPod, og de fleste af mine venner har alligevel så dårlige anlæg, at det ikke betyder det store og derhjemme kan jeg jo høre det i højopløst format. Men Itunes Match er vel et modtræk til den kommende musiktjeneste fra Google, og også Amazon har gang i noget tilsvarende. Desuden tilbyder flere teleselskaber konstant adgang til millionvis af musiknumre, så vi står i dørtærsklen til en helt ny måde at distribuere og forbruge musik på.
|
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 12:52
Jeg kan altså ikke selv kende den præmis. Alle dem jeg kender der ripper sine egne CD'er ripper og ved hvad de laver med deres software, de ripper dem enten som jeg selv til Flac til sine hjemmeenheder, eller i det mindste til AAC eller MP3 med variabelbitrate Q 0 eller 1. (hvilket er "tilsvarende" eller bedre end 256 Kbit/s CBR) Dem der downloader ulovligt får jo som reglen FLAC eller VBR mp3's i fornuftig kvalitet. Desværre er de ulovlige downloads jo som reglen af højere kvalitet end de lovlige, så som Play, Wimp Itunes og lign, og det er kun i værste og mest sloppy tilfælde de ulovlige downloadere snubler over 128 Kbit/s filer. Så det er den store grå masse der for noget ud af det. Altså dem der enten bruger lovlige tjenester og ikke rigtigt aner hvad de laver når de selv ripper deres CD'er og bare gør det via autopiloten i Windows media player eller Itunes. Det er vel dem der fra egen hånd risikerer at ende med 128 kbit/s som så i det mindste er VMA eller AAC. Og min erfaring med sådanne siger mig at de generelt alligevel er komplet ignorante i forhold til om kvaliteten er 128 eller 256 Kbit/s. Det er alligevel ikke noget der gør nogen forskel for dem. De hører alligevel ikke nogen forskel, for gjorde de det ville de jo logisk nok have sat sig ind i enten at ændre deres settings eller skifte encoderprogram mv. Og hvem fanden har i øvrigt 96 Kbit/s filer, og hvor har de dem fra? ...Den kvalitet kender jeg kun fra livestreamet radio i den absolut dårligste tilgængelige kvalitet. Så det falder imho ind et mærkeligt sted imellem de to segmenter, der hver for sig sejler deres egen sø. De kvalitetsbevidste for hvem det fortsat er for ringe kvalitet, og så de ligegyldigt indstillede som syntes de i forvejen har udmærket kvalitet. Jeg hilser naturligvis altid en forhøjelse af laveste fællesnævner velkommen, men jeg tror de eneste der får noget ud af det er enkelte fans af Apple tjenesten der godt kan høre forskel, men hidtil alligevel har været for dovne eller ligegyldigt indstillet til at bruge noget bedre. |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 14:23
De 5GB er for iCloud, hvor der kan tilkøbes ekstra plads. De GB har intet med iTunes Match at gøre. iTunes Match har en grænse på 25.000 sange, hvor sange købt i iTunes Store ikke tælles med. |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 14:53
Jeg tror også at Apple er meget mere interesserede i at ramme netop den store grå masse, end os entusiaster. Tilsvarende på billedsiden, så vil Apple være mere interesserede i at levere okay kvalitet (720P med nogenlunde bitrate) til den store grå masse, end at levere ypperlig kvalitet til entusiaster (1080P med høj bitrate). ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 14:55
Det er jeg med på - men det fremgår ikke om du får lov til at uploade din egen version, eller om du SKAL bruge Apple's 256 kbps AAC version, hvis den findes i databasen. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 14:57
Egentlig så er en eventuel opgradering jo også bare en sidegevinst ved Apple's måde at gøre det på. De gør det ikke på den måde for at være flinke mod brugerne, men fordi det er langt mere effektivt for dem, end at hver bruger uploader sin egen version. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 15:19
Hvis sangen kan matches vil den være at finde i Apples version, men om man kan omgå det på en eller anden måde, så den anden også kan være der må tiden vise. |
Skrevet af: Slettet_120331
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 15:54
|
Tror nu også services som amazon music bruger det at henvise til samme fil ligesom også dropbox gør det. Hvis man ligger en stor fil ind på ens dropbox som man kan forvente mange har fuldstændig magen til så tager det ingen tid at uploade da den kun er på deres server et sted. Men helt ærligt synes jeg det er latterligt vi skal have denne mellemstation før at folk hopper over på spotify/play/wimp osv. bare fordi pladeselskaberne ikke kan tænke i nye baner. Forresten har jeg længe bare streamet mit musik fra min 24/7 htpc til min telefon og kan køre det i lossless hvis det var det jeg ville :)
|
Skrevet af: Otto J
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 17:38
Ligesom at man kan lave sin egen web-server hvis man vil, så kan man jo også lave sin egen "sky" hvis man vil. Tjenesterne er der vel dybest set primært for at gøre det nemmere og mere vedligeholdelsesfrit for menigmand. Sådan er det jo med de fleste nye produkter - de er dybest set ikke beregnet til at gøre noget _nyt_, de er beregnet til at gøre noget gammelt på en smartere måde. Om den nye måde så er den smartere måde, det afhænger jo lidt af hvad man vil. ------------- Mvh Otto |
Skrevet af: Slettet_120331
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 18:26
Helt enig og kan helt sikkert godt se det smarte i Itunes Match. Som jeg ser det kan det potentielt være godt for hifi at forbrugeren mister kontrol over kvaliteten men det kræver jo så bare at apple er opgaven moden. Kunne være super fedt hvis man selv kunne for lov at bestemme kvaliteten ligesom med spotify. Så man kunne få lossless hjemme på ens anlæg men noget komprimeret når man er på farten og måske ikke har et flatrate abonnement.
|
Skrevet af: TBC1
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 18:43
Desværre helt enig, men nu var svaret også mere orienteret imod hvor vidt det var "godt eller skidt for Hifi", og der mener jeg altså at det overordnet hverken er rigtigt skidt eller rigtigt godt for særligt mange, selv om man som entusiast da godt kan mene at det er "godt" som et skridt i den rigtige retning på vegne af den desværre ret ligegyldigt indstillede "grå masse". Men hverken entusiasterne eller den store ligegyldigt indstillede grå masse får rigtigt noget ud af det for sig selv, selv om entuisiasterne i det små så kan glæde sig over at den laveste fællesnævner trods alt begynder at hæve sig op over det værste dynd. Rigtig skid kan man i hvert fald ikke kalde det for Hi-fi, men jo desværre jo heller ikke rigtigt godt.
|
Skrevet af: Bruger udmeldt 8
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 19:14
Og det er jo sådan det kommer til at fungere. |
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 20:12
|
Så har ars technica en forklaring af iTunes match: http://arstechnica.com/apple/news/2011/06/what-you-need-to-know-about-itunes-match-your-questions-answered.ars?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss - http://arstechnica.com/apple/news/2011/06/what-you-need-to-know-about-itunes-match-your-questions-answered.ars?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss ------------- Venlig hilsen KB |
Skrevet af: Beanie
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 21:51
| Tilsyneladende ikke DK aktuelt, da iTunes Match ikke vil være fungerende udenfor USA til at starte med. *HOST* KODA? |
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 08-Juni-2011 kl. 23:30
| Betaen er US only. Der har intet været om den endelige version, men man kan frygte det værste. |
Skrevet af: Brixen
Skrevet den: 09-Juni-2011 kl. 07:43
Er det pladeselskaberne eller KODA, der skal laves aftaler med? Og i Europa er det vel stadig hvert land for sig. ------------- Venlig hilsen KB |
Skrevet af: Sylvest
Skrevet den: 09-Juni-2011 kl. 07:56
Det er ligesom Google Music der pt. er i beta i US. De skal jo starte et sted (største marked) og så må vi vente til vores lille kongerige bliver interessant nok. |
Skrevet af: Arvidd
Skrevet den: 09-Juni-2011 kl. 08:26
|
Ja så det jo fint at have en amerikansk iTunes konto Jeg hilser bestemt det her tiltag velkommen, jeg har da flere numre som ikke er 100% i orden, fx slutter lidt brat eller med et eller andet glitch i, og det bliver jo fikset nu... eller snart altså. Og jeg er tilpads lidt nørd til at bryde mig om at det "kun" er 256 kbps 
------------- Venlig hilsen Arvid Panasonic TX-P42G10E Harman/Kardon AVR 660 Harman/Kardon BDP 10 Apple tv2 |
Skrevet af: katbird
Skrevet den: 10-Juni-2011 kl. 00:30
|
Ja virker som om det kan have lange udsigter før det kommer til DK http://www.telegraph.co.uk/technology/apple/8565587/Apples-iTunes-in-iCloud-wont-launch-in-the-UK-this-year.html - http://www.telegraph.co.uk/technology/apple/8565587/Apples-iTunes-in-iCloud-wont-launch-in-the-UK-this-year.html
|
Skrevet af: lunddal
Skrevet den: 10-Juni-2011 kl. 08:57
| Ja, herhjemme skal Koda nok stikke en kæp i hjulet. |