Det er absolut ikke den holdning jeg mødte hos Telenors serviceselskab. Personen i den anden ende kaldte det endog "Dommen er". Så det var meget definitivt, og da jeg først nægtede at betale sendte de bare telefonen retur uden rep.

Så den holdning gælder nok kun der, hvor der er farer for retsager.

Det var min egen telefon, og jeg endte med at betale de 2.400 kr., for jeg kunne ikke undvære min telefon. Men det som artiklen går på, er ikke den enkelte sag, men mere det faktum at vi som forbrugere ikke kan se at en sensor i telefonen er gået. 

I min sag, var det blot evnen til at lade op, der var forsvundet. Telefonen fungerede fint, men på begrænset tid, da den jo kun har timer at leve i uden strøm. De påstod at stikket var irret, og da jeg spurgte efter beviser sagde de at fugtighedsmåleren var gået.

Men som sagt. Artiklen er ment som almen, og ikke specifikt omkring min sag, så lad os holde diskussionen til det generelle i det at man som forbruger står svagt med garantien.

 

er det f.eks. nok at telefonen ligger i et fugtigt klima, eller en enkelt gang har været på badeværelset, eller skal apperatet være varmt.

 

ved der i andre devices, har været fugtstrips der har været udløst ved leverance af telefonen, simpelthen pga. miljøet.

 

Jeg mener det er en ansvarsfraskrivelse som kan give problemer.

 

Nokia kørte jo med samme politik eller kører i lang tid, næsten 50% af de telefoner folk sendt til at blive lavet, blev afvist med "den har været udsat for fugt / vand så den er ikke under garanti" og sammen med, at JA det at have den i lommen er nok, og det må man acceptere som kunde..

 

Jeg mener et apperat skal kunne klare ALMEN brug, og ALMEN brug for en telefon, er f.eks. sved. og kan den ikke klare dette, så er telefonen ikke i orden..

 

Så jeg er lidt "meeh" med det.

 

JA de skal erstatte en telefon som er almen brugt, men har telefonen f.eks. været i vand eller andet, eller udsat for ikke almen brug, og har man noget der KORREKT kan indikere dette, så er det i orden for mig.

 

Jeg som forbruger der passer på mine ting gider da ikke betale ekstra fordi x antal personer, smadre deres ting og lige prøver garantien af..

 

men alternativt, er der et problem, så vil jeg heller ikke afvises på forkert grundlag.

 

Måske en UDLØST fugtstrip + SYNLIGE tegn på misbrug, eller vand, skulle være det der kunne gøre man kan afvise, men ikke bare en fugtstrip.

 

Har selv måttet bide i det sure æble efter at kameraet holdt op med at virke i min E71. Den havde "lidt overlast" var dommen :-(

 

BS

Der burde strammes gevaldigt op i reglerne. Heldigvis har Apple jo ændret i deres betingelser, men det gør måske ikke kampen lettere mod teleselskaberne, hvis telefonen er købt igennem dem.

 

først tak til hummelmose for et sjovt indpark i en kedelig debat, hverdagens plage, garantireparationer.

 

det sjove kunne være rent faktisk at finde ud af statistisk hvor mange der bliver affærdiget med en fugtighedssensor eller lignende, og så bagefter se hvor meget af det der reelt holder til en undersøgelse fra en uvildig sagkyndig.

 

det får man næppe ud af værkstederne, eller rettere, deres moderselskaber, men skulle man kede sig så ville jeg mene at det ville være en rigtigt god ide at få undersøgt hvor tit forbrugerne får medhold i denne type sager, og så må man jo så evt. gå til de politiske partiers forbrugerpolitiske ordførere med hvad jeg frygter er en vinder sag, idet jeg desværre antager at de firmaer der afviser reparation på garantien med begrundelse i fugtighedssensor mv. sjældent har ret.

 

selvom jeg synes at vi lever i et enddog meget gennemreguleret land, så kunne det tyde på at de virksomheder der tjener penge på telemarkedet desværre kun kan forstå hvordan man opfører sig korrekt og etisk overfor kunderne ved at få slag i ansigtet med Karnovs samlede værker, inkl EU Karnov.

Jeg tror der er mange der har fået en fugtmelding, som føler de har behandlet deres telefon pænt.

Sjovt som alle ved hvad teleselskaberne og værkstederne tjener deres penge på :)

Et serviceværksted lever af at reparere din telefon. De fejlsøger og skifte de stumper der skal til for at telefonen igen kører som den skal. Regningen sendes til producenten hvis telefonen er indenfor producent-garantien. Er telefonen fugtskadet, så bortfalder producent-garantien og værkstedet kan ikke længere sende regningen for reparationen til producenten - men de skal stadig selv betale for logistik, teknikerløn osv. Der laves stikprøver på værkstedernes reparationer. Bliver et serviceværksted taget i at reparere en fugtskadet telefon på producentens regning, så falder der brænde ned. Med baggrund i denne viden, tror I så det er i værkstedets interesse at erklære kundens telefon fugtskadet? Nej vel? Argumentet kunne også være: "Jamen, teleselskaberne vil bare sælge dig en ny telefon". Mon dog. Kunder bliver sjældent glade af at deres telefon får dødsdommen, derfor er det langt fra sikkert at kunden vil handle hos pågældende selskab igen. Iøvrigt er telefontilskud (der dog er på vej ud nu) en stor økonomisk byrde for teleselskaberne - derfor er de meget interesseret i at du beholder din telefon så længe som overhovedet muligt. Kunder der køber ny telefon med stort tilskud hver 6. måned er sjældent gode kunder hos teleselskaberne. 

Som kunde har du altid mulighed for at indlevere din telefon hos et andet værksted for en 2. opinion. Med dit garantibevis i hånden kan du smutte ind til Telecare og få dem til at kigge på telefonen - du lader selvfølgelig være med at nævne at telefonen er konstateret væskeskadet et andet sted. Får du igen at vide at telefonen er væskeskadet, så er der sikkert noget om det :) Flere værkstedet tilbyder også at tage billeder af skaden og væskeindikatoren, forhør dig i butikken eller hos servicecentret ved indlevering.

(Bemærk: Telecare tager gebyr for undersøgelsen hvis din telefon er væskeskadet. Det skyldes netop at de ikke kan sende regningen for teknikertid, logistik osv. videre til producenten når telefonen er væskeskadet)

Om mobiltelefoner så er for "sarte" overfor fugt. Ja måske. Det er en helt anden debat. Mange digital kameraer osv. ville også gå til hvis de blev udsat for den samme behandling som mobiltelefoner udsættes for dagligt.

Edit: Endnu et link: http://www.business.dk/tech-mobil/pas-paa-mobiltelefonen-i-kulden

Der hvor FONA fik repareret telefoner påstod at bare det at have telefonen i lommen er rigeligt til at forårsage fugtskade på telefonen. Det er jeg ikke i tvivl om er sandt, da vi udskiller store mængder væske gennem huden. Dertil varmen fra kroppen, og kulden fra vejr og vind, er også gode vilkår for fugt/kondens. Så ingen tvivl om at telefoner er udsat. Men fugtskadeundskyldningen bliver bare brugt for ofte. Og oven i det, er det noget svineri når forbrugeren ikke har en jordisk chance for selv at kontrollere/påvise det, for hvis telefonen skilles for meget ad, brydes garantien også.