carsten

 

Du overser nu et par ting.

Når tusindvis af lyttere streamer det samme program, så er  det langt bedre at udsende et fælles signal som broadcast, som alle så modtager.  4G/LTE (men i praksis ikke 3G) kan sende i en multicast mode, der er en mellemting mellem streaming direkte til hver enkelt  modtager (en til  en) og broadcast (en til alle).  LTE multicast er vel i bedste fald omkring 50% så effektivt som moderne broadcast kan være, men det vil være langt mere effektivt end DAB/DAB+, der jo er 20-25 år gammel teknik. 

Nuvel - 4G/LTE synes at blive så godt, at ganske mange samtidigt kan høre radio den vej - ikke mindst fordi en digital radiokanal faktisk kun kræver 64 kbit/sek for en nogenlunde kvalitet.

 

LTE 4G mobilt bredbånd arbejder jo i den øvre ende af UHF frekvenserne (800 MHz båndet/ GSM900 båndet) og megen trafik med endnu højere frekvenser.  Regeringen forsøger pt. at få gennemført krav om næsten 100% dækning, men 'den yderste pynt' vil ikke blive snarligt dækket og  kapaciteten vil under alle omstændigheder blive lavere derude.

 

Det er naturligvis ikke holdbart, at man siger "bare det du'er her hos mig, så er jeg ligeglad med alle andre" - det kan man ikke planlægge efter i noget  ordentligt samfund.

 

I modsætning til 4G bredbånd dækker FM (~100 MHz) faktisk overalt også udover kysten og fx på vore småøer - og vigtigt for de fleste også indendørs.  DAB frekvenserne (~200 MHz)  kan også give en rigtig god dækning, men bare ikke med DAB/DAB+.   I England har man således  opgivet at få  DAB dækning til mere end 93-96%  til modtagere i bevægelse (bilradioer), fordi  DAB faktisk kræver et ret godt signal for at kunne modtages - og det kan man bare ikke sikre overalt. 

 

Hvis man skruer op for sendestyrken øger man også  forstyrrelserne i fjernere områder, der bruger samme frekvenser -  og senderne i disse fjernere områder  vil så også skulle skrue op og vil da  forstyrre mere den anden vej.   Større sendere er også lig med større udgifter til køb og til strøm.

 

Det er en ond og umulig skrue - uden ende.

 

Løsningen er at anvende nye og stærkt forbedrede digitale transmissionssystemer, der ikke er så følsomme overfor støj. Så kan man istedet  nedsætte sendestyrkerne og stadig modtage  et stabilt og fejlfrit  bitmønster, og det endda  til en lavere pris.  

 

Man kan vel egentligt også blot fortsætte med FM, der virker fortræffeligt stort set overalt.  Det er det man nu gør i Spanien.

 

Lars    

 

      carsten

Radio kan lige så godt ligge som en apps ovenpå et netværk, og her vil en analog standard som FM passe dårligt ind med hensyn til mulige funktionalitet...

Jeg vil betegne f.eks. RDS som en nødløsning, som et appendix til FM-modtagelse..

Vi kan ikke fortsat blot have en radio, der kun kan det, som den kunne i 1925...

Den rene vare med et netbaseret appliaktion (radio) må være bedre...

 

Argumentet med spild af båndbredde er vigtigt, hvor selv multicast er ineffektivt..

Men er det så ineffekttivt at det skal ske på bekostning af muligheden for at udvikle en ordentlig "radio" applikation???

Vi har også tidligere kunne få envejs internetforbindelse  via sattelit, hvor retur-kanalen var via telefon-nettet...

 

Når det kommer til stykket har vi Danmark intet at skulle sige, det er f.eks. afgørende hvor mobil-tekninkken/marked bevæger sig hen i den store verden og så kan vi blot forsøge at udnytte de muligheder, det giver...